Servicios personalizados
texto en 
Inglés (pdf)
Articulo en XML
Referencias del artículo
Enviar articulo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
INTRODUCCIÓN
La protección de los bosques se ha convertido en centro de atención para los científicos y académicos dado su potencial para combatir el cambio climático y por albergar la rica biodiversidad que viven en ellos (Gómez-Parada et al., 2020). Los bosques tienen mucho que ver con el aire que se respira, la regulación del ciclo del agua, la absorción del dióxido de carbono, el control de la erosión del suelo, entre otros aspectos, que justifican su protección (Murgas Téllez et al., 2023). Es preocupante el acelerado proceso de deforestación que se vive en el planeta, que pone en peligro plantas, animales y, en general, una extensa biodiversidad terrestre (Benavides-Pupiales et al. 2024).
En este momento, se necesitan cambios profundo basados en la conciencia colectiva para reducir las emisiones de gases efecto invernadero al 2030. La economía global basado en la explotación de los recursos naturales ha supuesto la pérdida de bosques naturales y una reacción negativa en cadena. Las personas están obviando la esencia de los árboles como generadores de oxígeno y reguladores de microclimas que ayudan a producir precipitaciones que impulsan la lluvia (Villamizar-Loaiza et al., 2020). La quema de árboles forma parte del problema del cambio climático puesto que supone la liberación de CO2 que caliente aún más el planeta. La deforestación es galopante a nivel mundial y, algunos países muestran altos índices de tala o quema como sucede con Brasil e Indonesia (Sanabria-Martínez, 2022).
Desde el punto de vista económico gobiernos y organismos ambientales se están apoyando en las técnicas de valoración económica para integrar el aprovechamiento de los recursos naturales con la protección ambiental, de cara a establecer sanciones a los responsables de los daños causados al ambiente (Maldonado-Palacios y Caraballo, 2022). La valoración económica permite establecer valores monetarios a bienes y servicios de los recursos naturales aun cuando estos no tengan precios de mercado (Ochoa-Paredes et al., 2023).
Los métodos de valoración económica se recogen en cuatro grupos a saber: métodos de valoración de mercado (precio del mercado); métodos de preferencias reveladas (cambio en la productividad, costo de viaje, precios hedónicos y costos evitados); métodos de preferencias declaradas (valoración contingente y experimento de elección) y; transferencia de beneficios (Eslava-Zapata, 2021). En este sentido, los métodos de valoración económica permiten a los gobiernos el diseño de políticas públicas que garanticen la protección del medio ambiente y beneficien el uso de los servicios ecosistémicos (Ochoa-Paredes et al., 2023). Por lo expuesto, este estudio tuvo por objetivo analizar los avances de la investigación sobre la valoración económica de bosques.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se trabajó con artículos publicados en la base de datos Scopus en el periodo 2003-2024 y en idioma inglés. Al respecto, se omitieron libros, capítulos de libros, ponencias, entre otros (Eslava-Zapata et al., 2024).
El filtro de búsqueda fue (TITLE-ABS-KEY (“economic valuation”) AND TITLE-ABS-KEY (forests)) AND PUBYEAR > 2002 AND PUBYEAR < 2025 AND (LIMIT-TO (DOCTYPE, "ar”)) AND (LIMIT-TO (PUBSTAGE, "final”)) AND (LIMIT-TO (SRCTYPE, "j”)) AND (LIMIT-TO (LANGUAGE, "English”)).
Se analizaron los documentos por año, fuente, autor, afiliación, país, área de conocimiento. Asimismo, se analizó la coautoría y la coocurrencia de palabras clave.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
La Tabla 1 recoge la producción científica por año. La producción científica ha ido en ascenso, ubicándose en el año 2024 en 8 artículos. Aun cuando la producción científica no es muy alta, es relevante para el área de investigación. En este sentido, para los años 2023, 2022 y 2021 la producción científica fue de 27, 28 y 24 (Tabla 1).
Tabla 1. - Documentos por años
| Año | Documentos |
| 2024 | 8 |
| 2023 | 27 |
| 2022 | 28 |
| 2021 | 24 |
| 2020 | 21 |
| 2019 | 31 |
| 2018 | 19 |
| 2017 | 18 |
| 2016 | 20 |
| 2015 | 17 |
| 2014 | 16 |
| 2013 | 19 |
| 2012 | 17 |
| 2011 | 7 |
| 2010 | 11 |
| 2009 | 5 |
| 2008 | 4 |
| 2007 | 7 |
| 2006 | 2 |
| 2005 | 3 |
| 2004 | 2 |
| 2003 | 2 |
En Tabla 2, se aprecia que las principales revistas que han publicado artículos sobre valoración económica de bosques son Ecosystem Services (19), Ecological Economics (17), Forests (13) (Tabla 2).
Tabla 2. - Documentos por fuente
| N° | Fuente | Documentos |
| 1 | Ecosystem Services | 19 |
| 2 | Ecological Economics | 17 |
| 3 | Forests | 13 |
| 4 | Forest Policy And Economics | 10 |
| 5 | Journal Of Environmental Management | 9 |
| 6 | Land Use Policy | 9 |
| 7 | Environmental Science And Policy | 8 |
| 8 | Sustainability Switzerland | 6 |
| 9 | Malaysian Forester | 5 |
| 10 | Science Of The Total Environment | 5 |
De la Tabla 3, se deriva que los autores que más han publicado son Soliño, M. (8), Paletto, A. (5) y Varela, E. (5) (Tabla 3).
Tabla 3. - Documentos por autor
| N° | Autor | Documentos |
| 1 | Soliño, M. | 8 |
| 2 | Paletto, A. | 5 |
| 3 | Varela, E. | 5 |
| 4 | Awang Noor, A.G. | 4 |
| 5 | Badola, R. | 4 |
| 6 | Hussain, S.A. | 4 |
| 7 | Acharya, R.P. | 3 |
| 8 | Balmford, A. | 3 |
| 9 | Bateman, I.J. | 3 |
| 10 | Burgess, N.D. | 3 |
En la Tabla 4, se evidencia que Universiti Putra Malaysia (10) es la principal institución a la que se vinculan los artículos y, le siguen Københavns Universitet (9) y CSIC-INIA-CIFOR - Centro de Investigación Forestal (9) (Tabla 4).
Tabla 4. - Documentos por afiliación
| N° | Afiliación | Documentos |
| 1 | Universiti Putra Malaysia | 10 |
| 2 | Københavns Universitet | 9 |
| 3 | CSIC-INIA-CIFOR - Centro de Investigación Forestal | 9 |
| 4 | CSIC-INIA - Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria | 8 |
| 5 | Universidad de Valladolid | 7 |
| 6 | INRAE | 7 |
| 7 | University of East Anglia | 6 |
| 8 | Wageningen University y Research | 6 |
| 9 | Norges Miljø- og Biovitenskapelige Universitet | 6 |
| 10 | Vrije Universiteit Amsterdam | 6 |
Estados Unidos lidera la producción científica, seguido de España (35) e Indonesia (26). Se evidencia un interés global por la investigación sobre valoración económica de bosques, considerando la preocupación de las Naciones Unidas (UN) con la agenda 2030, en que la protección de los bosques apunta a varios objetivos tal como el objetivo 13 relacionado con el combate a los cambios climáticos (Tabla 5).
Tabla 5. - Documentos por país
| N° | País | Documentos |
| 1 | United States | 43 |
| 2 | Spain | 35 |
| 3 | Indonesia | 26 |
| 4 | Germany | 21 |
| 5 | United Kingdom | 20 |
| 6 | Malaysia | 19 |
| 7 | India | 18 |
| 8 | Brazil | 17 |
| 9 | Italy | 17 |
| 10 | Australia | 16 |
En la Tabla 6, se observa los documentos por área de conocimiento. Environmental Science lidera la producción científica con 215 documentos, seguido de Agricultural and Biological Sciences (172) y Social Sciences (97) (Tabla 6) .
Tabla 6. - Documentos por área
| N° | Área | Documentos |
| 1 | Environmental Science | 215 |
| 2 | Agricultural and Biological Sciences | 172 |
| 3 | Social Sciences | 97 |
| 4 | Economics, Econometrics and Finance | 50 |
| 5 | Energy | 13 |
| 6 | Biochemistry, Genetics and Molecular Biology | 12 |
| 7 | Business, Management and Accounting | 10 |
| 8 | Earth and Planetary Sciences | 10 |
| 9 | Computer Science | 7 |
| 10 | Engineering | 7 |
Para la coautoría por autor se consideró un documento por autor y setenta y seis citaciones. Los resultados mostraron que de 306 documentos solamente 20 documentos cumplieron con el criterio. Los resultados revelaron que no existe colaboración entre los autores (Tabla 7).
Tabla 7. - Coautoría por autor
| N° | Autor | Año | Citaciones |
| 1 | Feng Z. et al. | 2019 | 230 |
| 2 | Badola R. et al. | 2005 | 225 |
| 3 | Grêt-Regamey A. et al. | 2008 | 159 |
| 4 | Nielsen A.B. et al. | 2007 | 153 |
| 5 | Bernués A. et al. | 2014 | 152 |
| 6 | Häyhä T. et al. | 2015 | 133 |
| 7 | Uddin M.S. et al. | 2013 | 122 |
| 8 | Hougner C. et al. | 2006 | 118 |
| 9 | Bravo-Oviedo A. et al. | 2014 | 117 |
| 10 | Van Beukering P.J.H. et al. | 2003 | 111 |
En cuanto al análisis de coautoría por país, se consideró siete documentos y ciento cuarenta y una citaciones. Los resultados revelan que, de 79 países, 20 cumplen con el criterio. En la Tabla 8, se observa que los tres primeros lugares los ocupan Estados Unidos (44), España (35) e Indonesia (26).
La colaboración entre los países formó tres clústeres. El primero identificado con el color rojo lo integran República Checa, Francia, Alemania, Italia, México, Países Bajos, Noruega, Polonia, España y Suecia. El segundo clúster identificado con el color verde lo integran Australia, China, Dinamarca, India, Indonesia, Japón y Malasia. El tercer clúster identificado con el color azul está integrado por Brasil, Reino Unido y Estados Unidos (Figura 1).
Tabla 8. - Coautoría por país
| N° | País | Documentos |
| 1 | Estados Unidos | 44 |
| 2 | España | 35 |
| 3 | Indonesia | 26 |
| 4 | Alemania | 21 |
| 5 | Reino Unido | 20 |
| 6 | Malasia | 19 |
| 7 | India | 18 |
| 8 | Brasil | 17 |
| 9 | Italia | 17 |
| 10 | Australia | 16 |
Respecto al análisis de ocurrencia de todas las palabras clave, considerando un mínimo de ocurrencia de veinticinco, de 2 189 palabras clave, solamente 18 palabras cumplieron con el criterio. Se unieron dos palabras comunes con el archivo thesaurus y se eliminó una palabra no relacionada con la investigación.
En la Tabla 9, se observa que las palabras que más se repiten son: Economic Valuation (140), Ecosystem Service (129) y Valuation (72). El mapa de coocurrencia de todas las palabras clave revelan la formación de tres clústeres. El primer clúster identificado con el color rojo está integrado por las palabras Biodiversity, Carbon Sequestration, Economics, Ecosystem, Environmental Protection, Forest y Land Use. El segundo clúster identificado con el color verde está integrado por las palabras Contingent Valuation, Decision Making, Economic Valuation, Ecosystem Service, Environmental Economics y Willingness To Pay. El tercer clúster identificado con el color azul está integrado por las palabras Economic Analysis, Forest Ecosystem, Forest Management, Forestry y Valuation (Tabla 9).
Tabla 9. - Coocurrencia todas las palabras clave
| N° | Palabra clave | Ocurrencia |
| 1 | Economic Valuation | 140 |
| 2 | Ecosystem Service | 129 |
| 3 | Valuation | 72 |
| 4 | Ecosystem | 57 |
| 5 | Forestry | 57 |
| 6 | Willingness To Pay | 51 |
| 7 | Forest Management | 49 |
| 8 | Economic Analysis | 41 |
| 9 | Environmental Economics | 39 |
| 10 | Contingent Valuation | 36 |
Por otra parte, para el análisis de coocurrencia de las palabras clave por autor, considerando un mínimo de seis palabras clave, los resultados revelan que de 946 palabras clave solamente 20 cumplieron con el criterio. Se unieron dos palabras comunes con el archivo thesaurus. El mapa de coocurrencia arrojó la formación de tres clústeres (Figura 2).
El primer clúster identificado con el color rojo está relacionado con la valoración económica. Este cluster está integrado por las palabras Choice Experiment, Conservation, Contingent Valuation, Contingent Valuation Method, Economic Value, Forest Recreation, Mangrove Valuation y Willingness to Pay.
La valoración económica ambiental permite asignar un valor monetario a los beneficios que proporcionan los ecosistemas, lo cual permite tomar decisiones acertadas que favorezcan la conservación de los recursos naturales. La valoración económica ambiental permite obtener información crucial para comparar los beneficios que se obtiene de conservar los ecosistemas con aquellas actividades que pueden degradarlos; asimismo, permite el establecimiento de políticas públicas y desarrollo de proyectos que promuevan la sostenibilidad de los recursos. Cabe destacar que la valoración económica permite establecer sistemas de pagos por los servicios ecosistémicos y sensibilizar a las personas sobre la importancia de la responsabilidad ambiental (Mada et al., 2023).
Existen varios métodos de valoración económica ambiental, entre ellos se encuentra la valoración contingente el cual mide la disposición de pago para conservar un ecosistema; el método de precios hedónicos el cual mide como las características medioambientales afectan los precios del mercado, el método de costo de viaje el cual mide el costo en que incurren las personas para visitar un sitio natural; el método de costos evitados el cual mide el costo que se evita si los recursos naturales no estuvieran presentes; el método de transferencia de beneficios el cual consiste en usar estimaciones realizadas en otros estudios debido a las recursos escasos para realizar nuevos estudios y; valoración de la producción mide el valor de los servicios ecosistémicos a partir de sus contribución a la producción de bienes y servicios (Pardo-Rozo et al., 2022).
El segundo clúster identificado con el color verde está relacionado con la gestión de ecosistemas ambientales. Este clúster está integrado por las palabras Benefit Transfer, Carbon Sequestration, Ecosystem Service, Forest Ecosystem Services, Forest Management e Invest Model.
La gestión de ecosistemas ambientales es fundamental para preservar la biodiversidad y lograr la sostenibilidad de los recursos del medio ambiente a fin de asegurar un futuro saludable del planeta ante las actividades del ser humano. Conservar la biodiversidad supone lograr la estabilidad de los ecosistemas y no comprometer su capacidad para regenerarse. Para lograr que los ecosistemas se recuperen de las perturbaciones humanas y medioambientales se hace necesario establecer estrategias para la monitorización de los ecosistemas que involucren a gobiernos y a la sociedad, que aseguren la implantación de medidas sostenibles para enfrentar el cambio climático y la contaminación (Okumu y Muchapondwa, 2022).
Los servicios de los ecosistemas surgen como una alternativa para proporcionar los recursos naturales a los seres humanos regulando los procesos ecológicos que sirva de base para proporcionar recursos naturales a la economía y sostener la vida tanto de humanos como de la biodiversidad. Por ello, es necesario reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para mitigar el cambio climático y desarrollar marcos legales que promueva el uso sostenible de los ecosistemas (Costa-Pinto et al., 2022).
El tercer clúster identificado con el color azul está relacionado con la sustentabilidad ambiental. Este clúster está relacionado con las palabras Biodiversity, Climate Change, Economic Valuation, Forests y Land Use Change.
El enfoque de sustentabilidad ambiental se centra en la protección de los recursos naturales a fin de garantizar su uso responsable sin comprometer la satisfacción de las necesidades de las futuras generaciones. En este sentido, bajo este enfoque se promueve la preservación de la biodiversidad para asegurar su resiliencia; el reciclaje de los desechos sólidos y la implementación de medidas para reducir los gases efecto invernadero (Suzuki y Kohsaka, 2022).
Cabe destacar que el cambio climático es uno de los mayores desafíos que enfrenta la sociedad actual. Aspectos como la quema de combustibles fósiles, la deforestación de los bosques, el metano producido por residuos orgánicos, el óxido de nitrógeno producidos por actividades agrícolas, el uso intensivo del suelo por las expansiones urbanas, entre otros, está alterando los patrones climáticos y el aumento intenso de temperaturas (Zegeye et al., 2023).
La superposición de términos revela que en la actualidad la tendencia de la investigación está centrada en Willingness To Pay, Invest Model, Forest Ecosystem Services y Forest Management (Figura 3).
La investigación sobre Willingness To Pay está proporcionando una valiosa información para establecer políticas de gestión ambiental y promover la protección del medio ambiente. Esta herramienta permite comprender cómo las personas valoran los bienes y servicios. Entre los métodos más comunes se encuentran el método de valoración contingente (encuesta para conocer la disposición de pago), experimentos de elección (presentación a las personas de productos o servicios con diferentes atributos para analizar la elección), método de costo de viaje (costos incurridos por las personas para visitar un sitio recreativo) y el método de precios hedónicos (variación de los precios de los bienes por los atributos ambientales). Cabe destacar que hay algunos sesgos que pueden surgir debido a las preferencias de los encuestados y a la complejidad de las encuestas (Rexhepi et al., 2024).
En cuanto al Invest Model los investigadores han propuesto estrategias para la asignación de recursos de cara a promover la sostenibilidad y, bienestar social. Los modelos propuestos pasan por diferentes etapas, desde el diagnóstico, pasando por la definición de objetivos y oportunidades, hasta el análisis de la viabilidad. La idea es seguir un enfoque integral con el objeto de fomentar las inversiones verdes (Sulistyawan et al., 2022).
Con relación al Forest Ecosystem Services las investigaciones están haciendo énfasis en las diferentes categorías de servicios que benefician al ambiente, al humano y a la economía. Entre las categorías destacan los servicios de provisión (madera y alimentos); servicios de regulación (clima, aire y suelo); servicios culturales (turismo, educación y patrimonio cultural) y; servicios de soporte (hábitats para la biodiversidad) (Rahmadwiati et al., 2022). Por lo expuesto, los estudios se han apoyado en la valoración económica ambiental y en modelos de gestión sostenible que aseguren la sostenibilidad de los servicios forestales a las futuras generaciones (Rahmadwiati et al., 2022).
En cuanto al Forest Management la investigación está explicando los desafíos actuales y futuros para la sostenibilidad de los bosques y el bienestar de la sociedad. Se están proponiendo prácticas para aprovechar los recursos sin comprometer los recursos forestales. Aspectos como los inventarios forestales y el impacto ambiental están siendo revisados para explicar el problema de deforestación y los escasos recursos que favorezcan la gestión eficiente y eficaz los bosques (Tolera, 2022).
CONCLUSIONES
La investigación sobre la valoración económica de los bosques ha evolucionado significativamente. Los estudios han puesto su atención en los servicios ecosistémicos que los bosques proporcionan que comprende servicios de provisión, regulación y soporte. También, se ha evidenciado el uso de métodos de valoración económica diversos como son los métodos de valoración revelada, declarada e integrados.
Todavía hay un camino por recorrer para desarrollar completamente la valoración económica de los bosques. Sin lugar a dudas la valoración económica de los bosques no ayuda a desaparecer los problemas que afectan los bosques, pero si ayuda a comprender el valor de los bosques y a tomar decisiones que promuevan la conservación, la optimización de los recursos y la evaluación del impacto de las actividades de la sociedad.
Agradecimientos: Se agradece a la Universidad Libre Colombia Seccional Cúcuta por el apoyo técnico para el desarrollo de la investigación.
