Servicios personalizados
Español (pdf)
Articulo en XML
Referencias del artículo
Enviar articulo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
Introducción
Según Viktor Frankl1 la lucha por encontrar un significado en la propia vida constituiría la primera fuerza de motivación del hombre y sería posible un sentido a la vida a pesar de todas dificultades. Dicho sentido no sería universal para todos los seres humanos, pues cada uno habría de hallarlo por sí mismo en función de sus circunstancias, situación personal concreta que se le planteara en cada momento, los propios objetivos en la vida y las posibilidades reales. No deberíamos buscar un sentido abstracto a la vida, pues cada uno tiene en ella su misión que cumplir; cada uno debe llevar a cabo un cometido concreto, su tarea es única, como única es su capacidad para instrumentarla.2
Diversos logoterapeutas han intentado evaluar la percepción del sentido de la vida que experimenta el hombre mediante instrumentos de evaluación estandarizados. Uno de los más difundidos es el Purpose in life Test (PIL) de Crumbaugh y Maholick,3,4 que proviene, respectivamente, del ámbito cultural norteamericano.
El PIL es el instrumento que se ha aplicado en un mayor número de investigaciones empíricas desde 1968 y ha demostrado ser útil en dichas investigaciones.5,6,7,8,9 Su baremación en población española ha sido realizada por Noblejas5,10,11 en su trabajo de tesis doctoral; en esta investigación se halló que las puntuaciones factoriales del PIL tienen mayor correlación entre sí y mayores porcentajes de varianza compartida que los del Logotest. Es considerado en el campo científico como el gold star o regla de oro.
Yalom12 hace alusión a una serie de hallazgos interesantes con respecto al test: varios estudios han indicado que los resultados de la prueba se correlacionan satisfactoriamente con las evaluaciones del sentido de la vida hechas por terapeutas. Los sujetos que presentan trastornos mentales obtienen calificaciones más bajas que los sujetos normales. Ocurre lo mismo en los adolescentes delincuentes y los estudiantes de bachillerato que abusan de las drogas, y las personas introvertidas. También hay una puntuación baja en personas que dan mucha importancia al hedonismo y personas que viven en ghetos.
En estudios con pacientes oncológicos, se han utilizado diferentes instrumentos, entre ellos el PIL.4) Permite obtener una medida del sentido de la vida versus el vacío existencial desde planteamientos logoterapéuticos. Según Noblejas este test alcanza un alto coeficiente de fiabilidad (0.84),5 y ha sido baremado en varias poblaciones españolas; ha sido probada su consistencia interna con un α de Cronbach de 0.88.5,10,13
Se ha utilizado la parte A del PIL, una escala de 20 ítems cuya puntuación se lleva a cabo con base en una escala tipo Lickert (de uno a siete para cada ítem), y se suman los valores numéricos que el sujeto selecciona. Las puntuaciones pueden oscilar entre 20 y 140. Siguiendo a Noblejas,5,10 el análisis factorial del PIL permite distinguir cuatro factores, que explican 54% de la varianza en el espacio de los valores y 100% en el factorial.14,15,16,17,18
Objetivo
Determinar la fiabilidad y validez del instrumento Sentido de Vida en adultos con cáncer, atendidos en el Instituto de Oncología y Radiobiología durante el tercer trimestre de 2013.
Material y métodos
Se realizó un estudio consistente en el desarrollo de una tecnología, en tanto se corresponde con la adaptación lingüística y cultural, del Purpose in life Test (PIL) o Sentido de vida. A continuación se exponen sus aspectos metodológicos.
Adaptación lingüística y cultural
El Test Sentido de Vida diseñado por Crumbaugh y Maholick,4 validado en la población española por Noblezas,10 fue sometido a un proceso de adaptación lingüística y cultural, que incluyó la solicitud, a un grupo conformado por cinco profesionales, psicólogos, de participación en la revisión del componente lingüístico, desde una perspectiva del contexto en que se aplicaría el instrumento.
En una sesión de trabajo se les informó el objetivo de la actividad, seguidamente, se les presentó la versión española de Noblejas5,10 y se les solicitó la revisión lingüística de este, de manera individual.
Universo y muestra
Para la validación empírica del instrumento se determinó, a priori, la población adulta aproximada a hospitalizarse en el INOR durante el tercer trimestre de 2013, a partir del análisis de la serie histórica trimestral de los últimos 5 años. Así, se consideró una población aproximada de 1 000 enfermos. De ella, se determinó, a partir de la aplicación de fórmula para la determinación de tamaño muestra en validación de instrumentos, una de 150 enfermos hospitalizados en el Instituto Nacional de Oncología y Radiobiología (INOR), que cumplieron con los siguientes criterios:
Estar inscriptos en el INOR (pacientes de todo el país); recibir atención de salud en el momento del estudio.
No presentar impedimentos físicos ni psíquicos que imposibiliten el completamiento de las pruebas psicológicas.
Dar su consentimiento informado a participar en el trabajo de investigación.
Para la obtención del tamaño de muestra se consideró un nivel de confianza de 95% y una precisión relativa de 0,15. 72.
Determinación de Fiabilidad y Validez
Para la evaluación de las propiedades psicométricas de la adaptación realizada al test de PIL se realizó un análisis de Fiabilidad (a través de la Consistencia Interna) y un análisis de Validez de contenido y de constructo. La Fiabilidad y la Validez de constructo se determinaron a partir de los datos resultantes de la aplicación del instrumento -aplicación empírica- y la Validación de contenido se verificó a través del análisis de un grupo constituido por 10 expertos.
El análisis de Consistencia Interna se realiza para evaluar la homogeneidad intrínseca del instrumento y es una medida del error instrumental. Dada las características estructurales del test evaluado (unidimensional), se realizó de manera global y para ello se utilizó el coeficiente α de Cronbach.
La Validez de contenido se efectuó a través de expertos: para su selección se tuvo en cuenta, que fueran psicólogos, psiquiatras y filósofos que tuviesen título de Máster o Doctor en Ciencias, que se desempeñaran en la profesión y tuviesen conocimiento en relación con el tema abordado. A los expertos identificados, luego de dar su consentimiento de participación, se les solicitó que emitieran su valoración en cuanto a los criterios de Validez de contenido por juicios de expertos, propuestos por Escobar, Pérez y Cuervo-Martínez.19) Estos autores proponen cuatro criterios básicos:
Claridad: el ítem se comprende fácilmente.
Coherencia: el ítem guarda relación con lo que se pretende evaluar.
Relevancia: el ítem es esencial para evaluar lo que se pretende.
Suficiencia: los ítems propuestos son suficientes para evaluar en su totalidad lo que se pretende. Esta categoría evalúa la prueba en su totalidad y no para cada ítem específico.
A la calificación de cada criterio se le otorgó una puntuación con tres alternativas.
La Validez de constructo se realizó a través del análisis factorial por componentes principales.
Técnicas y procedimientos
Para la adaptación lingüística y cultural se empleó como método el Análisis Lingüístico de ítems, que consiste en la revisión semántica del instrumento con el objetivo de identificar términos de poco uso en el contexto donde se pretende aplicar o términos donde el significado sea diferente a lo aceptado en este, que permita su sustitución por otro de mejor comprensión o que sea más adecuado.
El análisis de Fiabilidad por Consistencia Interna se evaluó mediante el coeficiente α de Cronbach, cuyo resultado se interpretó de la siguiente manera: se estableció como punto de corte -arbitrario- para el diagnóstico de la homogeneidad, 0,50 de manera global. Así, se consideró que la dimensión era heterogénea cuando el resultado estaba por debajo del punto de corte consignado, y homogénea cuando alcanzaba o rebasaba este.
Para determinar la Validez de contenido, por juicios de expertos,3 se utilizó una herramienta que permitió recoger la información. Se estableció una escala numérica para cada ítem en cada una de las categorías propuestas por sus autores: claridad, coherencia, relevancia y suficiencia. Donde 1 expresa la menor expresión del indicador y 3 la mejor.
Para el análisis se consideró que el contenido del ítem era adecuado en el instrumento, si para todos los criterios evaluados obtenía como mínimo 70% de las respuestas emitidas en la categoría 3. En caso contrario se previó un segundo análisis por otro grupo de expertos.
La Validación de constructo se realizó a través del Análisis Factorial, por Componentes Principales (AFCP). Se comprobó el ajuste del modelo a partir de la prueba de Esfericidad de Bartlett y se adoptó como criterio para considerar ajuste la p≤0.05.
Posteriormente, se realizó la elección de los componentes a retener siguiendo el criterio de normalización de Kaiser, que consiste en retener los factores cuyos valores propios son iguales o superiores a uno. Para el análisis de los factores (denominar el factor) se consideró la correlación ítem-factor en la matriz rotada, cuyo punto de corte para considerar una correlación significativa fue 0,5.
Resultados
Evaluación de la Fiabilidad y Validez del Test Sentido de Vida o Purpose in Life Test (PIL).
Los resultados sobre la evaluación de la Fiabilidad y la Validez del instrumento Sentido de Vida se presentan de acuerdo con el siguiente orden de exposición:
Adaptación lingüística y cultural.
Evaluación de la Fiabilidad: análisis de consistencia interna.
Evaluación de la Validez en las modalidades: contenido y construcción.
Adaptación lingüístico-cultural del PIL
Como resultado de las sesiones de trabajo con los cinco expertos que realizaron la validación lingüística y cultural no se le propusieron cambios al instrumento. Todos los autores coincidieron en que los términos utilizados eran comprensibles para la población cubana.
Evaluación de la fiabilidad: Análisis de consistencia interna (Alpha de Cronbach)
Los resultados de la consistencia interna, evaluada a través del α de Cronbach se exponen en la Tabla 1. Así, de modo general -α de Cronbach global- el indicador alcanzó cifras de 0,853, lo cual hace pensar en la naturaleza homogénea del Test y, de manera análoga, que el error instrumental de este, es pequeño.
Como valor añadido pueden interpretarse los resultados de la medición del α de Cronbach al eliminar un ítem. Es de destacar que cuando se realizó semejante actividad se observó que todos los ítems contribuyen al carácter homogéneo del test, al reducir el valor del indicador ante esta acción. Es por ello que se puede afirmar la pertinencia de cada uno de los ítems que integra el instrumento evaluado.
Tabla 1 Resultados de la consistencia interna por α de Cronbach Global y al eliminar un ítem.
| Ítem | α de Cronbach |
|---|---|
| 1. Generalmente me encuentro: aburrido/entusiasmado | 0,842 |
| 2. La vida me parece: rutinaria/ emocionante | 0,843 |
| 3. En la vida tengo: ninguna meta o anhelo/ muchas metas y anhelos | 0,839 |
| 4. Mi existencia personal es: sin sentido ni propósitos/consentidos y propósitos | 0,841 |
| 5. Cada día es: igual/ diferentes | 0,843 |
| 6. Si pudiera elegir: nunca hubiera nacido/viviría igual | 0,841 |
| 7. Después de retirarme: holgazanearía/haría cosas que siempre quise | 0,845 |
| 8. En el logro de mis metas vitales: no he conseguido progreso/he llegado a mi realización completa | 0,846 |
| 9. Mi vida es: vacía/llena de cosas emocionantes | 0,846 |
| 10. Si muriera hoy, me parecería que mi vida ha sido: una basura/muy valiosa | 0,841 |
| 11. Al pensar en mi propia vida: me pregunto la razón por la que existo/encuentro razones para vivir | 0,843 |
| 12. Tal y como yo lo veo en relación con mi vida, el mundo: me confunde/se adapta a mi vida | 0,845 |
| 13. Me considero: irresponsable/responsable | 0,843 |
| 14. Con respecto a la libertad de que dispone para hacer sus propias elecciones, creo que el hombre es: completamente esclavo/libre de hacer elecciones | 0,851 |
| 15. Con respecto a la muerte, estoy: falta de reparación y atemorizado/preparado y sin temor | 0,893 |
| 16. Con respecto al suicidio: lo he considerado/no le he dedicado ni un pensamiento | 0,841 |
| 17. Considero que mi capacidad para encontrar un significado, un propósito o una misión en la vida es: nula/muy grande | 0,841 |
| 18. Mi vida está: fuera de mis manos, factores externos/ en mis manos bajo mi control | 0,861 |
| 19. Enfrentarme a mis tareas cotidianas supone: experiencia dolorosa y aburrida/ placer y satisfacción | 0,843 |
| 20. He descubierto: ninguna misión o propósito en mi vida/ metas claras y propósitos en mi vida | 0,842 |
| α de Cronbach Global | 0,853 |
Evaluación de la Validez de contenido
Valoración del instrumento según criterios de validez de contenido por juicio de expertos como Escobar, Pérez y Cuervo-Martínez.19
En la Tabla 2, se expresan las modificaciones propuestas por los expertos para los ítems del instrumento en relación con el criterio de claridad. En este, los expertos sugirieron modificaciones para una mejor comprensión de los ítems 6,10,12 y 16 de los 20 reactivos que componen el test.
El análisis general de las sugerencias de los expertos, según criterio de claridad, permitió identificar los ítems que podían resultar confusos. Con las sugerencias dadas, se reformularon los reactivos como se muestra en la Tabla 2. Se devolvieron los resultados a los expertos para que emitieran un juicio de valor sobre las modificaciones. La totalidad de los expertos dio una valoración de 3 -el ítem es claro y debe dejarse así- por lo que consideraron adecuadas las propuestas dadas.
Tabla 2 Modificaciones a los ítems a partir del criterio de expertos.
| Ítems | PIL adaptado por Noblejas | Expertos en Cuba |
| 6 | Si pudiera elegir: nunca habría nacido/Tendría otras nueve vidas iguales a estas | Si pudiera elegir: nunca habría nacido/ |
| 10 | Si muriera hoy, me parecería que mi vida ha sido: una completa basura/muy valiosa | Si muriera hoy, me parecería que mi vida ha sido: |
| 12 | Tal y como yo lo veo en relación con mi vida, el mundo: me confunde por completo/ Se adapta significativamente a mi vida |
|
| 16 | Con respecto al suicidio: Lo he considerado seriamente como una salida a mi situación/Nunca le he dedicado un segundo pensamiento | Con respecto al suicidio: Lo he considerado seriamente como una salida a mi situación |
En relación con los criterios de coherencia y relevancia todos los evaluadores coincidieron que los ítems guardan relación y son esenciales con lo que se pretende evaluar: el Sentido de Vida. La categoría suficiencia evalúa si los ítems en su totalidad son suficientes para evaluar el Sentido de Vida de forma global, como escala unidimensional y no de forma individual por cada ítems donde todos los expertos marcaron en la opción 3, lo que es considerado como la máxima expresión del indicador.
Validez de Construcción: Análisis Factorial por Componentes Principales
Los resultados del criterio que se analizó para valorar la viabilidad de realizar un análisis factorial (Prueba de esfericidad de Bartlett) a los diferentes ítems del instrumento se presentan en la Tabla 3. Así, se obtuvo un estadígrafo chi cuadrado=1254,2 con 1900 de libertad y una probabilidad asociada de 0,000. Ello significa que existen fuertes correlaciones parciales entre pares de variables.
En sentido general, estos resultados confirman que es pertinente realizar un análisis factorial de la matriz de correlaciones y corroboran la validez del método de Componentes Principales para esta situación.
El análisis de componentes principales por el método de rotación Oblimin con Kaiser, mostró, que a pesar de la concepción unidimensional del instrumento, existen reactivos o ítems más correlacionados entre sí, lo cual se expresa a través de la selección de cinco componentes o factores. La elevada varianza acumulada da una medida de que el instrumento reproduce de manera aceptable la estructura original. Otro elemento a señalar es el salto que se produce en tanto valores propios entre el primer factor y los restantes, lo cual se corresponde con lo esperado, al tratarse de un instrumento unidimensional. De modo que de aplicarse la llamada Regla del Codo, y no el método de Kaiser, se hubiese obtenido un solo factor o dimensión. Sin embargo, no se aplicó tal regla, porque la varianza no alcanzaba el valor mínimo aceptado, aunque estuvo próximo a este.
Tabla 3 Matriz de Componentes y varianza total explicada en la
| Componente | Autovalores iniciales | ||
|---|---|---|---|
| גi | % de la varianza | % acumulado | |
| 1 | 7,555 | 37,774 | 37,774 |
| 2 | 1,518 | 7,591 | 45,365 |
| 3 | 1,212 | 6,062 | 51,427 |
| 4 | 1,105 | 5,527 | 56,953 |
| 5 | 1,024 | 5,119 | 62,072 |
En consonancia con los resultados explicados anteriormente, en cuanto a la correlación de los ítems con los factores, en esta escala se obtuvo que los ítems 1,2,3,4,6,7 y 8 están más fuertemente correlacionados con el factor I, de ahí que este puede denominarse como “percepción de sentido”; los ítems 5,9,10,11,13 y 20 correlacionan mejor con el factor II que pudiera llamarse “experiencia de sentido”; los ítems 14,16 y 19 establecen mayor correlación con el factor III, que se corresponde con la “libertad, suicidio, dolor”; los ítems 12 y 18 con el factor IV, que puede denominarse “percepción de control”; con el factor V se correlaciona fuertemente el ítem 15 y la denominamos “preparación para la muerte”.
Discusión
Las propiedades psicométricas de la versión original Crumbaugh y Maholick3,4) muestran un α de Cronbach de 0,86. Estos resultados están en consonancia con lo encontrado en el presente estudio y con otras investigaciones que tienen objetivos similares.
En diferentes investigaciones realizadas por Noblejas,5,11,13 se hace referencia a un Coeficiente de fiabilidad α de Cronbach que coincide con lo encontrado en este estudio; lo que avala los resultados sobre la consistencia interna, si tomamos como referente que los datos obtenidos por Noblejas constituyen puntos de comparación en diferentes investigaciones cuando exploran sentido de vida.
Noblejas13 refiere que en varias investigaciones se reportan altos valores de fiabilidad para este test, y similar reporte hacen Martínez y cols.11 quienes expresan que las propiedades psicométricas de esta escala han sido analizadas en diversos estudios, en los que se obtienen evidencias de buena fiabilidad medida como consistencia interna.
Risco20 con una muestra española compuesta por 1 151 preuniversitarios en edades comprendidas entre 13-17 años y 1 173 universitarios en edades entre 18-25 años obtiene un α de Cronbach de .812.
En estudio realizado por Jonsén, et al,21 en una muestra de 278 mujeres y 166 hombres con edades entre 19-103 años, la consistencia interna (α de Cronbach) para el total de la escala fue de .83.
En su investigación García, et al,22 con una muestra de 180 universitarios españoles (138 mujeres y 42 hombres), en un rango de edades entre 18 y 55 años, la escala mostró un ajuste adecuado y una consistencia interna entre aceptable y alta con un valor de α = 0.85.
Francke y Cols.23 evalúan la fiabilidad de este instrumento en un estudio de Sentido de Vida en adultos mayores y obtienen un valor discretamente superior a lo reportado por otros investigadores y a lo encontrado en el presente estudio.
En cuanto al análisis factorial en la investigación de Noblejas,10,13 se expresa que el PIL proporciona 4 factores que llegan a explicar 54% de la varianza en el espacio de los valores (de la información contenida en las preguntas originales) y 100% en el factorial (espacio creado para maximizar las diferencias entre los factores).
En esta investigación, según el análisis estadístico, se identificó la presencia de 4 factores que componen el test PIL. Los nombres designados para identificar estos factores son:
(FP1) Percepción de sentido (se captan motivos por los que la propia vida tiene sentido y se valora esta en general.
(FP2) Experiencia de sentido (percepción de la vida propia y la vida cotidiana como plena de cosas buenas y tiene un tono más vivencial).
(FP3) Metas y tareas (objetivos ligados a acciones concretas de la vida y a la responsabilidad personal percibida hacia los mismos).
(FP4) Dialéctica destino-libertad (tensión entre ambos elementos y afrontamiento de la muerte como algo incontrolable, impredecible e inevitable).
Otros autores han realizado análisis factoriales con el test PIL. En este sentido Reker y Cousins24 lo hicieron con el conjunto de preguntas del PIL y el SONG (Seeking of Noetics Goals), un cuestionario complementario del PIL, propuesto por Crumbaugh en 1977 (para evaluar la capacidad de búsqueda de sentido) en el que se encontraron 10 factores en los que las preguntas del PIL participaban ampliamente en 6, escasamente en 3 y no aparecían en otro. Shek25) realizó un estudio factorial del test PIL en China e indicó la existencia de dos factores que denominó QEXIST (experiencia afectiva de sentido) y PEXIST (aspectos cognitivos del sentido). Ambos estudios se realizaron con test contestados solo por estudiantes.
Gottfried,26 en su investigación, identificó 3 factores que se distribuyeron de una manera no uniforme. Al primer factor, compuesto por 11 ítems (4,7,8,9,11,12,13,14,17,18 y 20), lo designó como percepción de sentido. Al segundo factor, compuesto por 6 ítems (1,2,3,5,15 y 19), lo llamó vivencia de sentido. Y, finalmente, al tercer factor, compuesto por 4 ítems (6,10,15 y 16), lo podría denominar actitud ante la muerte.
Francke et al realizan el análisis factorial por el Método de Componentes Principales y rotación Varimax. De acuerdo con el análisis factorial, la escala está constituida por tres componentes. El primer componente de la escala relacionado con “Propósitos y metas ante la vida” (reactivos 4,6,8,9,10,11,12,16,17 y 20) expone 22.93% de la varianza explicada; el segundo componente, relacionado con “Satisfacción ante la vida” (reactivos 1,2,3,5,7 y 19) revela 18,89% de la varianza explicada y el tercer componente relacionado con “Responsabilidad ante la vida” (reactivos 13,14,15 y 18), expresa 12,72% de la varianza explicada.
Martínez y cols.,11 como resultado de su trabajo “Análisis factorial confirmatorio de los principales modelos propuestos para el Purpose-in-life test en una muestra de universitarios españoles”, proponen evaluar el Sentido de Vida a través de modelos que reducen los números de ítems y simplifican su estructura factorial, porque ofrecen un buen ajuste y una buena fiabilidad; sin embargo, se hace énfasis en la permanencia de algunos items -15 y 16- cuando se investiga en población clínica y, sobre todo, en pacientes en fase terminal de su enfermedad, dolor crónico o grave discapacidad, edad avanzada, con trastorno de personalidad o depresión, entre otros.
Resultados similares a estos obtuvieron Simkin y cols.,27 en un análisis factorial confirmatorio que a su vez presenta un buen ajuste a los datos del modelo propuesto por los autores.
Los resultados apuntan a que, a pesar de la homogeneidad señalada, dada por la unidimensionalidad concebida, existen subgrupos de ítems más relacionados que pudieran interpretarse como categorías, con cierta independencia entre sí. Ello deberá tenerse en cuenta en el futuro, con vistas a continuar el perfeccionamiento del instrumento.
Limitaciones y aportes del estudio
Aunque se han publicado varios artículos relacionados con el Sentido de Vida desde la perspectiva de la logoterapia, en ninguna de ellos se aplican instrumentos para evaluar el constructo, por lo que constituye el test PIL el único validado con este propósito. Esta investigación se efectuó en el INOR y en la ENSAP como tesis de terminación de la Maestría en Psicología de la Salud. Las investigaciones más recientes emplean y hacen referencian a la validación realizada por los autores de este artículo en 2013 en la ENSAP, de ahí la importancia de publicar estos resultados.
El Test Sentido de Vida, validado en el presente estudio, constituye la regla de oro o el test más empleado para evaluar este constructo en diferentes contextos. Los autores consideran que el artículo provee a los investigadores de una herramienta de trabajo actualizada si tenemos en cuenta que es un test creado en 1969 y aún conserva todos sus atributos psicométricos como se ha demostrado en esta investigación, a pesar de haberse expuesto en 2013.
