INTRODUCCIÓN
El desarrollo agrícola en Cuba precisa del manejo sostenible de los suelos, lo que impone poner en práctica la agricultura de conservación a partir de la gestión eficiente y responsable de la explotación de las técnicas agrícolas que se utilizan. El suelo es un conjunto organizado de espesor variable (Ibáñez, 2007), las condiciones de este antes y después del laboreo son elementos a tener en cuenta para garantizar los requisitos fundamentales de su preparación y conservación (Dimanche y Hoogmoed, 2002).
Los sistemas de labranzas son métodos de conservación utilizados cotidianamente en las plantaciones cañeras, sin tener en cuenta el estado de compactación del suelo, lo que provoca extrema dificultad para el desarrollo de las raíces y, por ende, del cultivo en cuestión (García et al., 2010). Los estudios realizados por Jorajuría y Draghi (2000) explican que la compactación es la desaparición de parte del espacio poroso y como consecuencia, una menor aireación a nivel de raíces, menor capacidad para obtener agua y nutrientes, entre otros.
Los resultados de la prueba con el penetrómeto de impacto (García et al., 2010) en suelos aluviales de las plantaciones cañera de la Unidad Productora “Manuel Sánchez” manifestaron resistencia a la penetración, situación que no invalida la proliferación de especies de arvenses que se diseminan habitualmente en el macizo cañero. Teniendo en cuenta que la unidad productora cañera ha estado sometida a un manejo productivo intensivo en la preparación de suelos, métodos de labranza, cosecha mecanizada y el uso permanente de agroquímicos, se realizó este estudio con el objetivo de evaluar el porcentaje de cobertura de arvenses bajo diferentes técnicas de cultivo, así como la riqueza, dominancia, diversidad de arvenses y la eficiencia económica de diferentes tratamientos.
MATERIALES Y MÉTODOS
El estudio se desarrolló en la Empresa Azucarera “Argeo Martínez” de la provincia Guantánamo, en 5,33 ha del bloque 55, campo 1 de cosecha mecanizada, de la Unidad Básica de Producción Cooperativa (UBPC) “Manuel Sánchez”, entre abril y julio del 2014, durante la cepa 1er retoño de la variedad C90-647, sobre un suelo aluvial, compactado. Las malezas predominantes del área se describen en la Tabla 1.
No. | Nombre científico | Nombre común | Familia |
---|---|---|---|
1 | Leucaena | Fabaceae | |
2 |
|
Maribari | Fabaceae |
3 |
|
Frijol marrullero | Fabaceae |
4 |
|
Zancaraña | Poaceae |
5 |
|
Cebolleta | Cyperaceae |
6 |
|
Pasto sudán | Poaceae |
7 |
|
Hierba fina | Poaceae |
8 |
|
Jiribilla pitilla | Poaceae |
9 |
|
Súrbana | Poaceae |
10 |
|
Bejuco aguinaldo | Convolvulaceae |
11 |
|
Hierba lechera | Euphorbiaceae |
La investigación se desarrolló sobre la matriz del proyecto “Compactación de los Suelos” (INICA, 2014). Se emplearon cinco tratamientos (Tabla 2) con tres réplicas, según el diseño experimental Zade (Fuente et al., 2007). El montaje de las técnicas se realizó a partir de los 24 días después de la cosecha (ddc) a razón de seis surcos por parcelas.
Tratamientos | Descripción |
---|---|
I | Cobertura inalterada de residuos de cosecha |
II | Cultivo tradicional 1,10 + 1,60 m |
III | Cultivo profundo 1,10 + 1,60 m |
IV | Cultivo tradicional 1,60 m |
V | Cultivo profundo 1,60 m |
Las atenciones culturales al cultivo se realizaron en el momento correspondiente, pase de pica paja, cultivo tradicional, cultivo profundo, fertilización y desorillo. Las precipitaciones durante la etapa totalizaron 458,75 mm de lluvia, con un comportamiento por debajo de las medias históricas para esos meses (Tabla 3) y del requerimiento hídrico del cultivo.
Las evaluaciones para el porcentaje de cobertura de arvenses se realizaron antes del montaje reportando un porcentaje de cobertura de 9,28 %; posterior a ello se realizó el montaje con los tratamientos descritos en la Tabla 2 y evaluaron a los 30, 60 y 90 días después del montaje (ddm) utilizando la metodología de Fischer (1975), transformando los datos con la ecuación propuesta por (Lerch (1977), empleando posteriormente los mismos para el análisis de los resultados con el paquete estadístico STATISTICA 6.1. Se realizaron análisis de varianza y comparaciones de medias a través de la prueba estadística de rango múltiples de Tukey (p ≤ 0,05).
En cada técnica de manejo se evaluaron los parámetros o índices fitosociológicos riqueza de especies, índice de similitud y abundancia relativa (Tabla 4).
Denominación | Conceptos | Fórmulas |
---|---|---|
Índice de Margaleft (DMg) ó Índices de Riqueza Específica (Booth, |
Relación entre el número de especies (S) y el número total de individuos observados o (n) | DMg = (S-1)/ln N S: número de especies. N: número de individuos |
Índice de Similitud (S1) (Odum, 1989) (Moreno, 2001) | Determina el equilibrio de las especies entre los tratamientos. | S1 = 2C/(A+B) C: número de especies comunes en ambos tratamientos. A, B: número de especies de cada tratamiento. |
Abundancia relativa (Wilson, 1963) | Proporción de una especie correspondiente comparada con el resto de las especies que forman parte de la comunidad. | No. de especies/ No. total de individuos |
Se realizó la valoración económica de los tratamientos teniendo en consideración la relación entre los costos de las técnicas de cultivo, el costo de las labores en cada tratamiento y la relación con los días limpios (Tabla 5).
Tratamiento | Descripción | Costo total ($/ha) |
---|---|---|
I | Cobertura inalterada de residuos de cosecha | - |
II | Cultivo tradicional 1,10 + 1,60 m | 37,5 $/ha x 2 |
III | Cultivo profundo 1,10 + 1,60 m | 80,0 $/ha x 2 |
IV | Cultivo tradicional 1,60 m | 37,5 $/ha |
V | Cultivo profundo 1,60 m | 80,0 $/ha |
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
El porcentaje de cobertura en el momento del montaje, a los 30, 60 y 90 ddm variaron en el tiempo indistintamente y se mantuvieron por debajo del 1,4 % a partir de los 30 ddm hasta concluir la etapa de estudio (Figura 1). A los 30 ddm el tratamiento III presentó diferencias significativas respecto al resto de los tratamientos; sin embargo, no existieron estas entre los tratamientos IV y V, con los cuales se logró superar significativamente a los tratamientos II y I, siendo este último el de menor cobertura de arvenses. Pese a lo expuesto, a los 60 ddm los tratamientos II y V mostraron mayor cobertura de arvenses por lo que se diferenciaron significativamente del resto de los tratamientos, seguidos del I, III y IV respectivamente. A los tratamientos a los 90 ddm, no hubo diferencias significativas entre los tratamientos IV y V, aunque si existieron al comparar estos con el resto de los tratamientos, tampoco se diferenciaron el I del II, mientras que el III presentó los valores más bajos de cobertura de arvenses.
En sentido general, con las técnicas de manejo utilizadas en los tratamientos III, IV y V se disminuye el porcentaje de cobertura en el tiempo, tratamientos estos que ejercieron los mejores controles de malezas en ese mismo orden. La labranza tiene un efecto pronunciado sobre la dinámica de poblaciones de malezas (Leguizaón y Puricelli, 2017).
El Índice de Margalef (Tabla 6) fue superior para el tratamiento III (al determinar el mayor número de especies presentes en un determinado número de individuos, al inicio del estudio (30 ddm)), lo que complementa el resultado cuando es comparado con los porcentajes de cobertura (Figura 1), indicando la efectividad de esta técnica para el manejo de especies de plantas sobre la población existente. Al respecto Krebs (1985) cita que un mayor número de especies hace que aumente la diversidad de las mismas.
Al analizar el comportamiento del índice de similitud de especies entre los tratamientos se observa a los 30 y 60 ddm valores que fluctuaron entre 0,52 y 1,36 (excepto la relación 1-5), lo que indica un adecuado equilibrio entre las especies de los diferentes tratamientos (Tabla 7), considerados altos según Venegas (1997), con índices por encima de 0,5. Eso prueba que la superficie escogida para la investigación mantuvo cierta homogeneidad florística; resultado que coinciden con lo obtenido por Blanco y Leyva (2010) al estudiar la abundancia y diversidad de arvenses en el cultivo de maíz sobre un suelo Ferralítico Rojo compactado.
Tratamientos | Índice de similitud | ||
---|---|---|---|
30 ddm | 60 ddm | 90 ddm | |
(1-2) | 0,71 | 0,86 | 0,29 |
(1-3) | 0,88 | 0,64 | 0,16 |
(1-4) | 0,69 | 0,69 | 0,38 |
(1-5) | 0,61 | 0,26 | 0,43 |
(2-3) | 0,74 | 0,89 | 0,15 |
(2-4) | 0,71 | 0,79 | 0,36 |
(2-5) | 0,56 | 0,80 | 0,40 |
(3-4) | 0,88 | 0,56 | 0,24 |
(3-5) | 0,82 | 1,36 | 0,27 |
(4-5) | 0,52 | 0,61 | 0,52 |
El índice de similitud para todas las combinaciones a los 90 ddm mostraron desequilibrio de especies entre tratamientos con índice inferiores a 0,5 lo que pudo estar asociado a las precipitaciones del período, muy por debajo de la media histórica. Estudios realizados por Poggio (2012) demostraron que la flora de una región es producto de los efectos del clima, particularmente de la regulación de la disponibilidad de agua, evapotranspiración, carga anual de radiación solar y sus interacciones con la topografía y la heterogeneidad del mosaico de suelos. Sobre el tema, Booth et al. (2003) apunta que las poblaciones son dinámicas, cambian su tamaño y estructura de manera marcada a lo largo del tiempo, en el espacio y con el medioambiente; mientras que Leguizaón y Puricelli (2017) registran que las condiciones climáticas suelen afectar la intensidad del enmalezamiento.
El área de estudio estuvo representada en el momento del montaje por 11 especies de arvenses durante los primeros estadios, agrupadas en cinco familias botánicas (Figura 2), con predominio de las Poaceae en un 75,6 %. Resultados que coinciden con la representatividad en la composición florística en plantaciones de maíz evaluadas por Blanco y Leyva (2010). De las 84 familias botánicas registradas en Cuba, la familia Poaceae representa el 59 % de las especies vegetales invasoras (Oviedo et al., 2012).
Del total de Poaceae, cinco especies estuvieron presentes durante el estudio, cuya abundancia relativa por evaluaciones se muestra en la Figura 3, con predominio de la C. dactylon. En los reportes de Blanco y Leyva (2010) se presenta esta especie como dominante de los agroecosistemas por su resistencia a muchos herbicidas, mientras que León (1987) la enuncia como maleza de alto rendimiento, de difícil control y resistente al pastoreo.
La dinámica de C. dactylon por tratamientos (Figura 4) muestra que el porcentaje de cobertura disminuyó de forma gradual en el tratamiento III, uno de los tratamientos más efectivos que junto a los resultados de la prueba de penetrometría, se recomienda utilizar en el cultivo profundo.
Ríos y Giménez (1990) refieren que C. dactylon por su alto grado de agresividad es la maleza número uno en Uruguay y la dos a nivel mundial debido a su alta capacidad de propagación vegetativa y reproductiva, órganos de reserva subterráneos (rizomas) y aéreos (estolones). Igualmente, soporta condiciones ambientales adversas, se adapta a diversos tipos de suelos (ácidos o alcalinos, sueltos o compactos), no es controlada por la mayoría de los herbicidas utilizados, posee mayor capacidad fotosintética, producción de sustancias alelopáticas, mayor velocidad de fotoasimilatos, mayor eficiencia en el uso del agua y mayor capacidad de acumular sustancias de reserva, entre otras cualidades.
Los tratamientos mantuvieron el área limpia por espacio de 90 días, pero después se comenzó a observar proliferación de nuevos brotes de arvenses sobre toda el área, denotando la pérdida del efecto inicial. Sin embargo, al considerar la valoración económica se observó que las técnicas de manejo de Cobertura inalterada de residuos de cosecha y la de Cultivo profundo 1,10 + 1,60 m fueron las de menor y mayor costo por días limpios tuvieron respectivamente (Tabla 8).
Tratamientos | Descripción | Días limpios | Costos técnicas ($/ha) | Costo por días limpios ($/ha) |
---|---|---|---|---|
I | Cobertura inalterada de residuos de cosecha | 90 | 0 | 0,00 |
II | Cultivo tradicional 1,10 + 1,60 m | 90 | 75 | 0,83 |
III | Cultivo profundo 1,10 + 1,60 m | 90 | 160 | 1,78 |
IV | Cultivo tradicional 1,60 m | 90 | 37.5 | 0,42 |
V | Cultivo profundo 1,60 m | 90 | 80 | 0,89 |
CONCLUSIONES
El porcentaje de cobertura de las arvenses disminuyeron hasta 1,4 % a partir de los 30 días, siendo los tratamientos III, IV y V los de mejores resultados en ese orden.
El índice de Margalef determinó que la riqueza de especies fue superior en el tratamiento III (Cultivo Profundo 1,10 + 1,60 m) revelando mayor número de especies, mientras que el índice de Similitud para todas las combinaciones mostró desequilibrio de especies entre tratamientos con valores inferiores a 0,5 a los 90 días.
C. dactylon predominó, pero manifestó una disminución gradual en el tratamiento III durante el estudio.
Los tratamientos fueron efectivos durante 90 días y se observaron las técnicas de manejo de cobertura inalterada de residuos de cosecha y cultivo profundo 1,10 + 1,60 m, con menor y mayor costo por días limpios respectivamente.