Introducción
En los últimos años se ha presentado un creciente interés por estudiar y explicar el comportamiento y las relaciones de niños, niñas y adolescentes (NNA) en diferentes contextos y temáticas que afectan su desarrollo biopsicosocial.1,2). Existen múltiples disciplinas de las ciencias de la salud como de las ciencias sociales y jurídicas que se preocupan por indagar fenómenos donde NNA se encuentran inmersos.3
Los principales modelos teóricos que se centran para estudiar fenómenos asociados a la niñez y sobre todo en la adolescencia son basados en el déficit, en los problemas y desajustes, por lo tanto, es importante complejizar la discusión desde diferentes miradas.4,5,6
Una de esas vías es tomar en cuenta la recomendación propuesta por UNICEF en 2017, quienes señalan que en Latinoamérica es necesario integrar en futuras investigaciones e intervenciones, lo que piensan y sienten los adolescentes acerca de sus vidas, su calidad de vida, su satisfacción vital y su felicidad.7
Para lograr lo anterior, es necesario comprender que la adolescencia es un periodo de transición biopsicosocial vulnerable en su desarrollo y bienestar pero que a la vez es la población donde las investigaciones e intervenciones pueden ser más eficientes y eficaces.6 Por tanto, uno de los modelos teóricos interesantes de incorporar es el del bienestar subjetivo (BS), el cual es “contrario a los demás”, ya que proviene desde la psicología positiva.
El BS se define como un componente relevante de la calidad de vida y permite conocer las percepciones de las personas respecto a sus condiciones vitales, económicas, sociales, culturales, salud y logros personales en un momento determinado.7,8,9,10,11
Otros autores señalan que el BS es un término que comprende dos grandes dimensiones, las cognitivas (satisfacción con la vida) y afectivas (afectos positivos y negativos).12,13
Pese a que el BS es un constructo que va en aumento en su uso y aplicación, en general, los estudios en población adolescente son escasos en comparación con los que se han realizado en población adulta. Algunos estudios han demostrado que existe un descenso del BS a medida que los adolescentes crecen (12-16 a 15-18 años).9 Otras investigaciones han señalado que los adolescentes con altos niveles de satisfacción vital cuentan con mayor autorregulación, mayor satisfacción vital y perspectiva del futuro. Mientras que los que tienen bajos niveles de satisfacción vital tienen mayor conducta agresiva y se asocian a diferentes problemas sociales.
Algunos de estos problemas son a nivel psicológicos como síntomas depresivos, comportamientos disociales, baja autoestima, consumo de sustancias, conductas antisociales y desregulación emocional.14,15,16 Estas problemáticas son las que también se han relacionado significativamente en los estudios donde los NNA están inmersos en contextos de violencia dentro de la familia.17,18,19,20
En cuanto a los contextos de violencia familiar, la Organización Mundial de la Salud (OMS), establece tres formas de violencia: autoinfringida, grupal e inter- personal. En esta última, se diferencias seis subtipos: violencia con armas de fuego u otras armas, maltrato infantil, abuso contra ancianos, violencia sexual, violencia de pareja y violencia juvenil.
En todos los subtipos donde NNA son protagonistas, sería interesante poder conocer punto por punto el constructo de base, sus explicaciones, motivaciones, causas, consecuencias y también como se sienten.
Para esto último, medir el BS permitiría identificar con mayor detalle su sentir actual, como también su relación con otros y además se tomarían en cuenta las recomendaciones internacionales de UNICEF.21,22
Realizar una sistematización de la literatura empírica en cuanto a las medidas que se utilizan para investigar el BS en población adolescente latinoamericana como también la consistencia interna de sus instrumentos de evaluación, pueden mejorar la comprensión del estudio y sobre todo su uso operacional en futuras investigaciones e intervenciones donde los participantes sean NNA.23 Por otro lado, permitiría orientar diferentes acciones en cuanto a mejorar el BS, y facilitar un mejor desarrollo desde la adolescencia hacia la vida adulta. Las siguientes preguntas motivaron la realización de esta revisión sistemática: ¿cuáles son las medidas que se utilizan para estudiar el BS con adolescentes en Latinoamérica? Y ¿en qué ámbitos o contextos se han utilizado las medidas de BS con adolescentes en Latinoamérica? Por tanto, el objetivo que nos propusimos es analizar las principales herramientas de evaluación que se utilizan en la medición del bienestar subjetivo en la adolescencia en diferentes contextos de Latinoamérica.
Métodos
En esta revisión sistemática se cumplió con los estándares de revisiones sistemáticas y metaanálisis (PRISMA):24 a) identificación de la literatura, b) cribado de registros, c) selección de artículos, d) evaluación y, e) análisis final. El periodo de búsqueda fue de un mes (septiembre 2020).
Estrategia de búsqueda
En la primera etapa se obtuvo una lista de documentos seleccionados para la revisión. El anexo (después de las referencias bibliográficas) muestra la relación en español de los títulos de los estudios seleccionados. La búsqueda se realizó en bases de datos especializadas Web Of Science y Scopus, desde 2010 a septiembre de 2020. Las palabras claves establecidas en español fueron: “Bienestar” AND “Subjetivo” AND “Adolescencia” en contenidos de “títulos, resumen y palabras claves”. Mientras que en inglés “subjective” AND “well-being” and “adolescent” en contenidos de “títulos, resumen y palabras claves”. Se utilizaron los operadores booleans AND y OR para combinarlas. Como resultado se obtuvo un total de 400 registros.
En la segunda fase se excluyeron artículos donde el eje de investigación no era el BS en la adolescencia, por lo que quedó una selección de 159 registros. La muestra final seleccionada quedó compuesta por 14 artículos.
Criterios de elegibilidad
Los artículos se seleccionaron en base a los siguientes criterios de inclusión: 1) estudios publicados en inglés o español en una revista que cumpla con la política de revisión de pares, 2) estudios empíricos con metodología cuantitativa o cualitativa, 3) estudios que consideraron medir el BS con población adolescente; y 4) estudios donde participaran adolescentes de cualquier país de Latinoamérica.
Como criterio de exclusión, dada la amplia gama de mediciones de BS, se descartaron artículos donde participaban solo adultos, puesto que desde esta se busca conocer las oportunidades de poder medir el BS en adolescentes en futuras investigaciones, además, se excluyeron los estudios teóricos y documentales.
Análisis e integración de la información
Los hallazgos de este estudio se exponen en dos momentos. En primer lugar, se muestra una caracterización de años, idiomas, países, edades promedio de participantes y enfoques metodológicos. En segundo lugar, se detallan las principales medidas utilizadas y sus características psicométricas.
Las 14 investigaciones seleccionadas (anexo) se publicaron entre el año 2011 al 2020, donde un artículo (7 %) estaba en idioma español y 93 % en inglés. De los 20 países latinoamericanos, solo en 5 existe evidencia científica de estudios sobre BS con adolescentes. Los países de origen fueron Brasil (53 %), Chile (24 %), Perú (12 %), Argentina (6 %) y Uruguay (6 %). El promedio de edad de los participantes fue de 13,4 años, donde la mínima fue 7 y la máxima 21. Todos los enfoques metodológicos utilizados en los estudios fueron cuantitativos (Tabla 1).
El total de mediciones encontradas en los 14 registros fueron 60 (Tabla 1). En promedio se aplicaron 3,7 escalas para medir directamente el BS y sus variables asociadas (mínimo 1, máximo 8). Se utilizaron 8 (13 %) desde fuentes secundarias, tales como medias nacionales como PIB, GINI y encuestas de violencia y satisfacción, mientras que las otras son de caracterización como tipo de colegio y calificaciones. Mientras que 52 (87 %) se trabajaron con fuentes primarias, donde se encontraron 33 escalas diferentes, donde las más utilizadas) fueron Personal WellbeingIndex (PWI), Satisfaction With Life Scale (SWLS), Brief Multidimensional Students’ Life Satisfaction Scale (BMSLSS), Overall life satisfaction (OLS) y Student Life SatisfactionScale (SLSS) (Tabla 2).
El total de mediciones encontradas en los 14 registros fueron 60 (Tabla 1). En promedio se aplicaron 3,7 escalas para medir directamente el BS y sus variables asociadas (mínimo 1, máximo 8). Se utilizaron 8 (13 %) desde fuentes secundarias, tales como medias nacionales como PIB, GINI y encuestas de violencia y satisfacción, mientras que las otras son de caracterización como tipo de colegio y calificaciones. Mientras que 52 (87 %) se trabajaron con fuentes primarias, donde se encontraron 33 escalas diferentes, donde las más utilizadas) fueron Personal WellbeingIndex (PWI), Satisfaction With Life Scale (SWLS), Brief Multidimensional Students’ Life Satisfaction Scale (BMSLSS), Overall life satisfaction (OLS) y Student Life SatisfactionScale (SLSS) (Tabla 2).
La revisión se concentrará en las más utilizadas y para evaluar la consistencia interna (alfa de Cronbach) se utilizaron los criterios de George y Mallery:25 coeficiente alfa > 0,9 es excelente; coeficiente alfa > 0,8 es bueno; coeficiente alfa > 0,7 es aceptable; coeficiente alfa > 0,6 es cuestionable; coeficiente alfa > 0,5 es pobre; y coeficiente alfa < 0,5 es inaceptable.
Personal Wellbeing Index (PWI): el Índice de Bienestar Personal fue desarrollado en 2003 por Cummins y en su versión original evalúa la satisfacción en siete dominios de la vida: salud, nivel de vida, cosas logradas en la vida, seguridad, seguridad futura, relaciones con los demás y sentido de pertenencia a la comunidad. Es una escala de tipo Likert de 11 puntos: 0 (nada satisfecho) a 10 (completamente satisfecho). El valor global de la escala se obtiene por la suma de los ítem y su transformación para una escala de 0 a 100.26 En el estudio número 127 se utilizó la versión brasileña validada por Bedin y Sarriera y la consistencia interna (alfa de Cronbach) fue de 80.5. En el estudio 2,3,4 y 5, 9,28,29,30 se utilizó la versión adaptada hacia adolescentes realizada por Casas donde la consistencia interna fue de 0,73.31 En el estudio 5,30 entre Argentina y Brasil, la consistencia interna alcanzó 0,74 y 0,81 respectivamente. En el estudio 6,32 se utiliza la validación de esta escala en Chile en 2016, donde presenta una consistencia interna de 0,7733 y en el estudio logra 0,87. Finalmente, en el estudio 9 (34 se utiliza la escala original, con una consistencia interna de 0,91.
Satisfaction With Life Scale (SWLS): la escala de satisfacción con la vida fue desarrollada por Diener y otros, en 198535) y evalúa cinco elementos en su versión original: satisfacción con la vida, condiciones en que se vive, ideales de la vida, cosas que se consiguió en la vida y si volviera a nacer. Es una escala de tipo Likert de 11 puntos: 0 (totalmente de acuerdo) a 10 (totalmente en desacuerdo). Su consistencia interna es de 0,87. En el estudio 2,28 se utilizó la versión adaptada para adolescentes realizada por Casas donde la consistencia interna fue de 0,77 con adolescentes argentinos y 0,82 con brasileños. En el estudio 5,30 se eliminó el ítem 5 y logró tener buena consistencia interna con un alfa de Cronbach de 0,81, de los cuales 0,77 fue para Argentina y 0,82 para Brasil. En el estudio 12,16 utilizan escala tipo Likert reducida de 1 (totalmente en desacuerdo) a 5 (totalmente de acuerdo) y la consistencia interna fue de 0,79.
Brief Multidimensional Students’ Life Satisfaction Scale (BMSLSS): la escala breve multidimensional de satisfacción con la vida de estudiantes fue desarrollada por Seligson y otros, en 200336) y evalúa la satisfacción con la familia, con los amigos, con experiencia escolar, con uno mismo, con el lugar donde se vive y con el vivir como un todo. Es una escala de tipo Likert de 11 puntos: 0 (completamente insatisfecho) a 10 (completamente satisfecho). Su consistencia interna es de 0,75. En los estudios 228 y 13,35) se utiliza la versión original. En el estudio 3,9) se utilizó la versión modificada por Casas y otros, en 2012, por lo que eliminan evaluar la satisfacción con uno mismo debido a que la incluía otra escala (PWI). En el estudio 5,30) utilizan la versión de Giacamoni 2002.37 Su consistencia interna es de 0,90. El estudio 1438) utiliza la validación para Chile realizada por Alfaro y otros en el 2015 y su consistencia interna fue de 0,81.
Overall life satisfaction (OLS): la escala de satisfacción general con la vida fue desarrollada por Campbell y otros, en 197639 evalúa solo el BS en una pregunta que idealmente se complementa con otras medidas. Es una escala de tipo Likert de 11 puntos: 0 (completamente insatisfecho) a 10 (completamente satisfecho). En el estudio 2,28 4,29 9 34) y 13,40) preguntan directamente ¿en qué medida estás satisfecho con tu vida, considerada como un todo? En el estudio 429 utilizan dos preguntas, una complementada por la escala PWI y otra para la BMSLSS. En el estudio 741) y 8,42) se adaptó la pregunta al SLSS.
Student Life Satisfaction Scale (SLSS): La escala fue desarrollada por Huebner en 199443) y evalúa la autosatisfacción de los estudiantes con sus vidas de una manera general y libre. Su consistencia interna es de 0,82. En el estudio 7,41 se utilizó una de 5 puntos: 0 (muy en desacuerdo) a 4 (muy de acuerdo) y mostró una buena confiabilidad interna de 0,82 (Brasil 0,82, Inglaterra 0,87, Israel 0,83, Rumania 0,81, Sudáfrica 0,75, España 0,81, Estados Unidos 0,88 y Uganda 0,61). En el estudio 842 utilizan versión original, mientras que en el estudio 9,34 utilizan la adaptación de Casas y Rees del 2014 donde la escala tiene 11 puntos: 0 (muy en desacuerdo) a 10 (muy de acuerdo). Su consistencia interna es de 0,89.
En todos los estudios las escalas se administran en contextos de sala de clases. En cuanto al 54 % restante de las medidas (todas de autorreporte de tipo Likert) que se utilizaron, permitían medir directamente el BS como también variables asociadas en cada investigación. En cuanto a las primeras, la mayoría permitió medir felicidad y satisfacción con diferentes contextos de desarrollo, como por ejemplo el hogar, la escuela, el vecindario y a nivel general. (27,32,34,35,36,37,38,39,44,45 En cuanto a las segundas, se utilizaron escalas para medir victimización y agresión entre pares (EVAP) que por lo general eran en contexto escolar y comunitario. Escala de apoyo social de familiares y amigos (SSA) en diferentes situaciones. Evaluación de la paternidad en el hogar por medio de los estilos educativos parentales. Escala de afectos, las cuales se enmarcan en relaciones intrafamiliares, afectivas y de amistades. Y finalmente sobre violencia intrafamiliar, la cual permitía indagar las conductas agresivas de padres, madres, hermanos y otros familiares.
Las principales medidas de BS son escalas de autorreporte con modalidad de respuesta tipo Likert. En Latinoamérica, los instrumentos más utilizados para medir directamente el BS se han podido utilizar en diferentes contextos socioculturales y varias etapas del desarrollo infanto juvenil (7 a 21 años). Se ha demostrado que las mediciones han permitido indagar directamente en el BS de NNA y en ocasiones compararlo entre diferentes países.21,22
En términos de confiabilidad de los instrumentos, siguiendo los criterios de George y Mallery,25 las medidas aplicadas en contextos Latinoamericanos tienen una consistencia interna de alfa de Cronbach aceptables, buenos y excelentes. En PWI han oscilado entre 0,73 a 0,91, estando dentro de criterios de aceptables a excelentes. En SWLS entre 0,77 a 0,87, estando dentro de criterios aceptables a buenos. En BMSLSS entre 0,75 a 0,90, estando dentro de criterios aceptables a excelentes. Y finalmente, en SLSS entre 0,82 a 0,89, estando dentro del criterio bueno. Esto indica que los instrumentos de medición tienen buen grado de precisión y exactitud como también permite capturar la variable BS, por lo que son sólidas psicométricamente.46) Esto ha demostrado que, pese a que algunos estudios han realizado modificaciones o eliminación de uno o dos ítems, mantienen su consistencia. En el único caso que la medida tuvo una consistencia interna cuestionable fue en el SLSS que se aplicó en Uganda (0,61) de Sudáfrica Oriental.
Estas medidas han permitido investigar el BS con otras variables psicológicas, familiares y de entorno. En cuanto a las psicológicas, se ha podido comparar género, psicopatologías, consumo de sustancias, edades, victimización en bullying, cambios críticos y violencia entre pares. En las familiares, la violencia doméstica, residencia y apoyo familiar. Finalmente, las de entorno, ha permitido comparar el BS en diferentes clases sociales, la adaptación escolar, clima social escolar, violencia escolar, apoyo social, vulnerabilidad social y violencia comunitaria.
Por lo tanto, medir BS en NNA puede ser clave para comprender de mejor manera las percepciones y condiciones de vida que influyen en su desarrollo saludable, como también generar investigaciones donde sus resultados se utilicen para generar propuestas de prevención e intervención en materias de salud mental como bienestar general. Por otro lado, los estudios muestran que se ha podido medir BS a nivel general y en contextos de vulnerabilidad social, violencia familiar y comunitaria. También se ha logrado medir con jóvenes que consumen sustancias y padecen psicopatologías, los cuales se han relacionado fuertemente con otros tipos de violencia como, por ejemplo, la filio-parental.
En estudios de cualquier tipo de violencia doméstica u otros contextos donde se movilicen los adolescentes, se recomienda poder utilizar medidas sobre el BS no solo para tomar en cuenta las recomendaciones de UNICEF, sino también para abordar investigaciones desde las sus propias percepciones. Por otro lado, estudiarlo en estos contextos permitiría comprender las condiciones de vida actuales de jóvenes que, por lo general, están en un ambiente donde la violencia es un medio de control y poder.19,47,48
De este modo, medir más el BS en este tipo de población podría suceder que la OMS considere la tipificación de este nuevo tipo de violencia, que permitiría tener nuevas directrices de intervención en salud mental y acompañamiento familiar que no se centren en el déficit y desde visiones adultista. Esta oportunidad permite considerar que como los jóvenes se encuentran en constante vía de desarrollo, es posible que su proyecto de vida y su BS sean más permeables que los de los adultos y, por tanto, se desarrollen nuevas líneas de intervención.49
En todos los estudios revisados el procedimiento de recolección de información fue en salas de clases, por lo que pese a entregar un panorama general sobre el BS, no se ha podido medir en NNA desescolarizados. Es relevante incluir en nuevas investigaciones las mediciones en otros contextos complejos y con jóvenes que no se encuentren en sistemas formales (como el escolar), ya que, por lo general, son en esta población y contexto donde los NNA tienden a estar más vulnerables de ser víctimas de violencia.
Finalmente, a nivel operacional se insta a utilizar las diferentes escalas en cualquier contexto, pero por sobre todo en los de salud mental. Esto debido a la importancia de reconocer la percepción de las personas en cuanto a su salud, nivel de vida, logros, seguridad, relaciones interpersonales, sentido de pertenencia, condiciones de vida, ideales, experiencias, autoconocimiento y satisfacción con la vida. Dominios que la mayoría de las medidas de esta revisión las desarrolla y que sin duda permitiría conocer en detalle la percepción de otros para la mejora de investigaciones e intervenciones.
Limitaciones y futuras direcciones
Las principales limitaciones que se identifica en los resultados del estudio. Primero, si bien se reconoce que los idiomas seleccionados en la búsqueda en las bases de datos (inglés y español) excluyeron estudios que fueron publicados en otros idiomas como, por ejemplo, el francés y el portugués. Segundo, el que solo se incluyeran artículos publicados en revista que cumpliera con la política de revisión de pares, excluyó estudios interesantes y que permiten comprender de mejor manera el BS. Tercero, no se tomaron en cuenta otras bases de datos electrónicas que pudiesen haber ampliado la búsqueda, como por ejemplo Scielo, Proquest, Dialnet Plus, EBSCO, Pubmed y Latindex. Cuarto, la mayoría de los instrumentos se aplicaron inicialmente en otras partes del mundo, por lo que sería necesario comparar detalladamente su uso y consistencia interna a nivel global. Al ser tantas las medidas que se han utilizado, no se logró detallar en cada uno de ellos, sino más bien en los más utilizados.
Por lo tanto, se recomienda que, en futuras investigaciones sobre temáticas como vulnerabilidad social, violencia familiar y comunitaria, donde los participantes sean adolescentes, se pueda medir el BS para saber lo que piensan y sienten acerca de sus vidas, su calidad de vida, su satisfacción vital y su felicidad. En cuanto a los instrumentos de medición, el Índice de Bienestar Personal (PWI) es un instrumento confiable y sólido, que ha sido utilizado en diferentes contextos y permite enfocar el BS en ámbitos de salud, nivel de vida, cosas logradas en la vida, seguridad, seguridad futura, relaciones con los demás y sentido de pertenencia a la comunidad. De igual modo, se recomienda que se contraste la información con una escala breve, como por ejemplo, el ítem único sobre Satisfacción Vital General, que es una sola pregunta amplia.
Conclusiones
Las escalas para medir Bienestar subjetivo tienen propiedades psicométricas sólidas. Las escalas han podido ser utilizadas en diferentes contextos socioculturales y etapas del desarrollo infantojuvenil. El BS se puede medir para reconocer la salud, nivel de vida, logros, seguridad, relaciones interpersonales, sentido de pertenencia, condiciones de vida, ideales, experiencias, autoconocimiento y satisfacción con la vida de jóvenes que se encuentran inmersos en contextos complejos de violencia doméstica, comunitaria, social como también a nivel global. Este articulo pudiera contribuir a contar con un cuerpo de información que mejore la comprensión del BS y favorezca el desarrollo de futuras investigaciones.