INTRODUCCIÓN
El entrenamiento deportivo es un proceso pedagógico, complejo y especializado que exige de una dirección científica integradora de cada uno de los componentes del proceso de enseñanza aprendizaje para la obtención de resultados deportivos (Romero-Frometa, 2000).
El fútbol es una disciplina deportiva enmarcada entre los deportes de conjunto, el cual históricamente ha venido incursionando en todas partes del mundo cada vez con mayor auge, efectuado de manera masiva por diversos grupos etarios, étnicos y de ambos géneros, los cuales participan en diversas competiciones locales, continentales y mundiales, tanto a nivel recreativo como de alto rendimiento (Müller & García Jerez, 2013).
La práctica deportiva en edades tempranas es de gran importancia para el desarrollo físico, social, cognoscitivo y afectivo de los niños (Calero-Morales S., 2019), ya que todos estos componentes se estimulan a través de los deportes y juegos motores, por lo que radica en estudiar las cualidades físicas y antropométricas de este deporte (Murillo Lara & Tapias Medrano, 2014; Cometti, 2007; Romero Mackenzie, 2021; Torres, Coca, Morales, García, & Cevallos, 2015; Weineck, 2019).
En el fútbol, se aplican ciertos movimientos de acuerdo con las acciones de juego (López, Bernal, Wanceulen, & Wanceulen, 2007; Olivare, López, & Moreno, 2011), es un deporte en el que suceden acciones con características intermitentes y discontinuas, (Luque, Sánchez, & Sánchez, 2013) para lo cual la caracterización del deporte y conjunto con variables como el rango etario cumplimenta el diseño del contenido de la preparación deportiva especializada (Borzi, 1999; Brüggemann, 2004; Calero., 2019; Morales. S., 2018; Wein, 1996).
Siguiendo el criterio de algunos autores, el entrenamiento en divisiones juveniles parte de un método meramente analítico, con situaciones enfocadas en trabajos técnicos totalmente aislados de la realidad de juego y trabajos físicos sin y con pelota, (Rivera, Echeverri, & García, 2020) donde se buscan como objetivos principales la mejora de la resistencia física como capacidad determinante en el deporte a corto, mediano o largo plazo (Cometti, 2007; Cruz, et al., 2017; López Revelo & Cuaspa Burgos, 2018; Sánchez-Cañas, Reyes, Stalin, & Casabella, 2017).
Para Arroyo, Cruz, & Estupiñán (2019), las exigencias del fútbol moderno obligan a desarrollar futbolistas cada vez más técnicos, pero para ello es necesario que el atleta tenga un adecuado desarrollo de sus capacidades físicas, (Arroyo, Cruz, & Estupiñán, 2019) lo que le permite realizar las actividades competitivas con una mayor efectividad en las acciones, tanto ofensivas como defensivas, incluso cuando le comience la aparición de la fatiga.
La resistencia es la capacidad de resistir psíquica y físicamente una carga durante largo tiempo; (Morales & González, 2015), es decir, plantean como denominador común la idea de prolongar el esfuerzo durante un periodo de tiempo considerable (Palacio & Trujillo, 2013). La resistencia es considerada como una de las capacidades físicas más importantes, tanto es así que es la última que perdemos y también es cierto que su desarrollo depende enormemente de la fuerza que tenga un individuo, sin embargo, al comenzar cualquier tipo de entrenamiento, se hace necesario crear una base aeróbica-anaeróbica en el organismo del atleta y esto solo es posible gracias al desarrollo e implementación de diversas técnicas y métodos óptimos de entrenamiento (Mallo, 2014; Carrillo Aguagallo, et al., 2018; Romero-Frometa, 2000; de Paz Alcolado & Calzado, 2004; Calero-Morales, et al., 2017).
En el ámbito deportivo, el desarrollo de la resistencia permite retrasar la aparición de la fatiga durante la competición, aumentar la capacidad para soportar las cargas de trabajo de los entrenamientos, mejorar la capacidad de recuperación entre esfuerzos y estabilizar la técnica deportiva. La mejora de la resistencia aeróbica permite un restablecimiento más rápido de las concentraciones de fosfocreatina y ATP durante los períodos de descanso (Palacio & Trujillo, 2013; Vásquez, Riquetti, & Morales, 2017).
El fútbol es un deporte que conlleva acciones intermitentes como saltar, chutar o regatear, predominan los esfuerzos aeróbicos (70-85 % del total), siendo la resistencia aeróbica y el consumo máximo de oxígeno (VO2máx) pilares fundamentales para el rendimiento en su práctica (Piqueras, Malavés, & López, 2010). La capacidad aeróbica máxima se considera un factor clave en el fútbol moderno. De hecho, un alto valor de VO2max permite al jugador cubrir grandes distancias en el campo de juego (Martínez & Trujillo, 2018). Por lo que, (Nicolás López, López Sánchez, Borrego Balsalobre, Díaz Suarez, & Smith, 2020), confirman la posibilidad del entrenamiento de esta variable desde edades muy tempranas, basándose en la capacidad para realizar esfuerzos prolongados y se alcanza la mejor relación de VO2máx entre los 14 y los 17 años en el caso de los varones.
Sin embargo, no queda claro el alcance de la importancia que poseen los ejercicios para el desarrollo y mejoramiento de la resistencia aeróbica en futbolistas de categorías Sub-14, una idea que pudiera determinar la prioridad del entrenamiento de la resistencia aeróbica en los modelos de entrenamiento deportivo de futbolistas ecuatorianos de las categorías formativas, aspecto que podría evidenciar algunas necesidades de superación del profesional nacional deportivo especializado en fútbol.
Sobre la base de lo expuesto, se demuestra la importancia de la resistencia como capacidad fundamental para el rendimiento en el fútbol, los resultados de la presente investigación beneficiarán a futbolistas de la categoría Sub-14, al igual que tributarán a los entrenadores de las categorías de iniciación con una investigación que servirá de soporte metodológico para perfeccionar el componente de la preparación física estudiada. Igualmente, la investigación posee viabilidad, dado que no se requieren para su implementación grandes recursos humanos y económicos, al basarse la propuesta en un tipo de investigación descriptica, explicativa y correlacional, donde se aplicarán cuestionarios vía online a los especialistas nacionales e internacionales.
En tal sentido, se platea como primer paso de la investigación y como propósito de la misma validar teóricamente a través de expertos nacionales y extranjeros una propuesta sobre un grupo de ejercicios para desarrollar la resistencia aeróbica en futbolistas de la categoría Sub-14.
MATERIALES Y MÉTODOS
Para desarrollar la investigación, se utilizó un enfoque de nivel descriptivo y de revisión bibliográfica sobre el entrenamiento de la resistencia en futbolistas de categorías formativas, se determinaron características, regularidades y tendencias sobre las mismas y, muy específicamente, en la aplicabilidad, en futbolistas de categorías formativas. Este proceso permitió considerar generalidades importantes sobre el tema tratado.
Además, se utilizaron los métodos de Mapeo e Índice, los cuales tienen por propósito indagar, recolectar, organizar, analizar e interpretar información o datos en torno a un determinado tema. Adicionalmente, se correlacionaron los criterios de los especialistas para determinar la existencia o no de diferencias en sus criterios, por lo cual, la investigación tuvo un enfoque descriptivo-explicativo de orden correlacional.
Los pasos metodológicos aplicados en la investigación fueron:
Determinar la importancia del entrenamiento de la resistencia aeróbica en el fútbol.
Delimitar como primer paso, al menos, cuatro ejercicios que desarrollen la resistencia aeróbica del futbolista, según las fuentes primarias de la investigación.
Evaluar los ejercicios de la resistencia aeróbica eliminados o adicionados mediante la consulta de especialistas.
Recolección de recomendaciones, fortalezas, corrección de errores y posibles mejoras, incrementado los ejercicios de trabajo de resistencia aeróbica en al menos 7.
Describir y comparar los resultados obtenidos por los dos grupos independientes de especialistas consultados, arribando a conclusiones de interés para el investigador.
Se utilizaron para el análisis a 25 especialistas divididos en dos grupos independientes, siendo el grupo 1 de especialistas nacionales (14 sujetos) y el grupo 2 de especialistas extranjeros (11 sujetos), se evaluaron los mismos a través de una escala de Likert de cinco niveles (1: Muy Bajo; 2: Bajo; 3: Medio; 4: Alto; 5: Muy Alto) y se aplicó la escala evaluativa en cinco indicadores de análisis descritos a continuación:
Integralidad (I): Que el contenido de la preparación del deportista incluya diversos elementos del entrenamiento aeróbico de una forma integrada, cumplimentando el principio de multilateralidad.
Asequibilidad (A): Que el contenido de la preparación del deportista esté diseñado para cumplimentar efectivamente los objetivos del entrenamiento aplicado, según la categoría de estudio, cumplimentando el principio de asequibilidad
Progresión (P): Que el contenido de la preparación del deportista pueda clasificarse por grupos de complejidad creciente, pudiendo cumplimentar el principio de progresión del entrenamiento deportivo.
Variedad (V): Que el contenido de la preparación del deportista sea variado, permitiendo adaptarlos a las individualidades de cada futbolista, cumplimentando el principio de multilateralidad general.
Especialización Progresiva (EP): Que el contenido de la preparación del deportista posea una consecutividad en su complejidad, permitiendo escalonadamente irse adaptando al principio de especialización deportiva.
Para la selección de los especialistas, se consideró el cumplimiento de tres criterios de inclusión, primero presentar una experiencia profesional de, al menos, diez años como entrenador y/o preparador físico en fútbol formativo; segundo, presentar certificado de tercer nivel en licenciatura en Cultura Física, Actividad Física y Deportes o afines; tercero, presentar en su currículo lugares destacados en campeonatos nacionales que justifiquen el nivel de conocimientos del profesional encuestado.
Los ejercicios diseñados como propuesta final constan de siete estímulos base que incluyen modelos microestructurados (contienen la parte física, técnica, táctica y psicológica) y modelos analíticos (contienen estímulos intermitentes metabólicos) con base en la mejora de la capacidad aeróbica adaptados para futbolistas categoría Sub-14.
Para la tabulación de los datos, se empleó Microsoft Excel 2019 y para el análisis estadístico, el SPSS v25, determinándose la no existencia de una distribución normal de los datos e implementando, por demás, la prueba correlacional no paramétrica U de Mann-Whitney para dos muestras independientes (p≤0.05), lo que permite la comparación de las calificaciones entre grupos independientes y evidencia la concordancia en los criterios emitidos por grupos con bases teóricas y metodológicas en la concepción del entrenamiento de la capacidad aeróbica del futbolista, supuestamente diferente. Por otra parte, se aplicará la Prueba de los Rangos con Signos de Wilcoxon (r≤0.05), estableciendo la existencia o no de diferencias significativas en los juicios emitidos por cada grupo independiente y se comparan los puntajes alcanzados en la primera (Pretest) y segunda propuesta de intervención (Postest).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
La tabla 1 y 3 evidencian los resultados obtenidos mediante encuesta, al evaluar los especialistas el contenido de la preparación del deportista de fútbol Sub-14 para la potenciación de la capacidad aeróbica. Este contenido, que en su versión inicial (Tabla 1) fue sometido a crítica por parte de los especialistas, mejoró el diseño y se presentó en su segunda evaluación como parte de la tabla 2, la cual contó en su versión final con siete ejercicios especializados, tal y como se describen brevemente en el apartado de Material y Métodos.
La tabla 1 evidencia los datos recolectados que parten de la evaluación inicial o pretest realizada por los especialistas nacionales y extranjeros en los cinco indicadores que analizan el contenido de la preparación del deportista del fútbol Sub-14 para la potenciación de la capacidad aeróbica, donde se especifican que las medias en el puntaje para la mayoría de los indicadores obtuvieron un puntaje menor de dos (entre Muy Bajo y Bajo).
Para el caso del indicador Integralidad (I), las medias obtenidas en el puntaje como parte del pretest que evalúa la propuesta de intervención se ubica en los especialistas nacionales (Grupo 1) en 1.6 puntos (entre Muy Bajo a Bajo), mientras que los especialistas extranjeros los califican con un puntaje medio de 2.1 puntos (Bajo), existiendo diferencias significativas (p=0.025) a favor del Grupo 2, según se establece en la tabla 2 a partir de la prueba U de Mann-Whitney, indicativo que los especialistas extranjeros le brindan una mejor calificación al indicador como parte del análisis a la propuesta inicial de intervención de cuatro ejercicios de preparación aeróbica para el fútbol Sub-14.
Para el caso del indicador Asequibilidad (A), la media inicial establecida por el Grupo 1 obtiene una media de 2.7 puntos (entre Bajo y Medio), siendo el puntaje mayor otorgado por dicho grupo en un indicador como parte del pretest, mientras que el Grupo 2 estableció una media en el puntaje de 2.8 puntos, siendo también el mayor puntaje establecido por dicho grupo en todos los indicadores de análisis como parte de la tabla 1. Sin embargo, la comparación del puntaje entre grupos independientes no estableció diferencias significativas (p=0.727), según se indica en la tabla 2, indicativo de que ambos grupos consideran que el nivel de Asequibilidad de la propuesta inicial de intervención debe ser mejorada al igual que el resto de los indicadores analizados.
Para el caso del indicador Progresión (P), el puntaje medio otorgado por el Grupo 1 se ubicó en 1.6 puntos (entre Bajo a Medio), siendo inferior el puntaje medio otorgado por el Grupo 2 (1.5 puntos), no existen diferencias significativas (p=0.629). Por lo cual, el contenido de la preparación del deportista debe mejorar la clasificación por grupos de complejidad creciente, cumplimentando de mejor manera el principio de progresión del entrenamiento deportivo, aspecto evidenciado como parte de la tabla 4.
Para el caso del indicador Variedad (V), el puntaje inicial emitido por el grupo de especialistas nacionales se estableció en 1.3 puntos (Grupo 1: Muy Bajo), mientras que el grupo 2 de especialistas extranjeros emitió una calificación media de 1.2 puntos (Muy Bajo), no existiendo diferencias significativas (Tabla 2: p=0.687), indicativo que la variedad de los contenidos de la preparación del deportista debe ser incrementado. Aspecto cumplimentado en la presente investigación y analizado como parte de la tabla 4.
El último indicador analizado (Especialización Progresiva) presentó un puntaje medio de 1.2 puntos (Muy Bajo) como parte del análisis emitido por los especialistas nacionales, mientras que los especialistas extranjeros dieron una calificación media de 1.1 puntos (Muy Bajo), no existiendo diferencias significativas (p=0.609) y, por ende, se demostró la necesidad de que el contenido de la preparación del deportista posea una consecutividad mejor en su complejidad, el cual no permite cumplimentar correctamente el principio de especialización deportiva (Tabla 2), (Tabla 3) y (Tabla 4).
La tabla 4 evidencia los resultados emitidos por los especialistas nacionales y extranjeros a la segunda propuesta de intervención diseñada por el autor de la investigación, mostrando mayores medias que las presentadas como parte del pretest (Tabla 1), donde la media en el puntaje como parte del indicador "I" se estableció en 3.4 puntos (Medio), es el mismo puntaje que los especialistas extranjeros emitieron (3.4 puntos: Nivel Medio), por lo cual, no existieron diferencias significativas en los puntajes emitidos por ambos grupos independientes (p=0.979), tal y como se evidencia en la tabla 5 (Tabla 5).
El análisis anterior evidenció mejoras en la segunda propuesta de intervención, luego de cumplimentar el paso metodológico número cuatro disponible en el apartado "Métodos", relacionado con la recolección de recomendaciones, determinación de fortalezas, corrección de errores y posibles mejoras, incrementado el trabajo de resistencia aeróbica en, al menos siete modelos de ejercicios especializados. La Integralidad se manifiesta como un factor esencial al momento de diseñar el contenido de la preparación del deportista, representado por el principio de multilateralidad, indispensable en las etapas de formación deportiva (Zeeb, 2012).
Para el caso del indicador Asequibilidad, el postest evidenció mejoras notables en el puntaje obtenido, siendo la media de 4.0 puntos (Grupo 1: Alto), y de 4.2 puntos (Grupo 2: Alto), sin existir diferencias significativas entre grupos (p=0.536), indicativo de que ambos grupos independientes dieron una calificación considerablemente superior que la emitida en el pretest (Tabla 1), donde la segunda propuesta de intervención es considerablemente superior de compararse los puntajes emitidos por cada grupo de especialistas por separado, tal y como se evidencia en los estadísticos de la tabla 5, descritos y analizados en la tabla de párrafos posteriores. El principio de Asequibilidad es de suma importancia en la preparación deportiva, (Morales. S., 2018; Calero., 2019; Morales. S., 2014) lo que permite la asimilación adecuada de las cargas físicas.
Para el caso del indicador Progresión, los puntajes también fueron superiores que los establecidos en la propuesta inicial (Tabla 1), se alcanzó una media en el postest como parte del grupo 1 de 3.3 puntos (Medio) y una media en el postest como parte del grupo 2 de 3.1 puntos (Medio), no existen diferencias significativas (p=0.767), indicativo que ambos grupos independientes no evaluaron muy diferentemente la segunda propuesta de intervención, exigiendo concordancia entre los especialistas consultados.
Para el caso del indicador Variedad, una vez incrementado la cantidad de ejercicios especializados como parte del postest, se mejoró la calificación por parte de ambos grupos independientes de especialistas, alcanzando un puntaje medio por parte del grupo 1 de 3.1 puntos (Medio) y un puntaje por parte del grupo 2 de 3.2 puntos (Medio), no existen diferencias significativas entre los puntajes emitidos por ambos grupos independientes (p=0.727), indicativo de la existencia de concordancia entre evaluadores e indicativo de una mejora notable al comparar ambos puntajes emitidos en el pretest y el postest. La Variedad en la carga física permite un estímulo mejor del sistema óseo-muscular, representado por la aplicación de un gran número de programas de entrenamiento (Benedek. & Pálfai, 1999) y, por ende, una mejor bioadaptación, aspecto que provoca mejores supercompensaciones.
Para el caso del indicador Especialización Progresiva, también los puntajes medios fueron superiores en comparación al pretest (Tabla 1), alcanzando una media en el puntaje emitido por el grupo 1 de 2.7 puntos (entre Bajo y Medio) y una media en el puntaje emitido por el grupo 2 de 2.8 puntos (entre Bajo y Medio), sin existir diferencias significativas (p=0.767) (Tabla 6).
La tabla 7 y 9 evidencian las correlaciones para dos muestras relacionadas a partir de la Prueba de los Rangos con Signos de Wilcoxon, se comparan las evaluaciones de cada grupo en las dos pruebas realizadas (Tabla 7), (Tabla 8) y (Tabla 9).
a. PostestI<PretestI, b. PostestI>PretestI, c. PostestI = PretestI, d. PostestA<PretestA, e. PostestA>PretestA, f. PostestA = PretestA, g. PostestP<PretestP, h. PostestP>PretestP, i. PostestP = PretestP, j. PostestV<PretestV, k. PostestV>PretestV, l. PostestV = PretestV, m. PostestEP<PretestEP, n. PostestEP>PretestEP, o. PostestEP = PretestEP
La tabla 7 específica para todos los casos diferencias significativas en las evaluaciones realizadas por el grupo de especialistas nacionales, donde en el indicador Integralidad se establece una mejora notable a favor del postest (r=0.001), dado la existencia de un mayor rango promedio (7.50) con 14 rangos positivos de 14 posibles, o sea, todos los evaluadores nacionales dieron una mejor nota a la segunda propuesta de intervención diseñada por el autor, una vez se incorporaron las mejoras y recomendaciones emitidas por los especialistas. Por otra parte, el indicador Asequibilidad presentó igualmente diferencias significativas a favor del postest (r=0.002), al igual que el indicador Progresión (r=0.001), el indicador Variedad (r=0.001) y el indicador Especialización Progresiva (r=0.001).
Para el caso de la tabla 9, se especifican las diferencias significativas en las evaluaciones emitidas por los especialistas extranjeros pertenecientes al grupo 2, se establecen en todos los casos diferencias significativas a favor del postest, indicativo de que dichos especialistas valoraron los aportes de la propuesta de intervención que mejoró en su segundo diseño, tanto en el indicador Integralidad (r=0.006), el indicador Asequibilidad (r=0.004), el indicador Progresión (r=0.002), el indicador Variedad (r=0.003) y el indicador Especialización Progresiva (r=0.004) (Tabla 10).
a. PostestI<PretestI, b. PostestI>PretestI, c. PostestI = PretestI, d. PostestA<PretestA, e. PostestA>PretestA, f. PostestA = PretestA, g. PostestP<PretestP, h. PostestP>PretestP, i. PostestP, = PretestP, j. PostestV<PretestV, k. PostestV>PretestV, l. PostestV = PretestV, m. PostestEP<PretestEP, n. PostestEP>PretestEP, o. PostestEP = PretestEP
La evaluación por especialistas es un paso previo e indispensable para validar una propuesta de intervención, delimita los alcances y limitaciones para su posterior corrección y mejora, aspecto que permite optimizar los recursos de una forma prospectiva, (Romero Mackenzie, 2021; Carchipulla Enríquez, 2021; Rojas., 2021) tal y como la presente investigación evidencia en su objetivo.
CONCLUSIONES
Dado la validación teórica emitida por los dos grupos independientes de especialistas consultados, se concluye que la futura propuesta de intervención con ejercicios de resistencia aeróbica, orientados a futbolistas de la categoría Sub-14, presentó una adecuada Integralidad, Asequibilidad, Progresión, Variedad y Especialización Progresiva, mejorando significativamente las evaluaciones de la propuesta en su segundo momento de diseñada. Por otra parte, la comparación de las evaluaciones de los especialistas nacionales y extranjeros no presentaron diferencias significativas, existe un grado de concordancia adecuado en las concepciones teóricas y metodológicas de cada grupo independiente, un valor adicional de la propuesta presentada por el autor.