ARTÍCULO ORIGINAL

 

Evaluación de la compactación de un Vertisol dedicado al cultivo del tomate (Solanum lycopersicum Mill)

 

Compaction Evaluation of Vertisol Dedicated to Cultivation of Tomato (Solanum lycopersicum Mill)

 

 

Dr.C. Idalberto Macías-Socarrás^I, Dr.C. Antonio Barrera-Amat^I, Dr.C. Benjamín Gaskin-Espinosa^II, Dr.C. Alain Ariel de la Rosa-Andino^II, M.Sc. Yordanka Aguilera-Corrales^II

^IUniversidad Estatal de la Península de Santa Elena (UPSE). Facultad de Ciencias Agrarias. Santa Elena, Ecuador.
^IIUniversidad de Granma, Bayamo, Granma, Cuba.

 

 

---

RESUMEN

Se evaluaron diferentes intensidades de tráfico del tractor modelo John Deere 4630 en un suelo vertisol, sometido a una preparación primaria con un Big Rome. Los resultados indicaron que en este suelo en época de sequía, el suelo se vio compactado a una profundidad de 0-15 cm, sin embargo la variante aire incompleto sin contrapeso (AIS) fue la que mayor resistencia a la penetración mostró con un valor de 433 kPa, influyendo en este caso una menor cantidad en por ciento (%) de materia orgánica en el suelo 2,68%, el valor de la densidad aparente (DA) fue de 1,17 g cm^-3, lo cual muestra que el suelo tuvo una afectación bastante sensible. Analizando la comparación de medias para las diferentes intensidades de tránsito del sistema de rodaje del tractor, el mismo mostró a mayor número de pasadas del equipo, aumentó la resistencia a la penetración y solo se vio atenuado por la alta presencia de humedad gravimétrica (Ho) y la materia orgánica (MO). En el análisis de correlación, al correlacionar Rp (30cm) con Rp (45cm), el mismo tuvo un valor de 0,48 y significativo al 5%, test de Tukey, así también en este nivel la Rp (30cm) con Ho (30 cm), tuvo un valor de -0,62 y altamente significativo al 1%.

Palabras clave: tráfico, densidad aparente, tractor

---

ABSTRACT

Different traffic intensities of the tractor John Deere 4630 were evaluated in a Vertisol soil, subjected to a primary preparation with a Big Rome. The results indicated that in dry season, the soil was compacted to a depth of 0-15 cm, however, the air incomplete variant without counterweight (AIS) showed the highest penetration resistance with a value of 433 kPa, influencing, in this case, a smaller amount in percent (%) of organic matter in the soil (2,68%), the value of the bulk density (BD) was 1,17 g cm^-3, which shows that the soil had a fairly appreciable effect. Analyzing the comparison of means for different traffic intensities of the running system, it showed that with greater number of passes of the equipment, penetration resistance increased and it was only attenuated by the high presence of gravimetric moisture (Ho) and organic matter (OM). In the correlation analysis, correlating Rp (30cm) with Rp (45cm), it had a value of 0,48 and significant at 5% of Tukey test, so in this level Rp (30cm) with Ho (30cm), had a value of -0,62 and highly significant at 1%.

Keywords: traffic, bulk density, tractor

---

 

 

INTRODUCCIÓN

La compactación, es la disminución del espacio poroso, especialmente de los macro poros, lo cual trae como consecuencia una menor aireación a nivel de las raíces, menor capacidad de retención de agua, nutrientes y finalmente una mayor impedancia para el desarrollo del sistema radical (Jorajuria y Draghi, 2000; Gutiérrez et al., 2012; Van Quang et al., 2012; Nasiri et al., 2013; Cardoso et al., 2016).

Jorajuria y Draghi (2000), Marlats et al. (2001), y Gutiérrez et al. (2012), definen a la compactación superficial como la compactación producida en el horizonte arable y como subsuperficial a la producida por debajo de la profundidad normal de labranzas.

Es necesario plantear que la función del sistema de rodaje de los vehículos y en particular de los tractores agrícolas, puede definirse como: el vínculo entre el vehículo y el suelo, soportar un valor de carga normal impuesta y brindar una superficie de contacto tal, que no sobrepase la capacidad portante del suelo.

Solari et al. (2000), plantea que el suelo debe de ser capaz de entregar una fuerza neta de tracción para arrastrar los distintos aperos y máquinas agrícolas que se desplazarán sobre él, en este sentido el terreno agrícola es siempre deformable.

La resistencia a la rodadura, asociados al comportamiento de la tracción de los tractores agrícolas, deberían presentarse en valores que permitan satisfacer los requerimientos de tracción solicitados en cada labor, a la vez de mejorar la eficiencia tractiva y reducir la compactación del suelo (González et al., 2009).

La rodadura del tractor en un suelo está en función del hundimiento de las ruedas al desplazarse sobre él y constituye el descuento de una cierta parte de la fuerza tangencial que llega a la rueda necesaria para vencer la resistencia que opone el terreno al paso del tractor. Este elemento se calcula para evaluar de forma aproximada la capacidad de tracción del tractor, disminuye a medida que aumenta tanto la resistencia mecánica del suelo, como la sección del caucho y el radio de la rueda, y disminuye el peso del tractor, cuando se opera con neumáticos que deflectan en un 20% de la altura de la sección, y sobre suelos agrícolas que no se compactan excesivamente (Gysi et al., 2001).

En una primera distinción de efectos corresponde diferenciar compactación superficial de subsuperficial. La primera, involucra a la capa arable y normalmente ocurre por el empleo de maquinaria de bajo la masa y presión sobre el suelo (acción agregativa remanente) utilizadas en condiciones de alta humedad o sobre suelos con mayor susceptibilidad a la compactación (Håkansson et al., 1988; Håkansson, 1994).

La compactación subsuperficial, es la que se trasmite hasta el subsuelo, en profundidades de alrededor de 40 cm pudiendo profundizarse bastante más por efecto de la masa y la potencia de los equipos, su vibración en la marcha, el elevado valor de inflado de las cubiertas, la alta presión de contacto suelo-cubiertas (lastre agregado), como también por el patinaje (Hamza y Anderson, 2005).

Todos estos, son siempre efectos negativos, destructores, de larga duración pudiendo llegar a comportarse como casi permanentes, tal como la situación buscada para las construcciones viales.

El fenómeno de compactación producido por el tráfico agrícola es de compleja solución y/o prevención, ya que se realiza con independencia de que se haya logrado dotarlo de suficiente tamaño de rodado, u otro mecanismo motriz de alta flotación, que le permita el tráfico con baja presión superficial en el área de contacto rueda/suelo. Se ha demostrado que si bien la compactación superficial es principalmente dependiente de la presión específica, la subsuperfical lo es de la masa de los equipos (Håkansson y Reeder, 1994).

Botta et al. (2012), y Obour et al. (2016), demostraron efectos negativos del tráfico como, pérdidas de rendimiento de los cultivos debido a la sobre compactación del suelo, reducción del drenaje e incrementos en las pérdidas del agua utilizable, aumento de la erosión del suelo debido a la reducción de la infiltración y mayores costos energéticos producto del incremento en la reacción del suelo ante los trabajos de labranza.

El presente trabajo persigue determinar el nivel de compactación y variación de la densidad y resistencia a la penetración, ocasionada por las tecnologías de labranza, para diferentes profundidades y su influencia en el rendimiento, de un vertisol dedicado al cultivo del tomate (Lycopersicum sculentum, Mill).

 

MÉTODOS

Ubicación del experimento

La parroquia San Francisco de Cara, municipio Urdaneta, Estado Aragua, Venezuela (Figura 1), cuenta con grandes recursos agroclimáticos, y se caracterizaba por ser gran productora de hortalizas, con una gran contribución a la alimentación local. En los últimos diez años ha registrado una disminución de la producción, motivado a que los agricultores se inclinen a la explotación de otros rubros.

Muestreos y análisis de laboratorio

Se tomaron 3 muestras cada 15 cm de profundidad (15; 30 y 45 cm) después de cada pasada del tractor, en diferentes épocas a lo largo del experimento, se determinó:

Densidad aparente (DA, Mg m^-3)

Resistencia a la penetración

Porcentaje de humedad (Ho)

Porosidad total (Po, %)

Materia orgánica (MO, %)

Maquinaria agrícola empleada

La fuente motriz utilizada en el experimento, es de la marca John Deere modelo 4630 (fórmula 4x2), (Figura 2).

Diseño experimental utilizado y disposición del tractor

Se empeló un diseño experimental de parcelas divididas y subdivididas completamente aleatorizadas con doce tratamientos y tres repeticiones.

El programa estadístico utilizado fue el Statistic 6.0, donde se efectuaron el ANOVA, prueba de comparación de medias, análisis de correlación y suma de cuadrados para los valores de F.

Determinación del rendimiento aproximado del cultivo

Se tomó un marco de 1 m² y se colocó en el suelo, haciendo coincidir con la calle (distancia entre una hilera y la otra consecutiva), se registró el número de plantas contenidas en el área, el siguiente paso fue contar la cantidad de fruto por planta, posteriormente se cosecharon los frutos de tomate para llevarlos a un pesaje apoyados en una balanza con precisión 0,01 g), se promedió la masa de frutos, ese resultado fue multiplicado por el área total que abarcó el cultivo en los tres últimos años y se determina el rendimiento aproximado del cultivo (Figura 3).

 

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

En la Tabla 1, se puede observar la tendencia en el aumento de la compactación con el aumento de la intensidad o número de pasadas del tractor John Deere modelo 4630, este tipo de tractor fue escogido por tener un uso difundido entre los agricultores de la región de San Francisco de Cara, municipio Urdaneta, Estado Aragua, Venezuela, en las labores de preparación de suelos.

En los resultados se observa que solo existen diferencias, entre las variantes de tres y diez pasadas cuando se hace transitar el tractor cinco veces por el campo.

Es necesario tener en cuenta que los niveles donde más influye la compactación es el nivel superior e inferior, ya que en el intermedio la afectación no es tan sensible como en estos niveles, en los cuales el contenido de humedad juega un papel determinante. (Botta et al., 2012; Obour et al., 2016).

Al analizar estadísticamente las diferentes variables medidas en los tratamientos (Tabla 2), se encontró que no existen diferencias significativas entre repeticiones para los diferentes niveles de resistencia a la penetración, con la excepción del nivel de profundidad de 0 a 15 cm y para las diferentes variables humedad de suelo (Ho), densidad aparente (DA), materia orgánica (MO) y porosidad del suelo (Po), se comportaron no significativas; en el factor sólo se detectaron diferencias significativas al 5% en los tres niveles de profundidad para la humedad de suelo (Ho), así como esos mismos niveles en la densidad aparente (DA) del suelo, también se detectaron diferencias significativas en los dos primeros niveles de profundidad (0 a 15 cm y 15 a 30 cm) y en este orden mostraron diferencias al 5% la porosidad del suelo (Po), lo cual es un índice de la presencia de compactación del suelo en función de las cargas o lastre del tractor en su tránsito por el terreno de labor.

En la interacción repeticiones por (Factor A), sólo mostró significación al 5% la porosidad del suelo (Po) en el nivel de profundidad 30 a 45 cm.

En las diferentes intensidades de tráfico (Factor B), la densidad aparente para los niveles de profundidad de 15 a 30 cm y de 30 a 45 cm fueron significativos al 5%, así como la porosidad de suelo para estos niveles de profundidad, las demás variables analizadas no mostraron significación.

Los factores lastre en el tractor y diferentes intensidades de tráfico (Factor A por Factor B), no fueron significativos para ninguna de las variables analizadas.

Analizando el coeficiente de variación (C.V.) para cada una de las variables y para los diferentes niveles de profundidad, se observa que hay un comportamiento bajo (10,16%) en la resistencia a la penetración (Rp) en el nivel de 0 a 15 cm, lo cual puede plantearse como normal, sin embargo para los dos niveles inferiores sobre pasan el 30%, lo cual es posible por el alto contenido de arcilla (Tabla 3).

Los C.V. para las demás variables se muestran valores aceptables, teniendo en cuenta las observaciones anteriormente señaladas.

Analizando la prueba de comparación de medias (Tabla 4) de la diferencia mínima mostró en las diferentes variables (Factor A), que en la resistencia a la penetración del suelo a 15 cm de profundidad existen tres grupos de medias, en el cual la variante (AIS) es la que muestra el mayor resultado con 433 kPa, con un contenido de (MO) de 2,68%.

En la variable (ACC), el cual debe tener una mayor compactación por tener un menor área de contacto con el suelo y por lo tanto una presión específica de 64,09 kPa, el resultado es de 415 kPa de resistencia a la penetración (Rp) en la huella del paso del tractor, con una humedad del suelo (Ho) de 13,33%, sin embargo el contenido de (MO) que fue de 3,44% y la (DA), de 1,17 g cm^-3, esta última un resultado alto respecto a lo mostrado por el testigo. En el nivel de profundidad de 15 a 30 cm, la resistencia a la penetración que mostró mayor valor aritmético fue la variante aire incompleto con contrapeso (AIC), acompañado del menor valor en contenido de humedad del suelo y el de mayor valor en (DA), con 1,20 g cm^-3, lo cual está plenamente justificado este comportamiento, debe tenerse en cuenta que también para este nivel en la variante analizada el valor de la (MO), es de 2,12%, siendo el más bajo dentro de este nivel y también el de menor valor estadístico dentro del grupo analizado.

Al realizar el análisis de la profundidad correspondiente al nivel inferior (de 30 a 45 cm), la comparación de medias, que el valor mayor lo tiene la variante aire completo con contrapesos o lastres (ACC) con una resistencia a la penetración de 218 kPa y el mayor valor de contenido de (Ho), con un 18,41%, la (DA), 1,18 g cm^-3, lo cual muestra un comportamiento acorde a la presión específica o masa portante que descarga el tractor en tales condiciones sobre el suelo, durante el tránsito que el mismo efectúa. En segundo lugar de este grupo se encuentra la variante (AIC), con una Rp de 214 kPa y una humedad de suelo de 18,71%, la (DA), con un valor de 1,22 g cm^-3 y la (MO), con 1,87%, lo cual muestra un reflejo lógico para la variante analizada, no dejando de soslayar que en este nivel de profundidad el contenido de arcilla es del 47% (Tabla 4).

Las demás variantes en este nivel de profundidad están por debajo de estos valores, lo cual muestra que el comportamiento en las propiedades físicas y la (MO), en el suelo también determinan el que un suelo en estas condiciones pueda ser más o menos proclive al aumento de la compactación en función del tipo de preparación de primaria suelos.

En la Figura 4 se presentan las diferentes variables (Factor A), las cuales se comparan cada una de ellas con la presión específica sobre el suelo, dadas por las distintas cargas del tractor en función del área de su sistema de rodaje.

Al analizar el comportamiento de la compactación, a través de la resistencia a la penetración y la masa por unidad de área del tractor, se puede plantear que esta es una manera de aumentarla de forma tal que llega a crear un piso de aradura que puede limitar el crecimiento radical de las plantas y solamente un correcto cuidado e incorporación de materia orgánica en el suelo puede ayudar a disminuir la compactación por el tráfico reiterado y masa de los tractores en el suelo de cultivo, lo cual es coincidente con lo planteado por Håkansson y Reeder (1994), Jorajuria y Draghi (2000), y Mur y Hernán (2014).

Finalmente se determinó el rendimiento correspondiente a los dos últimos años, como podemos observar en la Figura 5 la diferencia no es significativa, aunque se aprecia que en el año 2016 existe un incremento del mismo.

 

CONCLUSIONES

-La resistencia a la penetración (Rp) tuvo aumentos sensibles cuando la materia orgánica en el suelo, fue menor, en igualdad de condiciones de tráfico del sistema de rodaje del tractor.

-La densidad aparente (DA) se incrementó al paso del sistema de rodaje, en baja presencia de materia orgánica.

-El lastre adicionado al tractor para la preparación primaria y complementaria, afecta la resistencia específica en la capa superficial del suelo (0-15 cm) y la subsuperficial (15-30 cm).

-En los niveles de 30 a 45 cm de profundidad en la variante (tres pasadas del tractor) la resistencia a la penetración fue mayor por la alta presencia de arcilla y un menor contenido de humedad gravimétrica en el suelo.

-En la capa superficial del suelo, en presencia de alto contenido de materia orgánica las diferencias en resistencia a la penetración no son significativas y solo es detectable la misma con el aumento de la densidad aparente.

-Las propiedades de la materia orgánica amortiguan el efecto negativo de la densidad aparente (DA), al mantener en equilibro la aireación y la humedad del suelo.

 

NOTA

La mención de marcas comerciales de equipos, instrumentos o materiales específicos obedece a propósitos de identificación, no existiendo ningún compromiso promocional con relación a los mismos, ni por los autores ni por el editor.

 

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BOTTA, G.F.; TOLON-BECERRA, A.; TOURN, M.; LASTRA-BRAVO, X.; RIVERO, D.: “Agricultural traffic: Motion resistance and soil compaction in relation to tractor design and different soil conditions”, Soil and Tillage Research, 120: 92-98, 2012, ISSN: 0167-1987, DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.still.2011.11.008.

CARDOSO, G.; WANDERLEY, R.C.; SOUZA, M.L.C.: “Physical attibutes of a pasture soil in southeast goiás determined by geostatistics”, Journal of the Brazilian Association of Agricultural Engineering, 36(1): 143-151, 2016, ISSN: 1809-4430, DOI: http://dx.doi.org/10.1590/1809-4430-Eng.Agric.v36n1p143-151/2016.

GONZÁLEZ, C.O.; IGLESIAS, C.C.; HERRERA, S.M.: “Análisis de los factores que provocan compactación del suelo agrícola”, Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias, 18(2): 57-63, 2009, ISSN: 1010-2760.

GUTIÉRREZ, R.F.; GONZÁLEZ, H.A.; PÉREZ, L.D.D.J.; FRANCO, M.O.; MORALES, R.E.J.; SALDÍVAR, I.P.; MARTÍNEZ, R.C.G.: “Compactación inducida por el rodaje de tractores agrícolas en un Vertisol”, Terra Latinoamericana, 30(1): 1-7, 2012, ISSN: 2395-8030.

GYSI, M.; MAEDER, V.; WEISSKOPF, P.: “Pressure distribution underneath tires of agricultural vehicles”, Transactions of ASABE, 44(6): 1385, 2001, ISSN: 2151-0040, DOI: http://dx.doi.org/10.13031/2013.7001 .

HÅKANSSON, I.: “Subsoil compaction caused by heavy vehicles—a long-term threat to soil productivity”, Soil and Tillage Research, 29(2–3): 105-110, 1994, ISSN: 0167-1987, DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0167-1987(94)90046-9.

HÅKANSSON, I.; REEDER, R.C.: “Subsoil compaction by vehicles with high axle load—extent, persistence and crop response”, Soil and Tillage Research, 29(2): 277-304, 1994, ISSN: 0167-1987, DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0167-1987(94)90065-5.

HÅKANSSON, I.; VOORHEES, W.B.; RILEY, H.: “Vehicle and wheel factors influencing soil compaction and crop response in different traffic regimes”, Soil and Tillage Research, 11(3): 239-282, 1988, ISSN: 0167-1987, DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0167-1987(88)90003-7.

HAMZA, M.A.; ANDERSON, W.K.: “Soil compaction in cropping systems: A review of the nature, causes and possible solutions”, Soil and Tillage Research, 82(2): 121-145, 2005, ISSN: 0167-1987, DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.still.2004.08.009.

JORAJURIA, D.; DRAGHI, L.: “Sobrecompactación del suelo agricola parte I: influencia diferencial del peso y del número de pasadas”, Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, 4: 445-452, 2000, ISSN: 1415-4366.

MARLATS, R.M.; BALBUENA, R.H.; CLAVIERE, J.A.; TERMINIELLO, A.; CASADO, J.P.; MARQUINA, J.L.: “Efecto del tránsito por cosecha sobre el suelo y desarrollo de Populus deltoides Marsh”, Revista Bosque, 22(1): 27-36, 2001, ISSN: 0717-9200.

MUR, M.; HERNÁN, B.R.: “Compactación de un suelo Argiudol típico por tráfico en un sistema de producción de forrajes”, Ciencia del Suelo, 32(1): 1-12, 2014, ISSN: 1850-2067.

NASIRI, M.; SOLTANI, M.; MOTLAGH, A.M.: “Determination of agricultural soil compaction affected by tractor passing using 3D finite element”, Agricultural Engineering International: CIGR Journal, 15(3): 11-16, 2013, ISSN: 1682-1130.

OBOUR, P.B.; SCHJØNNING, P.; PENG, Y.; MUNKHOLM, L.J.: “Subsoil compaction assessed by visual evaluation and laboratory methods”, Soil and Tillage Research, 2016, ISSN: 0167-1987, DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.still.2016.08.015.

SOLARI, F.A.; DRAGHI, L.; ROSSATO, H.G: Comparación de dos métodos de medición de superficies improntas de rodado de tractor, Ed. Facultad de Agronomía, Buenos Aires, Argentina, 686 p., 2000.

VAN QUANG, P.; PER-ERIK, J.; LE VAN, K.: “Soil Penetration Resistance and Its Dependence on Soil Moisture and Age of the Raised-Beds in the Mekong Delta, Vietnam”, International Journal of Engineering Research and Development, 4(8): 84-93, 2012, ISSN: 2278-067X.

 

 

Recibido: 23/01/2016

Aceptado: 13/03/2017

 

 

Idalberto Macías-Socarrás. Profesor, Universidad Estatal de la Península de Santa Elena (UPSE). Facultad de Ciencias Agrarias. Santa Elena Ecuador. Correo electrónico:[e-mail]