Servicios personalizados
Español (pdf)
Articulo en XML
Referencias del artículo
Enviar articulo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
Introducción
La Salud Pública en Cuba posee una estructura dinámica que se trasforma de manera constante para responder al encargo social de desarrollar un sistema de calidad, eficiente y sostenible. Desde esta perspectiva, el Ministerio de Salud Pública declara la intención de incrementar la calidad de sus servicios (Cuba, 2021). Por tal razón, se ha incrementado el interés por desarrollar investigaciones relacionadas con este propósito.
Uno de los componentes fundamentales de los sistemas de gestión de la calidad de los servicios de salud es su evaluación. Autores internacionales coinciden al aseverar que la evaluación técnica de estos servicios es la piedra angular del sistema de gestión y permite articular el resto de sus componentes. En este sentido, Zeithmal (1996) expone que no es posible gestionar la calidad de un servicio de salud sin evaluarla y señala que lo que no se define, no se puede medir. Lo que no se mide, no se puede mejorar y lo que no se mejora siempre se va a deteriorar. Esta idea permite valorar la evaluación de la calidad de atención en salud como el resultado de un proceso (López, 2019), (Donadebian, 2001), (Zeithaml, et al., 1996), (Chacón & Rugel, 2018).
Evaluar la calidad de un servicio en salud es una tarea compleja, dado el carácter multidimensional de su definición, la diversidad de enfoques teóricos y sistemas de salud, así como la variabilidad en las particularidades de cada especialidad o servicio. En este sentido, la calidad percibida desde el punto de vista de los usuarios y prestadores del servicio de salud es uno de los principales objetos de estudio (López, et al., 2018).
La calidad de un sistema sanitario está estrechamente relacionada con el nivel de satisfacción de sus profesionales. La evaluación de esta es de vital importancia si se quiere ofrecer servicios de mayor calidad y tener instituciones de excelencia. La satisfacción laboral es un componente de la calidad percibida y su estudio permite identificar problemas u oportunidades de mejora con impacto en la calidad de los servicios que se ofertan (Alarcón, et al., 2020).
En los servicios de Estomatología en Cuba constituye una prioridad perfeccionar el sistema de evaluación de la calidad y desarrollar acciones integrales para avanzar en el alcance de los objetivos establecidos en el Programa Nacional de Atención Estomatológica Integral a la Población, el cual aporta objetivos de trabajo y criterios de medida para evaluar la calidad. (Sosa, et al., 2017). En este contexto, resulta la satisfacción laboral de los profesionales y técnicos propios del sector de salud, uno de los objetos de evaluación que se destaca, tanto desde las evaluaciones externas como desde las autoevaluaciones del Comité auditor de los servicios de Estomatología.
Ha sido extenso el trabajo realizado en este país con respecto a la calidad de los servicios de Estomatología y su evaluación, lo que evidencia la especial atención de investigadores y administrativos, no solo por su impacto social, sino también por el alto costo que genera el proceso de atención, relacionado con la tecnología, insumos y materiales dentales que se utilizan (Sosa, et al., 2017).
Sin embargo, en la revisión sistemática del tema se identifica la carencia de un instrumento fiable y válido que permita evaluar la satisfacción de los prestadores del servicio de Estomatología General Integral, lo cual constituye una necesidad que se debe resolver debido a que en la contemporaneidad, en los servicios de salud, es indiscutible el auge, la demanda y la utilidad que tienen las escalas, índices y cuestionarios para evaluar variables o temas de interés en este campo y cuya característica particular es que no pueden medirse de manera directa (López, et al.,2019), (Ramírez, 2019).
Dada la necesidad científica antes descrita, el objetivo de este trabajo es proponer un cuestionario para evaluar la satisfacción laboral de los estomatólogos generales, especialistas en Estomatología General Integral, licenciados y técnicos en Atención Estomatológica de los servicios de Estomatología General Integral en Cuba.
Material y métodos
Investigación de desarrollo e innovación tecnológica que asume un enfoque mixto de la investigación, realizada entre febrero de 2020 y diciembre de 2021 en la provincia de Cienfuegos, Cuba. El estudio se efectuó en dos etapas; en la primera se diseña el instrumento y en la segunda se realiza su validación.
El momento inicial de la primera etapa tuvo como objetivo establecer una definición preliminar de los componentes, variables, categorías e ítems del cuestionario. Para ello se realizó una revisión sistemática del tema de investigación mediante la búsqueda de publicaciones científicas en bases de datos digitales de los sistemas referativos Scielo, Medline y EBSCO. Se trabajó con tres descriptores, satisfacción laboral, prestadores de servicios y calidad de la atención de salud. Los límites de la búsqueda fueron publicaciones a texto completo, idioma Español y de los últimos cinco años. Fueron seleccionados 36 artículos acerca del tema.
El tratamiento de los datos se realizó mediante el análisis de contenido de tipo directo. Con la información obtenida, los autores del trabajo realizaron una modelación de la primera versión del cuestionario. Luego, se realizó la solicitó el criterio de un grupo de especialistas con el objetivo de evaluar la relación entre las variables e ítems, lo cual constituyó el segundo momento de esta etapa.
Para la selección de los especialistas se tuvo en cuenta la experiencia demostrada en el tema de la calidad de los servicios de Estomatología, por lo que se identificaron directores de clínicas estomatológicas, jefes de departamento de Estomatología, especialistas en Administración de Salud y Estomatología General Integral. Se consideraron como criterios de inclusión la experiencia por más de diez años en el desarrollo de programas, sistemas o servicios dentro de la salud, participación en trabajos anteriores de calidad, publicaciones realizadas y relación directa con la actividad. Se les solicitó por escrito el consentimiento de participación.
A partir de los criterios anteriores, se identificó una cantera de 23 especialistas, a los cuales se les envió una planilla y se les solicitó su autoevaluación con el objetivo de obtener información acerca del conocimiento que poseían acerca de la evaluación de la calidad en salud y la satisfacción laboral en los servicios de Estomatología General Integral.
Se calculó el coeficiente de competencia (K) mediante la fórmula: K= ½ (Kc + Ka), en la cual (Kc) es el coeficiente de conocimiento del especialista, obtenido sobre la base de la autoevaluación realizada en escala creciente del 1 al 10. Se le solicitó al especialista que marcara con una “X” entre el intervalo del 1 al 10, el nivel de conocimientos que poseía sobre el tema antes referido, luego ese número se multiplicó por 0,1. El coeficiente de argumentación o fundamentación (Ka) de cada especialista, según las fuentes de argumentación, se calculó con respecto a una tabla patrón. Fue seleccionada una muestra de 14 expertos, los cuales alcanzaron un índice K mayor de 0,8.
Para obtener el criterio de los especialistas en esta etapa se utilizó la metodología de Moriyama, et al., (1968), la cual permite que estos emitan las opiniones al considerar cinco propiedades básicas:
Comprensible: si se comprenden los ítems a evaluar con relación a la categoría a medir.
Sensible a variaciones: cuando el ítem es capaz de discriminar entre diferentes tipos de respuestas.
Con suposiciones básicas justificables: justifica la inclusión del contenido de la variable referente al ítem.
Componentes claramente definidos: se refiere a la claridad en que se exponen los ítems en forma de pregunta o afirmación.
Datos factibles de obtener: se relaciona con la posibilidad de asociar las respuestas a una escala de medición.
Durante la consulta, cada especialista valoró los ítems incluidos en la propuesta inicial del instrumento y ofreció su juicio basado en los cinco criterios de la metodología de Moriyama, et al., (1968). La valoración se emitió mediante los criterios de “mucho”, “poco” o “nada”. Se eliminaron aquellos ítems que en la categoría “mucho” no obtuvieron el 70 % de las valoraciones de los expertos.
Durante la segunda etapa de la investigación, se evaluó la validez de contenido, capacidad de discriminación y la consistencia interna del cuestionario. Para la validez de contenido, se emplea la metodología de Escobar & Cuervo (2008), una variante de criterio de expertos, la cual establece cuatro categorías mediante las que los expertos emiten sus consideraciones. La primera se refiere al análisis global de cada categoría en su conjunto y los tres restantes evalúan cada ítem por separado.
Para esta consulta se seleccionó un grupo de expertos, se calculó el coeficiente de competencia (K). Los 10 expertos seleccionados recibieron información acerca del objetivo de la evaluación del instrumento, de los componentes, variables, categorías, criterios de medida e ítems que lo conforman, así como de las categorías que propone la metodología de Escobar & Cuervo (2008) para que finalmente emitieran su juicio de valor, el cual lo expresaron en la planilla de evaluación que se les envió. Según esta metodología, para el análisis de los resultados se consideró aceptar hasta el 80 % del total de concordancia por cada ítem en la respuesta “alto nivel” como válido.
Para realizar la prueba de campo inicial se hizo necesario el diseño por parte de los autores, de las posibles respuestas de cada ítem y sus calificaciones. Para tal propósito se utilizó una escala de respuesta tipo Likert y se diseñó una escala de calificación, en la que se otorgaron diferentes puntajes por cada respuesta. Se estableció un punto de corte en la escala de calificación, para valorar los resultados de las pruebas estadísticas que se aplican a los resultados del estudio de campo.
La capacidad de discriminación se evaluó a partir de los datos resultantes de la aplicación del instrumento a prestadores de servicios de Estomatología General Integral en el municipio de Abreus, provincia de Cienfuegos. De un universo de 58 prestadores, se tomó una muestra aleatoria simple de 40. Para el cálculo del tamaño de la muestra se utilizó un nivel de confianza del 95 %, un porcentaje de error del 5 % y un valor de p=0,5, este último se obtuvo de un estudio piloto previo realizado en otro municipio de esta provincia. Se establecieron dos grupos de estudio, el primero con los prestadores del Área de Salud de Abreus y el segundo con los del Área de Salud de Yaguaramas, ambos con 20 cada uno.
Para medir la capacidad de discriminación, se empleó el método de los grupos extremos, para lo que se aplicó la prueba de comparación de medias en muestras independientes, prueba t de Student, con un nivel de significación del 95 %. Esta prueba estadística de contraste de hipótesis permite comprobar si hay diferencias significativas entre los puntajes promedios en el instrumento, obtenidos por los resultados de los dos grupos (Ramírez, 2019), (Hernández, 2018).
En la validez de consistencia interna se utilizó el coeficiente alfa de Cronbach global, calculado mediante el Statistical Package for the Social Sciences (Paquete Estadístico para las Ciencias Sociales), versión 22. Se consideró que los resultados inferiores a 0,60 indican una pobre correlación entre los ítems y aquellos por encima de 0,95 indican redundancia o duplicación de ítems (Ramírez, 2019).
El respeto a los aspectos éticos exigidos en una investigación de este tipo constituyó una premisa durante el estudio. Se solicitó autorización a la institución y la voluntariedad de los participantes, a los que se les pidió por escrito el consentimiento informado, una vez que se les explicó de forma detallada la esencia de la investigación. La recogida de información se realizó sin la presencia de personas no involucradas en el estudio, lo que garantizó la privacidad. La confiabilidad de los datos se logra porque sólo son publicados en forma resumida y con fines científicos. La información obtenida en el estudio no se utilizó con fines ajenos a la investigación. La custodia de los datos estuvo a cargo del investigador principal. Los resultados encontrados se pusieron a consideración de la Universidad de Ciencias Médicas y Dirección Provincial de Salud de Cienfuegos.
Resultados y discusión
El análisis teórico realizado permitió definir el contenido y la relación de las variables y categorías con los componentes del modelo de evaluación de la calidad (tabla 1); además, permitió realizar la propuesta inicial de 22 ítems.
Tabla 1. Componentes, variables y categorías del cuestionario para evaluar la satisfacción de los prestadores del servicio de Estomatología General Integral
| Componente | Variable | Categoría |
|---|---|---|
| 1-Estructura | 1-Disponibilidad de recursos y confort de locales |
Confort y recursos necesarios para el proceso de atención |
| 2-Procesos |
2.1-Procesos técnicos 2.2-Procesos organizativos |
Bioseguridad Funcionamiento del Comité auditor de los servicios Volumen de trabajo y atención concluida |
| 3-Resultados |
-Satisfacción de prestadores de servicio: 3.1 Formación continuada 3.2 Ambiente de trabajo |
Formas de superación profesional que percibe el trabajador Ambiente de trabajo y relación con directivos |
La valoración realizada por los expertos a la propuesta inicial de los 22 ítems elaborados por los autores, conllevó a que se eliminaran los ítems 6, 8, 21 y se reformularon los ítems 13, 14 y 15. Finalmente, quedaron seis categorías y 19 ítems (tabla 2).
Tabla 2. Indicadores preliminares para cada categoría obtenidos a partir de la valoración realizada por los expertos
| Categoría | Ítems |
|---|---|
| 1- Confort y recursos necesarios para el proceso de atención |
1- ¿Cómo considera la iluminación en su puesto de trabajo? 2- ¿Su unidad dental cumple con todas las funciones básicas y necesarias para su trabajo? 3- ¿Cómo usted considera la disponibilidad de modelajes y documentos de trabajo? 4- ¿Cómo usted considera el confort de su consulta? 5-¿Cómo usted considera la disponibilidad de instrumental y medicamentos necesarios para la atención estomatológica? |
| 2- Bioseguridad | 6-¿Le proporcionan medios adecuados de protección del trabajo? |
| 3-Funcionamiento del Comité auditor de los servicios |
7- ¿Se consideran sus criterios para la toma de decisiones? 8-¿Se solucionan de forma adecuada los problemas laborales? |
| 4-Volumen de trabajo y atención concluida | 9-¿Cómo considera el volumen de pacientes que usted atiende por día? |
| 5- Formas de superación profesional que percibe el trabajador |
10- ¿En cuántos cursos de post grado ha participado en los últimos cinco años? 11- ¿Cómo considera la oferta de cursos de post grado en su unidad? 12- ¿Considera tener posibilidades de superación continuada desde su puesto de trabajo? 13- ¿Considera tener motivaciones para realizar investigaciones relacionadas con su profesión? |
| 6- Ambiente de trabajo y relación con directivos |
14- ¿Cómo percibe la preocupación de los directivos por sus problemas de trabajo? 15- ¿Cómo percibe la preocupación de los directivos por sus problemas personales? 16- ¿Existe una buena relación de trabajo con sus directivos? 17- ¿Cómo valora la alimentación en su centro de trabajo? 18- ¿Existe reconocimiento por sus resultados positivos de trabajo? 19-¿Se brindan facilidades para adquirir batas y otros artículos necesarios para la labor? |
Como parte de los resultados de la validez de contenido, realizada según el criterio de expertos mediante la metodología de Escobar & Cuervo (2008), se obtienen valores inferiores al 80 % en el criterio básico “claridad” para los ítems 2, 16 y 17, lo que exigió reformularlos. En la tabla 3 se muestra la reformulación aprobada por los expertos, en la segunda valoración que realizan, después de efectuadas las modificaciones sugeridas por ellos en la primera ronda de la validación de contenido.
Tabla 3. Reformulación de ítems como resultado de la consulta a expertos
| Ítem inicial | Ítem reformulado |
| 2-¿Su unidad dental cumple con todas las funciones básicas y necesarias para su trabajo? | 2 -¿El equipamiento dental que dispone, cumple con todas las funciones necesarias para su trabajo? |
| 16-¿Existe una buena relación de trabajo con sus directivos? | 16-¿Cómo considera la relación de trabajo con sus directivos? |
| 17-¿Cómo valora la alimentación en su centro de trabajo? | 17-¿Dispone de horarios establecidos de merienda, almuerzo o comida en su horario de servicio? |
En la tabla 4 se presentan las posibles respuestas de los ítems del cuestionario para evaluar la satisfacción de los prestadores del servicio de Estomatología General Integral. Cada ítem tiene la posibilidad de tres respuestas, en una escala tipo Likert. La escala de calificación quedó conformada de manera que, en cada ítem, la respuesta 1 asume un valor de tres puntos, la respuesta 2, el de dos puntos y la respuesta 3, el de un punto. El cuestionario alcanza un valor máximo de 57 puntos. Para interpretar de manera cualitativa la puntuación, se considera que entre 57 a 42 el prestador del servicio se encuentra satisfecho y con menos de 42 está insatisfecho.
Tabla 4. Posibles respuestas a los ítems del cuestionario para evaluar la satisfacción de los prestadores del servicio de Estomatología General Integral
| Ítems | Respuesta 1 | Respuesta 2 | Respuesta 3 |
|---|---|---|---|
| 1-¿Cómo considera la iluminación en su puesto de trabajo? | Excelente | Aceptable | Insuficiente |
| 2-¿El equipamiento dental que dispone, cumple con todas las funciones necesarias para su trabajo? | Cumple con todas | Cumple con algunas | Cumple con muy pocas |
| 3- ¿Cómo usted considera la disponibilidad de modelajes y documentos de trabajo? | Excelente | Aceptable | Insuficiente |
| 4-¿Cómo usted considera el confort de su consulta? | Excelente | Aceptable | Insuficiente |
| 5-¿Cómo usted considera la disponibilidad de instrumental y medicamentos necesarios para la atención estomatológica? | Suficiente | Aceptable | Insuficiente |
| 6-¿Le proporcionan medios adecuados de protección del trabajo? | Suficiente | Aceptable | Insuficiente |
| 7-¿Se consideran sus criterios para la toma de decisiones? | Siempre | A veces | Nunca |
| 8-¿Se solucionan de forma adecuada los problemas laborales? | Siempre | A veces | Nunca |
| 9-¿Cómo considera el volumen de pacientes que usted atiende por día? | Adecuado | Aceptable | Excesivo |
| 10-¿En cuántos cursos de post grado ha participado en los últimos cinco años? | Más de cinco | Entre tres y cinco | Menos de tres |
| 11-¿Cómo considera la oferta de cursos de post grado en su unidad? | Suficiente | Aceptable | Insuficiente |
| 12-¿Considera tener posibilidades de formación-superación continuada desde su puesto de trabajo? | Siempre | A veces | Nunca |
| 13-¿Considera tener motivaciones para realizar investigaciones relacionadas con su profesión? | Siempre | A veces | Nunca |
| 14-¿Cómo percibe la preocupación de los directivos por sus problemas de trabajo? | Atentos | Poco atentos | Indiferentes |
| 15-¿Cómo percibe la preocupación de los directivos por sus problemas personales? | Atentos | Poco atentos | Indiferentes |
| 16-¿Cómo considera la relación de trabajo con sus directivos? | Excelente | Aceptable | Mala |
| 17-¿Dispone de horarios establecidos de merienda, almuerzo o comida en su horario de servicio? | Siempre | A veces | Casi nunca |
| 18-¿Existe reconocimientos por sus resultados positivos de trabajo? | Siempre | A veces | Nunca |
| 19-¿Se brindan facilidades para adquirir batas y otros artículos necesarios para la labor? | Siempre | A veces | Nunca |
Como resultado de la evaluación de la capacidad de discriminación, la prueba de t de Student ofreció un nivel de significación p= 0,01 (tabla 5). Se infiere que las diferencias encontradas entre las dos muestras no se deben al azar, por lo que el instrumento es capaz de discriminar diferencias al evaluar la satisfacción laboral de los prestadores del servicio de Estomatología en diferentes situaciones.
Tabla 5. Resultados de la validación de construcción. Prueba t de Student
| Prueba T para la igualdad de medias | ||||
| Sig. (bilateral) | Diferencia de medias | Error tipo de la diferencia | 95 % Intervalo de confianza para la diferencia | |
| Inferior | ||||
|
Se han asumido varianzas iguales No se han asumido varianzas iguales |
,001 ,001 |
3,680 3,680 |
,878 ,878 |
1,914 1,914 |
Como resultado de la validación de consistencia interna, se obtiene un índice de correlación alfa de Cronbach global de 0,761 (tabla 6). Esto indica que existe correlación entre las respuestas del cuestionario, a partir del análisis de perfil de las respuestas dadas y el análisis de los ítems, asimismo se evidencia una correlación media entre los propios ítems.
Tabla 6. Resultados de la validación de consistencia interna. Coeficiente alfa de Cronbach por categorías e ítems
| Categorías | Ítems | Alfa de Cronbach si se elimina un elemento |
|---|---|---|
| I- Confort y recursos necesarios para el proceso de atención | P1 | 0,717 |
| P2 | 0,746 | |
| P3 | 0,762 | |
| P4 | 0,684 | |
| P5 | 0,752 | |
| II- Bioseguridad | P6 | 0,675 |
| III- Funcionamiento del Comité auditor de los servicios | P7 | 0,843 |
| P8 | 0,852 | |
| IV- Volumen de trabajo y atención concluida | P9 | 0,802 |
| V- Formas de superación profesional que percibe el trabajador | P10 | 0,694 |
| P11 | 0,887 | |
| P12 | 0,712 | |
| P13 | 0,774 | |
| VI- Ambiente de trabajo y relación con directivos | P14 | 0,801 |
| P15 | 0,770 | |
| P16 | 0,764 | |
| P17 | 0,696 | |
| P18 | 0,743 | |
| P19 | 0,789 | |
| Alfa de Cronbach global 0,761 |
Al finalizar el proceso de validación se nombra al cuestionario como SALEST, cuya versión definitiva se muestra en la tabla 7.
Tabla 7. Versión final del cuestionario SALEST para evaluar la satisfacción de los prestadores del servicio de Estomatología General Integral
| Estimado colega: es muy importante conocer su percepción acerca de su satisfacción como prestador de servicios en Estomatología General Integral. A continuación, debe responder las siguientes preguntas que ayudarán a continuar perfeccionando la calidad del servicio. No le tomará mucho tiempo. Gracias de antemano por su colaboración | |||
|---|---|---|---|
|
Marque según corresponda Datos generales: Señale según su función. 1- Estomatólogo (a) general ___ 2- Especialista en EGI ___ 3- Licenciado (a) ___ 4- Técnico Medio ____ Años de Servicios ______ Categoría docente: Sí ___ No ____ Categoría Científica: MSc. ____ Dr. C. ____ No tiene ____ | |||
| 1-¿Cómo considera la iluminación en su puesto de trabajo? | Excelente | Aceptable | Insuficiente |
| 2-¿El equipamiento dental que dispone, cumple con todas las funciones necesarias para su trabajo? | Cumple con todas | Cumple con algunas | Cumple con muy pocas |
| 3- ¿Cómo usted considera la disponibilidad de modelajes y documentos de trabajo? | Excelente | Aceptable | Insuficiente |
| 4-¿Cómo usted considera el confort de su consulta? | Excelente | Aceptable | Insuficiente |
| 5-¿Cómo usted considera la disponibilidad de instrumental y medicamentos necesarios para la atención estomatológica? | Suficiente | Aceptable | Insuficiente |
| 6-¿Le proporcionan medios adecuados de protección del trabajo? | Suficiente | Aceptable | Insuficiente |
| 7-¿Se consideran sus criterios para la toma de decisiones? | Siempre | A veces | Nunca |
| 8-¿Se solucionan de forma adecuada los problemas laborales? | Siempre | A veces | Nunca |
| 9-¿Cómo considera el volumen de pacientes que usted atiende por día? | Adecuado | Aceptable | Excesivo |
| 10-¿En cuántos cursos de post grado ha participado en los últimos cinco años? | Más de cinco | Entre tres y cinco | Menos de tres |
| 11-¿Cómo considera la oferta de cursos de post grado en su unidad? | Suficiente | Aceptable | Insuficiente |
| 12-¿Considera tener posibilidades de formación superación continuada desde su puesto de trabajo? | Siempre | A veces | Nunca |
| 13-¿Considera tener motivaciones realizar investigaciones relacionadas con su profesión? | Siempre | A veces | Nunca |
| 14-¿Cómo percibe la preocupación de los directivos por sus problemas de trabajo? | Atentos | Poco atentos | Indiferentes |
| 15-¿Cómo percibe la preocupación de los directivos por sus problemas personales? | Atentos | Poco atentos | Indiferentes |
| 16- ¿Cómo considera la relación de trabajo con sus directivos? | Excelente | Aceptable | Mala |
| 17-¿Dispone de horarios establecidos de merienda, almuerzo o comida en su horario de servicio? | Siempre | A veces | Casi nunca |
| 18-¿Existe reconocimiento por sus resultados positivos de trabajo? | Siempre | A veces | Nunca |
| 19-¿Se brindan facilidades para adquirir batas y otros artículos necesarios para la labor? | Siempre | A veces | Nunca |
La construcción y validación de instrumentos de medición es una necesidad en las Ciencias de la Salud dada la exigencia de contar con instrumentos fiables y válidos para evaluar o medir satisfacción, porque es un fenómeno complejo debido a que la condición que se mide no se puede delimitar de manera precisa porque presenta características en diferentes niveles e intervienen fenómenos psicológicos o sociales (Torres, 2018).
El cuestionario SALEST tiene como ventajas la presencia de un número relativamente reducido de ítems, los cuales son de fácil comprensión, se puede responder en un tiempo breve y la utilización de una escala de tres respuestas resulta sencilla para el prestador del servicio estomatológico. Permite obtener una medida de la satisfacción laboral de estomatólogos generales, especialistas en Estomatología General Integral, licenciados y técnicos en Atención Estomatológica que se desempeñan en los servicios estomatológicos de la Atención Primaria. Este incluye aspectos relacionados con la atención y gestión de la dirección de la institución, la formación permanente, las condiciones para su desempeño laboral y el proceso asistencial.
El cuestionario que se presenta evidenció su validez de contenido a partir de los resultados del método de consulta a expertos. Los estudios de validez fueron satisfactorios, lo que evidencia su valor y justificación estimable, porque esta alternativa de validación permite hacer una valoración crítica del constructo teórico del que se parte y de las variables y categorías que se proponen, las cuales expresan un modo singular de conceptualizar el objeto de estudio. También se comprobó que el instrumento es capaz de discriminar diferentes niveles de satisfacción y por tanto quedó validada la puntuación de cada pregunta y la escala de calificación utilizada.
Por lo general, se exige que el valor del coeficiente alfa de Cronbach para determinar la consistencia interna sea superior a 0,8, mientras que la fiabilidad mínima exigida, cuando se mide por criterios externos oscila alrededor de 0,55. Para este cuestionario, concebido para evaluar satisfacción, en el cual se expresan en ocasiones criterios subjetivos, se considera aceptable el valor alcanzado. El instrumento presenta validez de consistencia interna y, por tanto, una adecuada propiedad de homogeneidad. Otros trabajos han expresado resultados similares a este (Rodríguez, et al., 2020), (Torres, 2018).
Castillo, et al., (2018) en el estudio de validación del instrumento Florida Patient Acceptance Survey, el cual es una escala específica para medir la aceptación de las personas a los dispositivos cardiacos, utiliza pruebas de validación similares. Licandro & Correa (2022) realizan un estudio con el objetivo de construir una variable ordinal para medir la profundidad de los procesos de colaboración intersectorial, en el cual se obtiene un valor del coeficiente alfa de Cronbach de 0,869, similar al alcanzado en el estudio que se presenta. A partir de este resultado, los autores afirman que los ocho indicadores que proponen pueden considerarse componentes de la escala. Por su parte, López, et al., (2019 A) también emplean el alfa de Cronbach con este propósito, y obtienen un valor igual a 0,890, por lo que asumen que existe relación entre las variables del estudio. Saltos, et al., (2018), estudió la incidencia de la insatisfacción laboral en la eficiencia de la gestión en una Clínica Estomatológica de la provincia de Matanzas, para lo que utiliza un modelo Servqual modificado. Sin embargo, a pesar de la importancia científica del trabajo, se considera que tiene como limitaciones que dicho modelo no ha sido validado para el contexto cubano.
El instrumento que se presenta en este artículo permite ofrecer a directivos de Estomatología y responsables del Comité auditor de la calidad de los servicios de Estomatología, una herramienta para evaluar la satisfacción laboral, más allá del manejo empírico que se obtiene por una encuesta abierta o la simple opinión de los trabajadores, la cual muchas veces está sesgada por factores relacionados con los métodos y estilos de dirección.
El cuestionario SALEST es adecuado y con criterios apropiados para el uso en el terreno investigativo y en la práctica de los servicios de Estomatología General Integral. Puede ser utilizado para identificar los problemas relacionados con la calidad de los servicios y la toma de decisiones oportunas, basados en una información confiable. Como limitaciones del estudio se declara que la construcción y los estudios de confiabilidad y validez se han efectuado en el contexto del sistema cubano de salud, lo cual no garantiza que se comporte de igual manera en otro escenario.
Conclusiones
El diseño y la validación del instrumento SALEST evidencian una contribución en el área de las Ciencias de la Estomatología, al ofrecer un instrumento válido y confiable que permita en el ámbito administrativo y académico evaluar la satisfacción laboral de estomatólogos generales, especialistas de Estomatología General Integral, licenciados y técnicos en Atención Estomatológica, que se desempeñan en los servicios de Estomatología General Integral.
