ARTÍCULO DE OPINIÓN

 

Animales utilizados en experimentación, necesidad de su protección

 

Animals used in experimentation: necessity of protecting them

 

 

Dr. C. Roberto Cañete Villafranca

Centro Provincial de Higiene, Epidemiología y Microbiologia. Matanzas, Cuba.

 

 

---

RESUMEN

El aumento creciente de la experimentación en animales, no deja de ser preocupante. Por ello, grandes esfuerzos se hacen a escala global para protegerlos. Reducir la manipulación de los animales, ofrecerles un entorno confortable, protegido, y la estandarización de las normas de confinamiento, entre otras acciones, han sido firmemente defendidos y fundamentados. Estas deben constituir acciones cotidianas, en los sitios donde sean utilizados esos seres vivos, con el fin de alcanzar nuevos hallazgos científicos. Los grandes avances alcanzados en el conocimiento y el desarrollo de las ciencias biomédicas, a partir de la utilización de animales de experimentación, no implican la utilización indiscriminada, ni mucho menos, el irrespeto hacia esos seres sintientes.

Palabras clave: animales, experimentación, investigación ética.

---

ABSTRACT

The growing increase of experimentation in animals is no less than preoccupant. For that reason, great efforts are made around the world for protecting them. Reducing the animals' manipulation, offering them a comfortable, protected environment, and the standardization of the confinement norms, among other actions, have been firmly defended and supported. These ones should be daily actions in the places where those living beings animals are used with the aim of reaching new scientific findings. The great advances achieved in knowledge and development of biomedical sciences on the basis of the usage of experimentation animals, do not imply the indiscriminate usage, and more less, the disrespect of these sentient beings.

Key words: animals, experimentation, ethical research.

---

 

 

INTRODUCCIÓN

Hoy, más que nunca se insiste en la necesidad de respetar las normas éticas cuando se investiga. Sin embargo, la experiencia muestra que una vez más, hay una gran brecha entre el decir y el hacer; y que aquello que se sostiene discursivamente, no siempre encuentra su correlato en la praxis.⁽¹⁾

Esa situación es particularmente preocupante en países emergentes donde suelen llevarse a cabo grandes estudios epidemiológicos, así como ensayos farmacológicos, en distintas fases, patrocinados por los países centrales.⁽²⁾ Diferentes características de la población -pobreza, analfabetismo, desinformación, entre otros, se conjugan para hacer vulnerables a los miembros de esas comunidades. Asimismo, la legislación de esos países suele ser bastante permisiva, o bien, si no lo es, la deficiencia en los mecanismos de control hace que, en la práctica, esa permisividad sea un hecho.⁽²⁾

Lo enunciado hasta ahora existe y persiste, y lamentablemente aún queda mucho por hacer en el fortalecimiento de los sistemas regulatorios nacionales e internacionales.

En relación con la investigación en animales el análisis se torna más complejo. Algunos investigadores y directivos no asumen la responsabilidad que como humanos entraña trabajar con esos seres sintientes y su deber natural para con ellos.⁽³⁾

Con el propósito de hacer una breve reflexión sobre la responsabilidad en la protección de los animales utilizados en experimentación se realiza este trabajo.

 

DESARROLLO

El aumento creciente de la experimentación en animales no deja de ser preocupante.⁽⁴⁾ Los animales de experimentación son todos aquellos empleados en investigaciones o docencia, incluyen los animales de granja, de compañía, de laboratorio y animales no convencionales.

El respeto a la vida humana–una noción de valor que une a todos los miembros de la humanidad– constituye un concepto de antropocentrismo, que por mucho tiempo, ha sido usado como justificación para usar animales en experimentos de terapias destinadas a aliviar el sufrimiento humano. Sin embargo, los avances en la genómica funcional están provocando una transformación cualitativa en la investigación médica llevada a cabo con animales. La noción de lo distintivo en humanos, está siendo desafiado en lo fundamental al identificar, también en diferentes especies, secuencias de genes similares a las encontradas en seres humanos.

¿Es inmoral el uso de animales en la experimentación?

Muchos filósofos piensan que no y otros tantos científicos e investigadores de laboratorio, muestran un entusiasta y decidido apoyo al uso de animales en la experimentación.

Naturalmente, los científicos desean concentrarse en sus investigaciones y por ello, no muestran tendencia alguna a confrontar los problemas que podrían surgir en la elección de las técnicas, a la vez que sostienen que la experimentación en humanos suele ser molesta y dolorosa, por lo que es correcto juzgarla como moralmente rechazable, no así la efectuada en animales.⁽⁵⁾

Los seres humanos desarrollan su vida y la expresan en una determinada dirección. No ocurre lo mismo con la vida de los animales. Las vidas humanas, generalmente son consideradas más valiosas que las vidas de los animales y el derecho a la vida de un ser humano sobrepasa al derecho de vivir de un animal.⁽⁵⁾

Sin deseo de incomodar a los que así piensan, es obligatorio el posicionamiento firme en la protección de los animales.

El principio de las tres erres: reducción del número de animales en cada experimento, refinamiento de los métodos experimentales y remplazo por técnicas sin animales, constituye un referente en el respeto hacia la vida de animales no humanos.^(6,7) Es ético experimentar para la consecución del bienestar humano, pero sin ocasionar daño desproporcionado a seres vivos, que al igual que los humanos, tienen derecho al bien más preciado “la vida”.

Las nuevas tres erres: responsabilidad en el proceso de capacitación de las personas, respeto: reconocer el sufrimiento y el dolor del animal, y reubicar, buscar otro fin diferente a la eutanasia.⁽⁸⁾ Estos aspectos son producto del análisis profundo de la utilización de animales no humanos en experimentación y para beneplácito de muchos, encausan el comino en la lucha por defender los derechos de los animales todos, y no solo de aquellos utilizados en experimentación.

Diferentes documentos, a escala global, han pretendido proteger a los animales y en especial aquellos utilizados en experimentos y con ello se ha logrado minimizar el sufrimiento de aquellas especies, mayormente utilizadas en ese fin.⁽⁵⁾

Reducir la manipulación de los animales, ofrecerles un entorno confortable y protegido, y la estandarización de las normas de confinamiento, entre otras acciones, han sido firmemente defendidas y fundamentadas. ⁽⁹⁾

Cuando se utilicen animales en la experimentación se deben tener presentes diferentes “principios” que garanticen su bienestar. Entre ellos: la utilización de los animales solo cuando sea necesario y justificado, garantizarles un entorno adecuado a sus necesidades y una manipulación apropiada, y ofrecerles supervisión profesional que garantice su salud y bienestar.⁽¹⁰⁾

El empleo de animales con fines de investigación ha suscitado y sigue suscitando controversias morales. Desde el punto de vista de la bioética, la controversia tiene que ver principalmente, con el dolor, el sufrimiento y la muerte prematura de los animales.

A tono con la tendencia actual y con la necesidad de proteger los animales utilizados en la experimentación, se hace imprescindible la existencia de Comités de Uso y Cuidado de Animales Experimentales⁽⁵⁾ definiendo estos como la máxima autoridad institucional, que se encarga de regular el buen uso de los animales en experimentación. Dichos comités deben asegurar que las actividades que implican el uso de animales, se desarrollen de forma humanitaria y en el marco de las normas de éticas internacionales.

 

CONCLUSIONES

Como animales superiores, los seres humanos, tienen el deber y la responsabilidad del cuidado de los animales y la naturaleza toda. La utilización de animales en la experimentación merece la mayor atención y seguimiento por los decisores, los científicos y la comunidad. El derecho a la vida y a que esa vida sea plena de acuerdo a las capacidades de cada uno, es también aplicable a los animales.

 

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1- Outomuro D. Reflexiones sobre el estado actual de la ética en investigación en Argentina. Acta bioeth [Internet]. 2004 [citado 6 Oct 2015 ];10(1):81-94. Disponible en: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1726-569X2004000100011&lng=es

2- Macklin R. Ética de la investigación internacional: el problema de la justicia hacia los países menos desarrollados. Acta bioeth. [Internet]. 2004 [citado 6 Oct 2015 ];10(1):27- 36. Disponible en: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1726-569X2004000100004&lng=es .

3- Beauchamp TL, Morton DB. The Upper Limits of Pain and Suffering in Animal Research. Camb Q Healthc Ethics. 2015;24(4):431-47.Citado en PubMed; PMID: 26364778.

4- DeGrazia D, Sebo J. Necessary Conditions for Morally Responsible Animal Research. Camb Q Healthc Ethics. 2015;24(4):420-30. Citado en PubMed; PMID: 26364777.

5- Martini M, Penco S, Baldelli I, et al. An ethics for the living world: operation methods of Animal Ethics Committees in Italy . Ann Ist Super Sanita. 2015;51(3):244-7. Citado en PubMed; PMID:26428050.

6- Doke SK, Dhawale SC. Alternatives to animal testing: A review. Saudi Pharm J. 2015;23(3):223-9.Citado en Pubmed; PMID: 26106269.

7- Gross D, Tolba RH. Ethics in Animal-Based Research. Eur Surg Res. 2015;55(1-2):43-57. Citado en PubMed; PMID: 25871531.

8- Galli T. Continue animal research? A necessity for biological knowledge and medical progress: a scientific or philosophical question? Med Sci (Paris). 2015;31(6-7):579-80.Citado en PubMed; PMID: 26152152.

9- Akhtar A. The Flaws and Human Harms of Animal Experimentation. Camb Q Healthc Ethics. 2015;24(4):407- 19.Citado en PubMed; PMID: 26364776.

10- Cattaneo C, Maderna E, Rendinelli A, et al. Animal experimentation in forensic sciences: How far have we come? Forensic Sci Int. 2015;254:e29-35. Citado en PubMed; PMID: 26216717.

 

 

Recibido: 6 de octubre de 2015.
Aceptado: 4 de enero de 2016.

 

 

Roberto Cañete Villafranca. Centro Provincial de Higiene, Epidemiología y Microbiologia. Buena Vista. Esquina Milanés. Matanzas, Cuba. Correo electrónico: roberto.villafranca@infomed