Instituto de Hematología e Inmunología

Estudio de la compatibilidad por métodos serológicos (HLA) y celulares (CML) en 22 años de trabajo en el Instituto de Hematología e Inmunología

Lic. Luz M. Morera Barrios,1 Dr. Catalino R. Ustáriz García,1 Lic. Ana María Guerreiro Hernández,1 Lic. Lázaro O. del Valle Pérez,1 Dra. Consuelo Macías Abraham,1 Dra. Marta Paradoa Pérez 2 y Dra. Elvira Dorticós Balea1

Resumen

Se estudió la histocompatibilidad de los loci ABC y del locus D del sistema principal de histocompatibilidad mediante las técnicas serológicas de microlinfocitotoxicidad en 383 pacientes con diferentes enfermedades hematológicas. Se comparó por la técnica celular y la reactividad linfocitaria en el cultivo mixto de linfocitos (CML) de 39 de los 145 individuos idénticos para los antígenos HLA, de los estudios familiares realizados en el IHI, de los que resultaron 29 CML negativos, para el 74,35 %. No se correspondieron en el 100 % los estudios serológicos y celulares, ya que no se compatibilizó en todos los casos para los antígenos HLA de clase II, y en ninguno para los antígenos menores de histocompatibilidad, que influyen tanto en los resultados del CML, como en las causas de fracaso del trasplante de médula ósea (TMO) en individuos idénticos. Esto corrobora la importancia de los estudios de tipificación de Biología Molecular y antígenos menores de histocompatibilidad.

DeCS: ANTIGENOS DE HISTOCOMPATIBILIDAD MENOR/ análisis; TEST DE CULTIVO MIXTO DE LINFOCITOS; BIOLOGÍA MOLECULAR; TRASPLANTACION DE MEDULA OSEA; TESTS SEROLOGICOS.

El complejo principal de histocompatibilidad (CPH) es una región genética que alberga genes altamente polimórficos, cuyos productos se expresan en una gran variedad de células. Las proteínas codificadas por la región del CPH que se denominan moléculas o antígenos son una barrera formidable al éxito de los trasplantes e injertos, cuando el donante y el receptor presentan diferencias en esta región genética.1

La histocompatibilidad entre individuos puede definirse mediante reacciones serológicas y celulares. Hay múltiples técnicas para las pruebas serológicas, pero la más usada es la técnica de microlinfocitotoxicidad de Terasaki,2 y la celular más usada es el cultivo mixto de linfocitos (CML), considerado como el modelo in vitro para el reconocimiento in vivo del rechazo al alotrasplante.3

El uso clínico fundamental del CML y la técnica de tipaje serológico, consiste en la selección de un donante compatible para el trasplante de tejidos y de órganos entre individuos vivos relacionados, especialmente hermanos consanguíneos.4,5

Múltiples evidencias indican que los antígenos de clase II constituyen fuertes aloantígenos para la formación de anticuerpos, para la proliferación de las células T en el CML y para la citotoxicidad mediada por células.6-8

Numerosos investigadores planifican que otros genes están también comprometidos en la estimulación del CML y que diferencias en las regiones HLA: A y B causan estimulación. Los anticuerpos dirigidos contra determinantes antigénicos codificados por estas regiones son capaces de inhibir las funciones estimuladoras y respondedoras en el CML.9-12

Hay otros antígenos HLA menores que se ha comprobado que crean disparidad y desarrollo de la enfermedad de injerto contra huésped en el TMO.13,14

Desde la década de los 80, en nuestro país se desarrolló en TMO, por lo que los estudios relacionados con la histocompatibilidad resultan de gran interés.

El objetivo de este trabajo fue estudiar la histocompatibilidad por métodos serológicos y celular entre posibles receptores y donantes de médula ósea, así como comparar la reactividad linfocitaria en el CML con el grado de compatibilidad entre donante y receptor para los antígenos clase I (A; B; C).

Métodos

Se estudió la histocompatibilidad de los antígenos HLA en estudios familiares de 383 pacientes con diferentes enfermedades hematológicas y sus posibles donantes consanguíneos (hermanos), mediante el método de microlinfocitotoxicidad descrito por Terasaki y recomendado por el NIH.2

Posteriormente a los estudios que resultaron compatibles, se les realizó histocompatibilidad de locus D entre donante-receptor por la técnica del CML.3

Los estudios serológicos y del CML corresponden al trabajo de 22 años del Instituto de Hematología e Inmunología.

Resultados

Se realizaron 383 estudios familiares de tipaje HLA, por técnica serológica; se encontraron 145 pacientes con hermanos HLA idénticos como donantes de médula ósea.

Posteriormente se realizó CML a 39 casos de los que fueran HLA idénticos, y se reportaron 29 CML negativos, para el 74,35 % (tabla).

Tabla. Prueba del CML entre individuos relacionados HLA idénticos

	Fenotipo HLA
Número	Locus	A	Locus	B	CML
1	3	10	35	-	P
2	10	-	12	-	P
3	10	-	5	18	N
4	2	29	35	-	N
5	2	10	5	-	N
6	2	3	12	27	N
7	10	-	35	-	N
8	3	10	35	-	P
9	3	24	21	35	P
10	2	9	12	-	N
11	1	2	5	-	N
12	2	10	7	-	N
13	19	-	8	-	N
14	2	9	5	15	N
15	2	28	12	-	N
16	2	11	15	-	N
17	9	19	8	18	P
18	28	-	35	12	N
19	2	9	8	12	P
20	28	19	39	-	N
21	9	11	12	-	N
22	9	11	17	35	N
23	3	30	5	7	P
24	10	-	35	-	N
25	2	-	5	-	N
26	1	-	12	-	N
27	9	10	7	-	N
28	10	11	18	44	N
29	9	-	38	14	N
30	1	9	8	-	N
31	2	-	15	-	P
32	9	-	15	-	P
33	2	-	12	-	N
34	9	-	35	21	P
35	2	-	14	16	N
36	1	2	5	8	N
37	11	-	5	-	N
38	1	2	7	35	N
39	3	9	40	7	N

-: No identificado; P: positivo; N: negativo.

Luego por el criterio clínico se realizaron 14 TMO alogénicos en el IHI.

Discusión

Los resultados de los tipajes familiares HLA concuerdan con lo que plantean las leyes mendelianas que 25 % de los hermanos son idénticos. En el caso nuestro, de 383 estudios familiares 145 fueron compatibles, que representa el 37,8 %, pero debemos señalar que la técnica utilizada fue serológica, que no es tan específica como las de biología molecular, que discriminan los alelos en cada uno de los antígenos.14

Los CML entre individuos idénticos para los loci estudiados, concuerdan con lo encontrado por diferentes autores,15 teniendo en cuenta la mayor probabilidad genética de que estos pacientes y sus posibles donantes muestren identidad fenotípica para los antígenos de clase II del locus que mide las diferencias DR, DQ entre las células del donante y del receptor.

Diversas consideraciones pueden explicar las reacciones positivas o dudosas que se hallaron en este grupo:

El polimorfismo genético del sistema HLA con varios loci aún no definidos, de manera tal que no todos los determinantes antígenos y alotipos importantes para la estimulación del CML fueron identificados.16

La existencia de otros loci estrechamente ligados con el sistema HLA (aloantígenos no HLA ) que controlan o que sean responsables de la estimulación linfocitaria junto con los antígenos del sistema principal de histocompatibilidad.17

La selección de donantes HLA idénticos no garantiza la presencia de CML e incluso siendo CML negativos, pueden desarrollar enfermedad de injerto contra huésped (EICH).

Se ha comprobado que el 80 % de los que se han seleccionado por serología y entre le 15 y 35 % de los pacientes por DNA, pueden tener EICH. Entre los factores que contribuyen se ha sugerido que los antígenos menores (mHag), son un riesgo potencial para ambas situaciones en pacientes que requieren inmunosupresión prolongada. Los mHag inducen las puestas intensas de TC y TH restringidas por moléculas del CPH.18,19

Los estudios inmunogenéticos han demostrado que algunos mHag están presentes con una frecuencia de 69 al 95 % y otros entre el 7 y 16 % en la población sana. Se heredan en forma mendeliana e independiente de los antígenos HLA.20,21

En estudios familiares se comprobó que factores ambientales como infecciones microbianas, embarazos y transfusiones de sangre, pueden provocar intolerancias específicas a ciertos determinantes antigénicos, a causa de una preinmunoinmunización a aloantígenos linfocitarios no HLA, y es el CML positivo el reflejo de una respuesta de memoria inmunológica in vitro.22-25

Diversos autores demostraron que anticuerpos presentes en eluidos plaquetarios, con especificidad para los determinantes antigénicos HLA de clase I, pueden inhibir las funciones estimuladoras y respondedoras en la prueba del CML.26

Nuestro trabajo comprobó la importancia de la histocompatibilidad de los loci de clase I y II por las técnicas más avanzadas, ya que se ha comprobado que los antígenos de clase II son los máximos responsables de la estimulación en el CML.

Se plantea que el tipaje serológico y el CML son una solución para poder compatibilizar estudios familiares, pero no podemos olvidar que las técnicas de biología molecular son las óptimas y representan una seguridad mucho mayor a la hora de decidir un TMO.

Agradecimientos

A la técnica Mayra Agüero Martínez por su labor abnegada, sin la cual no hubiera sido posible la realización de este trabajo.

Summary

The histocompatibility of loci ABC and locus D of the main histocompatibility system was studied by serological techniques of microlymphocytotoxicity in 383 patients with various hematological diseases. Lymphocyte reactivity was compared in the mixed lymphocyte culture of 39 of 145 identical individuals for HLA antigens, of whom 29 were negative MLC for 74,35%. There was not 100% correspondence between serological and cellular studies since there was no compatibility in all the cases for HLA class II antigens and in any case for minor histocompatibility antigens that influence both the results of MLC and the causes of failed bone marrow transplantation in identical individuals. This confirms the importance of Molecular Biology typing studies and of minor histocompatibility antigens.

Subject headnigs: MINOR HISTOCOMPATIBILITY ANTIGENS/ analysis; LYNPHOCYTE CULTURE TEST MIXED; MOLECULAR BIOLOGY; BONE MARROW TRANSPLANTATION; SEROLOGIC TESTS.

Referencias bibliográficas

1. Bodmer WF. HLA polymorfhism: origen and maintenance. En: Bidwell JL, Navarrete C, eds. Histocompatibility testing. London: Imperial College Press; 2000.p . 1-9.
2. Terasaki L. Microdoplet testing for HLA-B-C and- D antigens. J Clin Pathol 1978; 69-105.
3. Stiller CR, Sinclair NR. Monitoring of rejetion. Trasplant Proc 1979; 11: 343.
4. Hamberger J, Crosnier T, Descamps B, Rowins KA. The value of present methods use for selection of organ donors. Trasplant Proc 1971; 3: 260-279
5. Dupont B, Hansen JA. Human mixed lymphocyte culture reaction: genetics, specificity and biological implications. Adv Inmunol 1976; 26: 107-12.
6. Cresswell P. Assembly; transport and function of MHC class II molecules Annu Rev Immunol 1994; 12: 259-94.
7. Ettenger RB, Terasaki PI, Tinga A, Malekzadeh MH, Pennisa AJ, Ulterbaguart C, et al. Anti-B lymphocytotoxins in renalallograft rejetion. N Engl J Med 1976; 295: 35-39.
8. Thoraby RD, Albreschtsen D, Hirchberg H, Kaukinen A Solheim BG. MLC-activating HLA-D determinants: Identification tissue distribution and significance. Transplant Proc 1977; 9.
9. Germain RH, Marguilles DM. The biochemistry and cell biology of antigen processing and presentation. Annv Rev Immunol 1993; 11: 403-50.
10. Sherman LA, Chattopadhyay S. The molecular basis of allorecognition. Annv Rev Immunl 1993; 11: 385-402.
11. Bijnen AB, Schreurder I, Volkers WS, Parteulie TJ, Van Rood JJ. The lynphocyte activating of the HLA region. J Immunogenet 1977; 1-5.
12. Dupon B. Two separate genes controlling stimulation in mixed lymphocyte raction in man. Proc Natl Acad SCI USA 1979; 71: 52-6.
13. Tseng LIt, Lin MT, Hansen JA, Gooley T, Pei J, Smith AG, et al. Correlation between disparity for the minor histocompatibility antigen HA-1and the development of acute graft-versus- host disease after allogeneic marrow trasplantation. Blood 1999; 94 (8): 2911-4.
14. Ota M, Seki T, Fukushima H. HLA-DR BI genotyping by modifed PCRRFLP meted conbined with group specific primers. Tissue Antigens 1992; 32: 180-9.
15. Keuning JJ. LD (MLC) population and family studies in a Dutch, population. Histocompatibility-testing. 1975; 533-8.
16. Schreder GM, Hurley CK, Marsh SGE, Lau M, Maiers M, Kollman C, et al. The HLA dictionary 1999: summary of HLA-A-B-C, -DRB1/3/4/5, -DQB1(salto p.82) and -DQ antigens. Tissue Antigens 1999; 54: 409-37.
17. Godoresky C. Papel de la inmunogenética en la distribución y frecuencia de las enfermedades tropicales. En: Valdespino JL, Velasco GO, Escobar CA, Río GA del Ibáñez ZS, Magas C, eds. Enfermedades tropicales en México. México DF: Indre, SSA; 1994. p. 67-82.
18. Goulmy E. Human minor histocompatibility antigens. Curr Immunol 1996; 8: 75-81.
19. Visentainer JE, Lieber SR, Persoli LB, de Souza Lima SC, Vigorito AC, Aranha FJ, al. Correlation of mixed lymphocyte Culture with Chronic graft-versus host disease following allogeneic Stem cell transplantation. Br AZ J Med Biol Res 2002; 35 (5): 567-72.
20. Goulmy E, Schipper R, Pool J. Mismatches of minor histocompatibility antigens between HLA identical donor and recipent and the develofment of graft versus-host disease after bone marrow transplantation. N Engl J Med 1996; 334: 281-5.
21. Goulmy E. Nature of minor histocompatibility antigens. En: Genetic Diversity of HL. Funtional and Medical Implication. vol 2. Paris: D. Charron; 1997. p. 39-41.
22. Shoskes DA, Wood KJ. Inderect presentation of MHC antigens in transplantation. Immunol Today 1994; 15: 32-8.
23. Rocc KL. A new foreign policy: MHL clas I molecules monitor the out side word. Immonol Today 1996; 17: 131-7.
24. Jaraquemada D, Martin M, Long EO. AN endogenous processing patway in vaccinia virus infected cells for presentation of cytoplasmic antigens to class II retrited T cell. J Exp Med 1990; 172: 947-54.
25. Eijsvoogel VP. Mixed lymphocyte cultures and HLA. Trasplant Proc 1971; 1: 85-90.
26. Jonker M, Van Rood J. Can anti HLA-A-and-b antibodies inhibit the MCL tesr? Tissue Antigens 1978; 11: 251-5.
    

Recibido: 23 de febrero de 2003. Aprobado: 10 de marzo del 2003.
Lic. Luz Mireya Morera Barrios. Instituto de Hematología e Inmunología. Apartado 8070, CP 10800, Ciudad de La Habana, Cuba. Tel [phone], 544214. Fax (537) 442334. e- mail: [e-mail]

1Instituto de Hematología e Inmunología.
2Hospital Pediátrico "Juan Manuel Márquez".