Instituto Superior de Ciencias Médicas de La Habana

Mecánica respiratoria del conejo bajo la acción del uretano, el pentobarbital o la mezcla cloralosa-uretano

Dr. Roberto L. Rojas Martínez, Dr. José J. Almirall Collazo y Dr. Antonio Barber Gutiérrez

RESUMEN

Se caracterizó el patrón respiratorio del conejo bajo la acción de 3 anestésicos. Se registraron el flujo y el volumen respiratorios mediante un neumotacógrafo, la presión intraesofágica y el electrocardiograma, en animales que respiraban espontáneamente en condiciones basales, agrupados y anestesiados como sigue: grupo 1: pentobarbital EV, 30 mg/kg; grupo 2: mezcla de uretano EV, 400 mg/kg y cloralosa EV, 60-80 mg/kg y grupo 3: uretano IP, 1,5 g/kg. Se analizaron las variables frecuencia respiratoria, volumen corriente, volumen minuto, flujo inspiratorio medio, relación entre tiempo de inspiración y tiempo total de la respiración (tiempo útil), resistencia pulmonar, complianza dinámica y frecuencia cardíaca. En el grupo 3 las variables indicadoras de la ventilación difirieron significativamente respecto a los grupos 1 y 2, que no mostraron diferencias entre sí. El tiempo útil fue diferente en los 3 grupos. En las demás variables no hubo diferencias significativas. Se valora que el uretano pueda ejercer una acción estimulante sobre la respiración.

Descriptores DeCS: FLUJO RESPIRATORIO/fisiología; FLUJO RESPIRATORIO/efecto de drogas; VOLUMEN DE VENTILACION PULMONAR/fisiología; VOLUMEN DE VENTILACION PULMONAR/efecto de drogas; CLORALOSE/farmacología; URETANO/farmacología; PENTOBARBITAL/farmacología; ESPIROMETRIA/métodos; CONEJOS/fisiología.

INTRODUCCIÓN

El empleo de anestésicos en el trabajo experimental con animales introduce modificaciones en los parámetros funcionales normales,^1-3 especialmente al estudiar el aparato respiratorio, cuya función es muy vulnerable a la presencia de dichas drogas.^4,5

Nuestro objetivo ha sido caracterizar el patrón respiratorio del conejo en condiciones basales, con relación al empleo del pentobarbital, el uretano o la mezcla cloralosa-uretano como anestésico. Para ello se utilizó el espirograma obtenido mediante la técnica neumotacográfica.

MÉTODOS

Se utilizaron conejos de uno u otro sexo (2,1 a 2,9 kg de peso), distribuidos en 3 grupos de 6 cada uno, anestesiados como sigue: grupo 1: pentobarbital sódico (dosis inicial: 30 mg/kg, vía endovenosa); grupo 2: mezcla de uretano-cloralosa (dosis inicial: 400 y 60-80 mg/kg respectivamente, vía endovenosa);⁶ grupo 3: uretano (1,5 a 2,0 g/kg, via intraperitoneal).

Se administraron dosis de mantenimiento según fue necesario, evaluando períodicamente al animal mediante la presencia de los reflejos corneal, endotraqueal y de tragado.⁷ (Pentobarbital: 5 a 10 mg/kg cada 30 a 60 min; cloralosa-uretano: 2 a 3 mL de la solución de cloralosa al 1 % cada 45 min; uretano: no fue necesario.)

Una vez anestesiados los animales estos fueron colocados en posición supina, se realizó la traqueostomía y se canuló una vena yugular. Además se colocó una sonda con un pequeño balón en la punta en el tercio inferior del esófago, cuya ubicación fue confirmada en la necropsia.

En el animal respirando espontáneamente se registró la presión intraesofágica referida a la presión atmosférica (presión transtorácica), el flujo respiratorio acoplando directamente la cánula traqueal al transductor del flujo gaseoso, y el volumen respiratorio mediante la integración electrónica de la señal precedente.

Los registros poligráficos obtenidos sobre el papel permitieron determinar los valores de las variables analizadas: frecuencia respiratoria (FR), volumen corriente (Vt), volumen minuto (Ve), flujo inspiratorio medio (Vt/Ti), tiempo útil de la respiración (Ti/Ttot), resistencia pulmonar (R) y complianza dinámica (CDyn), de la forma descrita con este método.^8,4 También se inscribió el electrocardiograma, con lo cual se determinó la frecuencia cardíaca (FC).

Los registros se realizaron durante 15 s cada 10 min, en el transcurso de 1 h después de haber terminado la preparación quirúrgica. En el intervalo de los registros se dejaron libres ambos extremos de la cánula traqueal.

Se utilizó un neumotacógrafo modelo MFP-1T Nihon-Kohden provisto de un cabezal para animales pequeños y acoplado a un polígrafo RM-45 de la misma marca. En el caso de las variables relacionadas con la ventilación -que dependen del tamaño del animal-, los valores encontrados se dividieron por el peso del animal en cuestión.⁹ Los datos obtenidos de machos o hembras se mezclaron, ya que el pequeño número de animales no permitió evaluar influencia alguna del sexo sobre las variables analizadas.

En cada conejo se midieron de 55 a 76 respiraciones, con las cuales se calculó el valor medio de cada variable para cada animal. Los valores medios así obtenidos se promediaron a su vez en cada grupo de 6 animales y se calcularon las varianzas. Se verificó la normalidad y la homogeneidad de las varianzas dentro de cada variable, respectivamente, mediante las pruebas de Kolmogorov-Smirnov y de Bartlet. A continuación se realizó un análisis de varianza de una sola vía en cada una de las variables, y en aquellas en las cuales hubo significación (p < 0,05) se aplicó una dócima de Duncan.^10,11

Se utilizó pentobarbital sódico (ECPF), uretano (BDH) y alfacloralosa (BDH). Las drogas se disolvieron en solución salina fisiológica.

RESULTADOS

Todos los grupos presentaron una distribución normal de sus valores (p > 0,05), así como homogeneidad de las varianzas dentro de cada variable (p > 0,05), excepto en el caso de la frecuencia respiratoria, que fue p > 0,01).

La tabla muestra los resultados de las mediciones realizadas con cada anestésico en cada grupo (tabla ).

TABLA. Valores promedio de las variables medidas

Grupo Variable	Pentobarbital		Cloralosa-uretano		Uretano
FR (respiraciones/min)	33,5	(2,15)	38,1	(3,01)	93,7	(7,14)*
Vt (mL/Kg)	7,79	(0,67)	8,00	(0,24)	5,17	(0,41)*
Ve (mL/min/Kg)	255	(10,8)	302	(18,7)	472	(32,2)*
Vt/Ti (mL/Kg/seg)	14,1	(0,91)	13,6	(0,49)	17,3	(1,41)*
Ti/Ttot	0,304	(0,014)*	0,369	(0,017)*	0,467	(0,008)*
R (cm agua/L/seg)	16,8	(3,85)	18,9	(1,52)	22,9	(3,68)
CDyn (mL/cm agua)	12,3	(2,90)	12,0	(1,75)	5,80	(1,14)
FC (latidos/min)	273	(12,0)	303	(10,8)	307	(7,19)
Peso (Kg)	2,45	(0,10)	2,60	(0,12)	2,53	(0,11)

 N = 6 para cada grupo; el error estándar se muestra entre paréntesis. * p < 0,05.

DISCUSIÓN

Los anestésicos empleados han sido bastante estudiados en su influencia sobre el funcionamiento del aparato cardiovascular,^1,12-14 pero mucho menos desde el punto de vista respiratorio.⁵

Según los resultados aquí mostrados las diferencias se produjeron en las variables más directamente asociadas al fenómeno de la ventilación pulmonar. Teniendo en cuenta que la frecuencia respiratoria normal en el conejo en estado de vigilia fluctúa entre 80 y 100 por min, aunque pueden presentarse grandes variaciones según hemos podido constatar (resultados no publicados), parece más adecuado hablar de bradipnea producida por el pentobarbital y la cloralosa que de taquipnea con el ure-tano.

En general, se puede considerar que el patrón respiratorio observado con cada uno de los 3 anestésicos es la resultante de acciones diversas, tanto a nivel del sistema nervioso central como de estructuras periféricas. En tal sentido se ha demostrado que estas drogas modifican la transmisión en las fibras nerviosas autonómicas en diversas condiciones experimentales.^3,5,15

Asimismo resulta interesante destacar que se ha informado que el pentobarbital y la cloralosa disminuyen la concentración de epinefrina en el plasma,³ mientras que el uretano la aumenta a partir de su liberación desde las glándulas suprarrenales,¹⁶ y es sabido que la epinefrina ejerce una acción estimulante sobre la respiración.¹⁷

El flujo inspiratorio medio (Vt/Ti) también fue mayor en el grupo con uretano, ya que la elevada frecuencia respiratoria acortó la duración total del ciclo (Ttot), y por tanto del tiempo de inspiración (Ti). Sin embargo, Ti aumentó con relación a Ttot, lo cual se expresa en un mayor valor del índice Ti/Ttot bajo la acción del uretano. Este aumento del tiempo útil de respiración puede ser expresión de una acción estimulante de este anestésico sobre los mecanismos de comando inspiratorio que controlan centralmente la respiración, incluida la activación del reflejo de inflamiento de Hering-Breuer.^18,19

Los valores de la resistencia pulmonar fueron similares con los 3 anestésicos, por lo cual no parece que predomine con ninguno de ellos una acción directa o refleja sobre el músculo liso de las vías aéreas mayores, donde radica el principal componente de resistencia al flujo del aire.⁴

La complianza dinámica bajo la acción del uretano fue menor aunque no significativamente diferente respecto a los otros 2 grupos. Una explicación sencilla sería que ésta dependería del propio patrón respiratorio con el uretano, donde la alta frecuencia respiratoria modificaría el comportamiento elástico del pulmón.^19,20

En lo que respecta a la frecuencia cardíaca, ésta se encuentra dentro de los valores informados para los anestésicos en cuestión.^6,9

CONCLUSIONES

Los valores obtenidos de las variables estudiadas, en las condiciones experimentales descritas, permitieron caracterizar el patrón respiratorio del conejo, así como precisar algunas diferencias debidas a la influencia del uretano, el pentobarbital o la mezcla cloralosa-uretano.

SUMMARY

The respiratory pattern of the rabbit under the action of 3 anesthetics was characterized. The respiratory airflow and volume were registered by a pneumotachograph, the intraesophageal pressure and the EKG in animals that respire spontaneously under basal conditions, grouped and anesthetized as follow: group 1: pentobarbital IV, 30 mg/kg; group 2: mixture of urethane IV, 400 mg/kg and chloralose IV, 60-80 mg/kg; and group 3: urethane IP, 1,5 g/kg. The following variables were analyzed: respiratory frequence, current volume, volume minute, median inspiratory flow, relationship between inspiration time and total time of respiration (useful time), pulmonary resistance, dynamic compliance, and cardiac frequency. The useful time was different in the three groups. There were no significant differences among the other variables. It is considered that urethane may exert a stimulating action on respiration.

Subject headings: RESPIRATORY AIRFLOW/physiology; RESPIRATORY AIRFLOW/drug effects; TIDAL VOLUME/physiology; TIDAL VOLUME/drug effects; CHLORALOSE/pharmacology; URETHANE/pharmacology; PENTOBARBITAL/pharmacology; SPIROMETRY/methods; RABBITS/physiology.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Hartle DK, Soliman AS. Area postrema stimulation induces differential renal hemodynamics with two anesthetics. Am J Physiol 1992;262(2Pt 2):R289-94.
2. Ferguson AV, Loucks C. Cardiovascular and single-unit responses to subfornical organ stimulation are abolished by pentobarbital anesthesia. Can J Physiol Pharmacol 1994;72:1031-4.
3. Matsukawa K, Ninomiya I, Nishiura N. Effects of anesthesia on cardiac and renal sympathetic nerve activities and plasma catecholamines. Am J Physiol 1993;265(4 Pt 2): R792-7.
4. Bouhuys A. Airway dynamics. En: Physiology and pharmacology. Springfield: Charles C. Thomas, 1970:253-4,85-90,169.
5. Wagner PG, Eldridge FL, Dowell RT. Anesthesia affects respiratory and sympathetic nerve activities differentially. J Auton Nerv Syst 1991;36:225-36.
6. Korner IP, Uther JB, White SW. Circulatory effects of chloralose-urethane and sodium pentobarbitone anaesthesia in the rabbit. J Physiol 1969;199:253-65.
7. Maynert EW. The usefulness of clinical signs for the comparison of intravenous anesthetics in dogs. J Pharmacol Exp Ther 1960;128:182-91.
8. Tammeling CI. Quanjar H. Contours of breathing. Leyden: Boehringer-Ingelheim 1980:158-75.
9. Karczewsky W, Widdicombe JG. The effect of vagotomy, vagal cooling and efferent vagal stimulation on breathing and lung mechanics of rabbit. J Physiol 1969;201:259-70.
10. Montgomery DC. Design and analysis of experiments. New York: Wiley,1976:33-42,45-50,61-3.
11. Ostle B. Estadística aplicada. La Habana: Editorial Científico-Técnica, 1974;513-4.
12. Watkins L, Maixner W. The effect of pentobarbital anesthesia on the autonomic nervous system control of heart rate during baroreceptor activation. J Auton Nerv Syst 1991;36:107-14.
13. Covert RF, Drummond WH. Hemodynamic interaction of chloralose pretreatment with subsequent beta-adrenergic receptors antagonism in lambs. Biol Neonate 1994;66:316-23.
14. Lee J, Lim SC, Jeong HS, Choi KC, Oh BS, Park SS. Long-term effects of pentobarbital anesthesia on the atrial natriuretic peptide system in rats. Proc Soc Exp Biol Med 1994;205:62-6.
15. Teranishi Y, Triuchijima J. Sympathetic vasoconstrictor tone induced by pentobarbital anesthesia in hindquarters of rats. Jpn J Physiol 1992;42:171-8.
16. Spriggs TLB. The effects of anaesthesia induced by urethane or phenobarbitone upon the distribution of peripheral catecholamines in the rat. Br J Pharmacol 1965;24:752-8.
17. Gilman AG, Rall TW, Nies As, Taylor P, eds. The pharmacological basis of therapeutics. 8 ed. New York: McGraw-Hill, 1992:187, 196,358-60.
18. Milic-Emily J, Siafakas NM, Gautier H. A new approach for clinical assessment of control of breathing. Bull Eur Physiopathol Respir 1979;15:17-26.
19. Guyton AC. Tratado de fisiología médica. 8 ed. New York: McGraw Hill, 1994:463-5,475.
20. Sasaki T, Susuki S, Sugiyama M, Takishima T. Frequency dependence of dynamic compliance analyzed from one cycle of breathing. J Appl Physiol 1980;48:45-53.

Recibido: 23 de abril de 1996. Aprobado: 10 de septiembre de 1996.

Dr. Roberto L. Rojas Martínez . Instituto de Ciencias Básicas y Preclínicas "Victoria de Girón". Ave. 146 y 31 # 3102, reparto Cubanacán, municipio Playa, Ciudad de La Habana, Cuba.