Introducción:

Las restauraciones indirectas de resina son ampliamente empleadas para realizar tratamientos estéticos en dientes posteriores. Recientemente se ha propuesto el uso de resinas precalentadas como agentes de unión.

Objetivo:

Evaluar la resistencia a la tracción de restauraciones indirectas cementadas con una resina precalentada comparándola con un cemento de resina autoadhesivo y un cemento resinoso.

Métodos:

Las preparaciones dentarias se realizaron en 45 premolares con piedras diamantadas calibradas. Las muestras se dividieron aleatoriamente en tres conjuntos (n = 15) según los grupos experimentales: grupo 1 (resina precalentada), grupo 2 (resina autoadhesiva) y grupo 3 (cemento de resinoso adhesivo). Las muestras fueron incluidas en acrílico autopolimerizable. Se realizaron restauraciones indirectas para cada muestra, las superficies internas fueron microarenadas y se aplicó silano antes de la cementación con los agentes de unión. La resistencia a la tracción se realizó utilizando una máquina universal de ensayos con una velocidad de cruceta de 5 mm/min. El análisis estadístico se llevó a cabo con ANOVA de un factor y la prueba post hoc de Tukey. Se adoptó un nivel de significancia de p < 0,05.

Resultados:

La resina Filtek Z250 XT precalentada a 60 °C durante 15 minutos tuvo una fuerza de resistencia a la tracción de 5,775 MPa, similar a RelyX Ultimate con 5,442 MPa (p > 0,05), ambos grupos poseen una fuerza de resistencia a la tracción significativamente mayor que RelyX U200 (3,430 MPa).

Conclusiones:

La resina precalentada (Filtek, Z250 XT) y el cemento resinoso (RelyX Ultimate) muestran las mismas propiedades de resistencia a la tracción cuando se usan como agentes adhesivos en restauraciones indirectas de resina.

        · abstract in English     · text in Spanish     · Spanish ( pdf )