Introducción:

El maltrato académico es común en el Perú, pero no se ha investigado si ocurre durante la elaboración de la tesis.

Objetivo:

Determinar los factores asociados a la percepción del maltrato hacia los tesistas por parte de asesores, jurados y administrativos de ciencias de la salud peruanos.

Métodos:

Estudio transversal basado en una encuesta validada previamente en el Perú y que midió la percepción de maltrato general por parte de asesores, jurados y personal administrativo; a la cual se le asoció las características de la población.

Resultados:

De los 426 encuestados, los maltratos más comunes fueron debido a que los asesores (8,5 %) y los jurados (9,9 %) les obligaban siempre a hacer lo que ellos querían, además, la universidad no daba las facilidades (17,6 %). Estuvo asociado a la percepción de un maltrato general, el estudiar medicina (p= 0,030), enfermería (p= 0,041), obstetricia (p= 0,003) y residir en la sierra (p< 0,001), ajustado por la edad. Se asoció a la percepción de maltrato por parte del asesor, la edad (p= 0,024) y residir en la sierra (p< 0,001), ajustado por el tipo de universidad. Se asoció a la percepción de maltrato por parte de los jurados, el residir en la sierra (p< 0,001), ajustado por el tipo de universidad y la carrera universitaria.

Conclusión:

Existen manifestaciones intencionales de poder e imposición de criterios por parte de asesores, jurados y administrativos hacia los tesistas, demostrando que este fenómeno es recurrente en la educación superior en el Perú.

Introduction:

Academic mistreatment is common in Peru, but it has not been investigated if it happens during the elaboration of the thesis.

Objective:

Determine the factors associated with the perception of mistreatment towards thesis students by Peruvian health sciences advisers, juries and administrators.

Methods:

Cross-sectional and analytic study based on a survey previously validated in Peru and that it measured the perception of general mistreatment on the part of advisory, juries and administrative personnel; to which was associated the population's characteristics.

Results:

Of the 426 surveyed, the commonest mistreated were because the advisers (8.5 %) and the juries (9.9 %) always forced them to make what they wanted, also, the university didn't give the facilities (17.6 %). Studying medicine (p= 0.030), nursing (p= 0.041), obstetrics (p= 0.003) and to reside in the mountain (p< 0.001) were factors associated to the perception of a general mistreatment, adjusted by the age. The age (p= 0.024) and to reside in the mountain (p< 0.001) were factors associated to the mistreatment perception on the part of the adviser, adjusted by the university type. Residing in the mountain (p< 0.001) was a factor associated to the mistreated perception on the part of the juries, adjusted by the university type and the university career.

Conclusion:

There are intentional manifestations of power and imposition of opinions on the part of advisory, juries and administrative toward thesis students, showing that this phenomenon is recurrent in the higher education in Peru.

        · | |     · |     · ( pdf )