Introducción:

La evaluación es un eje rector del proceso enseñanza-aprendizaje, que permite coadyuvar a la formación y valorar la adquisición en los educandos de las competencias profesionales.

Objetivo:

Indagar en las características del docente clínico y en los factores que intervienen en el proceso evaluativo en los estudiantes de 6to año de Medicina.

Métodos:

Estudio cualitativo e intrínseco de casos de una muestra no probabilística de 29 estudiantes, intencionada por conveniencia y con previa firma del consentimiento informado. Los datos se obtuvieron mediante los grupos focales y el análisis se hizo a través de reducción de datos con el programa Atlas Ti. La rigurosidad científica fue cautelada por criterios de credibilidad, transferibilidad, dependencia y confirmabilidad.

Resultados:

Se identificaron 467 unidades de significado. Se originaron 42 categorías descriptivas y emergieron seis macrocategorías: “Características docente clínico”, “Factores que dificultan evaluación clínica”, “Evaluación de competencias genéricas”, “Factores que facilitan evaluación clínica”, “Evaluación de competencias disciplinares”, “Utilización de instrumentos de evaluación” y dos dominios cualitativos: 1) Aportes del estudiantado al proceso evaluativo de la docencia clínica y 2) Significado del proceso evaluativo de la práctica clínica.

Conclusiones:

Los estudiantes valoraron que los docentes clínicos debían tener formación docente, motivación y experiencia clínica, además utilizar instrumentos de evaluación objetivos que permitieran la retroalimentación e interacción.

Introduction:

Evaluation is a key factor within the teaching-learning process, also contributing to the training and the assessment of student acquisition of professional competences.

Objective:

To characterize the clinical professor and the factors involved in the evaluation process of medical students from the sixth academic year.

Methods:

Qualitative and intrinsic case study with a non-probabilistic sample of 29 students, intended by convenience and with prior signature of informed consent. The data were obtained through focus groups and the analysis was obtained through data reduction with the program Atlas Ti. Scientific rigor was protected by credibility, transferability, dependence and confirmability criteria.

Results:

We identified 467 units of meaning. Fourty-two descriptive categories appeared and six macrocategories emerged (“clinical teaching characteristics”, “factors that obstruct clinical evaluation”, “evaluation of generic competences”, “factors that facilitate clinical evaluation”, “evaluation of disciplinary competences”, “usage of tools for the evaluation”), as well as two qualitative domains (students’ contributions to the evaluation process of clinical teaching and meaning of the evaluation process of clinical practice).

Conclusions:

The students considered that clinical professors should have teaching training, motivation and clinical experience, in addition to using objective evaluation tools that allow feedback and interaction.

        · | |     · |     · ( pdf )