Serviços customizados
Espanhol (pdf)
Artigo em XML
Referências do artigo
Enviar este artigo por email
Citado por SciELO 
Similares em
SciELO 
Permalink
Señor Editor
La “Sala situacional Covid-19 Perú” (https://covid19.minsa.gob.pe/sala_situacional.asp) al 21 de abril reporta 17,837 casos de infección por SARS-Cov-2 con una letalidad del 2.71% (484 casos). Del total de casos, casi 300 corresponden a médicos (1.5%) con dos fallecimientos reportados hasta el 22 de abril. En nuestro país, al igual que muchos otros países de nuestra región, no hay datos exactos del número de casos que correspondan a todo el Personal de Salud (PS: trabajadores esenciales, pagados y no pagados que prestan servicios dentro de cualquier establecimiento de salud (1), pero es adecuado estimar que tenemos entre un 10% a 14% del total de casos confirmados, lo cual es cercano a lo que sucede en los Estados Unidos, Argentina o Colombia. (1,2. En muchos países, la evaluación del PS recién se ha iniciado o priorizado, como lo que viene sucediendo en nuestra región. En el Perú, la evaluación al PS es parcial y se realiza utilizando sólo un método diagnóstico (prueba “rápida”: detección de anticuerpos IgG/IgM). Esto contrasta con la información de China, que hasta el 24 de febrero tenían un total de 3,387 (4.4%) casos de infectados en el PS de los 77,262 casos totales (3; de este PS infectado, solo 23 habían fallecido (0.6%). Algo resaltante es que, hasta el 31 de marzo, ningún PS de los 42,600 que acudieron a la Provincia de Hubei a prestar apoyo se había contagiado y esto gracias a las estrictas medidas de bioseguridad y a la capacitación. Esto nos sugiere fuertemente que es posible evitar que el PS se convierta en víctimas del SARS-Cov-2 con el consiguiente riesgo de muerte (3.
En la Tabla 1 se muestra la incidencia de los casos con la covid 19 en total y los PS en varios países.
Tabla 1 Casos de Personal de Salud con infección por el Covid-19 y su Letalidad
| Fecha | País | Casos | Personal de Salud | Letalidad % |
| 12 Feb - 9 Abr | Estados Unidos (1 | 315,531 | 9,282 | 29 (0,31%) |
| Al 24 de febrero | China (3 | 77,262 | 3,387 | 23(0,6%) |
| Al 17 de abril | Argentina (2 | 2669 | 374 | 3(0,8%) |
| Al 21 de abril | Perú | 13,489 | Médicos: 237* | 2 (0,8%)** |
| Al 20 de abril | Colombia (12 | 3977 | 169 | 4 (2,36%) |
| Al 5 de abril | Italia (9 | 122,520 | 12,252 | 105 (0.85%) |
| Al 12 de abril | Mundo (8 | 1,780,315 | 22,000 | N/D |
PS: Personal del Salud. *: Sólo se tiene el dato de los médicos, pero no de todo el PS del Perú. ** se calculó del total de médicos.
En la actual emergencia sanitaria mundial por la pandemia por SARS-CoV-2/Covid-19, el Equipo de Protección Personal (EPP) está destinado a proteger al PS 1-5, el cual debe seguir todas las medidas de precaución: la estándar, la de contacto, por gotas y por aerosoles para evitar el contagio con el SARS-Cov-24,6. El EPP recomendado en caso de precaución por gotas es el respirador N95 (FFP2 según la clasificación europea y KN95 para la clasificación china) y para la precaución por aerosoles es el respirador N99 o N100 (FFP3) (6,7 y sólo en casos excepcionales se debería utilizar el respirador N95 o similar como precaución por aerosol. Lamentablemente, en el Perú, como muchos otros países de Latinoamérica, la recomendación como medida de precaución estándar tanto para la exposición a gotas como para aerosoles es el uso del respirador N95.
Creemos conveniente que es importante aspirar al mejor estándar posible en toda Latinoamérica, por lo tanto, se debe recomendar el uso de respiradores N95 para todo el personal de salud en general y el uso de respiradores N99 o N100 (FFP3) para el PS expuesto a aerosoles 6,7. Aunque sabemos que el requerimiento mundial para cubrir las necesidades de respiradores N95 para el PS asciende a casi 25,000,000 de unidades, creemos que los esfuerzos conjuntos multinacionales pueden lograr alcanzar cubrir esas necesidades 8.
Como lo visto en China, la única forma de lograr que los trabajadores del sector salud realicen un adecuado uso, retiro y disposición de los EPP es practicando y brindándoles entrenamiento para cada etapa de este procedimiento, el cual debe ser realizado por lo menos 2 veces al año 9. Si las medidas más importantes para el control de infecciones intrahospitalarias como el control administrativo y el control ambiental son deficientes en nuestros establecimientos de salud, no podemos también hacer lo mismo con los EPP.
Una medida adicional sumamente importante es que debemos evaluar a todo el PS con una estrategia doble: prueba molecular (RT-PCR) y prueba “rápida” para poder conocer realmente el porcentaje de médicos con la infección y su estadio y poder determinar así su aislamiento o la necesidad de proceder a otros métodos como la tomografía de tórax y esta estrategia debería ser semanal (3,5,7,10,11.
Concluimos que no debemos esperar a tener más “héroes de la salud” que hayan entregado sus vidas en esta lucha contra la pandemia del SARS-CoV2 para recién implantar estrictas medidas de bioseguridad. El PS está luchando contra esta pandemia y arriesgando su vida, es más que justo protegerlos adecuadamente a ellos.
