Acimed Vol 10 05 2002

Determinación del grado de conocimiento sobre fuentes de información que poseen los especialistas en una entidad biomédica con labor docente e investigativa*

Lic. Rubén Cañedo Andalia y Lic. Marlene Mursulí Hernández

Resumen

La determinación del grado de conocimientos que sobre fuentes de información poseen los especialistas del sector de la salud, es de gran utilidad para su consideración al momento de seleccionar fuentes adecuadas de información. De igual interés resulta la identificación de las diferencias existentes entre los expertos de distintas categorías, alcanzadas según su nivel profesional. Se tomó una muestra representativa de la población profesional de una entidad con labor docente e investigativa, integrada por 28 profesores (36,84%), distribuidos según sus categorías docentes. Se realizó una entrevista que permitió determinar el grado de conocimientos que sobre fuentes de información poseían para sus temas de investigación. Se efectua una búsqueda bibliográfica exhaustiva sobre cada tema de investigación en la base de datos Medline. Se establecieron los números de revistas conocidas y desconocidas, así como los porcentajes de referencias pertinentes en cada grupo de revistas. Para determinar el grado de relación entre el nivel profesional y el grado de conocimiento, se utilizó el coeficiente de correlación de Spearman, así como el test de análisis de varianza de Kruskal-Wallis para probar si existían diferencias significativas, según categorías en cuanto al número de revistas conocidas. Se corroboró que el grado de conocimiento de los expertos sobre fuentes de información adecuadas a sus temas de investigación es muy bajo, por cuanto ellos sólo fueron capaces de identificar el 15% del total de las fuentes que resultaron relevantes y útiles, según los resultados producidos por la base de datos Medline. El grado de pertinencia encontrado en las revistas conocidas es sólo del 20,37%. Existe una ausencia de correlación entre el nivel profesional y el grado de conocimiento sobre fuentes de información. El análisis de varianza no mostró diferencias significativas entre las diferentes categorías en cuanto al número de revistas conocidas. La selección de las fuentes de información adecuadas a un tema biomédico específico requiere de la participación conjunta de especialistas en información y expertos en el área temática estudiada. El tamaño de la muestra utilizada no permite hacer generalizaciones a poblaciones mayores.

DeCS:CONOCIMIENTO; DOCENTE; INVESTIGADORES; PUBLICACIONES PERIODICAS.

"La ciencias médicas se desarrollan constantemente como resultado de la experiencia, de la investigación, surgen nuevos métodos, nuevas técnicas; nosotros tenemos que apoderarnos de esas técnicas", expresó Fidel en el discurso pronunciado en la creación del destacamento Carlos J. Finlay.

La obtención de información científico-técnica en el sector de la salud es, entonces, un reto para convertir a Cuba en una potencia médica mundial, determinado por la complejidad que caracteriza a este tipo de información y la escasez de los recursos disponibles.
De las diversas fuentes de información existentes, las publicaciones periódicas, en especial las revistas científicas, constituyen el primer problema de selección para instituciones de información por cuanto su creciente volumen y costo absorbe prácticamente todos los recursos de una biblioteca moderna.
Si bien existen múltiples formas de evaluación de publicaciones periódicas, los estudios de productividad, los análisis de citas, las estadísticas bibliotecarias, el grado de solapamiento de los títulos en bases de datos y otras, existe una variedad que por su vinculación directa con los usuarios no es posible relegar y constituye, aún en la actualidad, el criterio fundamental en el que se basan muchas bibliotecas para evaluar sus fondos, esta es la llamada "evaluación de los expertos".
La "evaluación de los expertos" agrupa una serie de variedades de evaluación de publicaciones, basadas en los criterios y las prioridades, establecidas por personalidades, instituciones, grupos de investigadores, docentes y técnicos, generalmente de alto nivel científico y de reconocido prestigio, los que a solicitud de la institución de información, enumeran las fuentes que consideran más importantes o relevantes a sus tareas de investigación, docencia, etc.
La "evaluación de los expertos" muestra, de manera general, los conocimientos que posee un especialista sobre las fuentes de información que, en su disciplina, considera más útiles, de acuerdo con un orden de prioridad.
Ocurre, sin embargo, con frecuencia que las universidades, las instituciones, las revistas y los autores establecen imágenes relativamente resistentes al cambio, es así entonces que revistas con una posición históricamente establecida en un tema pueden desclasificar, según esta evaluación, a nuevas revistas en términos de prestigio, aunque éstas publiquen artículos más importantes en términos profesionales. Una vez que se han posicionado en una escala de valores entre los expertos en una disciplina, tienden a retener su lugar porque su reputación se acepta a primera vista y no se reevalúa de acuerdo con las cambiantes circunstancias.
Una visión sesgada del mundo editorial, resultante de la aplicación de procedimientos ineficaces para la recolección de las opiniones de los expertos, conduce a menudo, a la creación de colecciones de interés individual que probablemente sean poco representativas del mundo real de las fuentes de información en una o varias disciplinas.
Determinar el grado de conocimiento real que poseen los especialistas sobre cuáles son las fuentes de información más adecuadas a la satisfacción de sus necesidades, constituye una prueba irrefutable sobre el valor de sus criterios para la selección de dichas fuentes, por tanto, entremos a considerar los siguientes indicadores:

Problema

¿Cuál es el grado de conocimiento que posee el personal de la entidad estudiada sobre fuentes adecuadas de información a su tema de investigación? ¿Existe relación entre dicho conocimiento y su nivel profesional?

Objetivos

- Determinar el grado de conocimiento que posee el personal sobre las fuentes de adecuadas de información a su tema de investigación.
- Determinar cómo se relaciona el conocimiento que posee el personal sobre las fuentes adecuadas de información a su tema de investigación con su nivel profesional.

Hipótesis

· El personal presenta un grado de conocimiento alto sobre fuentes de información.
· El grado de conocimiento sobre fuentes de información se relaciona con el nivel profesional.

Variables

Grado de conocimiento sobre fuentes de información
Definición: Mayor o menor probabilidad de establecer un experto cuáles publicaciones periódicas se adecuan a su tema particular de investigación.
Indicadores: Porcentaje de revistas conocidas sobre total de títulos procesados por una base de datos relevante al tema en estudio; grado de pertinencia de los artículos recuperados en las revistas conocidas por el experto.

Valores para la interpretación del grado de conocimiento de fuentes de información

Escala:

Menor o igual a 20%: muy bajo

Entre 20 y 40: moderado

Entre 41 y 70: alto

Entre 71 y 100: muy alto

 

 

Nivel profesional

Definición: Mayor o menor grado alcanzado por el experto en la escala de categorías docentes y científicas establecidas.

Indicadores Valores

Categoría docente	Titular
	Auxiliar
	Asistente
	Instructor
Categoría científica	Doctor en ciencias
	Candidato a doctor
	Otra categoría
	Sin categoría

 

Diseño metodológico

La población total de la entidad estudiada se encuentra integrada por 127 especialistas, repartidos entre las diferentes categorías docentes e investigativas relacionadas. Para determinar los individuos que integrarían la muestra definitivamente, se depuró cada categoría. Se descartaron 51 especialistas por diversas razones: no investigaban temas biomédicos prestación de servicios en otros centros, enfermedad por un largo período de tiempo, etc. La muestra inicial quedó formada por 76 expertos. De ellos, se aplicó la encuesta a los 43 que mostraron su voluntad de cooperar con la investigación pero nuevamente fue necesario eliminar expertos incluidos en la muestra, a causa de que para sus temas se recuperaron muy pocas referencias relevantes en la base de datos utilizada durante el período de búsqueda establecido (Medline 1986-1990). La muestra quedó finalmente integrada por un total de 28 profesores, distribuidos de la forma siguiente: 9 titulares, 7 auxiliares, 5 asistentes y 7 instructores (36,84% de la población real).
Estos 28 especialistas con actividad docente e investigativa promedian 15 años de graduados han realizado 9 o más publicaciones en Cuba, han participado en aproximadamente 25 eventos nacionales, han desarrollado su tema durante 4 años o más y refieren que conocen un promedio de 9 publicaciones periódicas adecuadas a su labor de investigación (anexo 1).
La entrevista que se aplicó es de tipo estructurada, que se caracteriza por poseer un conjunto de preguntas idénticas que se realizan en un mismo orden (anexo 1). Ella presenta como ventajas que la información obtenida es más fácil de procesar, el entrevistador no requiere de un entrenamiento particular y los datos recogidos son uniformes.

Etapas

Planteamiento del problema y los objetivos.
Definición de las hipótesis y las variables.
Selección de la población y la muestra objeto de estudio.
Elaboración y aplicación de la encuesta (entrevista).
Determinación de los temas de investigación correspondientes a cada especialista y elaboración de las estrategias de búsqueda correspondientes.
Comprobación del grado de adecuación de la base de datos Medline con el conjunto de fuentes de información solicitadas por los encuestados (se obtuvo un grado de adecuación del 85 %, es decir, el 85% de las fuentes de información solicitadas por los especialistas se procesan en la base de datos utilizada).
Confección de la bibliografía en la bases de datos
Preparación y entrega de las revisiones bibliográficas (se imprimieron dos listas por separado, la primera, con el título y el resumen de cada documento recuperado; la segunda, con el autor y su fuente. Este último se entregó al encuestado, una vez que emitía su criterio de pertinencia con respecto al primero, es decir, al de título y resumen).
Creación y actualización de bases de datos independientes para cada especialista encuestado (se recogieron las listas que contenían título y resumen para actualizar las bases de datos con los criterios de pertinencia de cada participante. Mediante el sistema de gestión de bases de datos Fox-Base+ se crearon 28 ficheros compuestos por los campos que correspondían a cada una de las preguntas de la encuesta aplicada y los criterios de pertinencia de cada referencia entregada).
Tabulación de los resultados obtenidos.
Procesamiento estadístico descriptivo, análisis de correlación y de varianza (en este proceso se utilizó el paquete de programas estadístico Microstat).
Análisis e interpretación de los datos procesados

Análisis del grado de conocimiento sobre fuentes de información que poseen los expertos

De un total de 1057 títulos de publicaciones periódicas, sólo 162 (15,33%) resultan conocidas por los encuestados, mientras que el número de desconocidas asciende a 895, es decir, el 84,67 % del total. (tabla1,). Además, se debe considerar que si bien todas las revistas desconocidas poseen referencias al menos relevantes, de las revistas conocidas sólo el 28,40% poseen referencias relevantes.

Tabla 1. Pertinencia en revistas conocidas y no conocidas, según categorías docentes

		Revistas conocidas			Revistas no conocidas
categoría docente	Total de revistas	Total de revistas	% de revistas con referencias pertinentes	% de revistas con referencias no pertinentes.	Total de revistas	% de revistas con referencias pertinentes	% de revistas con refe rencias no pertinentes.
Titular	322	52	21,15	78,55	270	68,89	31,11
Auxiliar	264	26	15,38	84,62	238	42,44	57,56
Asistente	178	54	20,37	79,63	124	57,26	42,74
Instructor	293	30	23,33	76,67	263	57,41	42,59
Totales	1057	162	20,37	79,63	895	56,87	43,13

El grado de pertinencia alcanzado por las publicaciones periódicas conocidas es del 20,37 %, es decir, una de cada cinco de estas revistas es pertinente, mientras que para las desconocidas este porciento se elevó hasta 56,87, la probabilidad de obtener una revista con referencias pertinentes en este grupo asciende a más del doble (gráficos 2, 3)
De 1237 referencias relevantes recuperadas, sólo 80 pertenecen a las revistas conocidas (6,47%) mientras que 1157 proceden del grupo de revistas no conocidas (93,53%); esto se ilustra en la tabla 2. Además, se debe considerar que de las 80 referencias relevantes en el primer grupo solo 46 resultaron pertinentes (56,50 %) mientras que en el segundo grupo, de las mencionadas 1157 referencias, resultaron pertinentes 592 para un 51,17 %. Es posible afirmar que el por ciento de pertinencia es semejante, aunque debido al volumen de revistas desconocidas (cinco veces mayor que las conocidas), el mayor número de referencias pertinentes se encuentra en este último grupo.

Tabla 2. Análisis de las referencias procesadas

Revistas conocidas				Revistas no conocidas
Categoría docente	Total de referencias	Total de referencias	% de referencias pertinentes	% de referencias no pertinentes	Total de referencias	% de referencias pertinentes	% de referencias no pertinentes
Titular	366	29	68,97	31,03	337	64,39	35,61
Auxiliar	328	9	44,44	55,56	319	39,18	60,82
Asistente	176	25	56,00	44,00	151	51,36	48,34
Instructor	367	17	47,06	52,94	350	49,14	50,86
Totales	1237	80	57,50	42,50	1157	51,17	48,83

Relación entre el grado de conocimiento sobre fuentes de información y el nivel profesional
Para conocer si existe alguna relación entre el nivel profesional alcanzado por los especialistas y sus conocimientos sobre fuentes de información, se aplicaron dos pruebas estadísticas: el coeficiente de correlación de Spearman para determinar el grado de asociación entre las variables y el test de Kruskal-Wallis de análisis de varianza para hallar la existencia o no de diferencias significativas entre las muestras, según categoría docente y científica.

Análisis de correlación

Para determinar si existe o no asociación entre las variables consideradas en el estudio, se analizó la correlación de los indicadores "categoría docente" y "categoría científica" con la cantidad de revistas conocidas y el por ciento de referencias pertinentes que aportaron.
El desconocimiento de la distribución de la variable estudiada y la presencia de una muestra pequeña, condujeron a la utilización de una prueba no paramétrica, el coeficiente de correlación de Spearman, que con menos requerimientos posee una potencia mayor.
Mediante el paquete de programas estadísticos MICROSTAT, se calcularon los valores requeridos con un nivel de significación de a = 0.05 y un valor crítico de 0.31 (prueba de una cola) por encima del cual los coeficientes de correlación hallados resultan significativos, aun para muestras pequeñas. Se calcularon dos tablas de correlación, la primera a partir de la "categoría docente", y la segunda, a partir de la "categoría científica". La interpretación de los valores se realizó con la siguiente escala: hasta 0.20, muy baja; de 0.20 a 0.40, baja; de 0.40 a 0.70, moderada; de 0.70 a 0.90, alta y de 0.90 a 1.00, muy alta.
Los valores de correlación que muestran las variables "categoría docente y científica" con la "cantidad de revistas conocidas", así como con su grado de pertinencia, no pueden tomarse; porque dichos valores se encuentran por debajo de los valores críticos, lo que más bien indica una ausencia de correlación. La única relación significativa es la que presenta el número de revistas conocidas y el número de eventos nacionales en que han participado los encuestados, con un valor que puede considerársele como moderado (tablas 3 y 4).

Tabla 3. Correlación de la categoría docente y un grupo de variables seleccionadas

	CDOC docente	EXT	EVNAC	IDIO	REVL	RC-CCP
CDOC	1 00000	-	-	-	-	-
Ext	17525	1 00000	-	-	-	-
EVNAC	56349	66335	1 00000	-	-	-
IDIO	37566	38027	48503	1 00000	-	-
REVL	21314	29027	47847	08738	1 00000	-
RC-CCP	15104	06538	07629	05586	37676	1 00000

Valor crítico (1-cola, 0,05) = +6-31766

Leyenda
CDOC: Categoría docente
EXT: Número de publicaciones en el extranjero
EVNAC: Eventos nacionales

Tabla 4. Correlación de la categoría científica con un grupo de variables seleccionadas

	CCIE	Ext	EVNAC	IDIO	REVL	RC-CCP
CCIE	1 00000	-	-	-	-	-
EXT	13107	1 00000	-	-	-	-
EVNAC	33600	66355	1 00000	-	-	-
IDIO	42091	38027	48503	1 00000	-	-
REVL	09950	29027	47847	087738	1 00000	-
RC-CCP	02289	06538	07629	05586	37676	1 00000

Valor crítico (1-cola, 0,05 = + 0-31766

Leyenda
CCIE: Categoría científica

Otras relaciones de interés obtenidas son: entre la categoría docente y la cantidad de eventos nacionales, moderada; entre el número de eventos nacionales en que han participado los especialistas y el número de publicaciones en el extranjero, moderada; entre el número de revistas conocidas y el número de eventos nacionales, entre el número de idiomas que domina un experto y la cantidad de eventos nacionales a los que ha asistido, moderada; así como entre la categoría científica y el número de idiomas, moderada.
La ausencia de valores significativos en las relaciones entre las categorías docentes y científicas con el número de revistas conocidas, así como con su grado de pertinencia añade un nuevo componente al resultado anteriormente hallado sobre el desconocimiento de las fuentes adecuadas de información por parte de los especialistas encuestados. Los datos ahora muestran que tampoco existe una asociación entre el nivel profesional alcanzado por estos y el conocimiento de fuentes de información útiles a su tema de investigación. Estos datos deben considerarse desde la perspectiva de que se trata de una muestra integrada por un grupo de profesores con un tiempo promedio de cuatro años en el tema de investigación en el que trabajan y que llevan 15 o más años de graduados, no han cambiado de la especialidad en que laboran, han publicado por lo menos nueve artículos en el país y ocho en el extranjero, además de haber participado por lo menos en 25 eventos científicos de carácter nacional. Las relaciones significativas analizadas, solo presentaron correlaciones de carácter moderado.
Análisis de varianza
Un análisis de la varianza mediante el test de Kruskal-Wallis, permite revelar si una serie de muestras son independientes o no, es decir, si proceden de poblaciones iguales o diferentes. Aquí la hipótesis de nulidad puede ser que las muestras proceden de la misma población o de poblaciones idénticas con respecto a los promedios; mientras que en la hipótesis alterna: existen diferencias entre los promedios de puntajes obtenidos en cuanto a revistas conocidas entre las categorías docentes analizadas: titular, auxiliar, asistente e instructor. Esta prueba, no paramétrica, posee la ventaja de que es posible comparar muestras de distintos tamaños como sucede en el presente estudio.
Mediante el paquete de programas estadísticos MICROSTAT y con un nivel de significación a=0.05, se obtuvo que los resultados, según categoría docente y científica, en cuanto al número de revistas conocidas, resultaron superiores a las probabilidades de error aceptadas (0,05) por lo que no se puede rechazar la hipótesis de nulidad. No es posible entonces afirmar que existen diferencias entre las muestras seleccionadas de las diferentes categorías de profesores:

1. Test de Kruskal-Wallis, según categoría docente para la variable "número de revistas conocidas".
   Número de casos: 28 Número de variables: 6
   Test de Kruskal-Wallis
   Variable considerada: REVL
   H=2 771 D.F.=3 PROB.=0,4283
2. Test de Kruskal-Wallis, según categoría científica para la variable "número de revistas conocidas"
   Número de casos: 28 Número de variables:6
   Test de Kruskal-Wallis
   Variable considerada: REVL
   H = 7,754 D.F. = 3 PROB. = 0,0514

La prueba realizada permite corroborar los resultados de la aplicación del coeficiente de correlación Spearman, referidos a la ausencia de correlación entre las variables, nivel profesional y conocimiento de fuentes de información en la muestra estudiada.

Consideraciones finales

El uso de los expertos para identificar aquellos títulos que resultan más relevantes dentro de una o varias disciplinas de las que atiende la biblioteca, ha constituido tradicionalmente la forma de evaluación más utilizada para determinar fuentes de información útiles en las instituciones de información, sin embargo, si se considera la existencia de elementos subjetivos incontrolables, cuando estas valoraciones se realizan de forma tradicional, la deficiente cultura de información que poseen algunos especialistas, el posicionamiento erróneo de muchas revistas según su prestigio y otros factores, es fácil percatarse de la necesidad de introducir cambios en las formas de evaluación y en las formas de utilización de los expertos como selectores de información.
Es necesario establecer formas de evaluación en las que los especialistas atiendan a los contenidos de los trabajos, las metodologías empleadas, las pruebas realizadas, la interpretación de los resultados, las comparaciones con otros resultados semejantes, su novedad dentro de la disciplina, la solidez de los resultados, así como su alcance e importancia para la temática.
Ahora bien, cuando la evaluación de los contenidos está predefinida por el prestigio de sus autores , de las instituciones o las fuentes que las contienen; el nivel de exigencia de la evaluación disminuye y entonces, se apoya en elementos que son del dominio de otras especialidades, aunque, como es oportuno señalar, cada experto puede tener una idea a pesar de que sea imprecisa, de algunos autores, instituciones o fuentes que en determinadas ocasiones produjeron contribuciones útiles pero que no necesariamente son las únicas y las más productivas. Un factor importante a considerar, cuando de un proceso de evaluación de fuentes de información se trata, es el componente temporal y editorial, por cuanto la edición de publicaciones científicas es particularmente intensa hoy y son constantes las apariciones y desapariciones de las revistas y otras fuentes.
Si bien la correcta utilización de los expertos en la evaluación del grado de adecuación que presenta una u otra fuente de información, puede incidir favorablemente en un acercamiento institución-usuario, en una elevación del nivel de aceptación de su trabajo y en una mayor capacidad de satisfacción de las necesidades de la comunidad, el uso tradicional y pasivo de estos criterios pueden convertir los fondos de información de una biblioteca en la expresión caprichosa e individual de los intereses particulares de determinados individuos con influencia sobre la biblioteca, en detrimento de otros muchos integrantes potenciales o reales de la comunidad.
Por último, es oportuno señalar que a pesar del cuidado puesto, desde el punto de vista metodológico y en el procesamiento de los datos, es imposible generalizar estos resultados, debido al pequeño tamaño de la muestra utilizada, por lo tanto se requiere, de nuevos estudios en este sentido.

Abstracs

The determination of the knowledge health specialists have about the information sources is very useful to select adequate sources of this type. The identification of the differences existing among experts of different categories, according to their professional level is of interest, too. A representative sample made up of 28 professors (36.84%) was taken from the professional population of a teaching - research entity. They were distributed according to their teaching categories. An interview was made that allowed to determine the level of knowledge they had on information sources for their research topics. A comprehensive bibliographic search of every research topic was carried out through Medline. It was established the number of known and unknown journals, as well as the percentages of relevant references in each group of journals. In order to determine the relationship between professional level and knowledge degree, the Spearman correlation degree, as well as the Kruskal-Wallis' variance analysis test were used to demonstrate the existence of significant differences by categories and in relation to the number of known journals. It was proved that the level of knowledge of experts on information sources suitable for their research topics is very low, since they were able to identify only 15% of the total of relevant and useful sources according to the results produced by Medline. The level of relevance found in the known journals was just 20.37%. There is an absence of correlation between the professional level and the knowledge degree on information sources. The variance analysis did not show marked differences among the various categories concerning the number of known journals. The selection of adequate information sources for a specific biomedical subject requires the joint participation of information specialists and experts in the studied thematic area. The size of the sample used does not permit to make generalizations on larger populations.

Subject headings: KNOWLEDGE; FACULTY; RESEARCH PERSONEL; PERIODICALS

Anexo 1. Descripción general de la muestra según categorías docentes

Categoría Docente	Años de graduado	Publicaciones Nacionales	Publicaciones en el extranjero	Libros	Eventos Nacionales	Eventos Internacionales	Idiomas	Tiempo que dedica a organizar dirigir	A investigar	A docencia.	Años en el tema	Revistas conocidas adecuadas a su tema de investigación	Revistas de interés general
Titular	20	20	26	1	41	10	2	16	43	41	5	6	1
Auxiliar	18	6	3	2	30	17	2	18	38	44	2	4	1
Asistente	12	6	2	-	16	3	1	31	34	35	6	11	-
Instructor	8	4	1	-	13	4	2	5	54	41	3	4	-
Totales	15	9	8	-	25	9	4	18	42	40	4	9	-

 

Anexo 2. Guía de entrevista

1. Institución: __________________________________
   Departamento: _________________________________
   Nombre y apellidos: ____________________________________
2. Especialidad en la que se graduó: __________________________
3. Años de graduado (a): __________________________
4. Categoría docente:
   Titular ______ Auxiliar______ Asistente ________ Instructor ____________
5. Categoría científica:
   Dr. en Ciencias ___ Candidato a Dr. ____ Sin categoría ___ Otras ____
   Especifique _____
6. Mencione el número de publicaciones realizadas; para el caso de publicaciones en el extranjero, especifique país y revistas.
   En Cuba ___________________ En el extranjero _______________________
   País ______________________ Revista ________________________________
   ¿Posee libros publicados en Cuba o en el extranjero?

Sí ________ ¿Cuántos? _________ No __________

Cantidad de trabajos presentados en eventos científicos:
En Cuba _________________________ En el extranjero __________________

7. Mencione los idiomas en que lee o de los cuales puede obtener una traducción fácilmente.
8. Tipos de trabajos que desempeña en el presente:
   Organización y dirección ____________
   Investigación _____________
   Docencia _____________
   Otras ____________ Especifique
9. De su fondo de tiempo semanal tipo (en base a un 100%) diga qué por ciento de su tiempo de trabajo dedica a:
   Trabajo de organización y dirección _____________________
   Trabajo de investigación _______________________
   Trabajo docente metodológico ____________________
   Superación planificada por la institución __________________
   Otras _______________ Especifique
10. Especialidad en la que trabaja actualmente.
11. Si la especialidad en la que trabaja es diferente a su especialidad de graduado (a), diga qué cantidad de años de trabajo lleva en esta última.
12. Diga si su trabajo (docente/investigación/organización y dirección) se realiza en el marco de la especialidad en la que labora actualmente. En caso negativo, especifique la especialidad en que lo realiza:
    Sí, No, Especialidad
    Trabajo docente metodológico
    Trabajo de investigación
    Trabajo de organización y dirección
13. Diga el tema en el que desarrolla su investigación (según el plan de investigaciones institucional o departamental)
    - Si realiza el trabajo de organización y dirección en el tema de investigación (a cualquier nivel dentro del tema) diga las tareas por las que debe responder, pero que no desarrolla personalmente.
    - Si es ejecutor de la investigación, diga todas las tareas que le corresponden y debe desarrollar por sí mismo.
    - Si es ejecutor de la investigación mencione las tareas relacionadas con usted, pero que no desarrolla por sí mismo.
14. ¿Qué tiempo (meses o años) lleva en su tema y tareas actuales de investigación?
    Tiempo en el tema ________________ Tiempo en la tarea _____________________
15. Diga cuáles revistas científicas satisfacen sus necesidades de información en su tema y tareas de investigación. Debe relacionar incluso las publicaciones periódicas a las cuales no tiene acceso en Cuba y que recibe del extranjero en cualquier forma y por cualquier vía.
16. ¿Consulta regularmente usted otras revistas científicas no vinculadas solo y directamente a su tema y tareas de investigación? En caso afirmativo, diga cuáles

Recibido: 6 de agosto del 2002
Aprobado: 16 de agosto del 2002

Lic. Rubén Cañedo Andalia.
Red Telemática de Salud en Cuba (Infomed).
Calle 27 No. 110 c/n N y M. El Vedado. Ciudad de La Habana. Cuba.
Correo electrónico: [e-mail]