Artículo de revisión

Valor nutritivo y aplicación de los granos de destilerías secos con solubles de diferentes fuentes en la alimentación cunícula

Ysnagmy Vázquez^{1  *} 

H. Bernal² 

M. Valdivié¹ 

E. Gutiérrez² 

L. M. Mora³ 

C. A. Hernández² 

¹Instituto de Ciencia Animal, Apartado Postal 24, San José de las Lajas, Mayabeque, Cuba

²Universidad Autónoma de Nuevo León, Monterrey, Nuevo León, México

³Instituto de Investigaciones Porcinas, Código Postal 19200, la Lisa, Ciudad de la Habana, Cuba

Resumen

Se recopila la información relacionada con la composición nutritiva de los granos de destilería secos con solubles de diferentes fuentes (maíz, sorgo, trigo y cebada) y se realiza un resumen de las investigaciones que se han realizado con el uso de este subproducto en conejos. Se informa además, acerca de las ventajas y limitaciones de los granos de destilería secos con solubles para esta especie, con el conocimiento de que es posible que las particularidades digestivas del conejo hagan que algunas de las pérdidas nutritivas observadas en otros monogástricos no sean tan relevantes para los conejos. Los granos de destilería secos con solubles constituyen una buena fuente de proteína, energía digestible, fibra neutro detergente y fósforo, lo cual hace que sean un ingrediente alimenticio favorable para ser utilizados en la alimentación cunícula.

Palabras clave: alimentación; conejos; granos de destilería secos con solubles; niveles de inclusión; valor nutritive

INTRODUCCION

Actualmente, la crisis energética mundial y el aumento del precio del crudo han llevado al ser humano a buscar nuevas formas de obtención de energías alternativas y menos contaminantes que suplan paulatinamente al petróleo, como recurso no renovable. Con este propósito surgen los biocombustibles (^{Aristizabal 2016} y ^{Jones y Mayfield 2016}).

Los biocombustibles representan el producto final de la utilización de cultivos como la caña de azúcar, el maíz, la soja, el girasol, la colza y otros. Esta tecnología, a pesar que contribuye a la descontaminación ambiental, ha traído una nueva fuente de volatilidad en los mercados de productos agrícolas básicos, afectando la seguridad alimentaria de muchos países, especialmente los que son importadores de estos alimentos (^{Romero 2013}). Esta industria genera una gran cantidad de subproductos, entre los que se encuentran los granos de destilería secos con solubles (DDGS, por sus siglas en inglés), cuya disponibilidad, valor nutricional y costos constituyen una oportunidad para la alimentación animal.

Los DDGS se emplean en la alimentación de todo tipo de animales, sean rumiantes como monogástricos, fundamentalmente cerdos y aves (^{Adedokun et al. 2015} y ^{Wu et al. 2016}). No obstante, existe aún un conocimiento limitado acerca de su utilización en conejos, puesto que los estudios en cunicultura son escasos.

El objetivo de esta reseña es recopilar información relacionada con la composición nutritiva de los DDGS de diferentes fuentes (maíz, sorgo, trigo y cebada), así como hacer un resumen de las investigaciones que se han realizado con el uso de este subproducto en conejos.

OBTENCIÓN DE LOS DDGS

El etanol se puede producir a partir de un cereal o de una combinación de diferentes cereales. Los más utilizados son el maíz, en los Estados Unidos, el trigo en Canadá, el sorgo en ciertos estados americanos (Kansas) y la cebada en los países del norte de Europa. En España, durante los últimos años se han utilizado indistintamente estos cuatro cereales. El nombre del grano que se emplea en mayor cuantía se toma para denominar el subproducto resultante. Los granos de destilería de maíz, por ejemplo, generados en las plantas de producción de etanol, reciben esta denominación porque es el maíz el cereal usado en mayor proporción (^{US Grains Council 2007}).

El proceso de elaboración de los DDGS es relativamente simple. Los granos se muelen, se humedecen y se cocinan bajo presión para gelatinizar el almidón (ocurre entre los 50 y 70 ºC) y reducir significativamente la población microbiana de la mezcla.

Para la completa hidrólisis del polímero de almidón se añade una combinación de amilasas termoestables, como son la α amilasa y la glucoamilasa. Luego se añade levadura (Sacharomyces ceriviseae) para convertir los azúcares en alcohol (etanol). Aproximadamente, después de 40-72 h de fermentación, se destila el etanol y la mezcla residual se separa en destilado ligero y sólidos gruesos. El aceite de maíz se extrae del destilado ligero y el agua se elimina por centrifugación para producir solubles de destilerías condensados (CDS). Finalmente, del 75 a 100 % de los CDS se mezclan con la fracción de los granos húmedos y se secan utilizando secadores rotativos para producir DDGS (^{Rosentrater et al. 2012}).

Entre los subproductos de las plantas de etanol de molienda en seco, se incluyen los granos de destilería secos (DDGS), solubles secos de destilería (DDS) y granos de destilería secos con solubles o DDGS.

PRODUCCIÓN MUNDIAL DE DDGS

Estados Unidos, es el mayor productor mundial de etanol y por consiguiente, de DDGS. Sus producciones han aumentado en los últimos años de 2.7 millones de toneladas en el 2000 a 40 millones de toneladas en 2015, con pronósticos para el 2018 de 44 millones (^{Jensen et al. 2013}). Para este mismo año, a nivel global, se proyecta una producción de aproximadamente 57 millones de toneladas de DDGS (tabla 1) (^{Jensen et al. 2013}).

En cuanto al uso en la producción animal, los mayores consumidores de DDGS en Estados Unidos son los rumiantes, con un consumo del 80 % del total de los DDGS producidos, seguidamente los porcinos que ya alcanzan el 12 %, mientras que la industria avícola consume alrededor del 8 % (tabla 2). Hay poca evidencia de cantidades significativas siendo utilizadas en la acuicultura.

Table 1 Projection of world production of DDGS for 2018 

Table 2 Main species consuming DDGS in the USA (%) 

COMPOSICIÓN QUÍMICA DE LOS DDGS DE DIFERENTES GRANOS

Las condiciones de procesado previas a la fermentación del grano para la producción de etanol pueden afectar, en gran medida, la cantidad, calidad y composición nutricional de los diferentes subproductos. Igualmente, debido a que varía la composición de nutrientes de los granos que se usan para producir etanol, también se modifica la composición de los nutrientes de los granos de destilería resultantes. En la tabla 3 se presenta la composición de nutrientes (en base seca) de DDGS de diferentes fuentes.

En general, los DDGS de las diferentes fuentes tienen alto contenido de proteína bruta (28.2 - 37.3 %), que está relacionado con la extracción del almidón durante la fermentación, al triplicarse la proporción de proteína y otros nutrientes (^{de Blas y Mateos 2010}). Los DDGS de trigo son los que muestran el mayor valor. En relación con los aminoácidos azufrados, metionina y cistina, su aporte es alto, lo que permite lograr un buen balance de dichos nutrientes. En cuanto a la lisina, los granos de cebada, maíz, trigo y sorgo tienen bajo contenido (de 2.7 a 3.6 % de la PB) (^{FEDNA 2012}). Por consiguiente, los niveles de proteína de sus DDGS también son bajos en lisina (de 0.91 a 3.0 % PB).

Table 3 Nutritional composition (under dry basis) of DDGS from different sources 

Sources: ^{Stein et al. (2006}), ^{Widyaratne y Zijlstra (2007}), ^{Depenbusch et al. (2009)}, ^{Avelar et al. (2010}), ^{Cozannet et al. (2010}), ^{Martínez (2011}), ^{Alagón (2012}), ^{FEDNA (2012)}, ^{Alagón (2013)} and ^{Abdelqader and Oba (2013}).

El contenido de cenizas totales se encuentra entre los valores permisibles y varía de 4.5- 5.9 %. Se destaca el alto contenido de fósforo, que es mayor en los DDGS de trigo, lo que se asocia a la variación normal de fósforo en el grano (^{Widyaratne y Zijlstra 2007}). Según ^{Pedersen et al. (2007}), la digestibilidad total del fósforo en los DDGS es de 59 %, mientras que el fósforo disponible alcanza valores entre 62 y 100 %.

Este mejoramiento de la disponibilidad del P se atribuye a las fitasas extracelulares que liberan las levaduras durante el proceso de fermentación y que hidrolizan el ácido fítico (^{Morales y Valdivié 2011}). Todo esto representa una ventaja nutricional para los conejos, lo que permite reducir el uso de fósforo inorgánico, cuando se utilizan DDGS en las dietas.

En cuanto a la energía digestible, los DDGS de cebada y sorgo son menos energéticos que los DDGS de maíz y trigo. Sus valores oscilan de 11.30 - 15.8 MJ kg MS-1 y se hallan en el rango recomendado para conejos, según ^{Machado et al. (2011}). Estas cifras dependen, en gran medida, de la cantidad de solubles que se añadan y del contenido de lípidos, por lo que su determinación es básica al incluirlos en las dietas para animales monogástricos (^{Martínez 2011}).

Con respecto a la fibra, los contenidos de FDN, FDA y hemicelulosas oscilaron de 34.0 - 60.1 %; 13.6 -23.8 % y de 21.26 - 27. 25 %, respectivamente. Todos fueron superiores en los DDGS de cebada con respecto a los DDGS de maíz y trigo, lo que también se corresponde con la composición en fibras de estos cereales (^{de Blas et al. 2010}). También los DDGS de las diferentes Fuentes mostraron altos valores de fibra soluble en detergente neutro (FSDN), de 20.26 - 21.73 %. Este componente es de gran interés, ya que se le atribuyen propiedades funcionales en la salud intestinal de conejos destetados (^{Alagón 2012}).

En esta reseña no se muestran valores de la composición en vitaminas de los DDGS. Se conoce que los DDGS, como casi todos los alimentos generados en procesos de fermentación donde participan las levaduras, son ricos en vitaminas solubles en agua. Esto se debe a que las levaduras vivas durante el proceso de fermentación liberan sus enzimas y vitaminas del complejo B en el sustrato (^{Morales y Valdivié 2011}), lo que contribuye a la riqueza de vitaminas hidrosolubles en los DDGS.

UTILIZACIÓN DE LOS GRANOS DE DESTILERÍA SECOS CON SOLUBLES EN LA ALIMENTACIÓN DE CONEJOS

Muy pocas investigaciones se han llevado a cabo para evaluar el valor nutritivo de los DDGS en conejos. Se han realizado estudios en conejos en crecimiento-ceba sobre caracterización química de DDGS de diferentes fuentes (^{Alagón 2012}), comportamiento productivo (^{Vázquez et al. 2011} y ^{Chelminska y Kowalska 2013}), estudios digestivos y fisiológicos (^{Villamide et al. 1989} y ^{Petkova et al. 2011}, ^{Alagón et al. 2012} y ^{Vázquez et al. 2016}) así como, rendimiento en canal (^{Vázquez 2014} y ^{Alagón et al. 2015}). Los ensayos también han estado dirigidos al estudio del reemplazo parcial o total de ingredientes de la dieta por DDGS (^{Bernal et al. 2010} y ^{Soliman et al. 2010}) y al análisis de la combinación de este subproducto con diferentes enzimas (^{Liñán 2012} y ^{Khattab et al. 2014}).

A) ESTUDIOS DE CARACTERIZACIÓN QUÍMICA.

^{Alagón (2012}) realizó un estudio de caracterización química y determinación del valor nutricional de los DDGS de cebada, maíz y trigo en conejos en crecimiento. Los DDGS de trigo y maíz obtuvieron mayores contenidos de PB (35.32 y 30.31 % MS, respectivamente) mientras que los de maíz fueron más ricos en grasa bruta (14.13 % MS) y los de cebada tuvieron mayor contenido en FDN (40.10 % MS) y FDA (12.85 % MS). En cuanto a FSDN, los contenidos fueron considerablemente altos (como promedio 21 % MS) y no difirieron entre los diferentes tipos de DDGS. Los ácidos grasos saturados (SFA) se encontraron en mayor proporción en los DDGS de cebada y trigo, mientas que estos últimos presentaron además, mayor concentración de poliinsaturados (PUFA), y los de maíz de monoinsaturados (MUFA). Las digestibilidades de materia seca (MS), materia orgánica (MO) y energía bruta (EB) aumentaron con la incorporación de los DDGS de maíz (59.65, 59.98 y 60.62 %) y trigo (60.03, 60.47 y 60.87 %), mientras que la incorporación de los DDGS de cebada solo aumentó la digestibilidad de la FDA (13.38 %). La digestibilidad de la PB no se afectó por la incorporación de los DDGS. Los valores de digestibilidad de aminoácidos para la lisina, treonina y metionina fueron más altos en los piensos con DDGS de maíz (0.94, 0.83 y 0.34 %) y trigo (0.97, 83 y 0.33 %), con respecto a los que incluían DDGS de cebada (0.87, 0.72 y 0.32 %). En este trabajo de ^{Alagón (2012)} se obtuvieron valores de 11.9, 14.7 y 15.7 MJ de ED/kg MS y de 168, 221 y 263 g de PD/kg MS (proteína digestible por kg de MS) para los DDGS de cebada, maíz y trigo, respectivamente.

Este estudio indica que para conejos los DDGS se pueden considerar buenas fuentes de proteína, en especial los de trigo y maíz. Igualmente, por el elevado contenido en FDN y FSDN, así como por el aumento de su digestibilidad, los DDGS también pueden ser valorados como fuentes fibrosas, aspecto que es de interés, pues se les atribuyen propiedades funcionales en la salud intestinal de los conejos.

B) ESTUDIOS DE COMPORTAMIENTO PRODUCTIVO

^{Vázquez et al. (2011}) realizaron un estudio para determinar el efecto de añadir 0, 10 o 20 % de DDGS en el comportamiento productivo de conejos en crecimiento. Estos autores no encontraron diferencias en las variables estudiadas (peso inicial y final, ganancia diaria, consumo alimento y conversión alimentaria).

^{Amani et al. (2012}) condujeron un ensayo para evaluar el valor nutritivo y el efecto de la inclusión de 0, 10, 20 o 30 % de DDGS en la alimentación de conejos en crecimiento, destetados a los 42 d de edad. En los resultados, los conejos alimentados con 10, 20 y 30 % de DDGS redujeron el consumo de alimento en 6.0, 6.6 y 7.2 % respectivamente, en comparación con los conejos alimentados con la dieta control. El peso final y la ganancia media diaria no difirieron entre tratamientos. La conversión alimentaria fue significativamente mejor para los conejos alimentados con 30 % de DDGS (1.89) en comparación con los alimentados con 0 % y 20 % de DDGS (1.97 y 1.94) y con el grupo control (2.09). Estos resultados expresan que los conejos que ingirieron 30 % de DDGS necesitaron menor cantidad de alimento por kilogramo de ganancia de peso. Por no encontrar diferencias en el peso final de los animales, los autores sugirieron este nivel de inclusión en la dieta de conejos en crecimiento.

En otro estudio de ^{Vázquez et al. (2013}) se determinó el efecto de incluir 0, 10, 20 ó 30 % de DDGS en dietas de sorgo-harina de soya para conejos en ceba. Estos autores utilizaron 56 conejos de 40 d de edad y peso vivo promedio de 752 g. Como resultado, no encontraron diferencias en el peso de los animales ni en el consumo de alimento. Los conejos que ingirieron 20 % de DDGS lograron mayor ganancia de peso vivo, sin diferir significativamente de los alimentados con dietas con niveles de inclusión de 0 y 10 %, y sí de los alimentados con 30 % de DDGS. La conversión alimentaria fue significativamente menor en los animales que ingirieron 10 % de DDGS, que solo difirió de los que ingierieron 30 % de DDGS. Con estos resultados, los autores citados recomendaron la inclusión de DDGS solo hasta 20 %.

C h e l m i n sk a y Ko wa l sk a ( 2 0 1 3 ) o b se r v a r o n disminución en el peso corporal, consumo de alimentos y ganancia de peso en conejos alimentados con 10 % de inclusión de DDGS en la dieta, en comparación con los que recibieron la dieta control y con 5 % de DDGS. La conversión alimentaria también mostró diferencias, y fue menor en el grupo alimentado con 10 % de DDGS. En correspondencia con estos resultados, los estudios del rendimiento y calidad de la carne evidenciaron menor rendimiento de la canal en los conejos que ingirieron 10 % de DDGS, por lo que los autores sugirieron incluir hasta 5 % de DDGS en la dieta de conejos en crecimiento.

^{Rohloff Junior (2015}) evaluó el efecto de incluir 0, 6, 12, 18 y 24 % de DDGS en el comportamiento productivo de conejos en crecimiento. Al incluir 24 % del subproducto, los animales no mostraron diferencias en el peso vivo ni en las ganancias de peso. Sin embargo, en la medida que se incrementó el nivel de DDGS disminuyó el consumo de alimento y la conversión alimentaria.

A pesar que estas investigaciones se desarrollaron en ambientes y condiciones diferentes, los resultados indican que es posible la inclusión de hasta 30 % de DDGS en las dietas de conejos en crecimiento.

C) ESTUDIOS DIGESTIVOS Y FISIOLÓGICOS

En cuanto a estos estudios, ^{Villamide et al. (1989}) en España compararon la digestibilidad de nutrientes del salvado de trigo, la harina de gluten de maíz y los DDGS en conejos híbridos Nueva Zelanda x California. La dieta basal contenía una cantidad baja de energía (8.37 MJ/kg de materia seca) y una relación alta de energía proteína (25 Kcal de ED/g de proteína digestible). Aunque el contenido de fibra de la dieta fue similar, la digestibilidad de la energía y la FDA fue mayor para los conejos alimentados con la dieta de DDGS (74.0 % y 58.3 %, respectivamente) en comparación con los conejos que recibieron dietas que contenían salvado de trigo (59.4 % y 9.6 %, respectivamente) y harina de gluten de maíz (65.0 % y 27.7 %, respectivamente). Además, los conejos alimentados con la dieta de DDGS tuvieron el nivel más alto de digestibilidad de proteína (70.1 %) en comparación con los que recibieron el salvado de trigo (66.6 %) y la harina de gluten de maíz (61.4 %). Estos resultados indican que los DDGS son un ingrediente apto para las dietas de conejos, al proporcionar más energía, FDA y proteína digestibles que el salvado de trigo y la harina de gluten de maíz.

^{Petkova et al. (2011}) evaluaron el efecto de tres fuentes de fibra en los cambios bioquímicos y fisiológicos de conejos en crecimiento. Utilizaron un tratamiento control, con 30 % de heno de alfalfa; un segundo tratamiento con 10 % de DDGS de trigo más 20 % de heno y un tercer tratamiento, con 15 % de DDGS de trigo más 15 % de paja de trigo. Los resultados obtenidos mostraron que no hubo incidencia de trastornos digestivos en los grupos experimentales.

^{Alagón et al. (2012}) realizaron un ensayo de digestibilidad con 72 conejos alojados en diferentes condiciones ambientales de temperatura para determinar los coeficientes de digestibilidad de nutrientes y el contenido de energía digestible (ED) y proteína digestible (PD) de los DDGS y pulpa de remolacha. Los tratamientos consistieron en una dieta control y en la sustitución de 20 % de esta dieta por DDGS o pulpa de remolacha. Estos autores informaron que las condiciones ambientales afectaron a todos los coeficientes de digestibilidad aparente. Los animales sometidos a estrés por calor mostraron consumo diario de alimentos significativamente menor, así como aumento de los coeficientes de digestibilidad aparente de los principales nutrientes (MS, PC, EB, FDN, FDA) en comparación con los que se alojaron en condiciones normales y recibieron la dieta de forma independiente. Los valores de energía digestible se afectaron menos por el entorno climático, siendo la ED de 11.6 y 11.7 MJ / kg de MS para los DDGS y de 15.0 y 14.2 MJ / kg de MS de pulpa de remolacha en las condiciones de estrés por calor y en condiciones normales de temperatura, respectivamente.

^{Mohamed et al. (2013}) utilizaron dietas de maíz­ soya con 0, 10, 20, 30 o 40 % de DDGS para evaluar la digestibilidad de nutrientes y la respuesta productiva de conejos en crecimiento. Los DDGS se sustituyeron por maíz y soya para mantener niveles constantes de lisina total (0.35 %). No obtuvieron influencias de estos niveles de DDGS en el peso, ganancia, consumo ni conversión alimentaria.

^{Strychalski et al. (2014}) evaluaron el uso de los DDGS de trigo y torta de colza y su efecto en los cambios fisiológicos del tracto gastrointestinal de conejos. Utilizaron cuatro dietas: un grupo control con 5 % de harina de soya, 5 % de torta de colza, 5 % de DDGS de trigo y un último tratamiento con 2.5 % de torta de colza más 2.5 % de DDGS de trigo. No encontraron diferencias en el comportamiento de los animales. La digestibilidad de nutrientes y la retención de nitrógeno y energía fueron más altas en el grupo control que en los conejos que recibieron DDGS. A su vez, estos animales fueron los que presentaron mayor peso del intestino delgado. La actividad de enzimas bacterianas del ciego fue similar en todos los grupos. La actividad enzimática de la microbiota del colon de los conejos que ingirieron 2.5 % de torta de colza más 2.5 % de DDGS de trigo tuvo mayor efecto en la utilización de los nutrientes de la dieta con respecto a los que se les suministró 5 % de DDGS de trigo. Los resultados indicaron que la harina de soya en las dietas de los conejos se puede reemplazar por 5 % de torta de colza y por 2.5 % de torta de colza, más 2.5 % de DDGS de trigo.

^{Rohloff Junior (2015}) también evaluó el efecto de incluir 0 y 30 % de DDGS de maíz en la digestibilidad de nutrientes de conejos en crecimiento. Encontró elevada digestibilidad, en particular para la proteína (74.10 %) y lípidos (81.51 %), así como alto contenido de proteína digestible (21.85 %) y energía digestible (2.979 kcal/kg).

Recientemente, ^{Vázquez et al. (2016}) determinaron la morfometría del tracto gastrointestinal (TGI) y órganos internos en conejos en crecimiento, al incluir 0, 10, 20 y 30 % de DDGS de maíz en la dieta. Con 30 % de DDGS obtuvieron los mayores pesos del estómago lleno y vacío, absoluto (93.75 y 33.75 g) como relativo (4.54 y 1.58 g) y metabólico (0.31 y 0.11 g g0.75-1). Estos autores evidenciaron además, disminución del peso absoluto del hígado con la inclusión de 30 % de este subproducto, pero estas diferencias desaparecieron cuando se analizaron los pesos metabólicos.

Estas investigaciones sugieren que el empleo de 20 % de DDGS aumenta la digestibilidad de los nutrientes de la dieta, fundamentalmente de la PB, FDA, FDN y la energía, mientras que la inclusión de hasta 30 % de este subproducto no ocasiona trastornos en la morfometría del tracto gastrointestinal y órganos internos de conejos en crecimiento.

Los DDGS contienen oligosacáridos de mananos, procedentes de las paredes de las levaduras, que tienen potencial para mejorar la inmunidad. Los resultados obtenidos por estos autores se pueden atribuir al efecto beneficioso de los oligosacáridos, al favorecer el desarrollo de las vellosidades intestinales y mejorar la ganancia de peso vivo y la eficiencia en la absorción y uso de los nutrientes (^{Morales 2007}).

D) ESTUDIOS DE RENDIMIENTO EN CANAL

^{Vázquez (2014}) evaluó las características de calidad de la canal y de la carne en conejos alimentados con DDGS (0, 10, 20 ó 30 %). No encontró diferencias en el rendimiento de la canal ni en el rendimiento de vísceras comestibles (hígado, corazón, riñones y bazo). De las partes comerciales de la canal, los mayores porcentajes fueron de extremidades posteriores y lomo. En el análisis sensorial de la carne, se evidenció olor agradable, color pálido y textura suave. Con estos resultados, la autora concluyó que es posible la inclusión de hasta 30 % de DDGS en las dietas de los conejos, sin cambios en la calidad de la carne.

E) ESTUDIOS DE REEMPLAZO PARCIAL O TOTAL DE INGREDIENTES DE LA DIETA POR DDGS

^{Bernal e t a l . (20 10)} de t e rm i na r on e l e fe c t o de sustituir parcialmente el grano de sorgo y la harina de soya por DDGS en dietas isonitrogenadas (17.4 % PC) e isoenergéticas (11.72 MJ/kg) de conejos en crecimiento. No se hallaron diferencias significativas en el comportamiento de los conejos, por lo que los autores concluyeron que es posible sustituir 30 % del sorgo y la soya de la dieta por DDGS en la alimentación de conejos en crecimiento.

^{Soliman et al. (2010}) publicaron sus resultados sobre el reemplazo parcial de la proteína de la dieta por DDGS en conejos en crecimiento. Para el estudio emplearon seis dietas con la inclusión de DDGS para sustituir 10, 20, 30, 40 y 50 % de la proteína de la fuente proteica (harina de soya) de la dieta control o 6.25, 12.50, 18.75, 25.00 y 31.25 % de la dieta total, respectivamente. No encontraron efectos negativos en el comportamiento productivo de los conejos alimentados con DDGS, así como en los rasgos de la canal y características organolépticas de la carne, independientemente del nivel de sustitución, excepto la conversión de alimento que fue desfavorable con 40 y 50 % de sustitución. Los valores más bajos de peso vivo, ganancia de peso y conversión de alimento se obtuvieron en los conejos alimentados con la dieta que contenía 50 % de sustitución, así como aumento significativo en el pH y el amoniaco del ciego. Los mejores coeficientes de digestibilidad de nutrientes y el menor costo/kg de ganancia de peso vivo se obtuvieron en los conejos alimentados con 30 % de sustitución. Concluyeron que es posible la sustitución de 30 % de DDGS (o 18.75 % de la dieta) como fuente proteica en la alimentación del conejo.

Ambos resultados demuestran que los DDGS pueden reemplazar parcialmente la proteína de la dieta, sin efectos negativos en el desarrollo de conejos en crecimiento.

F) ESTUDIOS DE COMBINACIÓN DE DDGS CON DIFERENTES ENZIMAS

Al respecto, ^{Liñán (2012}) condujo un experimento para evaluar el uso de DDGS y enzimas (hemicelulasas y glucanasas) en conejos en crecimiento para ver su efecto acerca de la composición de la canal y calidad de la carne. Para ello utilizó cuatro dietas, que consistieron en una dieta basal (T1) basada en heno de alfalfa, grano molido de sorgo y harina de soya, T2 = la dieta basal adicionada con enzimas hemicelulasas y glucanasas, T3 = la dieta basal con inclusión de 30 % DDGS y T4 = una dieta basal adicionada con enzimas hemicelulasas y glucanasas y con 30 % DDGS. ^{Liñán (2012)} encontró mayor proporción del lomo en los conejos que recibieron dietas sin DDGS. La proporción de piernas se incrementó en conejos alimentados con dietas adicionadas con enzimas, pero sin inclusión de DDGS (T2), mientras que este efecto no se observó en conejos cuyas dietas contenían DDGS. La composición química de la carne de pierna de conejo fue similar entre tratamientos. En conclusión, la inclusión de enzimas hemicelulasa y glucanasa a la dieta de conejos en crecimiento no tuvo mayores efectos en la composición de la canal ni calidad de la carne, por lo que se recomendó la inclusión en la dieta de hasta 30 % de DDGS sin afectación de estos indicadores.

^{Khattab et al. (2014}) evaluaron la sustitución parcial de maíz y harina de soya por DDGS y la suplementación con un complejo multi-enzimático natural (Allzyme SSF®) que consiste en siete enzimas activas: amilasa, betaglucanasa, proteasa, celulasa, pectinasa, fitasa y xilanasa en un arreglo factorial de 2 x 3, con la utilización de conejos destetados a los 30 d de edad. Las dietas incluyeron 0 o 0.02 % del complejo enzimático y la inclusión de 0, 10 o 20 % de DDGS, conformando seis dietas experimentales. Los conejos tuvieron libre acceso a sus respectivas dietas. En los resultados no obtuvieron influencias de estos niveles de DDGS y del complejo enzimático en el peso, ganancia y consumo de alimento. Sin embargo, la conversión alimentaria empeoró con la inclusión de 20 % de DDGS, sin suplementación del complejo enzimático.

Ambos estudios demuestran que es factible la combinación de DDGS con enzimas hemicelulasa y glucanasa y con la combinación del complejo multi­ enzimático natural Allzyme SSF®. El uso de enzimas en las dietas de los animales aumenta la disponibilidad y digestibilidad de los nutrientes de los alimentos y con ello, mejora el comportamiento animal.

G) ESTUDIOS CON DDGS DE DIFERENTES FUENTES

^{Alagón et al. (2014)} realizaron una investigación para determinar el comportamiento productivo y el desarrollo cecal de conejos en crecimiento. Para ello formularon cuatro dietas experimentales: T1 = dieta control sin DDGS, T2= inclusión de 20 % de DDGS de cebada, T3= inclusión de 20 % de DDGS de trigo, T3 y T4= inclusión de 20 y 40 % de DDGS de maíz, respectivamente. A los 59 d de edad encontraron que los conejos alimentados con 20 % de DDGS de trigo lograron mayor ganancia de peso y consumo de materia seca, que no difirió de los conejos que recibieron 20 % de DDGS de cebada y de maíz. La conversión alimentaria fue significativamente mejor en los conejos alimentados con 20 % de DDGS de maíz, que solo difirió de los conejos que ingirieron DDGS de cebada. El peso del tracto digestivo lleno y del estómago lleno no mostró diferencias entre tratamientos. El peso del ciego fue mayor en los animales del grupo control y difirió de los alimentados con 20 y 40 % de DDGS de maíz. Los autores concluyeron que la inclusión de DDGS de cebada, trigo o maíz en la dieta de conejos de engorde hasta 20 % puede ser una alternativa interesante, ya que se obtienen rendimientos productivos adecuados, sin consecuencias negativas en el tracto digestivo de los conejos.

^{Alagón et al. (2015}) publicaron sus resultados con el uso de DDGS de diferentes fuentes (20 % de DDGS de cebada, 20 % de DDGS de trigo y 20 o 40 % de DDGS de maíz) en la calidad de la canal y la carne del músculo Longissimus dorsi de conejos en ceba. No encontraron efectos en la mayoría de los rasgos de la canal, textura ni capacidad de retención de agua. Los conejos alimentados con 20 % de DDGS de cebada tuvieron mayor porcentaje de grasa (inguinal, escapular y disecable) con respecto a la dieta control. El color rojizo de la carne y el pH fue más evidente en los conejos alimentados con DDGS de trigo. La concentración de proteínas de la carne y de ácidos grasos saturados disminuyó con la inclusión de 40 % de DDGS de maíz. Estos investigadores concluyeron que el uso de DDGS, independientemente de la fuente del grano, no afectó a la mayoría de los rasgos de la calidad de la canal y la carne de los conejos. Sin embargo, los DDGS de cebada aumentaron el porcentaje de grasa y el DDGS de trigo, el color rojizo de la carne.

En resumen, en conejos en crecimiento-ceba, los estudios citados en esta revisión (^{Bernal et al. 2010}, ^{Soliman et al. 2010}, ^{Vázquez et al. 2011}, ^{Petkova et al. 2011}, ^{Amani et al. 2012}, ^{Liñán 2012}, ^{Vázquez et al. 2013}, ^{Vázquez 2014}, ^{Rohloff Junior 2015} y ^{Vázquez et al. 2016}) han demostrado la posibilidad de incluir hasta 30 % de DDGS, sin efectos negativos en el desempeño, digestibilidad y morfometría de los órganos digestivos, así como en el rendimiento de la canal de los animales. No obstante, otros estudios (^{Mohamed et al. 2013}) plantean la posibilidad de inclusión de hasta 40 % (tabla 4). Igualmente, es posible la combinación de DDGS con enzimas exógenas como productos alternativos naturales para complementar la capacidad enzimática endógena y el valor nutritivo de la alimentación y mejorar con ello el desempeño de los animales (^{Liñán 2012} y ^{Khattab et al. 2014}). Las investigaciones que comparan la incorporación de 20 % de DDGS de cebada, trigo o maíz (^{Alagón et al. 2012}, ^{Alagón et al. 2014} y ^{Alagón et al. 2015}) en el comportamiento de conejos indican que es posible su inclusión en la dieta, independientemente de la fuente del grano.

Table 4 Effect of DDGS on the productive performance of growth-fattening rabbits 

^a Basal diet (sorghum and soybean)

^b Basal diet (maize, barley, wheat and soybean)

^c Basal diet (maize and soybean)

^d Basal diet (barley, wheat and soybean)

^e Basal diet (maize, wheat and soybean

Hay que señalar que las diferencias encontradas en las investigaciones citadas pueden estar relacionadas con la variabilidad en cuanto a la forma de presentación del alimento y los tipos de dietas. Habría que considerar además, los factores que pudieron repercutir en los resultados obtenidos en las diferentes investigaciones, como la edad, el peso al comenzar la fase experimental, la raza, el ambiente y el sexo, entre otros aspectos.

A pesar que se ha avanzado en los estudios con la utilización de DDGS en conejos en crecimiento, aún faltan investigaciones con el uso de este subproducto en otras categorías cunículas. Del mismo modo, se deben realizar estudios para determinar la influencia de los DDGS en la reproducción, prolificidad y crecimiento predestete.

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL USO DE LOS DDGS EN CONEJOS

En la nutrición del conejo, las ventajas principales de los DDGS (maíz, trigo, sorgo o cebada) son su elevado contenido de proteínas, FDN y energía digestible y fósforo. De igual forma, su uso en las dietas disminuye, generalmente, los costos por la sustitución parcial o total de maíz y soya, lo que depende de los precios de los DDGS y de las materias primas mencionadas.

Varios estudios han demostrado que en el conejo para un correcto tránsito digestivo requiere un mínimo de fibra insoluble, que se encuentra entre 30 y 34 % de FDN (^{Machado et al. 2011}). Este requerimiento se puede cubrir al utilizar DDGS en las dietas cunículas, por lo que unido a los aportes de FDA y FSDN que poseen los DDGS, se pueden considerar como fuentes fibrosas alternativas en la dieta de los conejos.

La principal desventaja es el precio de los DDGS, que hasta el cierre del primer semestre del presente año oscilaba, aproximadamente, de 243.00 USD/t (^{US Grains Council 2017}). Al respecto, ^{Couso (2011}) y ^{Martínez (2011}) determinaron mediante una fórmula el precio límite al que es factible comprar en Cuba los DDGS para su inclusión en las dietas para aves y cerdos. Estos autores informaron que con los precios de importación de la harina de soya, la harina de maíz y el fosfato monocálcico, sería factible comprar los DDGS hasta 286 USD/t para aves y 329 USD/t para cerdos, precios a los que nunca ha llegado este subproducto, a pesar del incremento en los costos de las materias primas para la elaboración de dietas balanceadas.

Sobre la calidad de la proteína de los DDGS, los estudios realizados en cerdos (^{Stein et al. 2006}) evidenciaron reducción de la digestibilidad de la lisina relacionado con el tratamiento térmico de este subproducto. Al parecer, este aspecto desfavorable no se evidencia en los conejos. Al respecto, ^{Alagón (2012}) obtuvo en conejos digestibilidades para la lisina de 78.4, 85.4 y 88.2 % en dietas elaboradas con DDGS de cebada, maíz y trigo, respectivamente, resultados muy superiores a los datos informados en cerdos por ^{Stein et al. (2006)}. Es probable que la digestión cecal y la cecotrofagia reduzcan este efecto, debido a que en conejos los aminoácidos producidos por las bacterias pueden estar disponibles por esta vía (especialmente la lisina, aminoácidos sulfurados y treonina).

Otro aspecto desfavorable a tener en cuenta es el contenido de micotoxinas de los DDGS. Según ^{US Grains Council (2007)}, en el proceso de producción de etanol y posterior elaboración de los DDGS, no se destruyen las micotoxinas por lo tanto, su concentración original en los cereales se triplica en los DDGS.

Cuando no se dispone de información acerca del contenido de micotoxinas de un lote de DDGS, lo más apropiado es incluir como máximo 10 % de DDGS en las dietas de los conejos, pues con esta dosis las concentraciones de micotoxinas en la dieta no sobrepasan las que aporta 30 % de maíz no caracterizado para micotoxinas, lo cual es algo muy común en la práctica internacional.

Se puede concluir que los granos de destilería secos con solubles constituyen, por sus propiedades nutricionales, una alternativa en la alimentación de conejos. El alto contenido de proteína, energía digestible, FDN y fósforo de este subproducto hace que los granos de destilería secos con solubles sean un sustituto parcial de algunos ingredientes proteicos que pueden resultar muy caros en el mercado, como la harina de soya; energéticos, como el maíz, y minerales, como el fósforo (fosfato mono o di-cálcico).

References

Abdelqader, M.M. & Oba, M. 2013. Lactation performance of dairy cows fed increasing concentrations of wheat dried distillers grains with solubles. J. Dairy Sci. 95: 3894. ISSN: 0022-0302.

Adedokun, S.A., Jaynes, P., Payne, R.L. & Applegate, T.J. 2015. Standardized Ileal Amino Acid Digestibility of Corn, Corn Distillers’ Dried Grains with Solubles, Wheat Middlings, and Bakery By-Products in Broilers and Laying Hens. Poultry Science .94:2480. ISSN: 1349-0486.

Alagón, G. 2012. Caracterización química y valor nutritivo de los DDGS de cebada, maíz y trigo para conejos en crecimiento. M.Sc. Tesis, Universidad Politecnica de Valencia, Valencia, España, 40 p.

Alagón, G. 2013. Use of barley, wheat and corn distillers dried grain with solubles in diets for growing rabbits: nutritive value, growth performance and meat quality. PhD Thesis. Department of Animal Sciences. Universidad Politécnica de Valencia, Valencia, España, 160. p.

Alagon, G., Arce, O. N., Martinez-Paredes, E., Rodenas, L., Cervera, C. & Pascual, J. J. 2014. Effect of inclusion of distillers dried grains and solubles from barley, wheat and corn in isonutritive diets on the performance and caecal environment of growing rabbits. World Rabbit Sci. 22:195. ISSN: 1989-8886.

Alagón, G., Arce, O. N., Martínez-Paredes, E., Ródenas, L., Pascual, J. J. & Cervera, C. 2012. Digestible value of two rabbit feedstuffs in two climatic environments. 10 th World Rabbit Congress, Sharm El- Sheikh, Egypt. p. 1025. ISSN 2308-1910.

Alagón, G., Arce, O., Serrano, P., Ródenas, L., Martínez-Paredes, E., Cervera, J.J. & Pascual, M. 2015. Effect of feeding diets containing barley, wheat and corn distillers dried grains with solubles on carcass traits and meat quality in growing rabbits. Meat Science. 101:56. ISSN: 0309-1740.

Amani, W. Y., Abd El-Magid, S., El-Gawad, A. H., El-Daly, E. F. & Ali, H. M. 2012. Effect of Inclusion of Distillers Dried Grains with Solubles (DDGs) on the Productive Performance of Growing Rabbits. Am-Euras J Agric & Environ Sci. 12: 321. ISSN: 1818-6769.

Aristizabal, R. D. 2016. Uso de coproductos de la industria del Etanol en la alimentación animal. Zoociencia. 3:4. ISSN 2462-7763.

Avelar, E., Jha, R., Beltranena, E., Cervantes, M., Morales, A. & Zijlstra, R.T. 2010. The effect of feeding wheat distillers dried grain with solubles on growth performance and nutrient digestibility in weaned pigs. Anim. Feed Sci. Technol., 160:73. ISSN: 0377-8401.

Bernal, H., Vázquez, Y., Valdivié, M., Hernández, C.A., Cerrillo, M.A., Juarez, A.S. & Gutierrez, E. 2010. Substitution of sorghum and soybean meal by distillers dried grain with solubles in diets for fattening rabbits. J. Anim. Sci. 88. (E-Suppl. 2): 368. ISSN: 1525-3163.

Chelminska, A. & Kowalska, D. 2013. The effectiveness of maize DDGS in rabbit diets. Ann. Anim. Sci. 13(3):571-585. ISSN: 2300-8733, DOI: 10.2478/aoas-2013-0032.

Couso, F. Z. 2011. Precios y utilización de los granos secos de destilería deshidratados con solubles (DDGS o Norgold) en las dietas de inicio para reemplazo de ponedoras en Cuba. M.Sc. Thesis, Instituto de Ciencia Animal, La Habana, Cuba, 60 p.

Cozannet, P., Lessire, M., Métayer, J.P., Gady, C., Primot, Y., Geraert, P.A., Le Tutour, L., Skiba, F. & Noblet, J. 2010. Nutritive value of wheat and maize distillers dried grains with solubles for poultry. Inra Prod. Anim. 23: 405. ISSN: 0990-0632.

de Blas, C. & Mateos, G.G. 2010. Feed formulation. In: The Nutrition of the Rabbit.2 nd Ed. de Blas, C. & Wiseman, J . Ed. CABI International. Wallingford (UK), p. 222. ISBN-13: 978 1 84593 669 3.

de Blas, C., Mateos, G. & García-Rebollar, P. 2010. Tablas FEDNA de composición y valor nutritivo de alimentos para la fabricación de piensos compuestos. 3rª Ed. Fundación Española para el Desarrollo de la Nutrición Animal. Madrid. p. 502.

Depenbusch B. E., Loe E. R., Sindt J. J., Cole N. A., Higgins J. J. & Drouillard J. S. 2009. Optimizing use of distillers grains in finishing diets containing steam-flaked corn. J. Anim. Sci . 87:2644. ISSN: 1525-3163.

FAO (Food and Agriculture Organization). 2014. Biofuel co-products as livestock feed. Opportunities and challenges, Technical Summary by Harinder P.S. Makkar. Rome, Italy.

FEDNA (Fundación Española para el Desarrollo de la Nutrición Animal). 2012. Granos y solubles de cebada (DDGS). Available:Available:http://www.fundacionfedna.org/ingredientes_para_piensos/granos-y-solubles-de-cebada-ddgs-actualizado-nov-2011 [Consulted: 10 de mayo de 2016].

Jensen, H.G., Björnsson, A.H. & Lind, K.M. 2013. By-products from ethanol production - the forgotten part of the equation: possibilities and challenges. Department of Food and Resource Economics, University of Copenhagen. (IFRO Report; No. 219).

Jones, C.S. & Mayfield, S.P. 2016. Our Energy Future: Introduction to Renewable Energy and Biofuels. University of California Press, Oakland, California. 221 p. ISBN- 0520964284.

Khattab, W., Abughazaleh, A., Fievez, V., Zahran, K., Adel-Fattah, F., Ahmed, T. 2014. Dried distiller’s grains with solubles (DDGS) inclusion and allzyme ssf® supplementation in growing-finishing rabbit diets: impact on growth performance. Benha Veterinary Medical Journal. 26:171. ISSN: 1110-6581

Liñán, M. A. 2012. Efecto de la adición de granos secos de destilería con solubles (DDGS) y enzimas hemicelulasa y glucanasa sobre la composición de la canal y calidad de la carne de conejos. M.Sc. Thesis, Universidad Autónoma de Nuevo León, Aramberri, Nuevo León, México, 52 p.

Machado, L.C., Motta, W., Scapinello, C., Sangoi, M. & Castro, A. 2011. Manual de formulação de ração e suplementos para coelhos. Associação Científica Brasileira de Cunicultura. 24 p. ISBN 978-85-912388-1-1.

Martínez, M. 2006. Evaluación de un subproducto de destilería con solubles (DDGS) en la alimentación de cerdos. La Habana. M.Sc. Thesis, Instituto de Ciencia Animal, La Habana, Cuba, 99 p.

Martínez, M. 2011. Evaluación de los granos de destilería secos con solubles en la alimentación de cerdos en crecimiento y reproductoras porcinas. Ph.D. Thesis, Instituto de Ciencia Animal, La Habana, Cuba, 130 p.

Mohamed, Kh., Osman, A.M., Soliman, M.A. & Toson, E.M. 2013. Using dried distillers grains with solubles (DDGS) by­ product in fattening rabbit diets. Egypt. Poult. Sci. 33:695. ISSN: 1110-5623.

Morales, R. 2007. Las paredes celulares de levaduras cereviseae: Un aditivo natural, capaz de mejorar la productividad y salud del pollo de engorde. Ph.D. Thesis, Universidad Autónoma de Barcelona, Barcelona, España, 276 p.

Morales, H. & Valdivié, M. 2011. Grãos De Destilaria de Milho Secos com Solventes (DDGS). En el libro: Alimentacão de animals monogástricos. Mandioca e outros alimentos não- convencionals. Editado por FEPAF. 225 p. ISBN: 978-85­ 98187-39-6.

Pedersen, C., Boersma, M.G. & Stein, H.H. 2007. Digestibility of energy and phosphorus in ten samples of distillers dried grains with soluble fed to growing pigs. J. Anim. Sci . 85:1168. ISSN: 1525-3163.

Petkova, M., Grigorova, S. & Abadjieva, D. 2011. Biochemical and physiological changes in growing rabbits fed different sources of crude fiber. Biotechnology in Animal Husbandry. 27:1367. ISSN: 1450-9156.

Rohloff Junior, N. 2015. Coproduto seco de destilária com solúveis de milho na alimentação de coelhos. M.Sc. Thesis, Universidade Estadual do Oeste do Paraná, Brasil, 38 p.

Romero, P.A. 2013. Impacto de la producción de biocombustibles en Estados Unidos en el Mercado del maíz (Zea maiz L.) en México. M.Sc. Thesis, Institución de enseñanza e investigación en ciencias agrícolas, Montecillo, Estado de México, 140 p.

Rosentrater, K.A., Ileleji, K. & Johnston, D.B. 2012. Manufacturing of fuel ethanol and distillers grains - current and evolving process. In: K. S. Liu and K. A. Rosentrater, editors, Distillers grains: Production, properties, and utilization. CRC Press, Boca Raton, FL. p. 73-102. ISBN: 13: 978-1-4398-1726-1.

Soliman, A.Z., Ahmed, F., El-Manylawi, M. A. & Abd-El-Ghany, F. 2010. Effect of corn distiller’s dried grains with solubles (DDGS) on growing rabbit performance. Egypt. Poult. Sci . 20: 31. ISSN: 1110-5623.

Stein, H.H., Pedersen, C., Gibson, M.L. & Boersma, M.G. 2006. Amino acid and energy digestibility in ten samples of distillers dried grain with solubles by growing pigs. J. Anim. Sci . 84:853. ISSN: 1525-3163.

Strychalski, J., Juśkiewicz, J., Gugołek, A., Wyczling, P., Daszkiewicz, T. & Zwoliński, C. 2014. Usability of rapeseed cake and wheat-dried distillers’ grains with solubles in the feeding of growing Californian rabbits. Anim Nutrition. 68(3):227-244. ISSN: 1477-2817, DOI:10.1080/1745039X.2014.921482.

US Grains Council. 2007. Nutrient Content of DDGS. Variability and Measurement. DDGS. Users Handbook.US Grains Counc, Washington, DC. 18 p.

US Grains Council. 2017. Precios DDGS. Disponible en Disponible en http://www.zafranet.com/2017/06/precios-ddgs/ . Consultado 30 de octubre de 2017.

Vázquez, Y. 2014. Evaluación de la utilización de los granos de destilería secos con solubles (DDGS) en conejo en ceba. M.Sc. Thesis, Instituto de Ciencia Animal, La Habana, Cuba, 121 p.

Vázquez, Y., Bernal, H., Valdivié, M., Gutiérrez, E., Mora, L. M. & Hernández, C. A. 2016. Effect of distillers dried grains with solubles on the morphometric of the gastrointestinal tract and internal organs of growing rabbits. Technical note. Cuban J. Agric. Sci. 50:267. ISSN 0864-0408.

Vázquez, Y., Bernal, H., Valdivié, M., Gutiérrez, E., Mora, L.M., Hernández, C.A., Juárez, A. & Cerrillo, M.A. 2013. Use of dehydrated distillery grains with solubles in diets for fattening Rabbits. Cuban J. Agric. Sci . 47:45. ISSN 0864-0408.

Vázquez, Y., Valdivié, M. & Mora, L. 2011. Norgold: Alimentación de equinos y ceba de conejos. Revista ACPA. No 2. p.23. ISSN: 0138-6247.

Villamide, M.J., de Blas, J.C. & Carabano, R. 1989. Nutritive value of cereal by-products for rabbits. 2. Wheat bran, corngluten feed and dried distillers grains and solubles. J. Appl. Rabbit Res.12:152. ISSN: 0008-3984.

Widyaratne G.P. & Zijlstra R.T. 2007. Nutritional value of wheat and corn distiller’s dried grain with solubles: Digestibility and digestible contents of energy, amino acids and phosphorus, nutrient excretion and growth performance of grower-finisher pigs. Can. J. Anim. Sci . 87:103-114. ISSN: 0008-3984

Wu, W., Johnston, L.J., Urriola, P.E., Hilbrands, A.M. & Shurson, G.C. 2016. Evaluation of ME predictions and the impact of feeding maize distillers dried grains with solubles with variable oil content on growth performance, carcass composition, and pork fat quality of growing-finishing pigs. Animal feed Science and Technology. 213:128. ISSN: 0377-8401.

Recibido: 16 de Febrero de 2017; Aprobado: 06 de Marzo de 2018

^*Email: [e-mail]