Servicios personalizados
Español (pdf)
Articulo en XML
Referencias del artículo
Enviar articulo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
Introducción
Desde la perspectiva epistemológica neo-schumpeteriana, el crecimiento económico no debe ser analizado a través de estados de equilibrio, sino como una evolución con una incesante tendencia a redefinirse por sí mismo a través de la innovación (Fernández, 2015). Buendía, Rivas & Alonso (2017), argumentan que las causas y efectos del progreso de la Ciencia y Tecnología (CyT) están presente en el desarrollo del pensamiento económico, bajo el criterio de explicar el progreso de la sociedad en su conjunto y su funcionamiento en el sistema productivo.
La relación proporcional de la tecnología dentro de los procesos productivos en los distintos sectores económicos, genera un alto nivel de la productividad del trabajo y el crecimiento económico, como factores explicativos del consumo y la inversión (Marx, 1999). Ibujés, et al. (2017), exponen como los estudios empresariales indican una relación existente entre la tecnología, el capital, el trabajo y la productividad.
La CyT ha tomado gran relevancia en el análisis de la economía actual. El desarrollo científico refiere a la generación de conocimientos nuevos provenientes de la observación, experimentación y comprobación, mientras que la tecnología implica la resolución de problemas prácticos que afectan a la sociedad y sus agentes económicos a través de la aplicación de nuevos conocimientos generados desde la ciencia (Velho, 2011). García-Pérez, Gálvez-Albarracín& Maldonado-Guzmán (2016), muestran a la innovación como una variable de crecimiento y desempeño que presenta utilidad a los diferentes agentes que componen el comercio exterior. Pricewaterhouse Coopers (2014), describe que América Latina se encuentra en un periodo de crecimiento económico muy dinámico y son la innovación y la tecnología factores clave para competir con otros mercados.
En términos de establecer la fuerza prioritaria para mover la producción capitalista y al sistema económico como un todo, la tecnología y a la innovación son entes transformadores constantes del desarrollo económico (Alvarado-Anastacio, Quinde-Rosales & Bucaram-Leverone, 2017). Entendiendo esta premisa se da un carácter evolutivo del capitalismo impulsado por los aportes de Schumpeter al considerar que el proceso de innovación forma parte de la dinámica social del capitalismo como un todo.
El estudio de la innovación ha sido abordado fundamentalmente como uno de los recursos que logra mayores ventajas competitivas, y como estrategia empresarial que logre un mayor nivel de crecimiento y desempeño (Schumpeter, 1934; Hatch & Mowery, 1998; Reichstein & Salter, 2006; Keupp, Palmié & Gassmann, 2012).
La Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo del Ecuador (2012) propone como política pública el cambio de la matriz productiva, promoviendo la transformación de la industria primaria exportadora y extractivista, a una que se enfoque en la producción diversificada, ecoeficiente y con mayor valor agregado, así como los servicios basados en la economía del conocimiento y la biodiversidad.
Ante lo expuesto el presente estudio pretende establecer si el gasto en CyT presenta una relación de cointegración con el Producto Interno Bruto (PIB) ecuatoriano a lo largo del ciclo económico. Entendiendo que estos convergen en una tendencia común en el largo plazo. De comprobar esta hipótesis, podemos establecer indicios de validez del pensamiento neo-schumpeteriano en una economía emergente como la ecuatoriana.
El diseño de la investigación plasmado en el documento busca caracterizar la relación de causalidad que existe entre el gasto en ciencia y tecnología y el PIB del Ecuador estudiados mediante la revisión de literatura de autores que han caracterizado la incidencia de la ciencia y la tecnología en el crecimiento económico de un país, para luego establecer el marco metodológico que engloba el desarrollo del estudio: Posteriormente los resultados de la investigación se manifestarán ante la presentación del modelo de vectores autorregresivos que evidencie la simultaneidad de los índices antes mencionados sumado al test de Granger el cual establece la causalidad existente y finalmente la prueba de Johansen para determinar la existencia de cointegración entre las variables.
Las conclusiones contienen el análisis del entorno en el cual se desarrollaron los resultados de la investigación. La referencia alberga el listado de las obras citadas en el presente documento y que han sido usadas para bosquejar el estudio y los resultados del mismo.
Materiales y métodos
La presente investigación se enmarca en un tipo de razonamiento inductivo con aplicación de pruebas econométricas para medir la probabilidad de los argumentos establecidos en función a la causalidad del gasto en Ciencia y Tecnología - CyT y el Productor Interno Bruto ecuatoriano - PIB. Se esboza como proceso de desarrollo de la investigación un proceso un método con un paradigma empírico-analítico según Bacon (1949), citado por Duque (2015), que permite reflejar la realidad de la forma más fiel y neutral posible de la investigación realizada.
Para el diseño de investigación del documento se utilizó una base de datos de serie temporales de frecuencia anual con un periodo de evaluación de 1990 a 2015 de las variables gasto en Ciencia y Tecnología (CyT) y el Producto Interno Bruto (PIB) del Ecuador, cuya base fue obtenida de la Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericana e Interamericana (RICYT) y el Banco Central del Ecuador (BCE). La propuesta metodológica de la investigación propone un análisis que determine la estacionariedad de las variables mediante el uso de la prueba Dickey-Fuller Aumentada (DFA) para evitar obtener resultados espurios en regresiones con series de tiempo no estacionarias, para establecer una relación entre el gasto en CyT y el PIB se usa el modelo de Vectores Autorregresivos (VAR), entendiendo que la posible existencia de una relación entre variables puede especificar como tal un sinónimo de causalidad. Finalmente se aplicará un método de análisis de cointegración entendiendo que dos o más series de tiempo con tendencias estocásticas pueden evolucionar juntas de forma tan estrecha a largo plazo que puede parecer que tienen el mismo componente tendencial; es decir, que parece que tengan una tendencia común.
Resultados y discusión
El gasto en Ciencia y Tecnología (CyT) y el Productor Interno Bruto ecuatoriano (PIB) presentan una tendencia positiva durante el periodo de estudio de 1990 a 2015. Mencionado comportamiento presenta irregularidades en su tendencia principalmente dentro del periodo de 2003 al 2012 donde el gasto de CyT presentó una diferencia no significativa (Figura 1).
Para determinar el criterio de tendencia determinística o estocástica se realizó la prueba de Dickey-Fuller Aumentada (DFA). Los resultados de esta prueba muestran que en ambos indicadores se aprueba la hipótesis nula, indicando que tanto el CyT como el PIB son series que tienen raíz unitaria siendo estas no estacionarias (Tabla 1).
Para el proceso de estimación del vector autorregresivo (VAR) es necesario establecer la longitud máxima de rezago sobre el cual se determine la relación de las variables CyT y PIB entendiendo este criterio como el rezago óptimo. Para ello utilizaremos la prueba de razón de verosimilitud, los criterios de Error de Predicción Final y los estadísticos de Akaike, Schwarz y Hannan-Quinn Estos criterios similares al momento de establecer el rezago en uno (Tabla 2).
Tabla 2 Criterios de Selección del Orden de Retrasos - VAR CyT PIB
| Lag | LogL | LR | FPE | AIC | SC | HQ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 0 | -472.8338 | NA | 1.44e+18 | 47.48338 | 47.58295 | 47.50282 |
| 1 | -417.6518 | 93.80935 | 8.63e+15 | 42.36518 | 42.66390 | 42.42349 |
| 2 | -415.1504 | 3.752164 | 1.02e+16 | 42.51504 | 43.01290 | 42.61223 |
| 3 | -405.6840 | 12.30629* | 6.15e+15 | 41.96840 | 42.66541 | 42.10446 |
| 4 | -401.5308 | 4.568478 | 6.54e+15 | 41.95308 | 42.84924 | 42.12802 |
| 5 | -391.2035 | 9.294639 | 3.97e+15* | 41.32035* | 42.41565* | 41.53416* |
| 6 | -387.8578 | 2.341947 | 5.33e+15 | 41.38578 | 42.68023 | 41.63847 |
* indicates lag order selected by the criterion
LR: |
sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) |
FPE: |
Final prediction error |
AIC: |
Akaike information criterion |
SC: |
Schwarz information criterion |
HQ: |
Hannan-Quinn information criterion |
Entendiendo que el rezago optimo del VAR entre el CyT y el PIB es de cinco rezagos - VAR2 (5) se determina que los indicadores presentan respuesta a los shocks entre variables y entre sí mismas propagándose en el largo plazo.
Para establecer la causalidad se realizó una prueba de Granger cuyos resultados muestran una causalidad unidireccional rechazando la hipótesis nula que el CyT no causa en el sentido de Granger al PIB y aprobando la hipótesis nula que el PIB no causa en el sentido de Granger al CyT (Tabla 3). Esto se evidencia al observar los valores de los p values en la tabla.
Tabla 3 Prueba de Causalidad de Granger - VAR CyT PIB de 7 Rezagos
| Hipótesis nula | Test de Granger | ||
|---|---|---|---|
| Chi-sq | df | Prob. | |
| CyT no causa a PIB | 12.79203 | 5 | 0.0254 |
| PIB no causa a CyT | 8.692349 | 5 | 0.1220 |
La tabla de dialogo resumen indica tres especificaciones de Cointegración tanto en la prueba de la Traza como en la del Maximun Eigen value, encontrándose estas dentro de la no tendencia determinística en los datos, la de tendencia determinística lineal en los datos y la tendencia determinística cuadrática en los datos, para el caso de estudio se seleccionará sólo intercepto en la ecuación de cointegración (CE) y no tendencia en el VAR para la de tendencia determinística lineal en los datos (Tabla 4).
Tabla 4 Test de Cointegración de Johansen - Resumen de Supuestos
| Data Trend: | None | None | Linear | Linear | Quadratic |
|---|---|---|---|---|---|
| Test Type | No Intercept No Trend | Intercept No Trend | Intercept No Trend | InterceptTrend | InterceptTrend |
| Trace | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 |
| Max-Eig | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 |
Selected (0.05 level*) Number of Cointegrating Relations by Model. *Critical values based on MacKinnon-Haug-Michelis (1999).
El test de Johansen presenta dos criterios, el primero de acuerdo con la prueba de la traza se rechaza la hipótesis nula de no cointegración en favor de una relación de cointegración al nivel del 5%, comportamiento similar en el caso de la prueba de Máximun Eigen Value, concluyendo que existe un solo vector o relación de cointegración para el caso de Ecuador (Tabla 5).
Conclusiones
Establecer la relación entre el gasto en ciencia y tecnología (CyT) y el Producto Interno Bruto (PIB) representa un interés para el desarrollo de la política pública en el Ecuador al momento de establecer si la inversión en Actividades Científicas y Tecnológicas; e Investigación y Desarrollo Experimental son útiles para el crecimiento endógeno del país.
Al estudiar la relación entre el CyT y el PIB se determinó que ambos indicadores son de tendencia positiva, no estacionarios. Por lo que fue necesario evaluar su relación bajo la prueba de Johansen, de acuerdo con el test de cointegración, el rango de cointegración de las variables analizadas es r = 1 bajo la especificación de intercepto en la ecuación de cointegración, y tendencia determinística lineal en los datos con 5 rezagos en los términos VAR en diferencias. Bajo el criterio de causalidad se determinó que según la prueba de Granger el modelo presenta unidireccionalidad en términos de causalidad de Granger del CyT al PIB.
A pesar del resultado obtenido, podemos argumentar como factor decisivo en el caso ecuatoriano la escasa cooperación entre competidores, clientes y proveedores, gobiernos y universidades en la búsqueda de una competitividad a través de la innovación.
Los resultados siguen contribuyendo al desarrollo empírico del tema. Es necesario generar otros estudios del tema con diversas metodologías que fortalezcan el desarrollo empírico en favor del mismo.
