Servicios personalizados
texto en 
Inglés (pdf)
Articulo en XML
Referencias del artículo
Enviar articulo por email
Citado por SciELO 
Similares en
SciELO 
Permalink
Introducción
Desde los propios orígenes de la vida, el ser humano ha luchado por elevar su calidad de vida. En el devenir histórico y en cada una de las formaciones económico-sociales ha existido una preocupación creciente por alcanzar determinados niveles de calidad en las personas. En la actualidad, constituye un concepto que se viene empleando con más frecuencia en ámbitos de la sociedad como la salud, la educación, la economía, la política y la seguridad ciudadana (Aguilar Agudo, 2020; De Amat Loza, 2017).
Autores nacionales e internacionales como Ferriss (2006); Kreitler (2007); Bustelo Graffigna (2008); Torres Tovar (2010); Carreño et al. (2013); Cantú Martínez (2015); Mirabal Sarria et al. (2018); Castillo Santamaría et al. (2020); Muñoz (2020); Moreira Zambrano y Orozco Santos (2020) abordan el tema calidad de vida desde diferentes perspectivas y propósitos. Destacan diferentes dimensiones o indicadores a valorar, según la disciplina de estudio. Proponen sistemas de indicadores para evaluar la calidad de vida, en su mayoría vinculado a las ciencias médicas. Al hacer un análisis crítico de sus aportes conceptuales, los autores identificaron las siguientes limitaciones:
se aprecian elementos reduccionistas o sectorializados
se defiende la dimensión objetiva o la subjetiva o se llega a homologar con el término felicidad, bienestar o desarrollo humano
no se integran todas las dimensiones, por lo que su enfoque holístico e integral es limitado
las herramientas propuestas se centran en la aplicación de indicadores de calidad de vida y no en su gestión
La Organización Mundial de la Salud (1994) define calidad de vida como la manera en que el individuo percibe su vida, el lugar que ocupa en el contexto cultural y el sistema de valores en que vive, la relación con sus objetivos, expectativas, normas, criterios y preocupaciones, todo ello permeado por las actividades diarias, la salud física, el estado psicológico, el grado de independencia, las relaciones sociales, los factores ambientales y sus creencias personales.
Este concepto es abordado desde diferentes perspectivas en muchos espacios de la vida. Al mismo tiempo, existe la tendencia a mezclar su significación con los conceptos de desarrollo humano o bienestar. A través del tiempo, se ha intentado encontrar una definición de calidad de vida lo más abarcadora, que combine componentes subjetivos y objetivos donde el punto en común sea el bienestar.
En la literatura especializada, se pueden identificar modelos de calidad de vida, enfocados desde diferentes ciencias, la psicología, la sociología y las ciencias médicas, principalmente, las que permiten comparar diferentes planteamientos a la hora de estudiar la calidad de vida y no limitar su análisis solamente a indicadores (Somarriba Arechavala, 2008).
Estos se concentran en cómo estudiar la calidad de vida como fenómeno, se concentran en el individuo y el área que lo rodea. Homologan el término calidad de vida al de felicidad o bienestar. Consideran la calidad de vida como una ecuación en la que está en equilibrio la satisfacción de las necesidades y que comprende las valoraciones de bienestar junto a los componentes objetivos, como una función de carácter social, pero tiene en cuenta las valoraciones de los individuos (Somarriba Arechavala, 2008).
Al hacer un análisis de estos, la visión estratégica sobre este proceso y su carácter participativo se declaran como aspectos importantes, pero se aprecia una ausencia de mecanismos y procedimientos para materializarlos desde la conducción de gobiernos locales; aún en aquellas fuentes consultadas, donde se hace referencia a la gestión de la calidad de vida, no se concibe su proceso de gestión pública desde espacios locales y las propuestas que se realizan están sustentadas en lo fundamental, desde relaciones sociales de producción capitalistas, con mayor o menor influencia de corrientes neoliberales, que difieren de las prevalecientes en contextos progresistas o de orientación socialista.
Especial importancia adquiere el tema para la sociedad cubana que, desde el triunfo de la Revolución, identificó como uno de sus objetivos prioritarios el mejoramiento de la calidad de vida de la población, a partir de una concepción integradora del desarrollo de objetivos económicos, sociales, políticos y culturales, dirigida a promover el desarrollo integral y pleno de los seres humanos, que se plasmó en una política social única regida por el principio de la satisfacción de las necesidades siempre crecientes de los ciudadanos, sobre la base de un desarrollo con equidad y justicia social.
Finalmente, en este contexto, se hace necesario conocer la aceptación o no por parte de decisores nacionales de esta propuesta, por lo que el objetivo de esta contribución se centra en validar un modelo para la gestión pública de la calidad de vida en Cuba, atemperado a la realidad local, utilizando el método Iadov, que permita estimar el nivel de satisfacción de los implicados en la aplicación de este.
Materiales y métodos
En la investigación se utilizaron los siguientes métodos:
El método histórico y lógico permitió analizar los referentes que circundan la teoría y praxis de los modelos de gestión pública de la calidad de vida, así como los procedimientos utilizados para su validación mediante el método Iadov
El método de análisis y síntesis posibilitó identificar, comprender y estructurar la secuencia de fases, a partir de la consulta de diversos materiales para validar el modelo para la gestión pública de la calidad de vida
Para la validación desde el punto de vista práctico, se utilizó el método de Iadov (basado en el criterio de usuarios) como procedimiento científico metodológico para el procesamiento de los resultados. Esta técnica constituye una vía indirecta para el estudio de la satisfacción del cliente
El método Anochi posibilitó conocer el Índice de Satisfacción Grupal de los usuarios del Modelo de Gestión Pública de la Calidad de Vida (MGPCV)
Resultados y discusión
Como parte del proceso de actualización del modelo económico y social cubano, se generaron en el VII Congreso del Partido Comunista de Cuba (PCC) documentos estratégicos para la nación, que fueron aprobados, previa consulta popular, por el III Pleno del Comité Central del PCC y respaldados por la Asamblea Nacional del Poder Popular: 1) Conceptualización del Modelo Económico y Social Cubano de Desarrollo Socialista; 2) Bases del Plan Nacional de Desarrollo Económico y Social hasta el 2030: Visión de la Nación, Ejes y Sectores Estratégicos; 3) Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución para el período 2016-2021.
De esta manera, la continuidad del trabajo con estos documentos quedó pendiente la conclusión del diseño del Plan Nacional de Desarrollo Económico y Social hasta el 2030, a partir de las bases identificadas. En función de esto, se emite el Decreto Presidencial No. 19 del 5 de septiembre de 2017, que dispuso la reestructuración de la Comisión Gubernamental encargada de la elaboración del Plan Nacional de Desarrollo Económico y Social hasta el 2030.
Esta Comisión Gubernamental está compuesta por un Grupo de Dirección, un Grupo Coordinador (que tiene dentro un Grupo Macroeconómico) y nueve Grupos de Trabajo. El Ministro de Economía y Planificación fue designado para presidir el Grupo de Dirección de la mencionada Comisión Gubernamental y facultado, además, para designar los miembros del Grupo Coordinador y de los Grupos de Trabajo. La designación de los miembros del Grupo Coordinador y de los Grupos de Trabajo se realizó mediante Resolución No. 59/2018.
En el resuelvo primero de la mencionada resolución, aparecen los nombres de los nueve Grupos de Trabajo, con sus respectivos Jefes. A continuación, relacionamos los grupos creados al efecto:
Grupo de Trabajo No. 1 "Potencial productivo, tecnológico y de Servicios"
Grupo de Trabajo No. 2 "Sector Externo"
Grupo de Trabajo No. 3 "Monetario, financiero y fiscal"
Grupo de Trabajo No. 4 "Infraestructura"
Grupo de Trabajo No. 5 "Sociocultural"
Grupo de Trabajo No. 6 "Territorial"
Grupo de Trabajo No. 7 "Demográfico"
Grupo de Trabajo No. 8 "Medioambiente y recursos naturales"
Grupo de Trabajo No. 9 "Gobierno, defensa y seguridad interior"
Por su parte, en el Resuelvo Cuarto de la Resolución No. 59/2018 del Ministro de Economía y Planificación, se relacionan los nombres y apellidos de los compañeros designados para integrar cada uno de los Grupos de Trabajo antes mencionados.
La designación se realiza sobre la base de la propuesta de cada uno de los Organismos de la Administración Central del Estado, a los cuales se les solicitó definieran quién era el experto de su organismo en las temáticas que aborda cada Grupo de Trabajo.
Se invitaron, además, a expertos nacionales de reconocido prestigio y aportes significativos a las temáticas abordadas en los diferentes grupos. En todos los casos, se garantiza que las personas seleccionadas cumplan con los siguientes aspectos: 1) formación científica avalada; 2) experiencia práctica y experticia; 3) son tomadores de decisiones; 4) acceso a información relevante para la toma de decisiones.
Para el caso específico de esta investigación, los autores, con el visto bueno de los miembros del Grupo Coordinador, definieron que los Grupos de Trabajo que, de forma directa, estaban vinculados a los temas de gestión pública de la calidad de vida a escala municipal eran los siguientes: Grupo de Trabajo No. 1 "Potencial productivo, tecnológico y de servicios"; Grupo de Trabajo No. 4 "Infraestructura"; Grupo de Trabajo No. 5 "Sociocultural"; Grupo de Trabajo No. 6 "Territorial"; Grupo de Trabajo No. 7 "Demográfico"; Grupo de Trabajo No. 8 "Medioambiente y recursos naturales"; Grupo de Trabajo No. 9 "Gobierno, defensa y seguridad interior".
El Grupo Coordinador decidió que, de manera más directa y sistemática, fuera el Grupo de Trabajo "Territorial" el que atendiera estos aspectos vinculados a la calidad de vida a escala municipal, por cuanto es a ese grupo al que le corresponde, por naturaleza propia, concretar a nivel municipal el trabajo del resto de los ocho grupos, además de que en su composición hay presencia de todos los Organismos de la Administración Central del Estado y otros expertos nacionales.
Sobre la base de los elementos descritos, se fundamenta que para la validación del Modelo se vincularon a los expertos que integran el Grupo de Trabajo No. 6 "Territorial.
Se les solicitan a los 40 miembros del Grupo de Trabajo No. 6 "Territorial" sus opiniones y valoraciones del MGPCV y el procedimiento propuesto, a partir de un resumen de ambos documentos, enviados conjuntamente en una planilla donde aparecen los criterios de interés de la consulta. Estos criterios se definen a partir de una adaptación que realizan los autores de los empleados por Fernández de Castro et al. (2020).
Después de recibida la totalidad de las planillas respondidas, se procesa la información (Tabla 1), en la cual se muestra el valor de la media de las calificaciones de los expertos para cada criterio de evaluación, ponderados de 1 a 5, siendo este último la máxima calificación.
Tabla 1 Resultados del procesamiento de las opiniones de los expertos sobre la validez del Modelo y el Procedimiento
| Criterios / Expertos | Media |
|---|---|
| Consistencia teórica del Modelo | 4,83 |
| Consistencia teórica del Procedimiento | 4,75 |
| Coherencia lógica de las etapas del Procedimiento | 4,88 |
| Factibilidad de aplicación del procedimiento en el contexto municipal cubano | 4,73 |
| Importancia de los resultados previstos | 4,90 |
| Necesidad y actualidad del Modelo | 4,88 |
| Necesidad y actualidad del Procedimiento | 4,93 |
Fuente: Elaboración propia a partir de las definiciones de varios autores
Se resalta que las calificaciones otorgadas por los expertos a cada uno de los criterios se encuentran entre los dos valores más altos de la escala de puntuación, cuyas medias están entre 4,73 y 4,93. Esto ratifica, por esta vía, la validez del MGPCV (Mirabal Sarria et al., 2018) y el contenido del procedimiento. Por otra parte, estas opiniones se someten a una prueba de fiabilidad consistente en determinar la coincidencia entre los expertos; para ello, se aplica el método Anochi.
El resultado indica una elevada o muy buena fiabilidad al alcanzar un índice de coincidencia del 0,87. Los valores obtenidos en cada uno de los criterios y, en total, según establece el método, se muestran en la tabla 2.
Tabla 2 Resultados del método Anochi aplicado a las valoraciones de los expertos
| Consistencia Teórica del Modelo | Consistencia Teórica del Procedimiento | Coherencia lógica | Factibilidad de aplicación | Importancia de Resultados | Necesidad y Actualidad del Modelo | Necesidad y Actualidad del Procedimiento | Media | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Discrepancia de rango | 231 | 300 | 175 | 319 | 144 | 175 | 111 | 207,9 |
| Índice de discrepancia | 0,14 | 0,19 | 0,11 | 0,20 | 0,09 | 0,11 | 0,07 | 0,13 |
| Índice de coincidencia | 0,86 | 0,81 | 0,89 | 0,80 | 0,91 | 0,89 | 0,93 | 0,87 |
Fuente: Elaboración propia
Queda comprobada la validez del MGPCV y su procedimiento a partir de la prueba expertos.
Análisis de la satisfacción de agentes claves con el modelo propuesto
Para obtener una visión más integral sobre la viabilidad de la aplicación del modelo, se procedió a un estudio de la satisfacción de agentes claves en la implementación del mismo. Para ello, se aplicó un cuestionario a los 11 Presidentes de la Asamblea Municipal del Poder Popular (AMPP) de la provincia Pinar del Río.
Una vez procesada la información, se obtienen los siguientes resultados:
El 100 % de los encuestados expresa estar satisfecho con el modelo diseñado
El 90,9 % de los encuestados expresa que del modelo nada les disgusta, mientras que al 9,1 % les disgusta que el modelo no sea más explícito en la descripción de los pasos del procedimiento para su implementación
Es interesante observar que los encuestados manifestaron que las siguientes cuestiones son las que más les gustaron del modelo:
Ayudará a mejorar los resultados en la gestión que realizamos
El gráfico del modelo y los resultados
Es un modelo que contribuye a perfeccionar la gestión de los gobiernos y administraciones locales
Es una herramienta útil para la gestión
La estructura en general que tributa al cumplimiento de la normativa que se aplica a nivel municipal
La salida, ya que se busca transformar la calidad de vida de la población a partir de su mejora
Los principios y premisas que establece el modelo
La explicación detallada de los pasos y técnicas a emplear en cada uno de ellos como parte del procedimiento que permite aplicar el modelo
El 81,8 % de los presidentes expresa que les gusta mucho el diseño del modelo y el 18,2 % plantea que les gusta más de lo que les disgusta
Ante la interrogante de que si pudieran elegir libremente la vía para lograr perfeccionar el proceso de gestión pública de la calidad de vida a escala municipal, elegirían un modelo con características similares al propuesto, el 100 % de los encuestados manifestó que sí elegirían el modelo en caso de tener que hacerlo para su aplicación
Estos resultados fueron confirmados por la aplicación de la técnica Iadov, que permite estimar la satisfacción global de los implicados en la aplicación con el modelo que se les propuso.
La técnica de Iadov, López y González (2002); Tejedor (2005); Fernández de Castro, Sánchez y Reyes (2020), constituye una vía indirecta para el estudio de la satisfacción, ya que los criterios que se utilizan se fundamentan en las relaciones que se establecen entre tres preguntas cerradas que se intercalan dentro de un cuestionario (las preguntas 2, 5 y 6 del cuestionario) cuya relación los encuestados desconocen. Estas tres preguntas se relacionan a través de lo que se denomina el "Cuadro Lógico de Iadov", que puede verse en la tabla 3.
Tabla 3 Cuadro Lógico de Iadov aplicado al cuestionario
| Pregunta 2. ¿Está satisfecho con el modelo propuesto? | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Sí | No | No sé | |||||||
| Pregunta 6. Si pudiera elegir libremente la vía para lograr perfeccionar el proceso de gestión pública de la calidad de vida a escala municipal, ¿elegiría un modelo con características similares al propuesto? | |||||||||
| Pregunta 5. ¿Le gusta el diseño del modelo propuesto? | Sí | No | No sé | Sí | No | No sé | Sí | No | No sé |
| Me gusta mucho | 1 | 2 | 6 | 2 | 2 | 6 | 6 | 6 | 6 |
| Me gusta más de lo que me disgusta | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 6 | 3 | 6 |
| Me es indiferente | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| Me disgusta más de lo que me gusta | 6 | 3 | 6 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 |
| No me gusta | 6 | 6 | 6 | 6 | 4 | 4 | 6 | 4 | 5 |
| No puedo decir | 2 | 3 | 6 | 3 | 3 | 3 | 6 | 3 | 4 |
Fuente: Elaboración propia
Usando el Cuadro Lógico de Iadov, se ubica cada encuestado en su correspondiente categoría (que puede ser: 1, 2, 3, 4, 5 o 6). Para ello, se procede del modo siguiente: Se busca la respuesta del primer encuestado a la pregunta 2; en este caso, respondió "Sí", luego se busca la casilla "Sí" de la pregunta 6, pero debajo del "Sí", correspondiente a la pregunta 2 que a su vez corresponde con la respuesta a la pregunta 5; en esa intercepción, está la categoría en la que se ubica a ese primer caso encuestado.
Así se procede con cada uno de los casos. De esa manera, en la tabla 3, se expresa que 9 encuestados respondieron "Sí" a la pregunta 2 y a la pregunta 5, luego al buscar la opción de respuesta "Sí" debajo de la pregunta 6 (Tabla 3) y la intercepción con la respuesta a la pregunta 5 (Me gusta mucho), ya sabemos que en esa celda, que corresponde a la categoría 1 en el Cuadro Lógico de Iadov, están 9 de los Presidentes de AMPP encuestados que respondieron de esa forma a las tres preguntas abiertas y los restantes 2 están en la celda que intercepta la respuesta de "Sí" con "Me gusta más de lo que me disgusta".
Para obtener el Índice de Satisfacción Grupal (ISG) con el Modelo, se tienen en cuenta los elementos mostrados en la tabla 4.
Tabla 4 Índice de satisfacción para la Técnica Iadov
|
Sujetos con índice individual 1; 2; 3 o 6; 4; 5 |
Índices de Satisfacción | |
|---|---|---|
| A | 1 | Máxima satisfacción |
| B | 0,5 | Más satisfecho que insatisfecho |
| C | 0 | No definido o contradictorio |
| D | -0,5 | Más insatisfecho que satisfecho |
| E | -1 | Máxima insatisfacción |
Fuente: Elaboración propia
Luego, aplica la fórmula:
Donde:
A, B, C, D y E, representan el número de sujetos con índice individual 1; 2; 3 o 6; 4; 5 (que indican las categorías del Cuadro Lógico de Iadov)
N representa el número total de sujetos encuestados (en este caso 11)
Aplicando la fórmula se obtiene el ISG con el modelo.
Este Índice de Satisfacción Grupal de 0,9 expresa la máxima satisfacción de los Presidentes de Asamblea Municipal del Poder Popular con el modelo para lograr una mejor gestión pública de la calidad de vida a escala municipal en Cuba. Los criterios de los expertos obtenidos ratifican la efectividad del modelo, reafirmando que logra perfeccionar el proceso de gestión pública local.
La validación del MGPCV (Mirabal Sarria et al., 2018), a partir del método Iadov, permitió hacer los ajustes al proceso de gestión pública de la calidad de vida con enfoque multidimensional, participativo e interactoral, teniéndose en cuenta la aceptación de los expertos a nivel nacional. Se demostró su consistencia teórica, así como su necesidad y actualidad.
