Aspectos epidemiológicos relacionados con el dolor en la población adulta
Epidemic aspects related with pain in the adult population
Dr. Roberto Medrano García I; Dr. C Ariel Varela Hernández II; Dr. Miguel Domínguez Nápoles III; Dr. Guillermo Pardo Camacho IV; Dra. Yamila Acosta Davison V; Dr. C Guillermo Pardo Cardoso VI
]]>
I Especialista de II Grado en Neurocirugía. Profesor Auxiliar. Hospital Universitario Manuel Ascunce Domenech. Camagüey, Cuba. rmedrano@finlay.cmw.sld.cu II Doctor en Ciencias Médicas. Especialista de II Grado en Neurocirugía. Profesor Asistente. III Especialista de II Grado en Neurocirugía. Profesor Instructor. IV Especialista de I Grado en Medicina General Integral. Profesor Instructor. VI Doctor en Ciencias Físico Matemáticas. Profesor Titular.
RESUMEN
]]> DeCS: DOLOR/epidemiología;MEDICINA SOCIAL; PREVALENCIA; ESTUDIOS TRANSVERSALES; ADULTO
ABSTRACT
Background: pain constitutes a problem that exceeds the strictly personal and health framework to become a problem or social illness. Objective: to characterize some epidemic variables in people affected of pain in the adult population of Camagüey city. Method: an observational, explanatory and cross-cut study in the adult population of Camagüey city was conducted from January 2005 to April 2007. Frequency distribution techniques were used; percent and proportions hypothesis tests were used. The main epidemic variables related with pain were studied. Results: the 67% of studied people referred pain, the 58,7% of them with values from three to five of the analog scale, chronic pain was presented in 33,4%, the age group between 31 and 50 years predominated, the white race was the one that prevailed with the 95,7%, osteoarthropathies was the most frequent within pathologies with 53,9%, the 40,7% were attended at consultation but were self-medicated the 57,5%. Conclusions: a high prevalence of pain in the population of Camagüey exists, being presented persistent or chronic form in two out of three people of the sample.
INTRODUCCIÓN
]]>
El dolor se considera una respuesta neurofisiológica muy compleja, que se diferencia notablemente de cualquier otra experiencia sensorial. La complejidad de la respuesta dolorosa hace difícil conceptualizarla adecuadamente. La definición de la Asociación Internacional para el Estudio del Dolor (IASP) es: el dolor es una experiencia o vivencia sensorial y afectiva desagradable, asociada a lesión tisular real o potencial, que se describe en términos de dicha lesión.1Por su gran repercusión socioeconómica el dolor se considera uno de los principales problemas de salud pública. Dicha repercusión se manifiesta, por ejemplo, en el hecho de que supone uno de los motivos más frecuentes de consulta médica y de utilización de los servicios de salud, mientras que en lo que a gastos de medicamentos se refiere, los analgésicos constituyen uno de los primeros renglones de consumo, tanto por prescripción médica como por automedicación.
En cualquier caso, el dolor constituye una problemática que rebasa el marco estrictamente personal y sanitario para convertirse en un problema o enfermedad social. 2-5
Algunos autores sugieren que el coste del dolor en todos sus aspectos (diagnóstico, hospitalización, medicamentos, rehabilitación, días perdidos de trabajo, subsidios por invalidez) pueden suponer alrededor del 2,5% del producto interno bruto (PIB) de los países industrializados.6
Camagüey es una provincia de la región centro oriental de Cuba con una población estimada en unos 800000 habitantes, residiendo en la ciudad cabecera del mismo nombre unos 300 000 habitantes, con una cobertura total de servicios de salud en la atención primaria y secundaria. Pocos estudios han determinado la presencia de dolor en la población general, cómo repercute en las actividades diarias, la calidad de vida y en la utilización de los recursos sanitarios. La mayoría se han realizado en países anglosajones, Francia, España, norte de Europa e Israel.
En Cuba no hay referencias sobre estudios de esta índole, desconociéndose el comportamiento del problema. Se carece en el Sistema Nacional de Salud de una metodología para la evaluación sistemática e integral del dolor. Por tal razón llevamos a cabo este estudio para caracterizar a las personas afectas de dolor en la población adulta de la ciudad de Camagüey en cuanto a: edad, tipo e intensidad del dolor, causa y localización, asistencia a la consulta médica, modalidades de tratamiento empleadas y la práctica de automedicación.
MÉTODO
Mediante el paquete estadístico SPSS versión 15.0 se procesó la información mediante distribuciones de frecuencias y por ciento, así como test de hipótesis de proporciones con un intervalo de confianza del 95%.
RESULTADOS
Del total de 113 personas, 79 refirieron haber sufrido dolor en las últimas cuatro semanas en relación al momento de la entrevista (69,9% de la muestra). Predominó el dolor persistente y el crónico, ambos tipos representaron el 32,91% y el 48,1% del total de individuos con dolor respectivamente. Los grupos de edades más afectados fueron en orden de frecuencia el de 51 a 70, seguido por el 31 a 50 (55,69% y 55,69% en cada caso). (Tabla I)
Tabla 1. Individuos según edad y tipo de dolor
| Edad
| Tipo de dolor | ||||
| ]]> Agudo | Persistente | Crónico | Total | Porcentaje | |
| 18-30 años | 1 | 1 | 0 | 2 | ]]> 2,53 |
| 31-50 años | 6 | 17 | 21 | 44 | 55,69 |
| 51-70 años | 5 | 8 | ]]> 13 | 26 | 32,91 |
| + 70 años | 3 | 0 | 4 | 7 | 8,86 |
| Total (n=113) | ]]> 15 | 26 | 38 | 79* | 69,9** |
| Porcentaje | 18,98 | 32,91 | 48,1 |
| |
La causa que más se registró fue la enfermedad degenerativa osteoarticular en 51 pacientes (64,55%). Les siguió la causa desconocida en 14 individuos (17,72%), referida principalmente por personas que no fueron estudiadas por los médicos. Gráfico 2
La intensidad del dolor evaluada por la Escala Analógica Visual (EAV) discriminó que la mayoría de las personas con dolor referían intensidades entre 3 y 5 de un máximo de 10; el 21,51% intensidad de 3, el 20,25% intensidad de 5 y el 17,72% intensidad de 4. Por otro lado, los pacientes que mostraron los valores más elevados de intensidad del dolor presentaron modalidad crónica (10 de los 11 enfermos con valor de 8 en la EAV). (Tabla 2)
Tabla 2. Individuos según el valor de la Escala Analógica Visual y tipo de dolor
|
Escala ]]> Analógica | Tipo de dolor | ||||
| Agudo | Persistente | Crónico | Total | Porcentaje | |
| 1 | 0 | 2 | ]]> 0 | 2 | 2,53 |
| 2 | 0 | 8 | 2 | 10 | 12,65 |
| 3 | ]]> 6 | 7 | 4 | 17 | 21,51 |
| 4 | 3 | 5 | 6 | 14 | ]]> 17,72 |
| 5 | 3 | 2 | 11 | 16 | 20,25 |
| 6 | 0 | 1 | ]]> 4 | 5 | 6,32 |
| 7 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1,26 |
| 8 | ]]> 1 | 0 | 10 | 11 | 13,92 |
| 9 | 1 | 0 | 0 | 1 | ]]> 1,26 |
| 10 | 0 | 1 | 1 | 2 | 2,53 |
El 40,7% de las personas que experimentaron dolor acudieron a consulta, mientras que el 57,5% se automedicó, los analgésicos y los antinflamatorios no esteroideos (AINES) fueron los fármacos más frecuentemente utilizados. (Tablas 3 y 4)
Tabla 3. Distribución de individuos según su asistencia a la consulta médica
]]>| Individuos encuestados | Frecuencia | % |
| No asistió | 33 | 41,77 |
| Asistió | 46 | 58,22 |
| Total | ]]> 79 | 100 |
Fuente: encuesta
Tabla 4. Distribución de individuos en relación a la automedicación
| Pacientes encuestados | Frecuencia | % |
| No se automedica | 14 | ]]> 17,72 |
| Se automedica | 65 | 82,27 |
| Total | 79 | 100 |
Fuente: encuesta
Los analgésicos y los antinflamatorios no esteroideos (AINES) fueron los fármacos más utilizados (72,15% y 54,43% respectivamente). Sólo acudieron a tratamiento con técnicas neurorreflexoterápicas y de medicina física menos de un 15%. El 7,59% de las personas que experimentaron dolor se abstuvieron de utilizar alguna medida para el alivio del mismo, pero con intensidades bajas en la EAV. Gráfico 3
El dolor provocó limitaciones habituales en su vida solo en diez de las personas afectadas (12,65%) y limitaciones laborales en ocho (10,12%). El 2,53% de las personas con dolor fueron baja laboral. Todo lo cual nos indica que a pesar de altas gradaciones de dolor en un número importante de individuos, esto no significó una repercusión de gran magnitud en la actividad social de los mismos. Gráfico 4
]]>DISCUSIÓN
Hay disturbios psicológicos mayores concomitantes con el dolor: ansiedad, depresión, sueño pobre y sufrimiento existencial. Las actividades preventivas con estrategias que incluyen una valoración, diagnóstico y terapéutica precoces deben evitar la cronicidad.19
En un estudio colaborativo publicado en el escenario de la atención primaria, la OMS reveló que el dolor persistente afligía entre el 5,3 y el 33% de los individuos residentes tanto en países en desarrollo como desarrollados. La frecuencia más baja fue reportada en Nigeria y la mayor en Santiago, Chile. El estudio reveló que el dolor persistente estaba asociado con depresión, la cual afectaba la calidad de vida y redujo el nivel de actividad diaria de los afectados. Se concluyó que la necesidad esencial de trabajar y obtener ganancias puede haber sido una razón por la que mucha gente en países en desarrollo toleran el dolor en vez de ver a los médicos o concurrir a los hospitales. Por lo tanto, la falta de una adecuada red de soporte social y de salud, las implicaciones del costo y la seguridad del trabajo deben influenciar la extensión en la cual las personas de estos países sufren dolor y no buscan ayuda, 20 lo que no ocurre en el nuestro, pero si resulta significativo el alto nivel de automedicación en la muestra poblacional estudiada.
Una encuesta a gran escala en Australia en 17000 adultos con dolor diariamente por al menos tres meses (dolor crónico) arrojó un rango de prevalencia de 18,5% y en un estudio similar en Dinamarca se obtuvo un rango de prevalencia del 19%.21, 22
Un detallado estudio de la prevalencia, severidad, tratamiento e impacto social del dolor crónico se llevó a cabo recientemente en 15 países europeos. La prevalencia del dolor crónico estuvo en un rango entre 12 y 30%, cifras similares a aquellas del estudio de la OMS y las nuestras.
Los sitios comunes de dolor fueron la cabeza y el cuello, rodillas y la región lumbar, lo que coincide con nuestros hallazgos. De los respondientes, el 25 % tenía dolor de cabeza o cuello. Aunque el dolor lumbar puede tener una causa neurológica, lo real fue que en la gran mayoría el dolor fue el resultado de desórdenes musculoesqueléticos y mecánicos. Los autores concluyeron que uno de cada cinco europeos sufren de dolor crónico el cual es de moderada severidad en dos tercios y severo en el resto. El estudio también reveló que, en opinión del 40% de los respondientes, su dolor no se trató satisfactoriamente y el 20% reportó depresión. En términos económicos, el 61% eran menos capaces o incapaces de trabajar fuera de sus casas, el 19% había perdido sus empleos debido al dolor y otro 13% había cambiado su trabajo por la misma razón. 23 En nuestra casuística estas cifras son inferiores.
Es evidente por lo tanto para las tres encuestas (previas) que un rango de prevalencia para dolor crónico entre 18-20% debe ser esperado en poblaciones adultas seleccionadas al azar de países desarrollados. 24, 25
]]>CONCLUSIONES
El dolor está presente en una gran parte de la población adulta estudiada. La mayoría lo experimenta de forma crónica y habitualmente se relaciona con las enfermedades degenerativas del raquis lumbar. Aún muchas de estas personas no acuden al médico y se automedican, los analgésicos y los AINES son los fármacos que más se emplean. A pesar de lo anterior, la mayoría de estos individuos no muestran limitaciones en su desempeño personal ni laboral.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1.Rodriguez VM. Dolor. En: Dávila Cabo de Villa E, Gómez BC, Álvarez BM, Saínz CH, Molina LRM, editores. Anestesiología Clínica. Rodas: Damují; 2001.p. 227-52.
2.Andersson HI.The course of non-malignant chronic pain:a 12-year follow-up of a cohort from the general population.Eur J Pain 2004;8:47-53.
3.Blyth F,March L,Brnabic A,Cousins M.Chronic pain and frequent use of health care.Pain 2004;111:51-8.
4.Mántyselká PT,Turunen JH,Ahonen RS,Kumpusalo EA.Chronic pain and poor self-rated health.JAMA 2003;290:2435-42.
5.Covarrubias Gómez A,Guevara López U,Lara Solares A.Características de los enfermos que acuden a clínicas del dolor por primera vez.Rev Med Inst Mex Soc 2008;46(5):467-72.
6.Ceraso OL.Profilaxis del Dolor.Dynia 2000;5:13-47.
7.Friebem C H,Willweber-Strumpf A,Zenz M.Chronic pain in primary care.German figures from 1991 and 2006.BMC Public Health 2009;9:10. Disponible en: http://www.biomedcentral.com/1471-2458/9/299
8.González Rendón C,Moreno Monsiváis MG.Manejo del dolor crónico y limitación en las actividades de la vida diaria.Rev Soc Esp Dolor 2007;6:422-7.
9.Neville A,Peleg R,Singer Y,Sherf M,Shvartzman P.Chronic pain:a population-based study.Isr Med Assoc J 2008;10:676-80.
10.Vidal F.El dolor es una batalla que todavía no hemos ganado. Dolor 2000;15:146-8.
11.Carretero Colomer M.Dolor crónico intenso.Nuevas perspectivas en el tratamiento.OFFARM 2008;27(2):85-6.
12.Cruccu G.EFNS guidelines on neuropathic pain assessment.Eur J Neurol 2004;11:153-62.
13.Medina-Gutiérrez AA,Hernández-Santos JR,Tenopala S.Uso de la estimulación espinal en pacientes con dolor crónico intratable en la Clínica del Dolor del CMN 20 de Noviembre del ISSSTE.Rev Soc Esp Dolor 2008;2:94-103.
14.Moulin DE,Clark AJ,Speechley M,Morley-Forster PK.Chronic pain in Canada: prevalence, treatment, impact and the role of opioid analgesia.Pain Res Manag 2002;7:179-84.
15.Bassols A,Bosch F,Baños JE.Epidemiología del dolor en la población general.Dolor 2000;15:149-58.
16.Breivik H,Roseland A,Romundstad L.Assessment of Pain.Brit J Anesth 2008;10(3):25-32.
17.Gibson SJ.IASP global year against pain in older persons:highlighting the current status and future perspectives ingeriatric pain.Expert Rev Neurother 2007;7:627-35.
18.Phillips C.Manejo del dolor: Reflexiones sobre la Economía de la Salud y la Calidad de Vida.Drugs 2003;(2):47-50.
19.Valls-Llobet C. Dolor crónico y fatiga crónica: una asignatura pendiente.Medicina Clínica 2003;11:412-3.
20.Gureje O.Persistent pain and well-being:a World Health Organization study In primary care.JAMA 1998;280:147-51.
21.Blyth FM.Chronic pain in Australia: a prebalance study.Pain 2001;89:127-34.
22.Eriksen J.Epidemiology of chronic non-malignant pain in Denmark.Pain 2003;106:221-8.
23.Breivik H,Collet B,Ventafridda V.Survey of chronic pain in Europe:prevalence, impact on daily life and treatment.Eur J Pain 2006;10:287-333.
24.Sjogren P,Ekholm O,Peuckmann V,Gronbaek M.Epidemiology of chronic pain in Denmark:an update.Eur J Pain 2009;13:287-92.
25.World Health Organization. Neurological disorders: public health challenges. Washington: WHO; 2006.
Recibido: 10 de octubre de 2009 Aprobado: 19 de mayo de 2010
Dr. Roberto Medrano García. Especialista de II Grado en Neurocirugía. Profesor Auxiliar. Hospital Universitario Manuel Ascunce Domenech. Camagüey, Cuba. Email: rmedrano@finlay.cmw.sld.cu
]]>