<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0034-7493</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Cubana de Cirugía]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Cubana Cir]]></abbrev-journal-title>
<issn>0034-7493</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Ciencias Médicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0034-74932006000100005</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Vagotomía laparoscópica de Hill-Barker frente a la convencional para la úlcera péptica del duodeno]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Hill-Barker&#8217;s laparoscopic vagotomy versus the conventional laparoscopic vagotomy for duodenal peptic ulcer]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández Gutiérrez]]></surname>
<given-names><![CDATA[José Manuel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Torres Peña]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rafael]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cardevilla Azoy]]></surname>
<given-names><![CDATA[Calixto]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ibrahin]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Superior de Ciencias Médicas de La Habana Centro Nacional de Cirugía Endoscópica ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2006</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2006</year>
</pub-date>
<volume>45</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>0</fpage>
<lpage>0</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0034-74932006000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0034-74932006000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0034-74932006000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[La úlcera péptica duodenal continúa siendo un problema de salud en nuestros días y su cirugía, un tema muy discutido. Se realizó un estudio analítico, observacional, de casos y controles, en el Centro Nacional de Cirugía Endoscópica, con el propósito de evaluar los resultados del tratamiento quirúrgico laparoscópico de la úlcera péptica duodenal, mediante la técnica de vagotomía altamente selectiva modificada de Hill-Barker. La comparación con igual proceder por la vía convencional fue adoptada como medidor de eficacia entre ambos métodos. La hipótesis planteó que el acceso laparoscópico superaba al convencional. Resultó que los pacientes en estudio necesitaron un menor tiempo quirúrgico y anestésico, la respuesta clínica fue mejor y recidivaron 8 pacientes (13,3 %) por 12 (20 %) de los intervenidos del grupo control. Más del 50 % del total de pacientes con recidiva lograron al menos mejoría clínica. Los factores pronóstico como el hábito de fumar, el uso de antiinflamatorios no esteroideos o la reinfección por Helicobacter pylori se vieron relacionados importantemente con las recidivas, en todos los casos. Las complicaciones posquirúrgicas, relacionadas con la vagotomía o no relacionadas con ella, fueron significativamente menores en los pacientes en estudio. Los costes fueron significativamente menores en aquellos operados por mínimo acceso. Se observó que la técnica endoscópica fue superior a la convencional en cuanto al tiempo quirúrgico y anestésico, la respuesta clínica, las recidivas, las complicaciones y los costes, por lo que se cumplió la hipótesis de la investigación]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Úlcera péptica duodenal]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[vagotomía de Hill-Barker]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[vagotomía laparoscópica convencional]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  Instituto Superior de Ciencias M&eacute;dicas  de La Habana, Centro Nacional de Cirug&iacute;a Endosc&oacute;pica</p> <h2><strong>Vagotom&iacute;a  laparosc&oacute;pica de Hill-Barker frente a la convencional para la &uacute;lcera p&eacute;ptica del  duodeno</strong></h2>     <p><br />   <a href="#cargo">Dr. Jos&eacute; Manuel Hern&aacute;ndez Guti&eacute;rrez,<span class="superscript">1</span> Dr.  Rafael Torres Pe&ntilde;a,<span class="superscript">2</span> Dr. Calixto Cardevilla Azoy<span class="superscript">3</span> y Dr. Ibrahin Rodr&iacute;guez  Rodr&iacute;guez<span class="superscript">4</span></a><a name="autor" id="autor"></a></p>     <p>&nbsp;</p>     <blockquote>   <h4 align="left"><strong>RESUMEN</strong></h4>       <p align="justify"> La &uacute;lcera p&eacute;ptica duodenal contin&uacute;a siendo  un problema de salud en nuestros d&iacute;as y su cirug&iacute;a, un tema muy discutido. Se  realiz&oacute; un estudio anal&iacute;tico, observacional, de casos y controles, en el Centro  Nacional de Cirug&iacute;a Endosc&oacute;pica, con el prop&oacute;sito de evaluar los resultados del  tratamiento quir&uacute;rgico laparosc&oacute;pico de la &uacute;lcera p&eacute;ptica duodenal, mediante la  t&eacute;cnica de vagotom&iacute;a altamente selectiva modificada de Hill-Barker. La  comparaci&oacute;n con igual proceder por la v&iacute;a convencional fue adoptada como  medidor de eficacia entre ambos m&eacute;todos. La hip&oacute;tesis plante&oacute; que el acceso  laparosc&oacute;pico superaba al convencional. Result&oacute; que los pacientes en estudio  necesitaron un menor tiempo quir&uacute;rgico y anest&eacute;sico, la respuesta cl&iacute;nica fue  mejor y recidivaron 8 pacientes (13,3 %) por 12 (20 %) de los intervenidos del  grupo control. M&aacute;s del 50 % del total de pacientes con recidiva lograron al  menos mejor&iacute;a cl&iacute;nica. Los factores pron&oacute;stico como el h&aacute;bito de fumar, el uso  de antiinflamatorios no esteroideos o la reinfecci&oacute;n por <em>Helicobacter pylori</em> se vieron relacionados importantemente con las recidivas, en todos los casos.  Las complicaciones posquir&uacute;rgicas, relacionadas con la vagotom&iacute;a o no  relacionadas con ella, fueron significativamente menores en los pacientes en  estudio. Los costes fueron significativamente menores en aquellos operados por  m&iacute;nimo acceso. Se observ&oacute; que la t&eacute;cnica endosc&oacute;pica fue superior a la  convencional en cuanto al tiempo quir&uacute;rgico y anest&eacute;sico, la respuesta cl&iacute;nica,  las recidivas, las complicaciones y los costes, por lo que se cumpli&oacute; la  hip&oacute;tesis de la investigaci&oacute;n.<br />     &nbsp; <br />     <em>Palabras clave:</em><strong> </strong>&Uacute;lcera p&eacute;ptica duodenal, vagotom&iacute;a de Hill-Barker, vagotom&iacute;a  laparosc&oacute;pica convencional.</p> </blockquote>     <p>&nbsp;</p>     <p align="justify">La &uacute;lcera p&eacute;ptica  duodenal es una enfermedad cr&oacute;nica de origen multifactorial, con una  sintomatolog&iacute;a caracter&iacute;stica, ritmo circadiano y periodicidad no explicada. En  esta se produce una autopepsia local que genera ulceraci&oacute;n profunda y  circunscrita, bajo la acci&oacute;n del complejo &aacute;cido-p&eacute;ptico, sobre una barrera  mucosa con resistencia disminuida.<span class="superscript">1</span><br />   <br />   Esta enfermedad y su  tratamiento constituyen sin lugar a dudas y a pesar del tiempo, un tema de  marcado inter&eacute;s cient&iacute;fico. En a&ntilde;os recientes se han consolidado un grupo de  conocimientos en cuanto a la etiolog&iacute;a y patogenia de la enfermedad, que han  permitido a su vez el desarrollo de una terap&eacute;utica m&eacute;dica consecuente,  verdaderamente eficaz, que supera con creces todos los &iacute;ndices de curaci&oacute;n que  hasta el momento se ten&iacute;an.<span class="superscript">2</span> Sin embargo, un grupo de pacientes no logra  revertir la enfermedad a pesar del tratamiento m&eacute;dico m&aacute;s moderno, aplicado  adecuadamente.<span class="superscript">3-5</span> Si bien es cierto que estos pacientes a quienes nos  referimos son cada vez menores en n&uacute;mero, tambi&eacute;n lo es que ellos requieren de  una soluci&oacute;n para su problema de salud. La cirug&iacute;a aqu&iacute; contin&uacute;a siendo la  mejor opci&oacute;n y consigue resultados muy alentadores cuando se realiza una  selecci&oacute;n minuciosa de los pacientes.<span class="superscript">2,6</span></p>     <p align="justify"><br />   En 1978 Hill  y Barker documentaron la vagotom&iacute;a troncular posterior con vagotom&iacute;a altamente  selectiva anterior (VAS), t&eacute;cnica que surge despu&eacute;s de conocer que el vago  posterior no participa en la innervaci&oacute;n del p&iacute;loro.<span class="superscript">7-9</span> En 1989 fue  incorporada por Zucker al arsenal terap&eacute;utico que ofrece la cirug&iacute;a m&iacute;nimo  invasiva.<span class="superscript">10,11</span> </p>     <p>Con este estudio perseguimos en general el objetivo  de evaluar los resultados de la vagotom&iacute;a altamente selectiva modificada de  Hill-Barker por v&iacute;a laparosc&oacute;pica en comparaci&oacute;n con igual proceder realizado  por la v&iacute;a convencional para el tratamiento quir&uacute;rgico de la &uacute;lcera p&eacute;ptica  duodenal. Espec&iacute;ficamente, nos proponemos:</p>     <blockquote>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">a) Calcular los tiempos quir&uacute;rgico y  anest&eacute;sico empleados, comparativamente.<br />     b) Definir el estadio cl&iacute;nico postoperatorio  de cada paciente, seg&uacute;n la clasificaci&oacute;n de Visick, para cada v&iacute;a de acceso.<br />     c) Especificar el comportamiento de las recidivas  para cada grupo.<br />     d) Analizar los factores pron&oacute;sticos de  recidivas.<br />     e) Comparar las complicaciones  postoperatorias para cada m&eacute;todo de acceso quir&uacute;rgico.<br />     f) Valorar los costes mediante la estad&iacute;a  hospitalaria, el uso de antibi&oacute;ticos, la reincorporaci&oacute;n social y los costes  por pacientes al egreso, para cada grupo de pacientes en estudio.</p> </blockquote> <h4><br /> M&Eacute;TODOS<strong> </strong></h4>     <p align="justify">Se realiz&oacute; un estudio anal&iacute;tico,  observacional, de casos y controles en el Centro Nacional de Cirug&iacute;a  Endosc&oacute;pica (CCE) del Hospital Universitario &laquo;Calixto Garc&iacute;a&raquo;, en Ciudad de La Habana.  Se persigui&oacute; evaluar los resultados del tratamiento quir&uacute;rgico laparosc&oacute;pico de  la &uacute;lcera p&eacute;ptica duodenal mediante la t&eacute;cnica de vagotom&iacute;a altamente selectiva  modificada de Hill-Barker. La comparaci&oacute;n con igual proceder por la v&iacute;a  convencional, fue adoptada como medidor de eficacia entre ambos m&eacute;todos.<br />   <br />   El universo de estudio lo conform&oacute; el total  de pacientes operados en el CCE mediante el empleo de esta t&eacute;cnica  (Hill-Barker) por m&iacute;nimo acceso. La muestra, de 60 pacientes, se conform&oacute; con los  pacientes que cumpl&iacute;an los criterios siguientes:</p> <ul>       <li><em>De inclusi&oacute;n</em>: asistidos por el mismo equipo de trabajo y tratados entre febrero de  1995 y diciembre de 1999.</li>       <li><em>De exclusi&oacute;n</em>: enfermedades cr&oacute;nicas asociadas en estadios muy avanzados, que pudieran  modificar desfavorablemente los resultados y los pacientes que no tienen un  seguimiento por el tiempo fijado previamente (de 3 a 5 a&ntilde;os)</li>     </ul>     <p align="justify">La realizaci&oacute;n de esta t&eacute;cnica a cielo  abierto, con resultados favorables a largo plazo, se ha llevado a cabo en el  Hospital Militar Central &laquo;Carlos J. Finlay&raquo; de nuestra ciudad. De esta fuente  se tomaron como grupo control a 60  pacientes operados por v&iacute;a convencional y se tuvieron en cuenta los criterios  que siguen:</p> <ul>       <li><em>De inclusi&oacute;n</em>:  pacientes que tuvieran un  comportamiento homog&eacute;neo respecto a los operados en estudio; asistidos todo el  tiempo por el mismo grupo de trabajo; tratados entre febrero de 1995 y diciembre  de 1999. </li>       <li><em>De exclusi&oacute;n</em>: se corresponden con los del grupo en  estudio.</li>     </ul>     <p align="justify">En el procesamiento de la informaci&oacute;n se  emple&oacute; el paquete estad&iacute;stico <em>SPSS</em> (<em>Statistical Package for Social  Sciences</em>) para <em>Windows</em>, versi&oacute;n 10.0.<br />   <br />   Se determin&oacute; la existencia o no de relaci&oacute;n  significativa entre las diferentes variables cualitativas en estudio, mediante  la prueba no param&eacute;trica chi cuadrado de Pearson de independencia. Cuando las  tablas de contingencia fueron de 2&nbsp;x&nbsp;2, se aplic&oacute; la correcci&oacute;n por  continuidad de Yates m&aacute;s apropiada para estos casos.<br />   <br /> Se prefij&oacute; en la investigaci&oacute;n un nivel de  significaci&oacute;n del 5&nbsp;% (p&nbsp;=&nbsp;0,05) y se rechaz&oacute; la hip&oacute;tesis de  independencia entre las variables cuando p valor (posibilidad asociada al  estad&iacute;grafo de la prueba chi cuadrado) result&oacute; menor que el nivel de  significaci&oacute;n p&nbsp;=&nbsp;0,05.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">&nbsp;</p> <h4 align="justify"><strong>RESULTADOS</strong></h4>     <p align="justify">  La posibilidad de ofrecer los resultados  comparativamente esta dada por el rigor en la selecci&oacute;n de la muestra. De esta  forma estamos en condiciones de poder comparar los resultados que se obtuvieron  en cada grupo de pacientes operados, a pesar y precisamente de que el aborje&nbsp; quir&uacute;rgico haya sido diferente. </p>     <p>El tiempo quir&uacute;rgico fue considerablemente  menor en los pacientes operados por cirug&iacute;a laparosc&oacute;pica, a pesar de la  preparaci&oacute;n previa del neumoperitoneo requerido para este tipo de abordaje. El  tiempo anest&eacute;sico tuvo un comportamiento similar (tabla 1).</p>     <p align="center">  Tabla 1.<strong> </strong><em>Tiempos  quir&uacute;rgico y anest&eacute;sico</em> </p> <table border="1" align="center" cellpadding="0" cellspacing="3">   <tr>     <td colspan="2" rowspan="2" align="center" valign="middle"><strong>Variables</strong></td>     <td colspan="2" valign="middle">    <p align="center"><strong>Grupos (cantidad de pacientes, %)</strong></p></td>   </tr>   <tr>     <td width="179" valign="middle">    <p align="center"><strong>Endosc&oacute;pico </strong></p></td>     <td width="158" valign="middle">    <p align="center"><strong>Convencional</strong></p></td>   </tr>   <tr>     <td width="113" rowspan="3" valign="middle">    <p align="center"><strong>Tiempo </strong><br />             <strong>quir&uacute;rgico</strong></p></td>     <td width="133" valign="top">    <p align="center">Menos de 1 h</p></td>     <td width="179" valign="top">    <p align="center">2 (3,2 %)</p></td>     <td width="158" valign="top">    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center">0 (0 %)</p></td>   </tr>   <tr>     <td width="133" valign="top">    <p align="center">1 a 2 h</p></td>     <td width="179" valign="top">    <p align="center">53 (89,3 %)</p></td>     <td width="158" valign="top">    <p align="center">34 (56,7 %)</p></td>   </tr>   <tr>     <td width="133" valign="top">    <p align="center">&nbsp;M&aacute;s de 2 h</p></td>     <td width="179" valign="top">    <p align="center">5 (8,5 %)</p></td>     <td width="158" valign="top">    <p align="center">26 (43,3 %)</p></td>   </tr>   <tr>     <td width="113" rowspan="3" valign="middle">    <p align="center"><strong>Tiempo </strong><br />             <strong>anest&eacute;sico</strong></p></td>     <td width="133" valign="top">    <p align="center">Menos de 1 h</p></td>     <td width="179" valign="top">    <p align="center">1 (1,7 %)</p></td>     <td width="158" valign="top">    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center">0 (0 %)</p></td>   </tr>   <tr>     <td width="133" valign="top">    <p align="center">1 a 2 h</p></td>     <td width="179" valign="top">    <p align="center">53 (89,3 %)</p></td>     <td width="158" valign="top">    <p align="center">33 (55 %)</p></td>   </tr>   <tr>     <td width="133" valign="top">    <p align="center">M&aacute;s de 2 h</p></td>     <td width="179" valign="top">    <p align="center">6 (9 %)</p></td>     <td width="158" valign="top">    <p align="center">27 (45 %)</p></td>   </tr> </table>     <p>&nbsp;</p>     <p>La respuesta cl&iacute;nica de los s&iacute;ntomas ulcerosos  fue favorable de manera general, ya que casi la totalidad de los pacientes  ten&iacute;an un Visick posoperatorio  satisfactorio en la clasificaci&oacute;n propuesta (tabla 2). El m&eacute;todo prob&oacute; tener  buenos resultados en este sentido, independientemente de la v&iacute;a de abordaje. Los  enfermos con recidiva lograron mejor&iacute;a cl&iacute;nica en gran medida y de forma homog&eacute;nea  en cada grupo de estudio.</p>     <p align="center">  Tabla 2. <em>Evaluaci&oacute;n cl&iacute;nica</em></p> <table border="1" align="center" cellpadding="0" cellspacing="3">         <tr>     <td width="150" rowspan="3" valign="top">    ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center"><br />       <strong>Visick    posoperatorio</strong></div></td>     <td colspan="4" valign="top">    <div align="center"><strong>Grupos</strong></div></td>     <td colspan="2" rowspan="2" valign="top">    <div align="center"><strong><br />     Total</strong></div></td>   </tr>   <tr>     <td colspan="2" valign="top">    <div align="center"><strong>Estudio</strong></div></td>     <td colspan="2" valign="top">    <div align="center"><strong>Control</strong></div></td>   </tr>   <tr>     <td width="69" valign="top">    <p align="center"><strong>N.<span class="superscript">o</span></strong></p></td>     <td width="58" valign="top">    <p align="center"><strong>%</strong></p></td>     <td width="64" valign="top">    <p align="center"><strong>N.<span class="superscript">o</span></strong></p></td>     <td width="76" valign="top">    <p align="center"><strong>%</strong></p></td>     <td width="77" valign="top">    <p align="center"><strong>N.<span class="superscript">o</span></strong></p></td>     <td width="74" valign="top">    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><strong>%</strong></p></td>   </tr>   <tr>     <td width="150" valign="top">    <p align="center">Excelente a muy bueno</p></td>     <td width="69" valign="top">    <p align="center">56</p></td>     <td width="58" valign="top">    <p align="center">93,3</p></td>     <td width="64" valign="top">    <p align="center">53</p></td>     <td width="76" valign="top">    <p align="center">88,3</p></td>     <td width="77" valign="top">    <p align="center">109</p></td>     <td width="74" valign="top">    <p align="center">90,8</p></td>   </tr>   <tr>     <td width="150" valign="top">    <p align="center">Satisfactorio</p></td>     <td width="69" valign="top">    <p align="center">4</p></td>     <td width="58" valign="top">    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center">6,7</p></td>     <td width="64" valign="top">    <p align="center">4</p></td>     <td width="76" valign="top">    <p align="center">6,7</p></td>     <td width="77" valign="top">    <p align="center">8</p></td>     <td width="74" valign="top">    <p align="center">6,7</p></td>   </tr>   <tr>     <td width="150" valign="top">    <p align="center">No satisfactorio</p></td>     <td width="69" valign="top">    <p align="center">0</p></td>     <td width="58" valign="top">    <p align="center">0</p></td>     <td width="64" valign="top">    <p align="center">3</p></td>     <td width="76" valign="top">    <p align="center">5</p></td>     <td width="77" valign="top">    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center">3</p></td>     <td width="74" valign="top">    <p align="center">2,5</p></td>   </tr>   <tr>     <td width="150" valign="top">    <p align="center"><strong>Total </strong></p></td>     <td width="69" valign="top">    <p align="center"><strong>60</strong></p></td>     <td width="58" valign="top">    <p align="center"><strong>100</strong></p></td>     <td width="64" valign="top">    <p align="center"><strong>60</strong></p></td>     <td width="76" valign="top">    <p align="center"><strong>100</strong></p></td>     <td width="77" valign="top">    <p align="center"><strong>120</strong></p></td>     <td width="74" valign="top">    <p align="center"><strong>100</strong></p></td>   </tr> </table>     <p>&nbsp;<br /> Presentaron recidivas 8 pacientes (13,3 %) en  el grupo operado por v&iacute;a endosc&oacute;pica y 12 pacientes (20&nbsp;%), en el grupo operado  por v&iacute;a convencional (total 20 pacientes; 16,7 %). Los factores pron&oacute;sticos  fueron analizados y se muestran en la tabla 3.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center">  Tabla 3. <em>Recidivas y factores pron&oacute;sticos</em></p> <table border="1" align="center" cellpadding="0" cellspacing="3">   <tr>     <td width="210" rowspan="2" valign="middle">    <div align="center"><strong>Variables</strong></div></td>     <td colspan="2" valign="middle">    <p align="center"><strong>Pacientes    operados por v&iacute;a endosc&oacute;pica (8)</strong></p>      </td>     <td colspan="2" valign="middle">    <p align="center"><strong>Pacientes    operados por v&iacute;a convencional (12)</strong></p>      </td>   </tr>   <tr>     <td width="87" valign="top">    <p align="center"><strong>Tienen</strong></p></td>     <td width="92" valign="top">    <p align="center"><strong>No tienen</strong></p></td>     <td width="100" valign="top">    <p align="center"><strong>Tienen </strong></p></td>     <td width="89" valign="top">    <p align="center"><strong>No tienen</strong></p></td>   </tr>   <tr>     <td width="210" valign="top">    <p align="center">H&aacute;bitos t&oacute;xicos (cigarro)</p></td>     <td width="87" valign="top">    <p align="center">5 (62,5 %)</p></td>     <td width="92" valign="top">    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center">3 (37,5 %)</p></td>     <td width="100" valign="top">    <p align="center">10 (83,3 %)</p></td>     <td width="89" valign="top">    <p align="center">2 (16,7 %)</p></td>   </tr>   <tr>     <td width="210" valign="top">    <p align="center">Uso de AINE</p></td>     <td width="87" valign="top">    <p align="center">6 (75 %)</p></td>     <td width="92" valign="top">    <p align="center">2 (25 %)</p></td>     <td width="100" valign="top">    <p align="center">8 (66,6 %)</p></td>     <td width="89" valign="top">    <p align="center">4 (33,4 %)</p></td>   </tr>   <tr>     <td width="210" valign="top">    <p align="center">Reinfecci&oacute;n por <em>Helicobacter pylori</em></p></td>     <td width="87" valign="top">    <p align="center">3 (37,5 %)</p></td>     <td width="92" valign="top">    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center">5 (62,5 %)</p></td>     <td width="100" valign="top">    <p align="center">7 (58,3 %)</p></td>     <td width="89" valign="top">    <p align="center">5 (41,7 %)</p></td>   </tr> </table>     <p>&nbsp;</p>     <p>Las complicaciones posoperatorias se  estudian en relaci&oacute;n o no con la vagotom&iacute;a. Las relacionadas con la vagotom&iacute;a fueron  significativamente menores en el grupo operado por laparoscopia (tabla 4).</p>     <p align="center">Tabla 4. <em>Complicaciones posoperatorias</em></p> <table width="93%" border="1" align="center" cellpadding="0" cellspacing="3">   <tr>     <td colspan="2" valign="top">    <p align="center">&nbsp;</p>          <p align="center">&nbsp;</p></td>     <td width="155" valign="middle">    <p align="center"><strong>Pacientes    operados por v&iacute;a laparosc&oacute;pica</strong></p></td>     <td width="128" valign="middle">    <p align="center"><strong>Pacientes    operados por v&iacute;a convencional</strong></p></td>   </tr>   <tr>     <td width="134" rowspan="5" valign="top">    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><strong>    No relacionadas con la    vagotom&iacute;a</strong></p>          <p align="center">&nbsp;</p>          <p align="center">&nbsp;</p>          <p align="center">&nbsp;</p>          <p align="center"><strong>&nbsp;</strong></p></td>     <td width="153" valign="middle">           <div align="left">             <p>Sepsis de la herida </p>     </div></td>     <td width="155" valign="top">    <p align="center">0 pacientes        (0 %)</p></td>     <td width="128" valign="top">    <p align="center">3 pacientes       (5 %)</p></td>   </tr>   <tr>     <td width="153" valign="middle">           <div align="left">             ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Hematoma de la herida</p>     </div></td>     <td width="155" valign="top">    <p align="center">0 pacientes        (0 %)</p></td>     <td width="128" valign="top">    <p align="center">2 pacientes        (3,3 %)</p></td>   </tr>   <tr>     <td width="153" valign="middle">           <div align="left">             <p>Flebitis</p>     </div></td>     <td width="155" valign="top">    <p align="center">1 paciente        (1,7 %)</p></td>     <td width="128" valign="top">    <p align="center">3 pacientes       (5 %)</p></td>   </tr>   <tr>     <td valign="middle">Sepsis respiratoria</td>     <td valign="top">0 pacientes      (0 %)</td>     <td valign="top">2 pacientes      (3,3 %)</td>   </tr>   <tr>     <td width="0" height="0" valign="middle">          <p>Sepsis renal </p></td>     <td width="155" valign="top">    <p align="center">0 pacientes     (0 %)</p></td>     <td width="128" valign="top">    <p align="center">3 pacientes     (5 %)</p></td>   </tr>      <tr>     <td width="134" rowspan="3" valign="top">    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><strong>    Relacionadas con la    vagotom&iacute;a</strong></p>          <p align="center">&nbsp;</p>          <p align="center">&nbsp;</p></td>     <td width="153" valign="middle">           <div align="left">             <p>Retardo del vaciamiento g&aacute;strico</p>     </div></td>     <td width="155" valign="top">    <p align="center">3 pacientes       (5 %)</p></td>     <td width="128" valign="top">    <p align="center">7 pacientes       (11,7 %)</p></td>   </tr>   <tr>     <td width="153" valign="middle">           <div align="left">             <p>Diarreas </p>     </div></td>     <td width="155" valign="top">    <p align="center">5 pacientes       (8,3 %)</p></td>     <td width="128" valign="top">    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center">8 pacientes       (13,3 %)</p></td>   </tr>   <tr>     <td width="153" valign="middle">           <div align="left">             <p>Sangrado digestivo alto</p>     </div></td>     <td width="155" valign="top">    <p align="center">0 pacientes       (0 %)</p></td>     <td width="128" valign="top">    <p align="center">3 pacientes       (5 %)</p></td>   </tr> </table>     <p><br /> Los costes se miden en nuestro trabajo mediante  las 3 variables reflejadas en la tabla 5. </p>     <p align="center"> Tabla 5. <em>Evaluaci&oacute;n de algunos par&aacute;metros  que miden los costes</em></p> <table border="1" align="center" cellpadding="0" cellspacing="3">   <tr>     <td width="167" valign="top">    <div align="center"><br />       <strong>Variables </strong> </div></td>     <td width="167" valign="top">    <p align="center"><strong>&nbsp;</strong></p></td>     <td width="167" valign="top">    <p align="center"><strong>Tratamiento    endosc&oacute;pico</strong></p></td>     <td width="167" valign="top">    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><strong>Tratamiento    convencional</strong></p></td>   </tr>   <tr>     <td width="167" rowspan="2" valign="top">    <p align="center"><strong>Reincorporaci&oacute;n social</strong></p>      </td>     <td width="167" valign="top">    <p align="center">Hasta 1 mes</p></td>     <td width="167" valign="middle">    <p align="center">59 pacientes (98,3 %)</p></td>     <td width="167" valign="middle">    <p align="center">26 pacientes (46,3 %</p></td>   </tr>   <tr>     <td width="167" height="20" valign="top">    <p align="center">Despu&eacute;s de 1 mes</p></td>     <td width="167" valign="middle">    <p align="center">1 paciente (1,7 %)</p></td>     <td width="167" valign="middle">    <p align="center">34 pacientes (56,7 %)</p></td>   </tr>   <tr>     <td width="167" rowspan="3" valign="top">    <p align="center"><strong>Uso de antibi&oacute;ticos</strong></p>      </td>     <td width="167" valign="top">    <p align="center">Ninguno </p></td>     <td width="167" valign="middle">    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center">59 pacientes (98,3 %)</p></td>     <td width="167" valign="middle">    <p align="center">51 pacientes (85 %)</p></td>   </tr>   <tr>     <td width="167" valign="top">    <p align="center">Convencional </p></td>     <td width="167" valign="middle">    <p align="center">0 pacientes (0 %)</p></td>     <td width="167" valign="middle">    <p align="center">8 pacientes (13,3 %)</p></td>   </tr>   <tr>     <td width="167" height="21" valign="top">    <p align="center">Profil&aacute;ctico </p></td>     <td width="167" valign="middle">    <p align="center">1 paciente (1,7 %)</p></td>     <td width="167" valign="middle">    <p align="center">1 paciente (1,7 %)</p></td>   </tr>   <tr>     <td width="167" rowspan="2" valign="top">    <p align="center"><strong>Coste promedio por paciente    al egreso</strong></p>          <p align="center"><strong>&nbsp;</strong></p></td>     <td width="167" valign="top">    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center">Coste d&iacute;as cama por la estad&iacute;a del    paciente</p></td>     <td width="167" valign="middle">    <p align="center">$ 32,57</p></td>     <td width="167" valign="middle">    <p align="center">$ 88,43</p></td>   </tr>   <tr>     <td width="167" valign="top">    <p align="center">Promedio total para la muestra</p></td>     <td width="167" valign="middle">    <p align="center">$ 1 954,00</p></td>     <td width="167" valign="middle">    <p align="center">$ 5 306,00</p></td>   </tr> </table>     <p>&nbsp;</p> <h4><strong>DISCUSI&Oacute;N</strong></h4>     <p align="justify">  El tiempo quir&uacute;rgico, un aspecto de mucho  valor en el transoperatorio y que repercute indefectiblemente en la evoluci&oacute;n  ulterior, fue considerablemente menor en los pacientes operados por cirug&iacute;a  laparosc&oacute;pica, a pesar de la preparaci&oacute;n previa del neumoperitoneo requerido  para este tipo de abordaje. Este es uno de los aspectos que garantizan la mejor  recuperaci&oacute;n de los pacientes operados por m&iacute;nimo acceso, as&iacute; como el hecho de  que presenten menor dolor y menores molestias propias del posoperatorio. Es por  tanto una ventaja que se puede esperar de la aplicaci&oacute;n laparosc&oacute;pica de la VAS  modificada de Hill-Barker.<span class="superscript">12</span><br />       <br />       La respuesta cl&iacute;nica fue favorable tanto en  los pacientes operados por v&iacute;a laparosc&oacute;pica como convencional. La agresi&oacute;n  m&iacute;nima y la ampliaci&oacute;n de la imagen favorecen discretamente al m&eacute;todo cerrado,<span class="superscript">13</span>  aunque tambi&eacute;n los pacientes con recidiva lograron mejor&iacute;a cl&iacute;nica en gran  medida y de forma homog&eacute;nea para cada grupo de estudio por lo que no debe  neg&aacute;rsele a ning&uacute;n enfermo con &uacute;lcera intratable, la posibilidad de cirug&iacute;a y  siempre que sea posible por m&iacute;nimo acceso.<br />     ]]></body>
<body><![CDATA[  <br />       El comportamiento de las recidivas refleja  en primer lugar que nuestros resultados son buenos, una vez que compiten y en  algunos casos superan a los esperados para cualquier modalidad de VAS.<span class="superscript">14</span> Se  reportan valores que promedian un 25 % de recidivas en distintas series  nacionales e internacionales y se sabe hoy d&iacute;a que estos resultados dependen en  gran medida de la experiencia del cirujano. Esto &uacute;ltimo, unido a la cuidadosa  selecci&oacute;n de los casos, explica modestamente y a nuestro juicio, los resultados  relativamente buenos.<br />        <br />       Interpretamos que mientras se garantice una  denervaci&oacute;n correcta y meticulosa los resultados van a ser similares en cuanto  a la reaparici&oacute;n o no de la enfermedad, independientemente de la v&iacute;a de  abordaje. Sin embargo la ampliaci&oacute;n de la imagen que ofrece la cirug&iacute;a  laparosc&oacute;pica, de hasta 20 veces, permite ser m&aacute;s precisos en cuanto a la  t&eacute;cnica quir&uacute;rgica. Por esta raz&oacute;n, es menos probable que queden ramas vagales  no seccionadas cuando se interviene por cirug&iacute;a laparosc&oacute;pica, y por tanto con  el m&eacute;todo se reducen las posibilidades de reca&iacute;da de la enfermedad.<br />       <br />       La aparici&oacute;n de recidivas siempre debe ser  sujeta a investigaci&oacute;n. Consideramos que el n&uacute;mero de casos que no se curaron o  se reinfectaron en alg&uacute;n momento de su evoluci&oacute;n no fue despreciable, si  consideramos la eficacia que plantean los distintos los reportes en relaci&oacute;n  con el tratamiento m&eacute;dico.<span class="superscript">15</span> Esto permite suponer que el germen ha  desarrollado resistencia a los antibi&oacute;ticos empleados, que fueron por cierto  los que sugieren las literaturas especializadas y actualizadas al respecto.<span class="superscript">16</span>  Debemos esperar que los valores de reinfecci&oacute;n por <em>Helicobacter</em> se  relacionen con recidiva y en este sentido habr&aacute; que mejorar la terap&eacute;utica contra  el <em>Helicobacter</em> si realmente se pretende el tratamiento m&eacute;dico curativo  de la enfermedad ulcerop&eacute;ptica. Sin embargo, los resultados que obtuvimos  sugieren que la presencia de <em>Helicobacter pylori</em> no es condici&oacute;n sin la  que esta enfermedad no pueda aparecer.<br />        <br />       No pretendemos restarle importancia a este  tipo de infecci&oacute;n, pero existen otros mecanismos que en ausencia de tal  infecci&oacute;n pueden ser capaces de fomentar la aparici&oacute;n de la enfermedad. Este  fen&oacute;meno afecta de forma homog&eacute;nea a nuestros 2 grupos, as&iacute; que el an&aacute;lisis  puede entenderse de manera global.<br />       <br />       Si a pesar del tratamiento m&eacute;dico-quir&uacute;rgico  combinado la enfermedad reaparece en algunos casos, es menester pensar que en  ellos est&aacute;n incidiendo otros factores y estos no han sido corregidos.<span class="superscript">17</span> En  nuestra muestra un porcentaje significativo de los pacientes recidivados (62,5  %) ten&iacute;an h&aacute;bitos t&oacute;xicos (cigarro) en el grupo 1. De la misma forma el 83,3 %  de los pacientes del grupo 2 tambi&eacute;n ten&iacute;an esos h&aacute;bitos. El uso de AINE tuvo  una significativa relaci&oacute;n con la aparici&oacute;n de recidiva para ambos grupos.&nbsp; Estos resultados entendemos que complementan  y explican el anterior. La &uacute;lcera p&eacute;ptica duodenal puede aparecer en relaci&oacute;n  con la infecci&oacute;n por <em>Helicobacter,</em> con la presencia de h&aacute;bitos t&oacute;xicos o  bajo la agresi&oacute;n de factores predisponentes, como la ingesti&oacute;n de AINE. Estas  variables pueden considerarse los tres pilares fundamentales a tener en cuenta  en la etiopatogenia de la enfermedad ulcerosa.<span class="superscript">18</span><br />     ]]></body>
<body><![CDATA[  <br />       El hecho de que las complicaciones  relacionadas con la vagotom&iacute;a fueran significativamente menores en los  pacientes operados por v&iacute;a laparosc&oacute;pica es, a nuestro entender, una ventaja  que por s&iacute; sola hace al m&eacute;todo cerrado superior al convencional cuando se  utiliza esta t&eacute;cnica.<br />       <br />       No pretendimos agotar el tema de los costes en  la investigaci&oacute;n. Este es un aspecto complejo y puede constituir en s&iacute; mismo un  tema para desarollar aparte. Por otra parte, no existe experiencia o trabajos  anteriores con esta l&iacute;nea.<br />       <br />       La reincorporaci&oacute;n a la actividad laboral de  los pacientes fue mucho m&aacute;s temprana en los pacientes intervenidos por videolaparoscopia.  Las diferencias en este caso fueron significativas estad&iacute;sticamente, lo cual  evidencia mejores resultados para estos pacientes en t&eacute;rminos de su salud y tambi&eacute;n,  ventajas econ&oacute;micas para el propio paciente y para el pa&iacute;s, que ahorra en  funci&oacute;n de disminuci&oacute;n de gastos por atenci&oacute;n m&eacute;dica y por la incorporaci&oacute;n m&aacute;s  temprana del individuo a la producci&oacute;n, seg&uacute;n sea el caso.<br />       <br />       El uso de antibi&oacute;ticos result&oacute; nuevamente  menor en los pacientes del grupo operado por v&iacute;a laparosc&oacute;pica. Los pacientes operados  por m&eacute;todos convencionales, como se dijo antes, necesitaron un mayor tiempo  quir&uacute;rgico y anest&eacute;sico y una mayor manipulaci&oacute;n quir&uacute;rgica. Presentaron adem&aacute;s  una mayor incidencia de complicaciones. Por estas razones se justific&oacute; el mayor  empleo de antibioticoterapia en este grupo y obviamente, los costes se elevan  en relaci&oacute;n a ello.<br />       <br />       El coste promedio por pacientes al egreso,  nuestra tercera variable en funci&oacute;n de los costes, fue menor en los operados  por la v&iacute;a laparosc&oacute;pica,&nbsp; a pesar de que  el valor aislado del coste d&iacute;as camas para los operados por esta v&iacute;a fue m&aacute;s  alto. Esto obedece claramente a la menor estad&iacute;a hospitalaria que present&oacute; el  grupo en estudio.<br />     ]]></body>
<body><![CDATA[  <br />       Los portadores energ&eacute;ticos, el instrumental,  los insumos, la cantidad de personal y el salario que recibe cada uno de ellos  por hora de trabajo son otras de las&nbsp;  variables que junto a las anteriores permiten valorizar los costes. El  perfil retrospectivo de nuestro trabajo fue uno de los factores que dificult&oacute;  mayormente que se pudieran estudiar estas variables. Queda como motivaci&oacute;n para  futuras investigaciones, donde se profundice espec&iacute;ficamente sobre costes.<br />       <br />       El precio por equipamiento e instrumental  necesario para la v&iacute;a endosc&oacute;pica es mayor pero no desproporcionadamente. La  diferencia puede ser de aproximadamente USD 2 500.00 seg&uacute;n nos informa la  Empresa de Suministros M&eacute;dicos (EMSUME). Cuando se tiene en cuenta este  indicador en funci&oacute;n del n&uacute;mero de pacientes operados, la diferencia antes  mencionada se borra.<br />       <br />       No perdemos de vista que lo m&aacute;s importante  no son los costes sino el bienestar del paciente y en este sentido no debe  escatimarse ning&uacute;n gasto. Lo ideal ser&iacute;a conseguir ambos objetivos  simult&aacute;neamente y seg&uacute;n este an&aacute;lisis la cirug&iacute;a laparosc&oacute;pica es m&aacute;s eficaz que  la cirug&iacute;a convencional. Es una cirug&iacute;a que se justifica desde el punto de  vista costes/beneficios.<span class="superscript">19,20</span></p>     <h6><strong><br />     Conclusiones</strong><strong> </strong></h6>     <ul>     <li>La VAS  modificada de Hill-Barker ofrece buenos resultados en el tratamiento quir&uacute;rgico  de la &uacute;lcera p&eacute;ptica duodenal en aquellos pacientes en los que falla la  terap&eacute;utica m&eacute;dica.</li>       ]]></body>
<body><![CDATA[<li>Los  tiempos quir&uacute;rgico y anest&eacute;sico son significativamente menores cuando se  interviene por m&iacute;nimo acceso.</li>       <li>El estadio  cl&iacute;nico de los pacientes operados mejora siempre.</li>       <li>Las  recidivas son escasas tanto para uno como para otro m&eacute;todo de abordaje, si  tenemos en cuenta que se trat&oacute; de pacientes declarados incurables m&eacute;dicamente.</li>       <li>La  recidiva de la enfermedad guarda relaci&oacute;n con la reinfecci&oacute;n por el <em>Helicobacter  pylori</em>, el h&aacute;bito de fumar y el uso antiinflamatorios no esteroideos.</li>       <li>Las  complicaciones no relacionadas con la vagotom&iacute;a son significativamente menores  cuando se interviene por m&iacute;nimo acceso.</li>       <li>Desde  el punto de vista estad&iacute;stico las complicaciones tras la vagotom&iacute;a son  similares para ambos tipos de abordaje quir&uacute;rgico.</li>       <li>Los  costes son significativamente menores para la v&iacute;a laparosc&oacute;pica de tratamiento,  seg&uacute;n las variables analizadas en este particular.</li>     </ul>     <p>&nbsp;</p> <h4>REFERENCIAS BIBLIOGR&Aacute;FICAS</h4>     <p>1. Torres Pe&ntilde;a R. Vagotom&iacute;as endosc&oacute;picas. En: Ruiz  J, Torres R, Mart&iacute;nez MA, Fern&aacute;ndez A, Pascual H. Cirug&iacute;a endosc&oacute;pica.  Fundamentos y Aplicaciones. Ciudad de La Habana: Ed. Cient&iacute;fico T&eacute;cnica; 2000.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>2. Albertini L&oacute;pez G. Operaciones conservadoras  de &oacute;rganos en la &uacute;lcera p&eacute;ptica duodenal. Resultados de dos variantes t&eacute;cnicas.  [Trabajo para optar por el t&iacute;tulo de Especialista de I Grado en Cirug&iacute;a  General]. Hospital Militar Central &laquo;Carlos J. Finlay&raquo;. Ciudad de La Habana;  1997.</p>     <p>3. Hill GL, Barker CJ. Anterior highly selective  vagotomy with posterior troncal vagotomy: a simple technique for denervating  the parietal cell mass. Br J Surg. 1978; 65: 702-705.</p>     <p>4. Cadiere GB, Bruyns J. Laparoscopy highly selective  vagotomy. Hepatogastroenterology. 1999; 46 (27): 1500-6.</p>     <p>5. Denahue FE. Parietal cell vagotomy versus  vagotomy-antrectomy: ulcer surgery in the modern era. World J Surg. 2000; 24(3):  264-269.</p>     <p>6. Croce E, Olmi S. Laparoscopic  treatment of peptic ulcers. A review after 6 years of experience with  Hill-Barker&rsquo;s procedure. Hepatogastroenterology. 1999; 46 (26): 924-9.</p>     <p>7. Croce E, Azzola M. Laparoscopic posterior troncal  vagotomy and anterior proximal gastric vagotomy. Endosc Surg Allied Technol.  1994; 2 (2): 113-6.</p>     <p>8. Taylor TV. Anterior laser curve superficial  seromiotomy and posterior troncal vagotomy in the treatment of chronic duodenal  ulcer. Lancet. 1982; 2846-848.</p>     <p>9. Gonz&aacute;lez Capote A, Garc&iacute;a Garc&iacute;a I. Test de  electroestimulaci&oacute;n vagal en la VAS. Rev Cubana Cir. 1996; 25(5): 587-593.</p>     <p>10. Zucker KA,  Bailey RV. Laparoscopic troncal and selective vagotomy for untratable ulcer  desease. Semin Gastrointest Dis. 1994; 5(3): 128-139.</p>     <p>11. Bettschard  V. Selective proximal vagotomy by laparoscopy. Helv Chir Acta. 1994; 60(5):  793-797.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>12. Theodore  N, Pappas MD. The stomach and duodenum. In: David C Sabiston. The biological  basis of modern surgical practice. Unite States of America: W. B.  Saunder Company; 1997.</p>     <p>13. Rodr&iacute;guez  L&oacute;pez Calleja CA. Morbimortalidad en cirug&iacute;a electiva por &uacute;lcera  gastroduodenal benigna. [Trabajo para optar por el t&iacute;tulo de Especialista  de I Grado en Cirug&iacute;a General]. Hospital Militar Central &laquo;Carlos J.  Finlay&raquo;, Ciudad de La Habana; 1991.</p>     <p>14. Marsall  B, Warren JR. Unidentified curved bacili in the stomach of the patients with  gastritis and peptic ulcerations. Lancet. 1984; 1: 1311.</p>     <p>15. Vician M,  Ziak M, Smolen V, Durdik S, Sekac J. Laparoscopic vagotomy in the treatment of  recurrent duodenal ulcer. Bratisl Lek Listy. 1999; 100(6): 324-326.</p>     <p>16. Lahaie RG,  Gaudreau C. Helicobacter pylori antibiotic resistance: trends over time.  Canadian Journal of Gastroenterology. 2000; 14(10): 895-898.</p>     <p>17. Shin  Maeda, Haruhica Yobhida, Hironari Matsunaga, Keija Ogura, Osami Kawamata,&nbsp; Masao Omata. Primary resistance  of <em>Helicobacter pylori</em> strains by a preferential hemodupplex formation assay.  J Clin Microbiol. 2000; 38(1): 210-214.</p>     <p>18. Font  TJ. Tratamiento de la &uacute;lcera p&eacute;ptica cr&oacute;nica en el Hospital Mario Mu&ntilde;oz Monrroy.  III Congreso de la SILAC. Res&uacute;menes. Palacio de las Convenciones. Cuba. Noviembre  de 2000.</p>     <p>19. Manes G, Balzano A, Iaquinto G. Accuracy  of the stool antigen test in the diagnosis of <em>Helicobacter pylori</em> infection before treatment and in patients on  omeprazole therapy. Alim Pharm Ther. 2001; 15(1): 73-79.</p>     <p>20. Johnson Alan G. Proximal gastric  vagotomy: Does it have a place in the feature management of peptic ulcer? World J Surg. 2000; 24(3): 259-263.</p>     <p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Recibido: 16 de febrero de 2006.  Aprobado: 28 de marzo de 2006.<br />   <em>Dr. Jos&eacute; Manuel Hern&aacute;ndez Guti&eacute;rrez</em>. Calzada del Cerro N.o 1202, Edificio Tejas,  Apto. 3A entre Infanta y Cruz del Padre, Cerro. Ciudad de La Habana. CP 10 600.<br />   Correo  electr&oacute;nico: <a href="mailto:josem@infomed.sld.cu">josem@infomed.sld.cu</a><strong> </strong></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><span class="superscript"><a href="#autor">1</a></span><a href="#autor">Especialista de I Grado en Cirug&iacute;a  General.<br />     <span class="superscript">2</span>Especialista de II Grado en Cirug&iacute;a  General. Profesor Instructor. Investigador Auxiliar.<br />     <span class="superscript">3</span>Especialista de II Grado en Cirug&iacute;a General. Profesor Titular.<br />     <span class="superscript">4</span>Especialista  de II Grado en Cirug&iacute;a General. Profesor  Titular.</a><a name="cargo" id="cargo"></a></p>      ]]></body>
</article>
