<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0034-7507</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Cubana de Estomatología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Cubana Estomatol]]></abbrev-journal-title>
<issn>0034-7507</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Ciencias Médicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0034-75072002000100007</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Propuesta metodológica para evaluar un servicio estomatológico]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Conde Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge A]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alfonso Berrio]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lázara]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto de Medicina Tropical Pedro Kour  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Ciudad de La Habana ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2002</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2002</year>
</pub-date>
<volume>39</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>37</fpage>
<lpage>45</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0034-75072002000100007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0034-75072002000100007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0034-75072002000100007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se describe la aplicación de una propuesta metodológica para evaluar un servicio estomatológico por el método trazador, tomándose la caries dental como enfermedad trazadora de la calidad de los mismos por criterio de experto. Se emplearon como indicadores para la evaluación la revisión de 102 historias clínicas de pacientes que fueron atendidos en el servicio por caries dental, los indicadores operacionales del Programa Nacional de Estomatología, y los resultados de las encuestas autoaplicadas de los 19 proveedores de servicio, así como de 40 pacientes entrevistados que asistieron a la clínica por caries dental en el período comprendido del 7 al 18 de agosto del 2000. A cada uno de estos aspectos se le otorgaron 25 puntos, para un total de 100 puntos. Se arribó a la conclusión de que la enfermedad seleccionada resultó útil para evaluar el servicio objeto de la investigación. La puntuación alcanzada fue de 73 puntos, para una categoría regular según la escala de Link. Se obtuvieron 20, 19, 18 y 16 puntos en los aspectos evaluados en el orden antes descrito.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The application of a methodological proposal to evaluate a dental service by the tracer method, considering dental caries as a disease to measure the quality of these services by expert citerion is described. The review of 102 medical histories of patients that were attended at the service due to dental caries, the operational indicators of the National Stomatology Program and the results of the self-applied surveys of the 19 dental service providers, as well as of 40 patients that were interviewed when they went to the dental clinic for presenting dental caries on August 7 through 18, 2000. Each of these aspects was given 25 points, for a total of 100. It was concluded that the selected disease proved to be useful to evaluate the objective service of the investigation. The final score was 73 points, attaining a fair category according to Link's scale. 20, 19, 18 and 16 points were obtained in the aspects evaluated in the above-mentioned order.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[ATENCION ODONTOLOGICA INTEGRAL]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[MECANISMOS DE EVALUACION DE LA ATENCION DE SALUD]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[PROGRAMAS NACIONALES DE SALUD]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[COMPREHENSIVE DENTAL CARE]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[HEALTH CARE EVALUATION MECHANISMS]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[NATIONAL HEALTH PROGRAMS]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ Instituto de Medicina Tropical &quot;Pedro Kour&iacute;&quot;     <br> <h2>Propuesta metodol&oacute;gica para evaluar un servicio estomatol&oacute;gico    <br> </h2>     <p><i><a href="#cargo">Dr. Jorge A. Conde Mart&iacute;nez<span class="superscript">1</span>    y Dra. L&aacute;zara Alfonso Berrio<span class="superscript">2</span></a><span class="superscript"><a name="autor"></a></span></i></p> <h4>    <br>   RESUMEN: </h4>     <p>Se describe la aplicaci&oacute;n de una propuesta metodol&oacute;gica para    evaluar un servicio estomatol&oacute;gico por el m&eacute;todo trazador, tom&aacute;ndose    la caries dental como enfermedad trazadora de la calidad de los mismos por criterio    de experto. Se emplearon como indicadores para la evaluaci&oacute;n la revisi&oacute;n    de 102 historias cl&iacute;nicas de pacientes que fueron atendidos en el servicio    por caries dental, los indicadores operacionales del Programa Nacional de Estomatolog&iacute;a,    y los resultados de las encuestas autoaplicadas de los 19 proveedores de servicio,    as&iacute; como de 40 pacientes entrevistados que asistieron a la cl&iacute;nica    por caries dental en el per&iacute;odo comprendido del 7 al 18 de agosto del    2000. A cada uno de estos aspectos se le otorgaron 25 puntos, para un total    de 100 puntos. Se arrib&oacute; a la conclusi&oacute;n de que la enfermedad    seleccionada result&oacute; &uacute;til para evaluar el servicio objeto de la    investigaci&oacute;n. La puntuaci&oacute;n alcanzada fue de 73 puntos, para    una categor&iacute;a regular seg&uacute;n la escala de Link. Se obtuvieron 20,    19, 18 y 16 puntos en los aspectos evaluados en el orden antes descrito.</p>     <p>DeCS: ATENCION ODONTOLOGICA INTEGRAL; MECANISMOS DE EVALUACION DE LA ATENCION    DE SALUD/normas; PROGRAMAS NACIONALES DE SALUD.</p>     <p>En nuestro pa&iacute;s el avance de la atenci&oacute;n estomat&oacute;logica    est&aacute; muy ligado al desarrollo de la salud p&uacute;blica y ambos est&aacute;n    condicionados por la evoluci&oacute;n econ&oacute;mico-social de cada per&iacute;odo    hist&oacute;rico de nuestro pa&iacute;s.<span class="superscript">1</span>    <br>       <br>   La estomatolog&iacute;a como profesi&oacute;n dentro de la atenci&oacute;n primaria    de salud (APS) ha desempe&ntilde;ado un papel relevante despu&eacute;s de 1959.    Quedan establecidas en todo el territorio nacional las labores preventivas y    de promoci&oacute;n de salud de los servicios estomatol&oacute;gicos, que actualmente    constituyen en las APS un servicio de alta demanda,<span class="superscript">2    </span>por lo que su evaluaci&oacute;n constituye una herramienta necesaria    e indispensable para determinar la calidad con que se ofrecen los mismos. La    evaluaci&oacute;n no puede asegurar la calidad ni mejorar la atenci&oacute;n,    a menos que constituya una parte que interviene en el sistema de prestaci&oacute;n    de los servicios como un agente de cambio.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>       <br>   La evaluaci&oacute;n de servicio por el m&eacute;todo trazador utiliza problemas    de salud identificables que operan un sector cualquiera del sistema, por ejemplo,    la forma en que un m&eacute;dico o un equipo de m&eacute;dicos administran la    atenci&oacute;n, de manera rutinaria ante las enfermedades comunes, constituye    un indicador de la calidad y de eficacia.    <br>       <br>   Para seleccionar una enfermedad como elemento trazador se deben tener presente    los criterios siguientes:<span class="superscript">3-11</span></p> <ul>       <li> Los trazadores deben tener un efecto funcional definido, deben centrarse      en trastornos espec&iacute;ficos de la actividad de los profesionales de la      salud.</li>       <li> Deben ser relativamente bien definidos y f&aacute;ciles de diagnosticar.</li>       <li> La tasa de incidencia de la enfermedad seleccionada debe ser lo suficientemente      alta como para permitir la complicaci&oacute;n de un monto adecuado de datos      a partir de una muestra de poblaci&oacute;n limitada.</li>       <li> La evoluci&oacute;n natural de la afecci&oacute;n debe variar con la utilizaci&oacute;n      y la eficacia del tratamiento m&eacute;dico.</li>       <li> Las t&eacute;cnicas de tratamiento m&eacute;dico de la afecci&oacute;n      deben estar bien definidas al menos para uno de los siguientes procedimientos:      prevenci&oacute;n, diagn&oacute;stico, tratamiento o rehabilitaci&oacute;n.</li>       <li> Los efectos de factores no m&eacute;dicos sobre el trazador se deben comprender      claramente.</li>     ]]></body>
<body><![CDATA[</ul>     <p>Aplicando este m&eacute;todo de evaluaci&oacute;n a la cl&iacute;nica objeto    de la investigaci&oacute;n, intentamos identificar los principales problemas    que est&aacute;n afectando en una atenci&oacute;n estomatol&oacute;gica de calidad,    con la disponibilidad de los recursos m&iacute;nimos necesarios.</p> <h4>    <br>   M&eacute;todos</h4>     <p>Se realiz&oacute; una evaluaci&oacute;n de la calidad de los servicios estomatol&oacute;gicos    por el m&eacute;todo trazador en una cl&iacute;nica    <br>   estomatol&oacute;gica docente de Ciudad de La Habana, que atiende una poblaci&oacute;n    de 17 135. Este procedimiento metodol&oacute;gico de investigaci&oacute;n se    utiliz&oacute; para evaluar e identificar los problemas que afectan una atenci&oacute;n    estomatol&oacute;gica de calidad con el m&iacute;nimo de recursos necesarios.    <br>       <br>   Para la investigaci&oacute;n se tom&oacute; la <i>caries</i> <i>dental</i> como    enfermedad trazadora por criterio de expertos, teniendo en cuenta su alta frecuencia    en la poblaci&oacute;n que atiende la cl&iacute;nica, la cual se estima del    44,4 % en el grupo de edad de 19 a 59 a&ntilde;os, por medio de encuestas epidemiol&oacute;gicas,    su vulnerabilidad, tratamiento efectivo y posibilidad de erradicaci&oacute;n    por medio de actividades preventivas.    <br>       <br>   Para conocer el funcionamiento de los servicios de la cl&iacute;nica se realiz&oacute;    una revisi&oacute;n documental de:<span class="superscript">12</span></p> <ul>       <li> Plantilla de la instalaci&oacute;n y su cobertura.</li>       ]]></body>
<body><![CDATA[<li> Actas del consejo de direcci&oacute;n.</li>       <li> Normas t&eacute;cnicas de procedimiento de la cl&iacute;nica en cuanto      al tratamiento de las caries dentales.</li>       <li> Revisi&oacute;n de los indicadores operacionales en los grupos priorizados,      prevenci&oacute;n y cifras prop&oacute;sitos en el primer semestre del 2000.</li>       <li> Revisi&oacute;n de 102 historias cl&iacute;nicas estomatol&oacute;gicas.      Se tomaron como elementos indicadores de la calidad de estas el tiempo consumido      para concluir el tratamiento aplicado y tartrectom&iacute;a al alta del paciente.</li>     </ul>     <p>Para la identificaci&oacute;n de los problemas se dise&ntilde;aron 2 cuestionarios    autoaplicados, uno dirigido a los proveedores de servicio y otro a los pacientes    que acudieron a la cl&iacute;nica por presentar caries dental en el per&iacute;odo    comprendido del 7 al 18 de agosto del 2000.    <br>       <br>   La selecci&oacute;n de las historias cl&iacute;nicas y los consumidores de servicios    encuestados se calcularon utilizando el paquete estad&iacute;stico EPIINFO 06.    Se tuvo en cuenta la prevalencia de la caries dental en el &aacute;rea estudiada,    un error tipo I de 0,05 % y una potencia del estudio del 80 %.<span class="superscript">13</span></p> <h6>    <br>   OPERACIONALIZACI&Oacute;N DE VARIABLES</h6>     <p><i>Variable dependiente</i>: calidad de la atenci&oacute;n estomatol&oacute;gica    en las caries dentales.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   <i>Variables independientes</i>.</p> <h6>    <br>   CUMPLIMIENTO DE LOS INDICADORES OPERACIONALES DEL PROGRAMA NACIONAL    <br>   DE ESTOMATOLOG&Iacute;A</h6>     <p>Los datos fueron tomados del Departamento de Estad&iacute;stica de la cl&iacute;nica,    as&iacute; como las opiniones de la gerencia del centro en cuanto al plan estrat&eacute;gico    trazado que deb&iacute;a estar cumplido por encima del 50 %. Si el cumplimiento    del plan propuesto en el primer semestre del 2000 estaba en el 90 %, se le otorgar&iacute;a    25 <i>puntos</i>.</p> <h6>    <br>   GRADO DE SATISFACCI&Oacute;N DE LOS PROVEEDORES DE SERVICIO</h6>     <p>Est&aacute; dado por el puntaje que alcancen en la encuesta individual (anexo    1):</p>     <p>De 70 a 100 puntos: satisfechos.    <br>   De 0 a 69 puntos: insatisfechos.</p>     <p>A este aspecto se le otorgaron 25 <i>puntos</i> si el 90 % de los proveedores    estaban satisfechos.</p> <h6>    <br>   GRADO DE SATISFACCI&Oacute;N DE LOS PACIENTES</h6>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Dado por el puntaje que alcancen en la encuesta individual (anexo 2):</p>     <p>De 70 a 100 puntos: satisfechos.    <br>   De 0 a 69 puntos: insatisfechos.</p>     <p>Se otorgaron 25 puntos si el 90 % de los entrevistados estaban satisfechos.</p> <h6>    <br>   CALIDAD DE LAS HISTORIAS CL&Iacute;NICAS ESTOMATOL&Oacute;GICAS</h6>     <p>Se determin&oacute; por el tiempo de tratamiento, tratamiento aplicado y tartrectom&iacute;a    al alta.    <br>   Se otorgaron 25 <i>puntos</i> si el 90 % de las historias cl&iacute;nicas revisadas    en los aspectos antes mencionados cumpl&iacute;an lo establecido por el Programa    Nacional de Estomatolog&iacute;a.    <br>   Los datos se ordenaron y procesaron por el paquete estad&iacute;stico de Epinfo    6.04. Se analizaron los resultados que tuvieron significaci&oacute;n estad&iacute;stica,    se arrib&oacute; a conclusiones y se ofrecieron recomendaciones.</p> <h4>    <br>   Resultados</h4>     <p>En el an&aacute;lisis de los indicadores operacionales de la cl&iacute;nica    se encontr&oacute; un bajo cumplimiento en las cifras propuestas en los grupos    priorizados de 15 a 18 a&ntilde;os, con el 31,8 %; mayores de 60 a&ntilde;os    con el 28 % y la <i>pesquisa del c&aacute;ncer bucal</i> en el grupo de 15 a    59 a&ntilde;os, con el 31,4 %. El &iacute;ndice de endodoncia se encuentra por    debajo de la cifra propuesta, con el 32,5 % y el de exodoncia elevado con el    78,1 %. A este aspecto se le otorg&oacute; una evaluaci&oacute;n de <i>19</i>    <i>puntos</i>, ya que de 18 indicadores evaluados 4 no se cumplieron en el 1er.    semestre del 2000, y el de exodoncia increment&oacute; en vez de reducir     ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   (tabla 1).</p>     <p align="center">TABLA 1. <i>An&aacute;lisis de los indicadores operacionales    del Programa Nacional de Estomatolog&iacute;a</i></p> <table width="75%" border="1" align="center">   <tr>      <td>Grupo priorizado</td>     <td>            <div align="center">Cifra prop&oacute;sito*</div>     </td>     <td>            <div align="center">Cumplimiento</div>     </td>     <td>            <div align="center">%</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>De 0 a 4 a&ntilde;os</td>     <td>            <div align="center">655</div>     </td>     <td>            <div align="center">640 </div>     </td>     <td>            <div align="center">97,7</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>De 5 a 11 a&ntilde;os</td>     <td>            <div align="center">1 781 </div>     </td>     <td>            <div align="center">1 498</div>     </td>     <td>            ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">84,1</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>De 12 a 14 a&ntilde;os </td>     <td>            <div align="center">753 </div>     </td>     <td>            <div align="center">436</div>     </td>     <td>            <div align="center">57,9</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>De 15 a 18 a&ntilde;os </td>     <td>            <div align="center">660 </div>     </td>     <td>            <div align="center">210 </div>     </td>     <td>            <div align="center">31,8</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>Embarazada</td>     <td>            <div align="center">124 </div>     </td>     <td>            <div align="center">119 </div>     </td>     <td>            <div align="center">95,9</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>Madre con menor de 1 a&ntilde;o</td>     <td>            ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">83 </div>     </td>     <td>            <div align="center">70 </div>     </td>     <td>            <div align="center">84,3</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>Mayor de 60 a&ntilde;os</td>     <td>            <div align="center">1 627 </div>     </td>     <td>            <div align="center">456 </div>     </td>     <td>            <div align="center">28</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td><b>PDCB </b></td>     <td>            <div align="center"></div>     </td>     <td>            <div align="center"></div>     </td>     <td>            <div align="center"></div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>De 15 a 59 a&ntilde;os </td>     <td>            <div align="center">13 779 </div>     </td>     <td>            ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">4 333 </div>     </td>     <td>            <div align="center">31,4</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>De 60 a&ntilde;os y m&aacute;s</td>     <td>            <div align="center">1 627</div>     </td>     <td>            <div align="center">920 </div>     </td>     <td>            <div align="center">56,5</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>Aplicaci&oacute;n de laca</td>     <td>            <div align="center">655 </div>     </td>     <td>            <div align="center">566 </div>     </td>     <td>            <div align="center">86,4</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td><b>Cifras prop&oacute;sitos</b></td>     <td>            <div align="center"></div>     </td>     <td>            <div align="center"></div>     </td>     <td>            ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center"></div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>Consultas </td>     <td>            <div align="center">51 353 </div>     </td>     <td>            <div align="center">31 615 </div>     </td>     <td>            <div align="center">61,5</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>Medicina natural </td>     <td>            <div align="center">81 216 </div>     </td>     <td>            <div align="center">6 071 </div>     </td>     <td>            <div align="center">74</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>Exodoncia </td>     <td>            <div align="center">1 900 </div>     </td>     <td>            <div align="center">1 484</div>     </td>     <td>            <div align="center">78,1</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>Endodoncia </td>     <td>            ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">550 </div>     </td>     <td>            <div align="center">179 </div>     </td>     <td>            <div align="center">32,5</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>Obturaciones</td>     <td>            <div align="center">12 250 </div>     </td>     <td>            <div align="center">8 075</div>     </td>     <td>            <div align="center">65,9</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>Resina </td>     <td>            <div align="center">2 250 </div>     </td>     <td>            <div align="center">1 890 </div>     </td>     <td>            <div align="center">84</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>Ortodoncia </td>     <td>            <div align="center">3 872 </div>     </td>     <td>            ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">3 120</div>     </td>     <td>            <div align="center">80,5</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>            <p>Pr&oacute;tesis alta </p>     </td>     <td>            <div align="center">200</div>     </td>     <td>            <div align="center">151</div>     </td>     <td>            <div align="center">75,5</div>     </td>   </tr> </table>     <p align="center">* Cifras propuestas para el a&ntilde;o.    <br>   Fuente: Departamento de Estad&iacute;stica de la cl&iacute;nica estomatol&oacute;gica.</p> <h4>    <br>   GRADO DE SATISFACCI&Oacute;N DE LOS PROVEEDORES DE SALUD</h4>     <p>De los 22 trabajadores que laboran en los servicios b&aacute;sicos de la cl&iacute;nica,    19 fueron encuestados, para el 86 %; 12 clasificaron en la categor&iacute;a    satisfecho para el 63 %; 9 consideran que el servicio que brindan es de calidad,    para el 47 %; 12 plantean haber recibido cursos de superaci&oacute;n, para el    63 % y 17 reportan tener las condiciones m&iacute;nimas de trabajo, para el    90 %. Como los datos se&ntilde;alan, existe una aparente contradicci&oacute;n    entre el grado de satisfacci&oacute;n de los proveedores de servicio y las condiciones    m&iacute;nimas de trabajo, debido a que esta &uacute;ltima no logra proporcionar    un servicio de calidad de acuerdo con las expectactivas de sus proveedores.    A este aspecto se le otorg&oacute; una evaluaci&oacute;n de <i>18</i> <i>puntos</i>    (tabla 2).    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>       <br> </p> <h4>GRADO DE SATISFACCI&Oacute;N DE LOS PACIENTES QUE RECIBEN EL SERVICIO</h4>     <p>Se entrevistaron a 40 pacientes que acudieron a la cl&iacute;nica en el per&iacute;odo    comprendido del 7 al 18 de agosto del 2000, y cuyo motivo de consulta fue la    caries dental. De estos, 23 clasificaron en la categor&iacute;a de satisfecho,    para el 58 %; 26 acudieron a la cl&iacute;nica como promedio entre 1 y 4 veces,    para el 65 %; 23 esper&oacute; minutos para ser atendido, para el 58 %.</p>     <p align="center">    <br>   TABLA 2. <i>Grado de satisfacci&oacute;n de los proveedores de salud</i></p> <table width="75%" border="1" align="center">   <tr>      <td>Categor&iacute;a</td>     <td>&Iacute;ndice</td>     <td>Est&aacute;ndar</td>   </tr>   <tr>      <td>Condiciones m&iacute;nimas de trabajo y recursos disponibles</td>     <td>4 </td>     <td>5</td>   </tr>   <tr>      <td>Cursos de superaci&oacute;n </td>     <td>3 </td>     <td>5</td>   </tr>   <tr>      <td>Opini&oacute;n de los trabajadores sobre su labor y sentirse maltratados        por los pacientes </td>     <td>3 </td>     <td>5</td>   </tr>   <tr>      <td>Grado de satisfacci&oacute;n de los trabajadores</td>     <td>8 </td>     <td>10</td>   </tr>   <tr>      <td>Total</td>     <td> 18 </td>     <td>25</td>   </tr> </table>     <p align="center">Fuente: encuesta aplicada a los proveedores de servicio.</p>     <p></p> En cuanto al conocimiento de prevenci&oacute;n sobre la caries dental, 23 consideran  que no se pueden prevenir, para el 58 %; 13 reportan cepillarse la boca 4 veces  al d&iacute;a, para el 33 %; 22 realizan el cepillado en forma vertical de la  enc&iacute;a al diente, para el 55 % y 14 consideran que la atenci&oacute;n estomatol&oacute;gica  recibida fue buena, para el 95 %. De los encuestados, 21 consideran deficiente  la ventilaci&oacute;n de la cl&iacute;nica, para el 52 % y 16 la privacidad, para  el 40 %. Los datos antes expuestos demuestran que existe una contradicci&oacute;n  entre lo expresado por los consumidores de servicios en los aspectos indagados,  y su juicio en la indagaci&oacute;n final, lo cual podr&iacute;a estar justificado  por la presencia de temores y motivaciones que no son objeto de investigaci&oacute;n  de este trabajo.    <br>     <br> Es de destacar que los conocimientos sobre prevenci&oacute;n de la caries dental  de los consumidores de servicios no fue satisfactoria, por lo que se le otorga  a este aspecto una evaluaci&oacute;n de <i>16 puntos</i> (tabla 3).  <h6>    <br>       ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   REVISI&Oacute;N DE LAS HISTORIAS CL&Iacute;NICAS ESTOMATOL&Oacute;GICAS </h6>     <p>Del total de las historias revisadas, 51 pacientes hab&iacute;an concluido    tratamiento, para el 50 %, y 34 solo hab&iacute;an consumido menos de 30 d&iacute;as    en su saneamiento bucal, lo que representa el 66 % de cumplimiento. El resto    de las historias mostraron que los pacientes no hab&iacute;an concluido con    el tratamiento, para el 50 %. En 71 historias el promedio de caries dental en    los pacientes era de 1 a 4, para el 70 %; en 45 el tratamiento aplicado fue    la exodoncia, para el 45 %; a 26 pacientes (25 %) se les realiz&oacute; la restauraci&oacute;n    del diente, 31 est&aacute;n pendientes de tratamiento (30 %) y en 50 se realiz&oacute;    tartrectom&iacute;a al alta del paciente, para el 49 %.</p>     <p align="center">TABLA 3. <i>Grado de satisfacci&oacute;n de los consumidores    del servicio</i></p> <table width="75%" border="1" align="center">   <tr>      <td>Categor&iacute;a</td>     <td>            <div align="center">&Iacute;ndice</div>     </td>     <td>            <div align="center">Est&aacute;ndar</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>Grado de satisfacci&oacute;n </td>     <td>            <div align="center">3 </div>     </td>     <td>            <div align="center">5</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>Asistencia a la cl&iacute;nica </td>     <td>            <div align="center">3</div>     </td>     <td>            <div align="center">5</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>Tiempo de espera </td>     <td>            <div align="center">3 </div>     </td>     <td>            ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">5</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>Conocimiento de salud bucal </td>     <td>            <div align="center">3</div>     </td>     <td>            <div align="center">5</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>Opini&oacute;n sobre el servicio</td>     <td>            <div align="center">4</div>     </td>     <td>            <div align="center">5</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td height="21">Total </td>     <td height="21">            <div align="center">16 </div>     </td>     <td height="21">            <div align="center">25</div>     </td>   </tr> </table>     <p align="center">Fuente: encuesta aplicada a los consumidores del servicio.</p>     <p> Debemos tener en cuenta que aproximadamente el 70 % de los pacientes cuyas    historias se revisaron consumen m&aacute;s de 30 d&iacute;as para el saneamiento    bucal y su tendencia creciente de tratar la caries dental es mediante la exodoncia    y no con la restauraci&oacute;n del diente. A este aspecto se le otorga una    evaluaci&oacute;n de <i>20</i> <i>puntos</i> (tabla 4).    <br> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center">&nbsp;</p>     <p align="center">TABLA 4. Revisi&oacute;n de las historias cl&iacute;nicas estomatol&oacute;gicas</p> <table width="75%" border="1" align="center">   <tr>      <td>Categor&iacute;a </td>     <td>&Iacute;ndice </td>     <td>Est&aacute;ndar</td>   </tr>   <tr>      <td>Tiempo empleado </td>     <td>&nbsp;</td>     <td>&nbsp;</td>   </tr>   <tr>      <td>en el tratamiento </td>     <td>4</td>     <td> 5</td>   </tr>   <tr>      <td>N&uacute;mero promedio de caries</td>     <td> 5</td>     <td> 5</td>   </tr>   <tr>      <td>Tratamiento aplicado</td>     <td> 7</td>     <td> 10</td>   </tr>   <tr>      <td>Alta y tratectom&iacute;a </td>     <td>4 </td>     <td>5</td>   </tr>   <tr>      <td>Total </td>     <td>20 </td>     <td>25</td>   </tr> </table>     <div align="center">    <br>   Fuente: historias cl&iacute;nicas de los pacientes que se encuentran archivadas    en la cl&iacute;nica.    <br>       <br>       <br> </div> <h4>Discusi&oacute;n </h4>     <p>Se plantea mejorar las condiciones m&iacute;nimas de trabajo en cuanto a los    recursos materiales, necesarios para ofrecer una atenci&oacute;n estomatol&oacute;gica    de calidad dentro de nuestras limitaciones econ&oacute;micas.</p>     <p> Incrementar los cursos de superaci&oacute;n para el personal profesional y    t&eacute;cnico es un objetivo a alcanzar, as&iacute; como implementar un sistema    de est&iacute;mulo dentro de los proveedores de servicio que coadyuve al incremento    de la satisfacci&oacute;n laboral. Igualmente la elevaci&oacute;n del grado    de satisfacci&oacute;n de los consumidores de servicio (pacientes) mediante    el acortamiento del tiempo de espera para ser atendidos, as&iacute; como el    n&uacute;mero de veces que deben asistir a la cl&iacute;nica.    <br>       ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   Los aspectos de salud bucal en la comunidad que atiende la cl&iacute;nica, se    abordar&aacute;n enfatizando en la forma y la frecuencia del cepillado dental,    sobre la comunidad en general y grupos de alto riesgo. El tiempo de tratamiento    debe acortarse siempre que sea t&eacute;cnicamente posible y la disponibilidad    de recursos lo permitan. Un aspecto importante a tener en cuenta es la disminuci&oacute;n    del &iacute;ndice de exodoncia y la elevaci&oacute;n del &iacute;ndice de restauraciones.</p> <h4>    <br>   Conclusiones</h4> <ul>       <li> La caries dental como enfermedad trazadora result&oacute; &uacute;til para      evaluar la calidad de los servicios estomatol&oacute;gicos prestados a la      poblaci&oacute;n.</li>       <li> La evaluaci&oacute;n final de la cl&iacute;nica objeto de la investigaci&oacute;n      fue de 73 puntos, para una categor&iacute;a de regular en la escala de Link      (anexo 3).</li>     </ul> <h4>    <br>   ANEXO 1    <br> </h4>     <p>Encuesta al personal proveedor de los servicios estomatol&oacute;gicos    <br>       <br>   Edad: ______ Sexo: ______ Profesi&oacute;n: ________    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   A&ntilde;os de graduado: ______    <br>       <br>   1.&iquest;Considera usted estar capacitado para ofrecer una atenci&oacute;n    estomatol&oacute;gica de calidad?    <br>   S&iacute; ______ No _____    <br>       <br>   2. &iquest;Sus condiciones m&iacute;nimas de trabajo le permiten ofrecer un    servicio estomatol&oacute;gico con calidad?     <br>   S&iacute; _____ No ________    <br>       <br>   3. Piensa usted que con los recursos de que dispone actualmente puede cumplir    con las normas t&eacute;cnicas establecidas en el tratamiento de las caries    dentales?    <br>   S&iacute; ______ No ______    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   &iquest;Por qu&eacute;? ________________________________________________________________    <br>       <br>   4. &iquest;Ha recibido usted cursos de actualizaci&oacute;n y entrenamiento    sobre su perfil frecuentemente?    <br>   S&iacute; ____ No _____ Diga cu&aacute;ntos (solo el n&uacute;mero) _______    <br>   En caso negativo &iquest;por qu&eacute;? _____________________________________________    <br>       <br>   5. &iquest;Se&ntilde;ale marcando seg&uacute;n su opini&oacute;n, c&oacute;mo    usted evaluar&iacute;a la atenci&oacute;n estomatol&oacute;gica que brindan    sus compa&ntilde;eros? ______ Buena _______ Regular ______Mala     <br>       <br>   En caso de regular o mala es debido a:</p>     <p>____ Escasez de recursos t&eacute;cnicos y materiales.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   ____ Apat&iacute;a profesional por falta de est&iacute;mulo en el centro.    <br>   ____ Deficiente capacitaci&oacute;n profesional.    <br>   ____ Condiciones inadecuadas en el local de consulta.    <br>   ____ Deficiente interacci&oacute;n con otros niveles de atenci&oacute;n.    <br>   ____ Remuneraci&oacute;n inadecuada con la magnitud y responsabilidad de su    trabajo.    <br>   ____ Otros &iquest;Cu&aacute;l? _____________________________________________    <br>       <br>   6. Podr&iacute;a usted completar la siguiente frase    <br>   En mi puesto de trabajo me siento ......    <br>   ____ Estancado profesionalmente.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   ____ Obligado por circunstancia.    <br>   ____ Coaccionado por los jefes inmediatos.    <br>   ____ Muy bien y con deseos de brindarle buena atenci&oacute;n a los pacientes.    <br>   ____ Con deseos de cambiar de trabajo.    <br>   ____ Inseguro.    <br>   Otras ________ Cu&aacute;les? ______________________________________    <br>       <br> </p> <h4>ANEXO 2</h4>     <br> Encuesta a los pacientes del servicio estomatol&oacute;gico    <br>     ]]></body>
<body><![CDATA[<br> Edad: ___________ Sexo: ________ Escolaridad: _________________    <br> Ocupaci&oacute;n: __________________________    <br>     <br> 1. La Cl&iacute;nica se encuentra a una distancia aceptable desde su hogar:    <br> S&iacute; _____ No _______    <br>     <br> 2. &iquest;Cu&aacute;ntas veces tuvo que acudir a la cl&iacute;nica para ser atendido?    <br> N&uacute;mero de veces ________    <br>     <br> 3. &iquest;Qu&eacute; tiempo demor&oacute; en obtener el turno?    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> _________ minutos __________d&iacute;as _________meses    <br>     <br> 4. &iquest;Cu&aacute;ntas veces usted cepilla los dientes y en qu&eacute; forma?    <br> Frecuencia del cepillado Forma    <br> ____ 1 vez por d&iacute;a. ______ Horizontal.    <br> ____ 2 veces por d&iacute;a. ______ Vertical.     <br> ____ 3 veces por d&iacute;a. ______ Circular.    <br> ____ 4 veces y m&aacute;s. ______ No recuerdo.    <br>     <br> 5. &iquest;Presenta usted dificultades para el cepillado de los dientes?    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> S&iacute; ______ No ______     <br> En caso negativo es debido a :    <br> ____ Falta de cepillo dental.    <br> ____ No tener h&aacute;bito de cepillado dental frecuente.    <br> ____ Dificultades con la crema dental (pasta dental).    <br> ____ Por desconocer que el cepillado de los dientes es la mejor y &uacute;nica  forma de prevenir las caries dentales.    <br> ___ Otras    <br> &iquest;Cu&aacute;les? ________________________________________________________      <blockquote>        <blockquote>&nbsp;</blockquote> </blockquote> 6. &iquest;Considera usted que la caries dental es una enfermedad infecto-contagiosa  que puede ser transmitida dentro de su familia si alguno de los miembros est&aacute;  afectado?    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> S&iacute; _______ No _____    <br> En caso afirmativo. &iquest;Cree usted que pueda ser prevenible y curable?    <br> S&iacute; ______ No ______    <br>     <br> 7. En su criterio la atenci&oacute;n ofrecida por el estomat&oacute;logo y su  asistente est&aacute; en la categor&iacute;a de:     <br> _______ Buena ______ Regular _______ Mala    <br>     <br> 8. Si usted pudiera escoger, regresar&iacute;a nuevamente a est&aacute; cl&iacute;nica.    <br> S&iacute; _______ No ____    <br> En caso negativo debido a:     ]]></body>
<body><![CDATA[<p> _____ No existen los recursos necesarios para atenderme.    <br>   _____ El personal que labora en la cl&iacute;nica no mostr&oacute; inter&eacute;s    en mi problema.    <br>   _____ Pienso que no sab&iacute;an qu&eacute; hacerme en el diente.    <br>   ____ Otra &iquest;Cu&aacute;l? ________________________________________________</p>     <p>9. &iquest;C&oacute;mo usted pudiera calificar las siguientes caracter&iacute;sticas    del lugar donde fue atendido (encierre en un c&iacute;rculo la letra con que    califica cada aspecto):</p> <table width="75%" border="1">   <tr>      <td>&nbsp;</td>     <td colspan="2">            <div align="center">Calificaci&oacute;n</div>     </td>     <td>&nbsp;</td>   </tr>   <tr>      <td>Aspecto</td>     <td>Buena</td>     <td> Regular</td>     <td>Mala</td>   </tr>   <tr>      <td>Iluminaci&oacute;n</td>     <td>B </td>     <td>R </td>     <td>M </td>   </tr>   <tr>      <td>Ventilaci&oacute;n</td>     <td>B </td>     <td>R </td>     <td>M</td>   </tr>   <tr>      <td>Privacidad</td>     <td> B</td>     <td> R </td>     <td>M</td>   </tr>   <tr>      <td>Orden </td>     <td>B</td>     <td> R </td>     <td>M</td>   </tr>   <tr>      <td>Higiene </td>     <td>B </td>     <td>R</td>     <td> M</td>   </tr> </table>     <p>&nbsp;</p> <h4> ANEXO 3</h4>     <p>Instructivo para la evaluaci&oacute;n de las encuestas aplicadas a la poblaci&oacute;n    y proveedores de servicio    <br>   Al cuestionario autoaplicado a los pacientes se le otorg&oacute; una puntuaci&oacute;n    de 100 puntos en general, distribuido entre las 9 preguntas de la siguiente    forma:</p>     <p>Pregunta 1 --------- 10 puntos.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   Pregunta 2 --------- 10 puntos.    <br>   Pregunta 3 --------- 10 puntos.    <br>   Pregunta 4 --------- 10 puntos (5 para cada inciso).    <br>   Pregunta 5 --------- 10 puntos (5 para cada inciso).    <br>   Pregunta 6 --------- 10 puntos (5 para cada inciso).    <br>   Pregunta 7 --------- 10 puntos.    <br>   Pregunta 8 --------- 15 puntos.    <br>   Pregunta 9 --------- 15 puntos (3 para cada inciso).    <br>   En el cuestionario aplicado a los proveedores de servicio la puntuaci&oacute;n    general tambi&eacute;n fue de 100 puntos, distribuido entre las 7 preguntas    de la siguiente forma:    <br>   Pregunta 1 --------- 14 puntos.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   Pregunta 2 --------- 14 puntos.    <br>   Pregunta 3 --------- 16 puntos.    <br>   Pregunta 4 --------- 16 puntos.    <br>   Pregunta 5 --------- 15 puntos.    <br>   Pregunta 6 --------- 15 puntos.    <br>   Pregunta 7 --------- 10 puntos.    <br>       <br>   En ambos cuestionarios, si la respusta era contestada en sentido positivo, se    le otorgaba el m&aacute;ximo del valor de los puntos.    <br>   La evaluaci&oacute;n final fue emitida teniendo en cuenta las categor&iacute;as    propuestas por la escala de Link, la cual se utiliza para emitir criterios de    evaluaci&oacute;n de acuerdo con el puntaje general alcanzado despu&eacute;s    de la sumatoria del puntaje de los aspectos evaluados, y su escala es la siguiente:  </p>     <p>Puntaje&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;    Categor&iacute;a</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>De 0 a 69 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Mal    <br>   De 70 a 79 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Regular    <br>   De 80 a 89 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Bien    <br>   De 90 a 95 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Muy    bien    <br>   De 96 a 100 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Excelente</p>     <p>&nbsp;</p> <h4>SUMMARY: </h4>     <p>The application of a methodological proposal to evaluate a dental service by    the tracer method, considering dental caries as a disease to measure the quality    of these services by expert citerion is described. The review of 102 medical    histories of patients that were attended at the service due to dental caries,    the operational indicators of the National Stomatology Program and the results    of the self-applied surveys of the 19 dental service providers, as well as of    40 patients that were interviewed when they went to the dental clinic for presenting    dental caries on August 7 through 18, 2000. Each of these aspects was given    25 points, for a total of 100. It was concluded that the selected disease proved    to be useful to evaluate the objective service of the investigation. The final    score was 73 points, attaining a fair category according to Link's scale. 20,    19, 18 and 16 points were obtained in the aspects evaluated in the above-mentioned    order.</p>     <p>Subject headings: COMPREHENSIVE DENTAL CARE; HEALTH CARE EVALUATION MECHANISMS/standard;    NATIONAL HEALTH PROGRAMS.</p>     <p>&nbsp;</p> <h4>Referencias bibliogr&aacute;ficas</h4> <ol>       <!-- ref --><li> Delgado G. Conferencias de historia de la administraci&oacute;n de la salud      p&uacute;blica en Cuba. Cuad Historia Salud P&uacute;blica 1996;(81):121.    <br>   </li>       <!-- ref --><li> Ruiz S. Atenci&oacute;n primaria en Estomatolog&iacute;a. Rev Cubana Estomatol      1981;18(2):43-8.    <br>   </li>       <!-- ref --><li> Ch&aacute;vez R, et al. Bases para la evoluci&oacute;n de la calidad de      la atenci&oacute;n en las unidades m&eacute;dicas del sector salud. Salud      P&uacute;blica Mex 1990;32:156-69.    <br>   </li>       <!-- ref --><li> Ram&iacute;rez TJ, Najera P, Nigenda G. Percepci&oacute;n de la calidad      de la atenci&oacute;n de los servicios de salud en M&eacute;xico. Perspectiva      de los usuarios. Salud P&uacute;blica Mex 1998;40:3-12.    <br>   </li>       <!-- ref --><li> Ress DM, Kolk CE, Singer J. Evaluaci&oacute;n de la calidad de salud por      el m&eacute;todo de los procesos trazadores. Engl J Med 1973;288(4):189-94.    <br>   </li>       <!-- ref --><li> Strosser S, Davis RM. Measuring patient sastisfaction for improved patient      services. Ann Arbor: Health Administration Press, 1991:210.    <br>   </li>       <!-- ref --><li> Ram&iacute;rez A, Najera P. Sistema simplificado para evaluar el desempe&ntilde;o      de centros de salud. BDUSU. S&iacute;ntesis ejecutiva. Cuernavaca: Instituto      Nacional de Salud P&uacute;blica, 1992.    <br>   </li>       <!-- ref --><li> Donabedian A. Continuidad y cambio en la b&uacute;squeda de la calidad.      Salud P&uacute;blica Mex 1993;35(3):238-48.    <br>   </li>       <!-- ref --><li> Aguirre-Gas H. Evaluaci&oacute;n de la atenci&oacute;n m&eacute;dica expectativas      de pacientes y trabajadores. Salud P&uacute;blica Mex 1990;32(2):170-80.    <br>   </li>       <!-- ref --><li> Cuevas-Uriastwgue ML, &Aacute;vila-Mart&iacute;nez O, M&aacute;rquez J.      Relaci&oacute;n entre m&eacute;dico y paciente en la consulta externa de las      unidades de primer nivel de atenci&oacute;n. Salud P&uacute;blica Mex 1991;33:576-84.    <br>   </li>       <!-- ref --><li> Bronfman M, Zu&ntilde;iga E, Castro R, Miranda C, Oviedo J. Encuesta nacional      de salud II. Estudio cuantitativo sobre determinantes y modalidades de la      utilizaci&oacute;n de servicios de salud. Cuad Invest PASSPA 1994;(5):10-2.    <br>   </li>       <!-- ref --><li> Cuba. Ministerio de Salud P&uacute;blica. Programa de atenci&oacute;n estomatol&oacute;gica      integral a la poblaci&oacute;n. Direcci&oacute;n Nacional de Estomatolog&iacute;a.      La Habana: Editorial Ciencias M&eacute;dicas, 1992.    <br>   </li>       <!-- ref --><li> Dise&ntilde;os muestrales En: Freud JE. Estad&iacute;stica elemental moderna.      La Habana: Editorial Pueblo y Educaci&oacute;n, 1977.</li>    </ol>     <p>Recibido: 16 de enero de 2001. Aprobado: 9 de abril de 2001.    <br>   Dr. <i>Jorge A. Conde Mart&iacute;nez</i>. Instituto de Medicina Tropical &quot;Pedro    Kour&iacute;&quot;. Subdirecci&oacute;n de Epidemiolog&iacute;a. Autopista Novia    del Mediod&iacute;a Km 62, Ciudad de La Habana, Cuba.</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><span class="superscript"><a href="#3autor">1</a></span><a href="#autor"> Especialista    de I Grado en MGI. Subdirecci&oacute;n de Epidemiolog&iacute;a del IPK.    <br>   <span class="superscript">2</span> Especialista en Epidemiolog&iacute;a. M&aacute;ster    en Salud P&uacute;blica. Subdirecci&oacute;n de Epidemiolog&iacute;a del IPK.</a><a name="cargo"></a>    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </p>     <p>&nbsp; </p>       ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Delgado]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Conferencias de historia de la administración de la salud pública en Cuba]]></article-title>
<source><![CDATA[Cuad Historia Salud Pública]]></source>
<year>1996</year>
<numero>81</numero>
<issue>81</issue>
<page-range>121</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ruiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Atención primaria en Estomatología]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Cubana Estomatol]]></source>
<year>1981</year>
<volume>18</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>43-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chávez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Bases para la evolución de la calidad de la atención en las unidades médicas del sector salud]]></article-title>
<source><![CDATA[Salud Pública Mex]]></source>
<year>1990</year>
<volume>32</volume>
<page-range>156-69</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[TJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Najera]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nigenda]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Percepción de la calidad de la atención de los servicios de salud en México: Perspectiva de los usuarios]]></article-title>
<source><![CDATA[Salud Pública Mex]]></source>
<year>1998</year>
<volume>40</volume>
<page-range>3-12</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ress]]></surname>
<given-names><![CDATA[DM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kolk]]></surname>
<given-names><![CDATA[CE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Singer]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de la calidad de salud por el método de los procesos trazadores]]></article-title>
<source><![CDATA[Engl J Med]]></source>
<year>1973</year>
<volume>288</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>189-94</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Strosser]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Davis]]></surname>
<given-names><![CDATA[RM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Measuring patient sastisfaction for improved patient services]]></source>
<year>1991</year>
<page-range>210</page-range><publisher-loc><![CDATA[Ann Arbor ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Health Administration Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Najera]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sistema simplificado para evaluar el desempeño de centros de salud]]></source>
<year>1992</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cuernavaca ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Salud Pública]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Donabedian]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Continuidad y cambio en la búsqueda de la calidad]]></article-title>
<source><![CDATA[Salud Pública Mex]]></source>
<year>1993</year>
<volume>35</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>238-48</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aguirre-Gas]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de la atención médica expectativas de pacientes y trabajadores]]></article-title>
<source><![CDATA[Salud Pública Mex]]></source>
<year>1990</year>
<volume>32</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>170-80</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cuevas-Uriastwgue]]></surname>
<given-names><![CDATA[ML]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ávila-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Márquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Relación entre médico y paciente en la consulta externa de las unidades de primer nivel de atención]]></article-title>
<source><![CDATA[Salud Pública Mex]]></source>
<year>1991</year>
<volume>33</volume>
<page-range>576-84</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bronfman]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zuñiga]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castro]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Miranda]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Oviedo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Encuesta nacional de salud II: Estudio cuantitativo sobre determinantes y modalidades de la utilización de servicios de salud]]></article-title>
<source><![CDATA[Cuad Invest PASSPA]]></source>
<year>1994</year>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>10-2</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Cuba^dMinisterio de Salud Pública</collab>
<source><![CDATA[Programa de atención estomatológica integral a la población: Dirección Nacional de Estomatología]]></source>
<year>1992</year>
<publisher-loc><![CDATA[La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Ciencias Médicas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Diseños muestrales]]></article-title>
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Freud]]></surname>
<given-names><![CDATA[JE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estadística elemental moderna]]></source>
<year>1977</year>
<publisher-loc><![CDATA[La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Pueblo y Educación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
