<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0138-600X</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Cubana de Obstetricia y Ginecología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Cubana Obstet Ginecol]]></abbrev-journal-title>
<issn>0138-600X</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Ciencias Médicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0138-600X2003000100001</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Experiencias en el parto vaginal poscesárea en un hospital haitiano]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Experience in vaginal delivery after cesarean section in a Haitian hospital]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vergara Reina]]></surname>
<given-names><![CDATA[Roberto]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acosta Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mayelín]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Hospital General Docente 27 de Noviembre.  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Pinar del Río ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2003</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2003</year>
</pub-date>
<volume>29</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>0</fpage>
<lpage>0</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0138-600X2003000100001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0138-600X2003000100001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0138-600X2003000100001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se realizó un estudio de 129 gestantes con cesárea anterior que acudieron al hospital de la Gonave, Haití, durante los años 1999 y 2000. Se descartaron aquellas que según criterio especializado no debían someterse al trabajo de parto. Se consultó la disposición a someterse al trabajo de parto, se negaron 11 pacientes y se seleccionaron 95, de las cuales 70 tuvieron un parto transpelviano y al resto se les realizó la cesárea iterada, cuya principal causa fue la necesidad de utilizar oxitocina. Se analizaron las ventajas desde el punto de vista económico del empleo de este método, lo que representó en este medio un ahorro de $186,67 por cada cesárea iterada que se evita, además de los beneficios que le reportó a cada paciente evitar una cesárea, si se consideran sus riesgos y complicaciones. En esta serie no hubo complicaciones.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[A study was made on 129 pregnant women with previous cesarean sections, who went to the Gonave hospital in Haiti during the years 1999 and 2000. Those who, according to specialists´criteria, should not be subjected to trial of labor were excluded. The pregnant women were asked about their willingness to subject themselves to labor; 11 refused and 95 were selected of whom 70 had a transpelvic delivery and the rest underwent repeat cesarean section fundamentally caused by the need of using oxytocin. The advantages of this method from the economic viewpoint were analyzed, which represented in this setting a saving of $186.67 per each repeat cesarean section, if risks and complications are taken into account. There were no complications in this group.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[TRABAJO DE PARTO]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[PARTO VAGINAL DESPUES DE CESAREA]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[CESAREA REPETIDA]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[CESAREA REPETIDA]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[HAITI]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[LABOR]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[VAGINAL BIRTH AFTER CESAREAN SECTION]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[CESAREAN SECTION, REPEAT]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[CESAREAN SECTION; REPEAT]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[HAITI]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p>Hospital General Docente &quot;27 de Noviembre&quot;    <br> Consolaci&oacute;n  del Sur, Pinar del R&iacute;o</p><h2>Experiencias en el parto vaginal posces&aacute;rea  en un hospital haitiano</h2>    <p><i><a href="#cargo">Dr. Roberto Vergara Reina<span class="superscript">1</span>  y Dra. Mayel&iacute;n Acosta P&eacute;rez<span class="superscript">2</span></a><span class="superscript"><a name="autor"></a></span></i></p><h4>Resumen</h4>    <p>Se  realiz&oacute; un estudio de 129 gestantes con ces&aacute;rea anterior que acudieron  al hospital de la Gonave, Hait&iacute;, durante los a&ntilde;os 1999 y 2000. Se  descartaron aquellas que seg&uacute;n criterio especializado no deb&iacute;an  someterse al trabajo de parto. Se consult&oacute; la disposici&oacute;n a someterse  al trabajo de parto, se negaron 11 pacientes y se seleccionaron 95, de las cuales  70 tuvieron un parto transpelviano y al resto se les realiz&oacute; la ces&aacute;rea  iterada, cuya principal causa fue la necesidad de utilizar oxitocina. Se analizaron  las ventajas desde el punto de vista econ&oacute;mico del empleo de este m&eacute;todo,  lo que represent&oacute; en este medio un ahorro de $186,67 por cada ces&aacute;rea  iterada que se evita, adem&aacute;s de los beneficios que le report&oacute; a  cada paciente evitar una ces&aacute;rea, si se consideran sus riesgos y complicaciones.  En esta serie no hubo complicaciones.</p>    <p><i>DeCS: </i>TRABAJO DE PARTO; PARTO  VAGINAL DESPUES DE CESAREA/econom&iacute;a; CESAREA REPETIDA/econom&iacute;a;  CESAREA REPETIDA/efectos adversos; HAITI.</p>    <p>Durante muchos a&ntilde;os, los  obstetras de todas partes del mundo se han guiado por la sentencia &quot;Una vez  ces&aacute;rea, siempre ces&aacute;rea&quot;, dictada por el Dr. E.B. Cragin en  1916, conclusi&oacute;n a la que se lleg&oacute; debido a que en esa &eacute;poca  se aplicaba la t&eacute;cnica conocida hoy d&iacute;a como &quot;ces&aacute;rea  cl&aacute;sica o corp&oacute;rea&quot;, la cual conllevaba un elevado riesgo de  rotura uterina y de una alta mortalidad materno-fetal.    <br> </p>    <p>La incisi&oacute;n  transversal en el segmento uterino se introduce a partir de 1926. Con esta modificaci&oacute;n  en la t&eacute;cnica de la ces&aacute;rea se deshacen menos fibras musculares,  lo que contribuye a una mejor cicatrizaci&oacute;n de la incisi&oacute;n uterina  y disminuye el riesgo de la rotura uterina en los casos de pacientes con ces&aacute;rea  anterior que se someten al trabajo de parto.    <br> </p>    <p>Desde hace algunas d&eacute;cadas,  en numerosos pa&iacute;ses se practica el parto vaginal en pacientes con ces&aacute;rea  anterior. Existen numerosos trabajos que plantean que esta es una alternativa  segura para las pacientes,<span class="superscript">1-4</span> a pesar de lo cual  su empleo no se ha generalizado y existen controversias en cuanto a su utilizaci&oacute;n.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>  </p>    <p>Durante la estancia en el hospital de La Gonave, Hait&iacute;, de los autores  en los a&ntilde;os 1999 y 2000 se permit&iacute;a el parto vaginal a las cesarizadas.  Al revisar los resultados del a&ntilde;o anterior y al ver que eran satisfactorios,  se decidi&oacute; realizar este trabajo con el objetivo de determinar la posibilidad  de parto transpelviano en estas pacientes y las causas de la ces&aacute;rea en  las que no lo lograron, as&iacute; como los beneficios sociales y econ&oacute;micos  del parto vaginal posces&aacute;rea.    <br> </p><h4>M&eacute;todos    <br> </h4>    <p>Para  realizar este trabajo se analizaron las gestantes con ces&aacute;rea anterior  que acudieron a la consulta en el hospital de la Gonave, Hait&iacute;, durante  los a&ntilde;os 1999 y 2000, en total 129 pacientes. Se descartaron aquellas que  a criterio de los autores no deb&iacute;an someterse a un trabajo de parto a causa  de su historia obst&eacute;trica anterior o de factores de su embarazo actual  como desproporci&oacute;n cefalop&eacute;lvica (DCP) anterior, incisi&oacute;n  longitudinal en cuerpo uterino, m&aacute;s de una ces&aacute;rea, desconocimiento  de los datos de la ces&aacute;rea anterior, per&iacute;odo intergen&eacute;sico  menor de 2 a&ntilde;os, presentaci&oacute;n viciosa, embarazo gemelar, macrosom&iacute;a  fetal y necesidad de usar oxitocina.    <br> </p>    <p>Se consult&oacute; con cada una  su disposici&oacute;n a someterse al trabajo de parto y se negaron 11 pacientes.  Quedaron finalmente 95 pacientes que no ten&iacute;an una causa o factor invalidante  para someterse al trabajo de parto.    <br> </p>    <p>Se analizaron las causas de las  ces&aacute;reas en aquellas gestantes en que no se logr&oacute; un parto transpelviano.  Posteriormente se valoraron los beneficios econ&oacute;micos que reportar&iacute;a  en el hospital &quot;27 de Noviembre&quot; Consolaci&oacute;n del Sur, Pinar del  R&iacute;o, la implantaci&oacute;n de este m&eacute;todo, lo cual podr&iacute;a  generalizarse a otros hospitales.     <br> </p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Se elaboraron tablas de contingencia,  a las cuales se les aplic&oacute; la prueba de comparaci&oacute;n de proporciones  para dos muestras o poblaciones independientes.    <br> </p><h4>Resultados    <br> </h4>    <p>En  la tabla 1 se aprecian los problemas que se tuvieron en cuenta para la selecci&oacute;n  de las muestras y la distribuci&oacute;n de las pacientes en cada una de ellas.</p>    <p align="center">Tabla  1. Selecci&oacute;n de los casos en el hospital de la Gonave    <br> </p><table width="75%" border="1" align="center">  <tr> <td>Selecci&oacute;n</td><td>     <div align="center">No.</div></td><td>     <div align="center">%</div></td></tr>  <tr> <td>Pacientes excluidas por:</td><td>     <div align="center"></div></td><td>      <div align="center"></div></td></tr> <tr> <td>- DCP anterior</td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">11*</div></td><td>      <div align="center">8,53</div></td></tr> <tr> <td>- Incisi&oacute;n longitudinal  en &uacute;tero</td><td>     <div align="center">1</div></td><td>     <div align="center">0,77</div></td></tr>  <tr> <td>- M&aacute;s de una ces&aacute;rea</td><td>     <div align="center">3</div></td><td>      <div align="center">2,33</div></td></tr> <tr> <td>-Datos de la ces&aacute;rea  anterior desconocidos</td><td>     <div align="center">2</div></td><td>     <div align="center">1,55</div></td></tr>  <tr> <td>- Presentaci&oacute;n viciosa</td><td>     <div align="center">2</div></td><td>      <div align="center">1,55</div></td></tr> <tr> <td>- Posible macrosom&iacute;a  fetal</td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">2</div></td><td>     <div align="center">1,55</div></td></tr>  <tr> <td>- Per&iacute;odo intergen&eacute;sico &lt; de 2 a&ntilde;os</td><td>      <div align="center">1</div></td><td>     <div align="center">0,77</div></td></tr>  <tr> <td>- Gemelar</td><td>     <div align="center">1</div></td><td>     <div align="center">0,77</div></td></tr>  <tr> <td>No aceptaron el m&eacute;todo </td><td>     <div align="center">11</div></td><td>      <div align="center">8,53</div></td></tr> <tr> <td>Pacientes seleccionadas</td><td>      <div align="center">95</div></td><td>     <div align="center">73,64</div></td></tr>  <tr> <td>Total</td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">129</div></td><td>     <div align="center">100,00</div></td></tr>  </table>    <p align="center">Fuente: Archivo del hospital de La Gonave, Hait&iacute;.    <br>  *P <font face="Symbol">&pound;</font> 0,05     <br> </p>    <p>Se apreci&oacute; que el  73,68 % de las pacientes tuvieron un parto transpelviano y al resto se les realiz&oacute;  la ces&aacute;rea iterada (tabla 2).</p>    <p align="center">Tabla 2. Caracter&iacute;sticas  del parto</p><table width="75%" border="1" align="center"> <tr> <td>Tipo de parto</td><td>      <div align="center">No.</div></td><td>     <div align="center">%</div></td></tr> <tr>  <td>Parto transpelviano</td><td>     <div align="center">70*</div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">73,68</div></td></tr>  <tr> <td>Ces&aacute;rea</td><td>     <div align="center">25</div></td><td>     <div align="center">26,32</div></td></tr>  <tr> <td>Total</td><td>     <div align="center">95</div></td><td>     <div align="center">100,00</div></td></tr>  </table>    <p align="center">Fuente: Archivo del hospital de la Gonave, Hait&iacute;.    <br>  *P <font face="Symbol">&pound; </font>0,05     <br> </p>    <p>Se observaron las causas  por las que se realizaron las ces&aacute;reas iteradas en estas pacientes. El  bienestar fetal alterado se present&oacute; en el 32 % de las pacientes. En el  resto, probablemente con el uso de oxitocina se hubiera evitado una ces&aacute;rea  iterada, pero se prefiri&oacute; no hacerlo por las pocas condiciones con que  contaba el hospital. De estas pacientes, el 20 % fueron embarazos prolongados,  el 16 % presentaban hipodinamias secundarias, el 12 % posibles DCP (no se contaba  con posibilidad de estudio radiogr&aacute;fico de la pelvis), el 12 % con rotura  prematura de las membranas ovulares (RPM) y el 6 % con dilataciones estacionarias  (tabla 3).</p>    <p align="center">Tabla 3. Causas de las ces&aacute;reas</p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left">  &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ovulares</p><table width="75%" border="1" align="center">  <tr> <td>Causas</td><td>     <div align="center">No.</div></td><td>     <div align="center">%</div></td></tr>  <tr> <td>Bienestar fetal alterado</td><td>     <div align="center">8</div></td><td>      <div align="center">32,00</div></td></tr> <tr> <td>Embarazo prolongado</td><td>      <div align="center">5*</div></td><td>     <div align="center">20,00</div></td></tr>  <tr> <td>Hipodinamia secundaria</td><td>     <div align="center">4*</div></td><td>      <div align="center">16,00</div></td></tr> <tr> <td>Posible DCP</td><td>     <div align="center">3*</div></td><td>      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">12,00</div></td></tr> <tr> <td>Ruptura prematura de membrana</td><td>      <div align="center">3*</div></td><td>     <div align="center">12,00</div></td></tr>  <tr> <td>Dilataci&oacute;n estacionaria</td><td>     <div align="center">2*</div></td><td>      <div align="center">8,00</div></td></tr> <tr> <td>Total</td><td>     <div align="center">25</div></td><td>      <div align="center">100,00</div></td></tr> </table>    <p align="center">Fuente: Archivo  del hospital de La Gonave, Hait&iacute;.    <br> * p &lt; 0,05.    <br> </p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Se analizaron  los costos hospitalarios para un parto normal y para una ces&aacute;rea. En un  parto normal, la hospitalizaci&oacute;n cuesta $ 82,17, el laboratorio cl&iacute;nico  $ 0,64 y los medicamentos $ 2,39, para un total de $ 85,20; mientras que en la  ces&aacute;rea, los costos son de $ 136,20 la hospitalizaci&oacute;n, $1,28 el  laboratorio cl&iacute;nico, $132,00 la unidad quir&uacute;rgica y $2,39 en medicamentos,  para un total de $271,87, lo cual implica un ahorro de $ 186,67 cada vez que se  evita una ces&aacute;rea iterada (tabla 4).</p>    <p align="center">Tabla 4. Costos  hospitalarios en el hospital &quot;27 de Noviembre&quot;</p><table width="75%" border="1" align="center">  <tr> <td>Centro de costo</td><td>     <div align="center">Unidad de medida</div></td><td colspan="2">      <div align="center">    <br> Media utilizada</div>    <div align="center"></div></td><td colspan="2">      <div align="center">Costo unitario</div></td><td colspan="2">     <div align="center">Costo  Total</div></td></tr> <tr> <td>&nbsp;</td><td>     <div align="center"></div></td><td>     <div align="center">Parto</div></td><td>      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">Ces&aacute;rea</div></td><td>     <div align="center">Parto</div></td><td>      <div align="center">Ces&aacute;rea</div></td><td>     <div align="center">Parto</div></td><td>      <div align="center">Ces&aacute;rea</div></td></tr> <tr> <td>Hospitalizaci&oacute;n</td><td>      <div align="center">D&iacute;as/Paciente</div></td><td>     <div align="center">3,0</div></td><td>      <div align="center">5,0</div></td><td>     <div align="center">$27,39</div></td><td>      <div align="center">$27,24</div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">$82,17</div></td><td>      <div align="center">$136,20</div></td></tr> <tr> <td>Lab. Cl&iacute;nico</td><td>      <div align="center">An&aacute;lisis realizados</div></td><td>     <div align="center">2,0</div></td><td>      <div align="center">4,0</div></td><td>     <div align="center">$0,32</div></td><td>      <div align="center">$0,32</div></td><td>     <div align="center">$0,64</div></td><td>      <div align="center">$1,28</div></td></tr> <tr> <td>Unidad quir&uacute;rgica</td><td>      <div align="center">Min/Quirur.</div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">-</div></td><td>      <div align="center">60,0</div></td><td>     <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">$2,20</div></td><td>      <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">$132,00</div></td></tr>  <tr> <td>Medicamentos</td><td>     <div align="center">Paciente</div></td><td>     <div align="center">1</div></td><td>      <div align="center">1</div></td><td>     <div align="center">$2,39</div></td><td>      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">$2,39</div></td><td>     <div align="center">$2,39</div></td><td>      <div align="center">$2,39</div></td></tr> <tr> <td>Total</td><td>     <div align="center"></div></td><td>      <div align="center"></div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>      <div align="center"></div></td><td>     <div align="center">$85,20</div></td><td>      <div align="center">$271,87</div></td></tr> </table>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center">Fuente:  Departamento de Costos del Hospital &quot;27 de Noviembre&quot;, C. del Sur.    <br>  </p><h4>Discusi&oacute;n    <br> </h4>    <p>En la actualidad existen criterios m&aacute;s  flexibles en la selecci&oacute;n de los casos<span class="superscript">2,5-8</span>  de ces&aacute;rea anterior para parto transpelviano. S&oacute;lo en caso de incisi&oacute;n  longitudinal en el cuerpo uterino existe consenso en la contraindicaci&oacute;n  absoluta del parto transpelviano.    <br> </p>    <p>En las causas por las que se excluyeron  las pacientes antes de someterse al trabajo de parto predominaron los casos con  ces&aacute;rea anterior debido a una DCP (p <font face="Symbol">&pound;</font>  0,01) en coincidencia con otros autores.<span class="superscript">5,9,10</span>  Es de se&ntilde;alar que s&oacute;lo 11 pacientes se negaron a someterse al trabajo  de parto. En otros estudios<span class="superscript">4,5</span> se informan cifras  superiores, lo cual pudiera estar influido por el problema econ&oacute;mico, puesto  que en el hospital de Hait&iacute; la ces&aacute;rea costaba 125 d&oacute;lares  (USD), m&aacute;s los gastos posteriores a la intervenci&oacute;n lo que no estaba  al alcance de todas las pacientes.    <br> </p>    <p>En la muestra estudiada predominaron  los partos transpelvianos con respecto a las ces&aacute;reas (p &lt; 0,05), lo  cual era lo esperado. Expertos e investigadores conocedores de las ventajas del  parto transpelviano posterior a la ces&aacute;rea, consideran factible una reducci&oacute;n  de las ces&aacute;reas iteradas en el 65 %. En el presente trabajo hubo el 73,68  % de partos transpelvianos con relaci&oacute;n a los 95 casos elegidos para aplicarles  el m&eacute;todo. Esto representa el 54,26 % del total de pacientes con ces&aacute;rea  anterior atendidas en dos a&ntilde;os, cifra que est&aacute; por debajo de lo  esperado, pero hay que tener en cuenta las caracter&iacute;sticas del hospital  en Hait&iacute; y del personal t&eacute;cnico con que se contaba.    <br> </p>    <p>En  las 25 pacientes que terminaron por la v&iacute;a de la ces&aacute;rea, predominaron  aquellas en que era necesario el uso de la oxitocina (p <font face="Symbol">&pound;</font>  0,05); aunque es de se&ntilde;alar que para muchos autores esto no es una contraindicaci&oacute;n,<span class="superscript">1,8</span>  pero dadas las caracter&iacute;sticas del hospital en Hait&iacute; y la poca preparaci&oacute;n  del personal de enfermer&iacute;a encargado del seguimiento del trabajo de parto,  se prefiri&oacute; indicar la ces&aacute;rea en aquellas pacientes con hipodinamia  uterina, dilataci&oacute;n estacionaria, RPM y embarazo prolongado, en las que  probablemente con el uso de la oxitocina se habr&iacute;an obtenido algunos partos  transpelvianos.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </p>    <p>En el hospital &quot;27 de Noviembre&quot; un parto  cuesta $85,20, mientras que una ces&aacute;rea cuesta $271,87. Esto nos da una  diferencia de $186,67 por cada ces&aacute;rea que se evita. Probablemente los  costos en cualquier otro hospital de la provincia o de Cuba sean similares a estos,  por lo que si se empleara este m&eacute;todo se obtendr&iacute;an beneficios econ&oacute;micos,  sin contar los beneficios humanos que reportar&iacute;a a cada paciente el que  se pudiera evitar una ces&aacute;rea, si se tienen en cuenta los riesgos y complicaciones  que &eacute;sta puede conllevar.    <br> </p>    <p>Es de se&ntilde;alar que en ninguna  de las pacientes se presentaron complicaciones en coincidencia con otros autores<span class="superscript">1,4</span>  que plantean que la rotura uterina, que es la complicaci&oacute;n m&aacute;s temida,  se presenta con la misma frecuencia que en los casos sin ces&aacute;rea anterior  y est&aacute; presente en menos del 2 % de las pacientes. Es de se&ntilde;alar,  que en estos casos, la rotura uterina no tiene las graves consecuencias con que  se presenta en los casos que no tienen ces&aacute;rea anterior.</p><h4>Summary</h4>    <p>A  study was made on 129 pregnant women with previous cesarean sections, who went  to the Gonave hospital in Haiti during the years 1999 and 2000. Those who, according  to specialists&acute;criteria, should not be subjected to trial of labor were  excluded. The pregnant women were asked about their willingness to subject themselves  to labor; 11 refused and 95 were selected of whom 70 had a transpelvic delivery  and the rest underwent repeat cesarean section fundamentally caused by the need  of using oxytocin. The advantages of this method from the economic viewpoint were  analyzed, which represented in this setting a saving of $186.67 per each repeat  cesarean section, if risks and complications are taken into account. There were  no complications in this group. </p>    <p><i>Subject headings</i>: LABOR; VAGINAL  BIRTH AFTER CESAREAN SECTION/economics; CESAREAN SECTION, REPEAT/economics; CESAREAN  SECTION; REPEAT/adverse effects; HAITI.    <br> </p><h4>Referencias bibliogr&aacute;ficas    <br>  </h4><ol>     <!-- ref --><li>Neuhaus W, Bauerschmidtz G, Goehring U, Schmidt I. The risk of rupture  of the uterus: an analysis of 1086 births after previous cesarean section. J Obstet  Gynaecol 2001;21(3).    <br> </li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><li>Weinstein D, Benshusban A, Tanos V, Silberstein  R, Rojansky N. Predictive score for vaginal birth after cesarean section. Am J  Obstet Gynecol 1996;174(1):192-8.    <br> </li>    <!-- ref --><li>Wasef Wafaa RK. An audit of trial  of labor after previous cesarean section. J Obstet Gynaecol 2000;20(4):380.    <br>  </li>    <!-- ref --><li>Aleyi AB, Babarinsa JA, et al. Maternal height and prior vaginal delivery  as predictive factors in trial of labor after one cesarean section. J Obstet Gynaecol  1997;17(6):545.    <br> </li>    <!-- ref --><li>Rose Verna L. ACOG urges a cautious approach to vaginal  birth after cesarean delivery. Am Fam Phys 1999;60(4):1245.    <br> </li>    <!-- ref --><li>Vaginal  delivery after previous cesarean birth. Number I August 1995. ACOG. Committe on  Practice Patterns. American College of Obstetrician and Gynecologists. Int J Gynaecol  Obstet 1996 Jan;52(1):90-8.    <br> </li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><li>Hook Brenda, Kiwi Robert. Neonatal morbidity  after elective repeat cesarean section and trial of labor. Pediatrics 1997;100(3):346.    <br>  </li>    <!-- ref --><li>Emembolu JD. Vaginal delivery after two or more previous cesarean section:  Is trial of labor cotraindicated? J Obstet Gynaecol 1998;18:20.    <br> </li>    <!-- ref --><li>Ortiz  C, Marcos N de. Parto vaginal postces&aacute;rea. Primeros casos en Cuba. Rev  Cubana Obstet Ginecol 1998;24(3):117-21.    <br> </li>    <!-- ref --><li>Holland JG, Dupre AR, Blake  PG, Martin RW, Martin JNJr. Trial of labor after cesarean delivery: experience  in the non universitary level II regional hospital setting. Obstet Gynecol 1992;79(6):936-9.</li>    </ol>    <p>Recibido:  11 de noviembre de 2002. Aprobado: 7 de abril de 2003    <br> Dr. <i>Roberto Vergara  Reina.</i> Hospital General Docente &quot;27 de Noviembre&quot;. Consolaci&oacute;n  del Sur. Pinar del R&iacute;o. Cuba.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </p>    <p align="center">&nbsp;</p>    <p><span class="superscript"><b><a href="#autor">1</a></b></span><a href="#autor"><b>  </b>Especialista de II Grado en Ginecolog&iacute;a y Obstetricia. Profesor Auxiliar.    <br>  <span class="superscript"><b>2</b></span><b> </b>Residente de MGI.</a><a name="cargo"></a></p><h5><a href="ginsu103.htm">&Iacute;ndice</a>  <a href="gin02103.htm">Siguiente</a></h5>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Neuhaus]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bauerschmidtz]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Goehring]]></surname>
<given-names><![CDATA[U]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schmidt]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The risk of rupture of the uterus: an analysis of 1086 births after previous cesarean section]]></article-title>
<source><![CDATA[J Obstet Gynaecol]]></source>
<year>2001</year>
<volume>21</volume>
<numero>(3)</numero>
<issue>(3)</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Weinstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Benshusban]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tanos]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Silberstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rojansky]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Predictive score for vaginal birth after cesarean section]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol]]></source>
<year>1996</year>
<volume>174</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>192-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wasef Wafaa]]></surname>
<given-names><![CDATA[RK]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An audit of trial of labor after previous cesarean section]]></article-title>
<source><![CDATA[J Obstet Gynaecol]]></source>
<year>2000</year>
<volume>20</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>380</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aleyi]]></surname>
<given-names><![CDATA[AB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Babarinsa]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Maternal height and prior vaginal delivery as predictive factors in trial of labor after one cesarean section]]></article-title>
<source><![CDATA[J Obstet Gynaecol]]></source>
<year>1997</year>
<volume>17</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>545</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rose Verna]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[ACOG urges a cautious approach to vaginal birth after cesarean delivery]]></article-title>
<source><![CDATA[Am Fam Phys]]></source>
<year>1999</year>
<volume>60</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>1245</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Vaginal delivery after previous cesarean birth: Number I August 1995. ACOG. Committe on Practice Patterns. American College of Obstetrician and Gynecologists]]></article-title>
<source><![CDATA[Int J Gynaecol Obstet]]></source>
<year>1996</year>
<volume>52</volume>
<numero>(1)</numero>
<issue>(1)</issue>
<page-range>90-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hook]]></surname>
<given-names><![CDATA[Brenda]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kiwi]]></surname>
<given-names><![CDATA[Robert]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Neonatal morbidity after elective repeat cesarean section and trial of labor]]></article-title>
<source><![CDATA[Pediatrics]]></source>
<year>1997</year>
<volume>100</volume>
<numero>( 3)</numero>
<issue>( 3)</issue>
<page-range>346</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Emembolu]]></surname>
<given-names><![CDATA[JD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Vaginal delivery after two or more previous cesarean section: Is trial of labor cotraindicated]]></article-title>
<source><![CDATA[J Obstet Gynaecol]]></source>
<year>1998</year>
<volume>18</volume>
<page-range>20</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marcos]]></surname>
<given-names><![CDATA[N de]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Parto vaginal postcesárea: Primeros casos en Cuba]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Cubana Obstet Ginecol]]></source>
<year>1998</year>
<volume>24</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>117-21</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Holland]]></surname>
<given-names><![CDATA[JG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dupre]]></surname>
<given-names><![CDATA[AR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Blake]]></surname>
<given-names><![CDATA[PG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martin]]></surname>
<given-names><![CDATA[RW]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martin]]></surname>
<given-names><![CDATA[JNJr]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Trial of labor after cesarean delivery: experience in the non universitary level II regional hospital setting]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Gynecol]]></source>
<year>1992</year>
<volume>79</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>936-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
