<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0253-5785</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Centro Agrícola]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Ctro. Agr.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0253-5785</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Feijóo, Universidad Central de Las Villas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0253-57852016000400011</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efecto de medios biológicos y productos naturales sobre Sclerotium rolfsii Sacc. en frijol común]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of biological resources and natural products on Sclerotium rolfsii Sacc. incommon bean]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Dienelys]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Díaz Castellanos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Manuel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Quiñones Ramos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Reinaldo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santos Bermúdez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ramón]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Portal González]]></surname>
<given-names><![CDATA[Nayanci]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Herrera Isla]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lidcay]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Central Marta Abreu de Las Villas Facultad de Agronomía ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Santa Clara Villa Clara]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Estatal Amazónica Facultad de Ingeniería Agropecuaria ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ Puyo]]></addr-line>
<country>Ecuador</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad de Ciego de Ávila Facultad de Ciencias Agrícolas ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Morón ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2016</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2016</year>
</pub-date>
<volume>43</volume>
<numero>4</numero>
<fpage>79</fpage>
<lpage>87</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0253-57852016000400011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0253-57852016000400011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0253-57852016000400011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se desarrollaron experimentos en condiciones de laboratorio, semicontroladas y de campo para evaluar la efectividad de medios biológicos y productos naturales en la protección de plantas de frijol común frente a la enfermedad causada por S. rolfsii. En las evaluaciones in vitro se comprobó el efecto antagónico de las rizobacterias Pseudomonas aeruginosa, Bacilus subtilis, Burkholderia cepaciay Pseudomonas fluorescensfrente a este fitopatógeno; mientras las dos primeras inhibieron completamente el crecimiento in vitro del patógeno, las dos últimas sólo lo hicieron en un 80,72 % y 40,97 % respectivamente usando el método del cultivo dual. Niveles inferiores de inhibición para cada caso se registraron con el empleo del método de los pocillos. Para las evaluaciones en condiciones semicontroladas y de campo, en adición a los medios biológicos previamente referidos, se evaluó el efecto de los productos naturales Fungend y Quitosana en la protección de las plantas de frijol. Los tratamientos con P.fluorescens, P.aeruginosa y Bacilus subtilis fueron similares a los logrados con el control químico (TMTD 80 % PH). Tanto la aplicación de los medios biológicos como de los productos naturales redujeron significativamente las afectaciones por esta especie de hongo del suelo, con porcentajes de plantas enfermas inferiores a las de los controles no tratados y similares al control químico.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Several experiments were developed under laboratory, semi controlled and field conditions to assess effectiveness of biological resources and natural products on protecting common bean plants against disease caused by S. rolfsii. Antagonist effect of P.aeruginosa, B. subtilis, B.cepacia and P.fluorescens rhizobacterias was found. While the first two completely inhibited the in vitro growth of the pathogen the last two just did in an 80.72 % and 40.97 % respectively using the dual culture method. Lower levels of inhibition for each case were recorded by the use of the method of the wells. For evaluations under controlled conditions and field, in addition to the previously mentioned biological means, the effect of natural products Fungend and Chitosan in the protection of bean plants was evaluated. Treatments with P. fluorescens, P. aeruginosa and B. subtilis were similar to those achieved with chemical control (TMTD 80 % PH). Affections by the pathogen were reduced for both the application of biological resources as well as natural product, in any case diseased plants were lower than non-treated plants and similar to chemical control.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[agricultura orgánica]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[biocontrol]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Phaseolus vulgaris L]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[productos naturales]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[rhizobacterias]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[organic farming]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[biocontrol]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Phaseolus vulgaris L]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[natural products]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[rhizobacteria]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="right"><b>ART&Iacute;CULO DE INVESTIGACI&Oacute;N</b></p><br />     <p class="t4"><b>Efecto de medios biol&oacute;gicos y productos naturales sobre</b><i><b>    Sclerotium rolfsii</b></i><b> Sacc. en frijol com&uacute;n</b></p>  <br /><br />     <p class="t3"><b>Effects of </b><b>biological resources and natural products on</b><i><b>Sclerotium    rolfsii </b></i><b>Sacc. </b><b>in</b><b>common bean</b></p> <br /><br /><br />     <p><b>Dienelys Hern&aacute;ndez P&eacute;rez<sup>1</sup>, Manuel D&iacute;az Castellanos<sup>1</sup>, Reinaldo Qui&ntilde;ones Ramos<sup>1</sup>, Ram&oacute;n Santos Berm&uacute;dez<sup>2</sup>, Nayanci Portal Gonz&aacute;lez<sup>3</sup>, Lidcay Herrera Isla<sup>1</sup></b></p>     <p><sup>1</sup>Facultad de Agronom&iacute;a. Universidad Central Marta Abreu de    Las Villas. Carretera a Camajuan&iacute; km 5 ½. Santa Clara, Villa Clara, Cuba,    CP 54830.    <br>   <sup>2</sup>Facultad de Ingenier&iacute;a Agropecuaria. Universidad Estatal    Amaz&oacute;nica. Campus principal km 2 ½ v&iacute;a a Napo. Puyo. Ecuador.    CP 160150.    <br>   <sup>3</sup>Facultad de Ciencias Agr&iacute;colas. Universidad de Ciego de &Aacute;vila.    Carretera a Mor&oacute;n km 9 ½. Cuba. CP 69450.    <br> E&#45;mail:<a href="mailto:lidcayhi@uclv.edu.cu">lidcayhi@uclv.edu.cu</a>; <a href="mailto:monguy@gmail.com">monguy@gmail.com</a>  </p><br /><br /><hr>    <p><b>RESUMEN</b></p>     <p>Se desarrollaron experimentos en condiciones de laboratorio, semicontroladas    y de campo para evaluar la efectividad de medios biol&oacute;gicos y productos    naturales en la protecci&oacute;n de plantas de frijol com&uacute;n frente a    la enfermedad causada por <i>S. rolfsii</i>. En las evaluaciones <i>in vitro</i>    se comprob&oacute; el efecto antag&oacute;nico de las rizobacterias <i>Pseudomonas    </i><i>aeruginosa</i>,<i> Bacilus subtilis</i>, <i>Burkholderia cepacia</i><i></i>y    <i>Pseudomonas </i><i>fluorescens</i>frente a este fitopat&oacute;geno; mientras    las dos primeras inhibieron completamente el crecimiento <i>in vitro</i> del    pat&oacute;geno, las dos &uacute;ltimas s&oacute;lo lo hicieron en un 80,72    % y 40,97 % respectivamente usando el m&eacute;todo del cultivo dual. Niveles    inferiores de inhibici&oacute;n para cada caso se registraron con el empleo    del m&eacute;todo de los pocillos. Para las evaluaciones en condiciones semicontroladas    y de campo, en adici&oacute;n a los medios biol&oacute;gicos previamente referidos,    se evalu&oacute; el efecto de los productos naturales Fungend y Quitosana en    la protecci&oacute;n de las plantas de frijol. Los tratamientos con <i>P.</i><i>fluorescens</i>,    <i>P.</i><i>aeruginosa</i> y <i>Bacilus subtilis</i> fueron similares a los    logrados con el control qu&iacute;mico (TMTD 80 % PH). Tanto la aplicaci&oacute;n    de los medios biol&oacute;gicos como de los productos naturales redujeron significativamente    las afectaciones por esta especie de hongo del suelo, con porcentajes de plantas    enfermas inferiores a las de los controles no tratados y similares al control    qu&iacute;mico.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Palabras clave:</b> agricultura org&aacute;nica, biocontrol, <i>Phaseolus vulgaris</i> L., productos naturales, rhizobacterias <i></i></p> <hr>    <p><b>ABSTRACT</b></p>     <p>Several experiments were developed under laboratory, semi controlled and field    conditions to assess effectiveness of biological resources and natural products    on protecting common bean plants against disease caused by S. rolfsii. Antagonist    effect of <i>P.</i><i>aeruginosa</i>, <i>B. subtilis</i>, <i>B.</i><i>cepacia</i>    and <i>P.</i><i>fluorescens</i> rhizobacterias was found. While the first two    completely inhibited the in vitro growth of the pathogen the last two just did    in an 80.72 % and 40.97 % respectively using the dual culture method. Lower    levels of inhibition for each case were recorded by the use of the method of    the wells. For evaluations under controlled conditions and field, in addition    to the previously mentioned biological means, the effect of natural products    Fungend and Chitosan in the protection of bean plants was evaluated. Treatments    with <i>P. fluorescens</i>, <i>P. aeruginosa</i> and <i>B. subtilis</i> were    similar to those achieved with chemical control (TMTD 80 % PH). Affections by    the pathogen were reduced for both the application of biological resources as    well as natural product, in any case diseased plants were lower than non&#45;treated    plants and similar to chemical control.</p>     <p><b>Keywords:</b> organic farming, biocontrol, <i>Phaseolus vulgaris</i> L., natural products, rhizobacteria</p> <hr><br /><br />    <p class="t3"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></p><br />     <p>El frijol com&uacute;n (<i>Phaseolus vulgaris</i> L.) es la leguminosa de mayor importancia a escala mundial, representan el 57 % de las leguminosas comercializadas en el mundo. Constituye la fuente m&aacute;s barata de prote&iacute;na, por lo que es un componente indispensable en la dieta y una fuente importante de ingresos para los peque&ntilde;os productores (Mart&iacute;nez <i>et al</i>., 2004). Esto es especialmente evidente si se considera que el frijol com&uacute;n se ubica entre los cinco cultivos con mayor superficie dedicada a la agricultura en todos los pa&iacute;ses latinoamericanos.</p>     <p>En Cuba, el consumo de frijol goza de una larga tradici&oacute;n y gran demanda.    Constituye uno de los granos fundamentales en la alimentaci&oacute;n del pueblo,    siendo un alimento de preferencia en la dieta diaria, al menos en una de las    comidas. Su aceptable contenido de prote&iacute;nas lo sit&uacute;an como un    cultivo estrat&eacute;gico del pa&iacute;s. Sin embargo, existe la necesidad    de explotar todos los recursos posibles para incrementar los niveles de producci&oacute;n    actuales si se quiere mantener los &iacute;ndices de consumo establecidos sin    incrementar los niveles de importaci&oacute;n, Urge entonces aumentar los rendimientos    del cultivo, que seg&uacute;n Chailloux <i>et al. </i>(1996), en Am&eacute;rica    Latina se obtiene solo un 20 % de su rendimiento potencial, motivado por las    deficiencias nutricionales unido a la incidencia de plagas y enfermedades, entre    las que se destacan los hongos del suelo.</p>     <p>Las enfermedades en muchos lugares donde se cultiva el frijol son el factor principal en la reducci&oacute;n de los rendimientos. Entre los organismos causantes de enfermedades se encuentran los hongos fitopat&oacute;genos del suelo, existiendo en nuestro pa&iacute;s de clima subtropical, condiciones favorables para el desarrollo y proliferaci&oacute;n de los mismos.</p>     <p>Durante mucho tiempo se ha ido buscando soluci&oacute;n a los problemas fitosanitarios de este cultivo con vistas a elevar su producci&oacute;n. Esto ha incitado a los productores introducirse en la b&uacute;squeda de v&iacute;as sostenibles, que responda de forma eficiente en este empe&ntilde;o. Uno de los m&eacute;todos que ha tomado auge se basa en la reducci&oacute;n de in&oacute;culos o la actividad del pat&oacute;geno por la presencia natural de uno o m&aacute;s antagonista en la rizosfera (Willer y Kilcher, 2008).</p>     <p>Debido a que el control qu&iacute;mico de estos fitopat&oacute;genos del suelo es costoso y, en algunos casos, infructuoso, el control cultural es dif&iacute;cil de aplicar y se carece de variedades resistentes, el presente trabajo tiene como objetivo evaluar el efecto de medios biol&oacute;gicos y productos naturales en la protecci&oacute;n de plantas de frijol com&uacute;n frente al hongo <i>S. rolfsii</i>.</p> <br />    ]]></body>
<body><![CDATA[<p class="t3"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></p><br />     <p>Los experimentos <i>in vitro</i> se desarrollaron en el Laboratorio de Fitopatolog&iacute;a de la Facultad de Ciencias Agropecuarias perteneciente a la Universidad Central "Marta Abreu" de Las Villas, Cuba. Se realizaron dos ensayos para evaluar el efecto antag&oacute;nico de las <i>rizobacterias B. subtilis, B. cepacia, P. fluorescens y P. aeruginosa</i>sobre el microorganismo fitopat&oacute;geno del suelo.</p>     <p><i>Cultivo Dual o Doble Capa:</i> Se emple&oacute; el procedimiento descrito    por &#142;ivkovi&aelig; <i>et al</i>. (2010) con modificaciones menores, como    se describe brevemente. Se utiliz&oacute; Agar Nutriente en placas de Petri    (9 cm de di&aacute;metro) las cuales fueron inoculadas con los diferentes microorganismos    antag&oacute;nicos en forma de zigzag, incub&aacute;ndose a 28 <sup>o</sup>C durante 24    horas. Posteriormente se adicion&oacute; una capa de agar papa (PDA) al 2 %    y se coloc&oacute; un disco de un cultivo puro de los hongos ensayados de 0,5    cm. de di&aacute;metro en el centro de la placa. Se realizaron evaluaciones    desde 24 horas hasta 72 horas.</p>     <p><i>M&eacute;todo de los Pocillos:</i> Se realiz&oacute; seg&uacute;n Megaldi    (2004), revisado por Balouri <i>et al</i>. (2016), con peque&ntilde;as modificaciones.    Las cepas bacterianas se activaron en 5 ml de caldo nutriente, las cuales se    incubaron a 28 <sup>o</sup>C ± 1 por 48 horas. Luego en placas de Petri con medio agar nutriente    se hicieron dos perforaciones con un perforador de tapones de 0,5 cm de di&aacute;metro    en extremos opuestos de la placa. A &eacute;stos se les a&ntilde;adi&oacute;    0,1 ml de suspensi&oacute;n bacteriana, seguidamente se coloc&oacute; un disco    de cada hongo estudiado de 0,5 cm de di&aacute;metro en el centro de la placa,    incub&aacute;ndose a 28 <sup>o</sup>C ± 1 evalu&aacute;ndose el crecimiento en cm<sup>2</sup>,    de 24 a 72 horas.</p>     <p>En ambos m&eacute;todos se calcul&oacute; la inhibici&oacute;n que ejerci&oacute; cada una de las bacterias sobre los hongos estudiados mediante el porcentaje de inhibici&oacute;n del crecimiento radial (PICR) seg&uacute;n Rahman <i>et al.</i>, (2007). Como control se emple&oacute; agua desionizada est&eacute;ril en lugar de la suspensi&oacute;n bacteriana. Para cada cepa bacteriana se emplearon tres r&eacute;plicas.</p>     <p>PICR= ((R1-R2)/R1)*100, donde:</p>     <p>R1 &#150; di&aacute;metro de crecimiento micelial del pat&oacute;geno en ausencia de la bacteria.</p>     <p>R2 &#150; di&aacute;metro de crecimiento micelial del pat&oacute;geno en presencia de la bacteria.</p>     <p>En los experimentos en condiciones controladas y de campo se evalu&oacute;    el efecto antagonista de cuatro bacterias (<i>B. subtilis</i>, <i>B. cepacia</i>,    <i>P. fluorescens </i>y <i>P. aeruginosa</i>) y el hongo <i>Trichoderma viride</i>;    as&iacute; como el efecto protectante de los compuestos naturales quitosana    en su formulaci&oacute;n comercial Chitoplant ® y Fungend. Se incluy&oacute;    un control qu&iacute;mico con el producto comercial Tetrametil Tiuram Disulfuro    (TMTD 80 % PH) sobre <i>S. rolfsii</i> y un control absoluto.</p>     <p>Para todos los ensayos se emplearon semillas de frijol blanco de la variedad comercial Ch&eacute;vere (BAT&#45;482).</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Los tratamientos empleados en ambas condiciones <i>ex vitro</i> son los siguientes:</p>     <p><i>Pseudomonas fluorescens </i>(cepa CMR12) procedente del Laboratorio de Fitopatolog&iacute;a    de la Facultad de Agronom&iacute;a y Ciencias Biol&oacute;gicas Aplicadas de    la Universidad de Gent, B&eacute;lgica; con una concentraci&oacute;n de <i></i>5,6x10<sup>9</sup>    UFC (Unidades Formadoras de Colonias); <sup></sup><i>Pseudomonas aeruginosa</i>    (cepa 7NSK2) procedente del Laboratorio de Fitopatolog&iacute;a de la Facultad    de Agronom&iacute;a y Ciencias Biol&oacute;gicas Aplicadas de la Universidad    de Gent, B&eacute;lgica con una concentraci&oacute;n de 1,7x10<sup>8</sup> UFC;    <i>Bacillus subtilis</i> (cepa ATCC 6051) procedente del Laboratorio de Microbiolog&iacute;a    de la Universidad de Gent, B&eacute;lgica, con una concentraci&oacute;n de 1,8x10<sup>8</sup>    UFC; <i>Trichoderma viride</i> (cepa TS&#45;85) procedente del Laboratorio de    Microbiolog&iacute;a Agr&iacute;cola de la FCA con una concentraci&oacute;n    de 1,2x10<sup>9</sup> esporas; <i>Burkholderia cepacia</i>(cepa <i></i>CCIBP556W)    procedente del Laboratorio de Microbiolog&iacute;a del Instituto de Biotecnolog&iacute;a    de las Plantas (IBP), con una concentraci&oacute;n de 4,6x10<sup>9</sup> UFC;    Chitoplant ® (Quitosana 99,9 %) al 0,1 %. El m&eacute;todo de aplicaci&oacute;n    fue inmersi&oacute;n de las semillas durante 1 hora; Control qu&iacute;mico    Tetrametil Tiuram Disulfuro (TMTD 80 % PH) a una dosis de 3 g/L, mediante inmersi&oacute;n    de las semillas durante 10 minutos y un Control absoluto (sin aplicaci&oacute;n).</p>     <p>La aplicaci&oacute;n de todas las cepas microbianas fue mediante "peletizaci&oacute;n" de la semilla.</p>     <p><i>Para la reproducci&oacute;n de las de las bacterias se emple&oacute; medio    l&iacute;quido de caldo nutriente en el caso de B. subtilis y medio de cultivo    King&#45;B para el caso de</i> P. fluorescens <i></i>con la siguiente composici&oacute;n:    proteosa peptona (20 g/L), K<sub>2</sub>HPO<sub>4</sub> (1,5 g/L), MgSO<sub>4</sub>ïƒ—    7H<sub>2</sub>O (1,5 g/L), glicerol (15,0 ml/L), agar (15 g/L) (Unno <i>et al</i>.,    2005; Trujillo <i>et al</i>., 2007). Los medios de cultivos fueron esterilizados    en autoclave vertical a 121 &ordm;C y 1,2 kg cm<sup>&#45;2</sup> de presi&oacute;n    por 15 minutos. Los microorganismos se mantuvieron en condiciones &oacute;ptimas    de crecimientos (28 &ordm;C±1) durante 24 horas. Estos cultivos, previa evaluaci&oacute;n    de sus concentraciones (10<sup>8</sup> UFC ml<sup>&#45;1</sup>), fueron utilizados    como soluciones para el tratamiento de las semillas.</p>     <p>Para la peletizaci&oacute;n con bacterias, &eacute;stas se activaron en 5 ml de caldo nutriente durante 48 h, posteriormente se multiplicaron en un Erlenmeyer con 100 ml de caldo nutriente, se colocaron en una zaranda orbital Gerhardt durante 24 h a 30 &ordm;C, luego se inocul&oacute; zeolita para cargarla con bacterias y se sec&oacute; al aire durante 48 h, se cubri&oacute; la semilla con la zeolita cargada utilizando almid&oacute;n de yuca al 8 % como material adherente y se sec&oacute; nuevamente al aire durante 48 h para ser sembradas.</p>     <p>Como organismo pat&oacute;geno se trabaj&oacute; con <i>S. rolfsii</i>, obtenidos del cepario depositado en el Laboratorio de Fitopatolog&iacute;a de la Facultad de Ciencias Agropecuarias perteneciente a la Universidad Central "Marta Abreu" de Las Villas, el que fue sembrado en placas de Petri (9 cm) con PDA (papa dextrosa agar) y mantenidos a 28 &ordm;C durante siete d&iacute;as (Kator <i>et al</i>., 2015). Para su multiplicaci&oacute;n se transfirieron discos de 1 cm de di&aacute;metro a Erlenmeyers previamente esterilizados en autoclave a 120 &ordm;C durante una hora, los cuales se incubaron durante 15 d&iacute;as a 28 &ordm;C.</p>     <p>Los experimentos en condiciones semicontroladas se realizaron en la Estaci&oacute;n Experimental Agr&iacute;cola "&Aacute;lvaro Barba Machado", Santa Clara. Se utiliz&oacute; un dise&ntilde;o en bloques al azar con tres repeticiones. Los resultados constituyen la media de dos experimentos. La siembra se realiz&oacute; empleando una distancia de 0,45 m x 0,07 m. Las parcelas ten&iacute;an cuatro surcos de 5 m lineales para un &aacute;rea de 6,75 m<sup>2</sup>. Se cuantific&oacute; la proporci&oacute;n de plantas sanas (ausencia de los s&iacute;ntomas t&iacute;picos causados por el agente causal) en relaci&oacute;n al total de plantas evaluadas en los tres surcos internos de cada parcela (n= 100) para cada uno de los tratamientos descritos previamente.</p>     <p>Las evaluaciones en condiciones de campo se realizaron en el Huerto "Mi jard&iacute;n" de Agricultura Urbana, Santa Clara, Cuba. Para la protecci&oacute;n de las semillas y la siembra se emplearon los procedimientos previamente descritos en condiciones semicontroladas. Las atenciones culturales se desarrollaron seg&uacute;n instructivo t&eacute;cnico del Ministerio de Agricultura (MINAGRI, 2000). Se evalu&oacute; la proporci&oacute;n de plantas enfermas por el agente causal en relaci&oacute;n al n&uacute;mero total de plantas (n= 100) en los tratamientos previamente descritos.</p>     <p>Las evaluaciones consistieron en determinar el n&uacute;mero de plantas sanas y enfermas seg&uacute;n el agente causal y para ello se realizaron observaciones microm&oacute;rficas en los laboratorios de Sanidad Vegetal de Ciego de &Aacute;vila y de Fitopatolog&iacute;a de la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la Universidad Central de Las Villas.</p>     <p><b>Rendimiento por tratamiento(g m</b><sup><b>2</b></sup><b>):</b> Se calcul&oacute;    a partir de la media del rendimiento de tres parcelas por cada tratamiento.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Procesamiento estad&iacute;stico.</b>Se utilizaron pruebas param&eacute;tricas    de comparaci&oacute;n de medias (ANOVA, Tukey, p &gt; 0,05) y pruebas no param&eacute;tricas    (Kruskal&#45;Wallis, Student&#45;Newman&#45;Keuls, p&lt;0,05).</p> <br />    <p class="t3"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></p><br />     <p>La <a href="#t1">Tabla 1</a> muestra el efecto de bacterias biocontroladoras    en la inhibici&oacute;n del crecimiento de <i>S. rolfsii</i> durante 72 horas    del cultivo dual. Como control se creci&oacute; el aislado de <i>S. rolfsii</i>    en las mismas condiciones descritas para el experimento, sin evidencias de inhibici&oacute;n    de su crecimiento. Las cepas empleadas de <i>P. aeruginosa</i> y <i>B. subtilis    </i>inhibieron totalmente el crecimiento de <i>S. rolfsii</i>, aunque sin diferencias    significativas con el efecto mostrado por la cepa de <i>B. cepacia</i>, la cual    indujo niveles de inhibici&oacute;n del 72 %. Niveles de inhibici&oacute;n significativamente    menores se lograron con <i>P. fluorescens</i>.</p>     <p align="center"><a name="t1"><img src="/img/revistas/cag/v43n4/t0111416.gif" width="271" height="258"></a></p>      <p>La <a href="#t2">Tabla 2</a> muestra el efecto antag&oacute;nico de las rizobacterias    evaluadas a trav&eacute;s del m&eacute;todo de los pocillos sobre el crecimiento de <i>S.    rolfsii</i>. Como control se utiliz&oacute; el aislado de <i>S. rolfsii</i> en    las mismas condiciones descritas para el experimento, sin evidencias de inhibici&oacute;n    de su crecimiento. Con este procedimiento de evaluaci&oacute;n, ninguno de los tratamientos    evaluados logr&oacute; inhibir al 100 % el crecimiento del pat&oacute;geno. Los mayores    niveles de inhibici&oacute;n se lograron con el empleo de la cepa de <i>P. aeruginosa</i>,    la cual se diferenci&oacute; significativamente en su acci&oacute;n antag&oacute;nica con relaci&oacute;n    a las otras tres especies evaluadas.</p>     <p align="center"><a name="t2"><img src="/img/revistas/cag/v43n4/t0211416.gif" width="354" height="232"></a></p>     <p>Hongos fitopat&oacute;genos como <i>S. rolfsii </i>han sido controlados por    bacterias antagonistas (Szczech y Shoda 2004). Kishore <i>et al.</i>(2005) evaluaron    la actividad antif&uacute;ngica de 393 cepas bacterianas frente a cinco hongos    necrotr&oacute;ficos: A<i>spergillus flavus</i>, <i>Aspergillus niger</i>, <i>Rhizoctonia    bataticola</i>, <i>Rhizoctonia solani</i> y <i>S. rolfsii;</i> as&iacute; como    contra tres hongos biotr&oacute;ficos: <i>Cercospora arachidicola</i>, <i>Phaeoisariopsis    personata</i> y <i>Puccinia arachidis</i>; los cuales obtuvieron los mejores    resultados con <i>Pseudomonas aeruginosa</i> (cepa GSE 18), la que mostr&oacute;    una actividad antif&uacute;ngica de amplio espectro.</p>     <p>Especies de <i>Pseudomonas</i> son capaces de producir diversos metabolitos    secundarios con un amplio espectro de propiedades antif&uacute;ngicas en condiciones    de antagonismo <i>in vitro</i>. Por su parte, Mavrodi <i>et al.</i>(2006), se&ntilde;alan    que las fenazinas incluyen alrededor de 50 metabolitos secundarios pigmentados    que contienen &aacute;tomos de nitr&oacute;geno heteroc&iacute;clicos, los cuales    son sintetizados por especies de <i>Pseudomonas </i>y otros g&eacute;neros bacterianos.    Las mismas poseen propiedades antibi&oacute;ticas, conocidas por m&aacute;s    de 150 a&ntilde;os, y propuestas como candidatos potenciales para el control    biol&oacute;gico de hongos pat&oacute;genos del suelo.</p>     <p>Villa <i>et al.</i>(2001) reportaron que Gluticid, un producto elaborado a    partir de metabolitos de una cepa <i>P. aeruginosa</i>, disminuy&oacute; en    un 100 % el crecimiento <i>in vitro</i> de <i>Curvularia gudauskasii</i>, <i>C.    senegalensis</i>, <i>C. trifolii</i> y <i>Dreschlera spicifera</i>, aislados    de la semilla bot&aacute;nica de la ca&ntilde;a de az&uacute;car, variedades    Ja 64&#45;19 y B6368.</p>     <p>Al analizar el efecto antag&oacute;nico <i>in vitro</i> de bacterias biocontroladoras se obtuvieron los mejores resultados con el m&eacute;todo de la doble capa, con respecto al m&eacute;todo de los pocillos. En el m&eacute;todo de la doble capa el hongo a evaluar se encuentra en un medio donde la bacteria est&aacute; previamente establecida en la placa, a diferencia del m&eacute;todo de difusi&oacute;n en agar (pocillos) donde los dos se inoculan simult&aacute;neamente. De este modo, es de esperar que el biocontrol con el empleo de estas bacterias antagonistas sea m&aacute;s efectivo en su acci&oacute;n preventiva.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El efecto del tratamiento a la semilla con organismos antagonistas y sustancias    naturales sobre las afectaciones por <i>S. rolfsii</i> en condiciones semicontroladas    se muestra en la <a href="#f1">Figura 1</a>. Los mejores resultados se obtuvieron    con los tratamientos de <i>P. fluorescens</i>, <i>P. aeruginosa</i> y <i>B.    subtilis</i>; los resultados fueron similares estad&iacute;sticamente a los logrados    con el control qu&iacute;mico (TMTD 80 % PH). Estos tres tratamientos resultaron significativamente    superiores al control, a <i>B. cepaea</i> y a los productos naturales evaluados    en la reducci&oacute;n de la proporci&oacute;n de plantas enfermas, los cuales no difirieron    entre s&iacute;.</p>     <p align="center"><a name="f1"><img src="/img/revistas/cag/v43n4/f0111416.gif" width="481" height="467"></a></p>     <p>Gupta <i>et al. </i>(2006) utilizaron la cepa GRC de <i>Pseudomonas aeruginosa</i>    en la bacterizaci&oacute;n de semillas de man&iacute;, con lo cual lograron    mayores porcentajes de germinaci&oacute;n y sobrevivencia, as&iacute; como una    reducida incidencia de <i>S. sclerotiorum</i>.</p>     <p>Bajo las condiciones de campo evaluadas, <i>S. rolfsii</i> y <i>Rhizoctonia    solani</i> fueron las especies fitopat&oacute;genas que incidieron sobre el    cultivo del frijol, en un suelo Pardo mullido sin carbonatos.</p>     <p>Las mayores afectaciones fueron causadas por <i>S. rolfsii</i>, con proporci&oacute;n    de 0,62 plantas afectadas del total de plantas evaluadas en el tratamiento control.    Sin embargo, todos los tratamientos biol&oacute;gicos y de productos naturales    ensayados controlaron este pat&oacute;geno (<a href="#f2">Figura 2</a>). No    se encontraron diferencias significativas en los tratamientos con las bacterias    antagonistas, <i>Trichoderma viride</i> (cepa TS&#45;85) y el compuesto natural    Chitoplant ®.</p>     <p align="center"><a name="f2"><img src="/img/revistas/cag/v43n4/f0211416.gif" width="486" height="428"></a></p>     <p>Los tratamientos con las especies de <i>Pseudomonas </i>evaluadas evidencian    el efecto antif&uacute;ngico contra el fitopat&oacute;geno del suelo <i>S. rolfsii</i>.    Laha <i>et al.</i>(1996) aseveran que las bacterias antagonistas del g&eacute;nero    <i>Pseudomonas</i> se encuentran entre los agentes de control microbiol&oacute;gico    m&aacute;s promisorios, mientras que Do&ntilde;az <i>et al.</i>(2003) demostraron    que esta bacteria tiene una actividad antag&oacute;nica frente a un espectro    amplio de hongos pat&oacute;genos del suelo y una alta capacidad de biocontrol.</p>     <p>Por su parte, Montealegre (2005) hace referencia al uso de <i>B. subtilis</i>    en el control de <i>Botrytis cinerea.</i> Gonz&aacute;lez y Fragoso (2002) se&ntilde;alaron    que esta bacteria no es potencialmente pat&oacute;gena, no produce endotoxinas    y secreta prote&iacute;nas al medio, algunas de ellas con propiedades antif&uacute;ngicas    como la subtilina y otros antibi&oacute;ticos que son polip&eacute;ptidos que    act&uacute;an sobre la pared celular de los hongos. La subtilina liberada por    <i>B. subtilis</i> act&uacute;a sobre la pared celular del hongo por su antagonismo,    logrado a trav&eacute;s de diversos mecanismos que incluyen la competencia por    nutrientes, exclusi&oacute;n de sitios o la liberaci&oacute;n de compuestos    celulares durante el crecimiento, con el objetivo de eliminar o reducir los    competidores en su medio ambiente inmediato (Butt <i>et al</i>. 1999).</p>     <p>Silva <i>et al.</i>(2004) evaluaron el potencial fungicida de la quitosana    a diferentes concentraciones frente al desarrollo <i>in vitro</i> de cepas de    <i>Colletotrichum gloeosporioides</i>y demostraron que a mayor concentraci&oacute;n    de quitosana hubo un mayor efecto fungicida. Tambi&eacute;n evaluaron el efecto    inhibidor de la Quitosana y extractos acuosos de plantas sobre el crecimiento    de <i>Fusarium oxysporium, Penicillium digitatum </i>y<i> Rhizopus stolonifer,    </i>con excepci&oacute;n de la esporulaci&oacute;n de <i>P. digitatum</i>, la    quitosana inhibi&oacute; el crecimiento micelial y la esporulaci&oacute;n en    comparaci&oacute;n con los extractos de plantas. La quitosana acelera la degradaci&oacute;n    de las paredes celulares de hongos que poseen quitina en su composici&oacute;n.</p>     <p>Al evaluar los rendimientos obtenidos en las condiciones de campo ensayadas    (<a href="#f3">Figura 3</a>), los mayores rendimientos se obtuvieron con <i>P.    fluorescens</i>,<i> P. aeruginosa, B. subtilis y T. viride,</i> sin diferencias    estad&iacute;sticas con <i>B. cepacia</i>. Los menores rendimientos se obtuvieron    en el control sin protecci&oacute;n, con diferencias estad&iacute;sticas significativas    con todos los tratamientos.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="f3"><img src="/img/revistas/cag/v43n4/f0311416.gif" width="484" height="423"></a></p>     <p></p>  <br /><br />    <p class="t3"><b>CONCLUSIONES</b></p><br />     <p>En todos los ensayos los tratamientos con bacterias antagonistas fueron superiores a sus respectivos controles absolutos en cuanto a la disminuci&oacute;n del n&uacute;mero de plantas muertas por <i>S. rolfsii</i>. En algunos casos las bacterias y los productos naturales tuvieron un efecto similar al del control qu&iacute;mico con TMTD.</p>  <br /><br />    <p class="t3"><b>BIBLIOGRAF&Iacute;A</b><br /></p> <ol>     <li>    <p>BALOUIRI, M., S. MOULAY, S. IBNSOUDA. Methods for in vitro evaluating antimicrobial activity: A review. En: <i>Journal of Pharmaceutical Analysis</i>. 6:71&#150;79, 2016.</p></li>     <!-- ref --><li>    <p>BUTT, T.M., J.G. RAIZ, K.A. POWELL. Microbial biopesticides. The European scene. En: Hill, F. R. and Menn, J. J. (Eds.). Biopesticides,. Use and delivery. Humana Press. 23&#45;24, 1999.</p></li>     <!-- ref --><li> 	    <p>CHAILLOUX, M., G. HERN&Aacute;NDEZ, B. FAURE, R. CABALLERO. Producci&oacute;n de frijol  	  en Cuba: Situaci&oacute;n actual y perspectiva inmediata. En: <i>Agronom&iacute;a mesoamericana,</i>  	  7 (2): 98&#45;107, 1996.</p>   </li>     <!-- ref --><li>    <p>DO&Ntilde;AZ, R., F.M. CAZORLA, G.V. BLOEMBERG y A. P&Eacute;REZ. Un compuesto antif&uacute;ngico producido por <i>Pseudomonas fluorescens</i>PCL1606 est&aacute; implicado en el biocontrol frente a la podredumbre radicular del aguacate. <i>Congreso Mundial del Aguacate</i>. 84&#45;85, 2003.</p></li>     <!-- ref --><li>       <p>GONZ&Aacute;LEZ, V. y S. FRAGOSO. <i>Bacillus subtilis</i>. 2002. Disponible en: <a href="htpp://www.2.cbm.uam.es.html" target="_blank">htpp://www.2.cbm.uam.es.html</a> Consultado el 15 de mayo del 2006.</p></li>     <!-- ref --><li>    <p>GUPTA, C.P., B. KUMAR, R.C. DUBEY y D.K. MAHESHWARI. Chitinasemediated destructive antagonistic potential of <i>Pseudomonas aeruginosa</i>GRC1 against <i>Sclerotinia sclerotiorum</i>causing stem rot of peanut. En: <i>BioControl</i>. 51 (6): 821&#45;835, 2006.</p></li>     <!-- ref --><li>    <p>KATOR, L., Z.Y. HOSEA, O.D. OCHE. <i>Sclerotium rolfsii</i>; causative organism of southern blight, stem rot, white mold and sclerotia rot disease. En: <i>Annals of Biological Research</i>, 6 (11): 78&#45;89, 2015.</p></li>     <!-- ref --><li>    <p>KISHORE, G.K., S. PANDE, A.R. PODILE. Biological control of collar rot disease with broad&#45;spectrum antifungal bacteria associated with groundnut. En: <i>Canadian Journal of Microbiology</i>. 51 (2): 123&#45;132, 2005.</p></li>     <!-- ref --><li>    <p>LAHA, G.S., R.P. SINGH y J.P. VERNA. Role of growth promoting Plants. Cerials, Pulses, Oildseeds and crops. En: <i>Int'I Book and Periodical,</i> New Delhi, India, 2: 233&#45;241, 1996.</p></li>     <!-- ref --><li> 	    <p>MAGALDI, S., S. MATA&#45;ESSAYAG, C. HARTUNGDE&#45;CAPRILES. Well diffusion for  	  antifungal susceptibility testing. En: <i>Int. J. Infect.</i><i>Dis</i>.  	  8: 39&#150;45, 2004.</p>   </li>     <!-- ref --><li> 	    <p>MART&Iacute;NEZ, L., R. BERNSTEN, M. ZAMORA. Estrategias de mercado para el frijol  	  Centroamericano. En: <i>Agronom&iacute;a Mesoamericana</i>, 2 (15): 121&#45;130,  	  2004.</p>   </li>     <!-- ref --><li>    <p>MAVRODI, D., W. BLANKENFELDT, L. THOMASHOW. Phenazine. Compounds in Fluorescent <i>Pseudomonas</i>spp. Biosynthesis and Regulation. En: <i>Annual Review of Phytopathology</i>. 44: 417&#45;445, 2006.</p></li>     <!-- ref --><li>    <p>MINAGRI. Gu&iacute;a t&eacute;cnica para el cultivo de frijol en Cuba. Instituto de Investigaciones Hort&iacute;colas "Liliana Dimitrova", La Habana, Cuba. 2000, 40 p.</p></li>     <!-- ref --><li> 	    <p>MONTEALEGRE, A. J. R. Perspectivas y situaci&oacute;n del uso de Biofungicidas  	  en Chile. Facultad de Ciencias Agron&oacute;micas, Universidad de Chile, Santiago  	  de Chile, Chile. 2005.</p>   </li>     <!-- ref --><li>       <p>SILVA, L., L. CIAMPI, R. FUENTES, R. SCHOBITZ. Evaluaci&oacute;n de biocapsulas bajo condiciones de campo para el control de <i>Rhizoctonia solani</i> AG&#45;3 en papa. 2004. Disponible en:<a href="http://alerce.inia.cl" target="_blank"> http://alerce.inia.cl</a> Consultado el 2 de enero de 2009.</p></li>     <!-- ref --><li> 	    <p>SVETLANA, Å½., S. STOJANOVIÄ†, Å½. IVANOVIÄ†, V. GAVRILOVIÄ†, T. POPOVIÄ†  	  and J. BALAÅ½. Screening of antagonistic activity of microorganisms against  	  <i>Colletotrichum acutatum</i> and <i>Colletotrichum gloeosporioides.</i>  	  En: <i>Arch. Biol. Sci</i>., Belgrade, 62 (3), 611&#45;623, 2010.</p>   </li>     <li>    <p>SZCZECH, M. y M. SHODA. Biocontrol of <i>Rhizoctonia</i> Damping&#45;off of Tomato by <i>Bacillus subtilis</i> combined with <i>Burkholderia cepacia</i>. En: <i>Journal of Phytopathology</i>. 152 (10): 549&#45;556, 2004.</p></li>     <!-- ref --><li>    <p>TRUJILLO, I., A. D&Iacute;AZ, A. HERN&Aacute;NDEZ, M. HEYDRICH. Antagonismo de cepas de <i>P</i><i>seudomonas fluorescens</i> y <i>Burkholderia cepacia</i> contra hongos fitopat&oacute;genos del arroz y el ma&iacute;z. En: <i>Rev. Protecci&oacute;n Veg</i>., 22 (1): 41&#45;46, 2007.</p></li>     <!-- ref --><li>    <p>UNNO, Y., K. OKUBO, J. WASAKI, T. SHINANO, M. OSAKI. Plant growth promotion abilities and microscale bacterial dynamics in the rhizosphere of Lupin analysed by phytate utilization ability. En: <i>Env. Microb</i>. 7(3): 396&#45;404, 2005.</p></li>     <!-- ref --><li> 	    <p>VILLA, P., M.E. D&Iacute;AZ DE VILLEGAS, M. STEFANOVA y G. MICHELENA. Proceso  	  biotecnol&oacute;gico para la producci&oacute;n de un fungicida a partir de <i>Pseudomonas  	  sp.</i>Cepa PSS, con fines fitosanitarios. En: Innovaci&oacute;n de Tecnolog&iacute;as  	  Ecol&oacute;gicas para el Agro. 65&#45;74, 2001.</p>   </li>     <!-- ref --><li> 	    <p>WILLER, H. and L. KILCHER. The World of Organic Agriculture. <i>Statistics  	  and Emerging Trends</i>, IFOAM, Bonn, and FiBL. 2008, 183 p.</p>   </li>     <!-- ref --></ol> <br /><br /><br />    <p>Recibido: 16/03/2016<br /> Aceptado: 03/06/2016</p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BALOUIRI]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MOULAY]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[IBNSOUDA]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Methods for in vitro evaluating antimicrobial activity: A review]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Pharmaceutical Analysis]]></source>
<year>2016</year>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>71-79</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BUTT]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[RAIZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[POWELL]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Microbial biopesticides: The European scene]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Hill]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Menn]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Biopesticides. Use and delivery]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>23-24</page-range><publisher-name><![CDATA[Humana Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CHAILLOUX]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[HERNÁNDEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[FAURE]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CABALLERO]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Producción de frijol en Cuba: Situación actual y perspectiva inmediata]]></article-title>
<source><![CDATA[Agronomía mesoamericana]]></source>
<year>1996</year>
<volume>7</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>98-107</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[DOÑAZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CAZORLA]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[BLOEMBERG]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PÉREZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Un compuesto antifúngico producido por Pseudomonas fluorescens PCL1606 está implicado en el biocontrol frente a la podredumbre radicular del aguacate]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>84-85</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GONZÁLEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[FRAGOSO]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Bacillus subtilis]]></source>
<year>2002</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GUPTA]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[KUMAR]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DUBEY]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MAHESHWARI]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Chitinasemediated destructive antagonistic potential of Pseudomonas aeruginosa GRC1 against Sclerotinia sclerotiorumcausing stem rot of peanut]]></article-title>
<source><![CDATA[BioControl]]></source>
<year>2006</year>
<volume>51</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>821-835</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[KATOR]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[HOSEA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z.Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[OCHE]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Sclerotium rolfsii; causative organism of southern blight, stem rot, white mold and sclerotia rot disease]]></article-title>
<source><![CDATA[Annals of Biological Research]]></source>
<year>2015</year>
<volume>6</volume>
<numero>11</numero>
<issue>11</issue>
<page-range>78-89</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[KISHORE]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PANDE]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PODILE]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Biological control of collar rot disease with broad-spectrum antifungal bacteria associated with groundnut]]></article-title>
<source><![CDATA[Canadian Journal of Microbiology]]></source>
<year>2005</year>
<volume>51</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>123-132</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LAHA]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SINGH]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[VERNA]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Role of growth promoting Plants. Cerials, Pulses, Oildseeds and crops]]></article-title>
<source><![CDATA[Int'I Book and Periodical, New Delhi, India]]></source>
<year>1996</year>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>233-241</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MAGALDI]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MATA-ESSAYAG]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[HARTUNGDE-CAPRILES]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Well diffusion for antifungal susceptibility testing]]></article-title>
<source><![CDATA[Int. J. Infect. Dis]]></source>
<year>2004</year>
<numero>8</numero>
<issue>8</issue>
<page-range>39-45</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MARTÍNEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[BERNSTEN]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ZAMORA]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Estrategias de mercado para el frijol Centroamericano]]></article-title>
<source><![CDATA[Agronomía Mesoamericana]]></source>
<year>2004</year>
<volume>2</volume>
<numero>15</numero>
<issue>15</issue>
<page-range>121-130</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MAVRODI]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[BLANKENFELDT]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[THOMASHOW]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Phenazine: Compounds in Fluorescent Pseudomonasspp. Biosynthesis and Regulation]]></article-title>
<source><![CDATA[Annual Review of Phytopathology]]></source>
<year>2006</year>
<numero>44</numero>
<issue>44</issue>
<page-range>417-445</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>MINAGRI</collab>
<source><![CDATA[Guía técnica para el cultivo de frijol en Cuba]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>40</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eLa Habana La Habana]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Investigaciones Hortícolas "Liliana Dimitrova"]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MONTEALEGRE]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. J. R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Perspectivas y situación del uso de Biofungicidas en Chile]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago de Chile ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de Chile]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SILVA]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CIAMPI]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[FUENTES]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SCHOBITZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación de biocapsulas bajo condiciones de campo para el control de Rhizoctonia solani AG-3 en papa]]></source>
<year>2004</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SVETLANA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[STOJANOVIC]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[IVANOVIC]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GAVRILOVIC]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[POPOVIC]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[BALAZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Screening of antagonistic activity of microorganisms against Colletotrichum acutatum and Colletotrichum gloeosporioides]]></article-title>
<source><![CDATA[Arch. Biol. Sci., Belgrade]]></source>
<year>2010</year>
<volume>62</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>611-623</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SZCZECH]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SHODA]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Biocontrol of Rhizoctonia Damping-off of Tomato by Bacillus subtilis combined with Burkholderia cepacia]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Phytopathology]]></source>
<year>2004</year>
<volume>152</volume>
<numero>10</numero>
<issue>10</issue>
<page-range>549-556</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[TRUJILLO]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DÍAZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[HERNÁNDEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[HEYDRICH]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Antagonismo de cepas de Pseudomonas fluorescens y Burkholderia cepacia contra hongos fitopatógenos del arroz y el maíz]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Protección Veg]]></source>
<year>2007</year>
<volume>22</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>41-46</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[UNNO]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[OKUBO]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[WASAKI]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SHINANO]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[OSAKI]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Plant growth promotion abilities and microscale bacterial dynamics in the rhizosphere of Lupin analysed by phytate utilization ability]]></article-title>
<source><![CDATA[Env. Microb]]></source>
<year>2005</year>
<volume>7</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>396-404</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[VILLA]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DÍAZ DE VILLEGAS]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[STEFANOVA]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MICHELENA]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Proceso biotecnológico para la producción de un fungicida a partir de Pseudomonas sp.Cepa PSS, con fines fitosanitarios]]></article-title>
<source><![CDATA[Innovación de Tecnologías Ecológicas para el Agro]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>65-74</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[WILLER]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[KILCHER]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The World of Organic Agriculture]]></source>
<year>2008</year>
<page-range>183</page-range><publisher-name><![CDATA[IFOAM, Bonn, and FiBL]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
