<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0864-2125</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Cubana de Medicina General Integral]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Cubana Med Gen Integr]]></abbrev-journal-title>
<issn>0864-2125</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[ECIMED]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0864-21252003000400013</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Principales resultados del sistema cubano de farmacovigilancia en el año 200]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Debesa García]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francisco]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jiménez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Giset]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bastanzuri]]></surname>
<given-names><![CDATA[Teresa]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez Peña]]></surname>
<given-names><![CDATA[Julián]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ávila Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jenny]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Unidad Nacional Coordinadora de Farmacovigilancia  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Ciudad de La Habana ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Centro para el Desarrollo de la Farmacoepidemiología  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2003</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2003</year>
</pub-date>
<volume>19</volume>
<numero>4</numero>
<fpage>0</fpage>
<lpage>0</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0864-21252003000400013&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0864-21252003000400013&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0864-21252003000400013&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se describe el funcionamiento y principales resultados del sistema cubano de farmacovigilancia durante el año 2001 en todos los niveles de salud del país. Durante 12 meses, los casos se identificaron mediante el sistema de notificación voluntaria de sospecha de reacciones adversas a medicamentos. Se recibieron en la Unidad Nacional Coordinadora de Farmacovigilancia 16 195 notificaciones de Reacciones Adversas Medicamentosas (RAM) que contenían 33 601 sospechas de RAM, para una tasa de notificación de 1 447 reportes x 1 000 000 de habitantes, el 60,2 % de las RAM correspondió al sexo femenino y el 39,8 % al masculino. En cuanto al nivel de asistencia, la atención primaria es la que más notifica con 83,3 %, fueron resultados alentadores que en el año 2001 la relación de reacciones moderadas y graves respecto a leves (59,2 %/40,6 %) continua favorable al incremento de notificaciones de mayor severidad. Se reportaron 33 reacciones con desenlace fatal, para un 0,2 %. Las notificaciones recibidas en nuestra unidad nos permitieron cuantificar y caracterizar las RAM, teniendo además un gran valor para generar alertas y vigilar la seguridad de los medicamentos que circulan en nuestro país.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The functioning and main results of the Cuban Drug Surveillance System in the year 2001 at all the health care levels throughout the country are described. In that period, cases were identified by the Voluntary Notification of suspected adverse drug reaction System. The National Coordinating Unit of Drug Surveillance received 16 195 notes on Adverse Drug Reactions that included 33 601 suspected adverse drug reactions, for a notification rate of 1 447 reports per 1 000 000 pop.; 62% of adverse drug reactions were reported in females and 39,8% in males. Regarding the level of assistance, primary health care level is the one that presented more reports with 83,3% of the total amount. Results were encouraging in the year 2001 since the ratio of moderate and serious reactions to slight ones (59,2%/40,6%) is still favorable in relation to the VER.... Fatal outcome occurred in 33 reported reactions for 0,2%. The reports received in our unit allow us to quantify and characterize the Adverse Drug Reactions, additionally, they are very useful to issue warnings and surveil drug safety in our country.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[PREPARACIONES FARMACEUTICAS]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[VIGILANCIA DE PRODUCTOS COMERCIALIZADOS]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[EVALUACION DE MEDICAMENTOS]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[FARMACOEPIDEMIOLOGIA]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[SISTEMAS DE REGISTRO DE REACCION ADVERSA A MEDICAMENTOS]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[TOXICIDAD DE MEDICAMENTOS]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[PHARMACEUTICAL PREPARATIONS]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[PRODUCT SURVEILLANCE, POST MARKETING]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[DRUG EVALUATION]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[PHARMACOEPIDEMIOLOGY]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[ADVERSE DRUG REACTION REPORTING SYSTEMS]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[DRUG TOXICITY]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <h2>Principales resultados del sistema cubano de farmacovigilancia en el a&ntilde;o  2001</h2>    <p><a href="#cargo">Francisco Debesa Garc&iacute;a,<span class="superscript">1</span>  Giset Jim&eacute;nez,<span class="superscript">2</span> Teresa Bastanzuri,<span class="superscript">3</span>  Juli&aacute;n P&eacute;rez Pe&ntilde;a<span class="superscript">4</span> y Jenny  &Aacute;vila P&eacute;rez<span class="superscript">5</span></a><span class="superscript"><a name="autor"></a></span></p><h4>    <br>  Resumen</h4>    <p> Se describe el funcionamiento y principales resultados del sistema  cubano de farmacovigilancia durante el a&ntilde;o 2001 en todos los niveles de  salud del pa&iacute;s. Durante 12 meses, los casos se identificaron mediante el  sistema de notificaci&oacute;n voluntaria de sospecha de reacciones adversas a  medicamentos. Se recibieron en la Unidad Nacional Coordinadora de Farmacovigilancia  16 195 notificaciones de Reacciones Adversas Medicamentosas (RAM) que conten&iacute;an  33 601 sospechas de RAM, para una tasa de notificaci&oacute;n de 1 447 reportes  x 1 000 000 de habitantes, el 60,2 % de las RAM correspondi&oacute; al sexo femenino  y el 39,8 % al masculino. En cuanto al nivel de asistencia, la atenci&oacute;n  primaria es la que m&aacute;s notifica con 83,3 %, fueron resultados alentadores  que en el a&ntilde;o 2001 la relaci&oacute;n de reacciones moderadas y graves  respecto a leves (59,2 %/40,6 %) continua favorable al incremento de notificaciones  de mayor severidad. Se reportaron 33 reacciones con desenlace fatal, para un 0,2  %. Las notificaciones recibidas en nuestra unidad nos permitieron cuantificar  y caracterizar las RAM, teniendo adem&aacute;s un gran valor para generar alertas  y vigilar la seguridad de los medicamentos que circulan en nuestro pa&iacute;s.</p>    <p><i>DeCS:  </i>PREPARACIONES FARMACEUTICAS/efectos adversos; VIGILANCIA DE PRODUCTOS COMERCIALIZADOS;  EVALUACION DE MEDICAMENTOS; FARMACOEPIDEMIOLOGIA; SISTEMAS DE REGISTRO DE REACCION  ADVERSA A MEDICAMENTOS; TOXICIDAD DE MEDICAMENTOS.</p>    <p>&#147;Los medicamentos  son venenos &uacute;tiles&#148;. De esta manera tan simple como efectiva define  el farmacol&oacute;go ingl&eacute;s James W Black, premio Nobel de medicina, las  dos caras invisibles que poseen todos los medicamentos, capaces de aliviar o curar  enfermedades, pero tambi&eacute;n de causar da&ntilde;o si concurren circunstancias  que lo favorecen.    <br> </p>    <p>La primera advertencia seria sobre los riesgos de  los medicamentos tuvo lugar en los Estados Unidos en 1937, cuando un elixir de  sulfanilamida produjo la muerte de 107 personas, en su mayor&iacute;a ni&ntilde;os,  debido al dietilenglicol que se utilizaba como excipiente en su preparaci&oacute;n.  Este episodio provoca que se dicten normas legales para supervisar la seguridad  de los medicamentos antes de su distribuci&oacute;n, fin para el cual se crea  la Food and Drug Administration (FDA), primera agencia reguladora de medicamentos  que aparece en el mundo.    <br> </p>    <p>La segunda advertencia tiene a Europa como  escenario, a comienzos de la d&eacute;cada de los 60 cuando la llamada &#147;revoluci&oacute;n  de los medicamentos&#148; se encuentra en pleno apogeo, y la confianza en ellos  y en la posibilidad del hombre para combatir las enfermedades parec&eacute;n ilimitadas.  Nada menos que 70 principios activos nuevos se introduc&iacute;an cada a&ntilde;o  (hoy no suelen ser m&aacute;s de 30). En este clima de euforia tiene lugar en  Alemania un brote de una malformaci&oacute;n cong&eacute;nita hasta entonces extremadamente  rara, llamada meromelia o focomelia, que se caracterizaba por una aplasia de los  huesos largos de las extremidades, de tal modo que las manos y los pies ven&iacute;an  a nacer directamente de la cintura escapular y pelviana, a modo de aletas. En  1958 se describ&iacute;a el 1er caso, en 1959 eran ya 17, 126 en 1960 y 477 en  1961. El brote no parec&iacute;a confinado a Alemania, y comenzaron a aparecer  casos en Gran Breta&ntilde;a y Australia. Inicialmente se pens&oacute; en factores  hereditarios, pero su car&aacute;cter epid&eacute;mico indujo a pensar en la intervenci&oacute;n  de factores externos.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </p>    <p>El problema de los efectos adversos de los medicamentos  no es nuevo. Desde tiempos inmemorables, la sabidur&iacute;a popular afirmaba  que &#147;hay remedios peores que la enfermedad&#148;. Sin dudas, las RAM son  tan antiguas como la historia, y es l&oacute;gico que as&iacute; sea, si se tiene  en cuenta que, cualquier producto con actividad farmacol&oacute;gica potencial,  puede actuar como un remedio pero tambi&eacute;n como un veneno. Las primeras  noticias en la era contempor&aacute;nea sobre problemas de seguridad de medicamentos  datan de finales del siglo pasado, y entre algunos ejemplos que ilustran esto,  se encuentran los casos de muerte s&uacute;bita en pacientes anestesiados con  cloroformo y los casos de ictericia en pacientes tratados con arsenicales.<span class="superscript">1</span>    <br>  </p>    <p>Esto no significa que las RAM fueran descubiertas de manera m&aacute;s  o menos r&aacute;pida, pues transcurrieron casi 40 a&ntilde;os desde la introducci&oacute;n  del &aacute;cido acetil salic&iacute;lico hasta que se descubri&oacute; que pod&iacute;a  ser causa de hemoragia gastrointestinal.<span class="superscript">1</span>    <br>  </p>    <p>Es, sin lugar a dudas, a ra&iacute;z del desastre de la talidomida que  se toma conciencia a nivel mundial del peligro de un uso de medicamentos sin un  sistema de vigilancia, cre&aacute;ndose en 1970, despu&eacute;s de un programa  piloto iniciado en 1968, un sistema coordinado por la OMS de monitoreo internacional  de reacciones adversas a medicamentos que utiliza como sistema de detecci&oacute;n  y cuantificaci&oacute;n el de notificaci&oacute;n voluntaria, realizada por el  prescriptor, de las sospechas de efectos indeseables que los f&aacute;rmacos provocan  en sus pacientes. este programa que actualmente tiene su centro coordinador internacional  en Uppsala cuenta ya con 63 pa&iacute;ses miembros en activos y 6 asociados, n&uacute;mero  que se ha venido incrementando de forma r&aacute;pida en los &uacute;ltimos a&ntilde;os  a ra&iacute;z de los resultados de los pa&iacute;ses que iniciaron la experiencia,  n&oacute;tese que hasta el a&ntilde;o 1993 solo hab&iacute;a 35 pa&iacute;ses  miembros.    <br> </p>    <p>En cada pa&iacute;s participante hay al menos un centro nacional,  mientras que en otros, como Cuba y Espa&ntilde;a, existen centros regionales enlazados  al centro coordinador nacional. Estos centros regionales reciben la informaci&oacute;n,  la analizan, clasifican las sospechas de reacciones seg&uacute;n su relaci&oacute;n  causal con el f&aacute;rmaco sospechoso, se procesa la informaci&oacute;n, y se  env&iacute;a mensualmente al centro nacional quien realiza un an&aacute;lisis  general en busca de posibles se&ntilde;ales, y cada 3 meses env&iacute;a la informaci&oacute;n  a la base de datos del centro colaborador internacional del programa en Uppsala.</p><h4>Estructura  y funcionamiento del sistema cubano de vigilancia farmacol&oacute;gica</h4>    <p>El  centro Nacional de Vigilancia Farmacol&oacute;gica de la Rep&uacute;blica de Cuba  fue creado por resoluci&oacute;n ministerial el 21 de septiembre de 1976 y estuvo  ubicado en la Direcci&oacute;n Nacional de Farmacia y &Oacute;ptica del &Aacute;rea  de medicamentos, perteneciente al viceministerio primero del MINSAP desde su creaci&oacute;n  hasta mediados del a&ntilde;o 1999, en que pasa a formar parte del Centro para  el Desarrollo de la Farmacoepidemiolog&iacute;a, con el nombre de Unidad Coordinadora  de Farmacovigilancia.    <br> </p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Esta unidad funciona como el &oacute;rgano t&eacute;cnico-cient&iacute;fico  que desarrolla la pol&iacute;tica de farmacovigilancia del Ministerio de Salud  P&uacute;blica, e integra las actividades de los centros provinciales y de otros  programas concertados de farmacovigilancia en un sistema &uacute;nico.    <br> Las  funciones m&aacute;s relevantes de la Unidad Coordinadora de Farmacovigilancia  son:    <br> </p><ul>     <li> Coordinar la actividad de los centros provinciales, unificar  criterios sobre el m&eacute;todo de trabajo, y prestar el debido apoyo en lo que  respecta a la codificaci&oacute;n, tratamiento, emisi&oacute;n y evaluaci&oacute;n  de informaci&oacute;n sobre sospechas de reacciones adversas a medicamentos.    <br>  </li>    <li> Definir, dise&ntilde;ar y desarrollar los sistemas de tratamientos de  la informaci&oacute;n y administrar la base de datos nacional (central).    <br> </li>    <li>  Depurar y validar la informaci&oacute;n contenida en la base de datos central.    <br>  </li>    <li> Recibir, valorar, procesar, y emitir informaci&oacute;n sobre sospechas  de RAM o cualquier otro problema relacionado con su eficacia durante su aplicaci&oacute;n  cl&iacute;nica.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </li>    <li> Colaborar con los centros de otros pa&iacute;ses  y organismos internacionales en la generaci&oacute;n de se&ntilde;ales de alarma  sobre productos de comercializaci&oacute;n internacional.    <br> </li>    <li> Prestar  apoyo cient&iacute;fico-t&eacute;cnico a todos los organismos del MINSAP y del  Estado que as&iacute; lo requieran, en la evaluaci&oacute;n de los acontecimientos  ocurridos en la Fase IV de los ensayos cl&iacute;nicos.    <br> </li>    <li> Realizar  y coordinar estudios cient&iacute;ficos sobre la seguridad de los medicamentos,  y elaborar informes para la comisi&oacute;n Nacional de Farmacovigilancia y autoridades  sanitarias.    <br> </li>    <li> Intercambiar informaci&oacute;n con organismos internacionales  en materia de farmacovigilancia y representar a Cuba ante ellos.    <br> </li>    <li>  Formar personal en materia farmacovigilancia en colaboraci&oacute;n con universidades,  facultades de ciencias m&eacute;dicas y otras entidades.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </li>    <li> Suministrar  informaci&oacute;n a los laboratorios fabricantes de los productos objeto de sospechas.    <br>  </li>    <li> Efectuar balances de beneficioriesgo de los medicamentos que est&aacute;n  en el mercado.    <br> </li>    <li> Efectuar perfiles de seguridad de los medicamentos  que est&aacute;n en el mercado. </li>    </ul>    <p>La Unidad Coordinadora para su trabajo  se enlaza con las 15 direcciones provinciales de salud, a trav&eacute;s de las  Unidades Provinciales de Farmacovogilancia ubicadas en el Departamento de farmacoe-pidemiolog&iacute;a  Provincial. Entre las funciones fundamentales de esta Unidad Provincial se pueden  citar:</p><ul>     <li> Recibir, valorar, procesar e introducir en la base de datos  las notificaciones de sospecha de reacciones adversas que lleguen a su centro  provincial.    <br> </li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<li> Evaluar la causalidad de las reacciones que se introducen  en la base de datos.    <br> </li>    <li> Actualizar peri&oacute;dicamente la base de  datos nacional.    <br> </li>    <li> Profundizar y revisar la literatura cient&iacute;fica  disponible en el campo de las reacciones adversas.    <br> </li>    <li> Proponer y desarrollar  estudios farmacoepidemiol&oacute;gicos sobre farmacovi-gilancia.    <br> </li>    <li>  Difundir los resultados obtenidos por el centro a todas las entidades pertinentes.</li>    </ul><h4>Resultados</h4>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Durante  el a&ntilde;o 2001, se recibieron en la Unidad Nacional Coordinadora de Farmacovigilancia  16 195 notificaciones de RAM que conten&iacute;an 33 601 sospechas de RAM, para  una tasa de notificaci&oacute;n de 1 447 reportes x 1 000 000 de habitantes, report&aacute;ndose  en general 2 sospechas de RAM por notificaci&oacute;n, cuando se analiza el comportamiento  de las notificaciones recibidas, observamos c&oacute;mo las mismas han aumentado  considerablemente en cantidad a partir de 1996, fecha en que comienza a funcionar  la red nacional de farmacoepidemiolog&iacute;a (tabla 1).    <br> </p>    <p align="center">Tabla  1. Comportamiento de las notificaciones recibidas en el Centro Nacional de vigilancia  Farmacol&oacute;gica desde el a&ntilde;o 1977 hasta Diciembre de 2001</p><table width="75%" border="1" align="center">  <tr> <td>A&ntilde;o </td><td>     <div align="center">1977 </div></td><td>     <div align="center">1980</div></td><td>      <div align="center">1984 </div></td><td>     <div align="center">1988 </div></td><td>      <div align="center">1990 </div></td><td>     <div align="center">1991 </div></td><td>      <div align="center">1992 </div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">1993</div></td><td>      <div align="center">1994</div></td><td>     <div align="center">1995</div></td></tr>  <tr> <td>RAM </td><td>     <div align="center">33</div></td><td>     <div align="center">207</div></td><td>      <div align="center">596</div></td><td>     <div align="center">738</div></td><td>      <div align="center">585 </div></td><td>     <div align="center">321</div></td><td>      <div align="center">266</div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">147</div></td><td>      <div align="center">282</div></td><td>     <div align="center">494</div></td></tr>  </table>    <p align="center">Fuente: Archivos de la Unidad Coordinadora Nacional  de Farmacovigilancia.</p>    <p align="center">Tabla 1.1 </p><table width="75%" border="1" align="center">  <tr> <td>A&ntilde;o </td><td>     <div align="center">1996 </div></td><td>     <div align="center">1997</div></td><td>      <div align="center">1998 </div></td><td>     <div align="center">1999 </div></td><td>      <div align="center">2000 </div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">2001 </div></td></tr>  <tr> <td>RAM </td><td>     <div align="center">1180 </div></td><td>     <div align="center">4283</div></td><td>      <div align="center">8226 </div></td><td>     <div align="center">20 000 </div></td><td>      <div align="center">28 450</div></td><td>     <div align="center">16 695</div></td></tr>  </table>    <p align="center">Fuente: Archivos de la Unidad Coordinadora nacional  de Farmacovigilancia.    <br> </p>    <p>En la tabla 2 se muestra la distribuci&oacute;n  de las reacciones por subgrupos terap&eacute;uticos y f&aacute;rmacos m&aacute;s  reportados, siendo los antimicrobianos, AINES, antihipertensivos y antiasm&aacute;ticos  los m&aacute;s afectados.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </p>    <p align="center">Tabla 2. Distribuci&oacute;n  de las reacciones por subgrupos terap&eacute;uticos y f&aacute;rmacos m&aacute;s  reportados</p><table width="75%" border="1" align="center"> <tr> <td>ATC</td><td>      <div align="center">Subgrupo terape&uacute;tico</div></td><td>     <div align="center">No.</div></td><td>      <div align="center">%</div></td></tr> <tr> <td>JO1</td><td>     <div align="center">Antimicrobianos</div></td><td>      <div align="center">9221 </div></td><td>     <div align="center">27,4</div></td></tr>  <tr> <td colspan="2">     <div align="center">Benzilpenicilina proca&iacute;nica</div></td><td>      <div align="center">2970 </div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">8,8</div></td></tr>  <tr> <td>&nbsp;</td><td>     <div align="center">Co-trimoxazol </div></td><td>     <div align="center">1191</div></td><td>      <div align="center">3,5</div></td></tr> <tr> <td>&nbsp;</td><td>     <div align="center">Penicilina  s&oacute;dica</div></td><td>     <div align="center">1094</div></td><td>     <div align="center">3,2</div></td></tr>  <tr> <td>M01 A </td><td>     <div align="center">AINES</div></td><td>     <div align="center">7392</div></td><td>      <div align="center">21,9</div></td></tr> <tr> <td>&nbsp;</td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">Piroxicam</div></td><td>      <div align="center">1334 </div></td><td>     <div align="center">4,0</div></td></tr>  <tr> <td>&nbsp;</td><td>     <div align="center">Paracetamol</div></td><td>     <div align="center">1295</div></td><td>      <div align="center">3,8</div></td></tr> <tr> <td>&nbsp;</td><td>     <div align="center">Indometacina  </div></td><td>     <div align="center">1157 </div></td><td>     <div align="center">3,4</div></td></tr>  <tr> <td>&nbsp;</td><td>     <div align="center">Naproxeno </div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">1056  </div></td><td>     <div align="center">3,1</div></td></tr> <tr> <td>&nbsp;</td><td>     <div align="center">Dipirona  </div></td><td>     <div align="center">1056</div></td><td>     <div align="center">3,1</div></td></tr>  <tr> <td>C01 </td><td>     <div align="center">Antihipertensivos</div></td><td>     <div align="center">4622  </div></td><td>     <div align="center">13,7</div></td></tr> <tr> <td>&nbsp;</td><td>     <div align="center">Captopril  </div></td><td>     <div align="center">2998</div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">8,9</div></td></tr>  <tr> <td>R02 </td><td>     <div align="center">Antiasm&aacute;ticos</div></td><td>      <div align="center">1943 </div></td><td>     <div align="center">5,8</div></td></tr>  <tr> <td>&nbsp;</td><td>     <div align="center">Aminofilina </div></td><td>     <div align="center">1166</div></td><td>      <div align="center">3,5</div></td></tr> </table>    <p align="left">Los sistemas de  &oacute;rganos m&aacute;s afectados se presentan en la tabla 3, y son el cuerpo  como un todo, del aparato digestivo, la piel y ap&eacute;ndices, cardiovasculares  generales, y sistema nervioso central y perif&eacute;rico.    <br> </p>    <p align="center">Tabla  3. Sistema/&oacute;rgano de las reacciones notificadas</p><table width="75%" border="1" align="center">  <tr> <td>Sistema/&oacute;rgano </td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">No.</div></td><td>      <div align="center">%</div></td></tr> <tr> <td height="19">Cuerpo como un todo</td><td height="19">      <div align="center">8953 </div></td><td height="19">     <div align="center">26,6</div></td></tr>  <tr> <td>Digestivo </td><td>     <div align="center">7884 </div></td><td>     <div align="center">23,5</div></td></tr>  <tr> <td>Piel y ap&eacute;ndices</td><td>     <div align="center">6521</div></td><td>      <div align="center">19,4</div></td></tr> <tr> <td>Cardiovasculares generales </td><td>      <div align="center">3408</div></td><td>     <div align="center">10,1</div></td></tr>  <tr> <td>Sistema nervioso central y perif&eacute;rico </td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">2550  </div></td><td>     <div align="center">7,6</div></td></tr> </table>    <p align="left">La  distribuci&oacute;n seg&uacute;n sexo se comporta con un 60,2 % de RAM para el  sexo femenino y el 39,8 % al masculino.    <br> </p>    <p>El comportamiento por grupo  et&aacute;reo mantuvo un mayor n&uacute;mero de RAM reportadas para los adultos  (entre 21 y 39 a&ntilde;os), dado porque es el grupo poblacional que m&aacute;s  se atiende en la atenci&oacute;n primaria.    <br> </p>    <p>En cuanto al nivel de asistencia,  la atenci&oacute;n primaria contin&uacute;a siendo la que m&aacute;s notifica  con un 83,2 %, y la atenci&oacute;n secundaria ha comenzado a tener un discreto  aumento reportando este a&ntilde;o un 16,8 %; sin embargo, al final del semestre  ha habido variaci&oacute;n y la atenci&oacute;n primaria de salud report&oacute;  un 73,6 % seguida de la atenci&oacute;n secundaria la cual aument&oacute; a un  26,4 %.    <br> </p>    <p>Los m&eacute;dicos especialistas en MGI son los que m&aacute;s  notifican (90,2 %), siguiendo en orden de importancia los licenciados en Ciencias  Farmac&eacute;uticas (6,4 %) y las enfermeras (3,1 %). Adem&aacute;s, se present&oacute;  una discreta participaci&oacute;n de los t&eacute;cnicos de la salud (0,2 %) y  los estomat&oacute;logos (0,1 %).    <br> </p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La relaci&oacute;n de reacciones  moderadas y graves respecto a las leves para el per&iacute;odo estudiado fue de  59,2 %/40,6 % (tabla 4).    <br> </p>    <p align="center">Tabla 4. Reacciones adversas  seg&uacute;n severidad durante los a&ntilde;os 2000 y 2001</p><table width="75%" border="1" align="center">  <tr> <td>RAM Severidad </td><td>     <div align="center">2001 No. %</div></td><td>      <div align="center">2000 No. % </div></td></tr> <tr> <td>Leves </td><td>     <div align="center">6575  (40,6)</div></td><td>     <div align="center">27724 (69,7)</div></td></tr> <tr> <td>Moderadas  </td><td>     <div align="center">8534 (52,7) </div></td><td>     <div align="center">11058  (27,8)</div></td></tr> <tr> <td>Graves </td><td>     <div align="center">1053 (6,5)</div></td><td>      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">975 (2,4)</div></td></tr> <tr> <td>Mortales </td><td>     <div align="center">33  (0,2) </div></td><td>     <div align="center">20 (0,05)</div></td></tr> </table>    <p align="left">Se  detectaron por parte de nuestro sistema un total de 33 reacciones adversas con  desenlace fatal, para un 0,2 %. La relaci&oacute;n de causalidad se comport&oacute;  de igual manera en todo el a&ntilde;o, siendo de 84,7 % reacciones probables.  Entre las asociaciones f&aacute;rmaco-RAM muy importantes, y con baja frecuencia  de aparici&oacute;n (tabla 5) se puede observar un n&uacute;mero creciente de  asociaciones muy importantes, en total unas 228.</p>    <p align="center">Tabla 5.  Asociaciones f&aacute;rmaco-RAM importantes por sistema/&oacute;rgano    <br> </p><table width="75%" border="1" align="center">  <tr> <td>     <div align="center">Sistema/&oacute;rgano</div></td><td>     <div align="center">F&aacute;rmacos/m&aacute;s  de una asociaci&oacute;n</div></td></tr> <tr> <td>     <div align="center">RAM/No.  de casos </div></td><td>     <div align="center">S. hematopoy&eacute;tico</div></td></tr>  <tr> <td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">Discrasias sangu&iacute;neas    <br> (32)</div></td><td>      <p align="center">Paracetamol (7)    <br> Aspirina (4), Naproxeno (2),    <br> Cloranfenicol  (4), Dipirona (4)    <br> Interferon <font face="Symbol">a</font> recombinante (3)*  **</p></td></tr> <tr> <td height="54">     <div align="center">S&iacute;ndrome purp&uacute;rico  hemorr&aacute;gico (27)</div></td><td height="54">     <div align="center">Aspirina  (4), Co-trimoxazol (4),     <br> Nifedipina (3), Amiodarona (2)     <br> Naproxeno (2),  &Aacute;cido Nalid&iacute;xico (2)</div></td></tr> <tr> <td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center"></div></td><td>      <div align="center">H&iacute;gado y v&iacute;as biliares</div></td></tr> <tr>  <td>     <div align="center">Hepatopat&iacute;as (26)</div></td><td>     <div align="center">Metildopa  (3), Paracetamol (4)    <br> Ketoconazol (4), Naproxeno (2),</div></td></tr> <tr>  <td>     <div align="center"></div></td><td>     <div align="center">S. Renal</div></td></tr>  <tr> <td>     <div align="center">Hematuria, nefritis,     <br> insuficiencia renal,    <br>  anuria, oliguria,    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> Retenci&oacute;n de orina     <br> poliuria    <br> (20)</div></td><td>      <div align="center">Amitriptilina (2)</div></td></tr> <tr> <td>     <div align="center"></div></td><td>      <div align="center">SNC y perif&eacute;rico</div></td></tr> <tr> <td>     <div align="center">Polineuropat&iacute;a  perif&eacute;rica,    <br> confusi&oacute;n mental    <br> amnesia transitoria    <br> epist&oacute;tonos,      ]]></body>
<body><![CDATA[<br> alucinaciones     <br> neurotoxicidad,     <br> depresi&oacute;n     <br> hipertens endocraneana    <br>  s&iacute;ndrome de Reye    <br> intento suicida    <br> irritabilidad marcada    <br> (35)</div></td><td>      <div align="center">Cisplatino (3)    <br> Vincristina (2)*, Bleomicina (2)    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> Acido  nalid&iacute;xico (15)    <br> Metotrexate (3)*, Citarabina (3)*</div></td></tr> </table>    <p align="center">*  F&aacute;rmaco sospechoso cuando en la notificaci&oacute;n se ha relacionado m&aacute;s  de uno.    <br> ** La relaci&oacute;n no es conocida o no existe informaci&oacute;n  suficiente.</p>    <p></p>    <p></p>    <p align="left">    <br> </p><h4>Discusi&oacute;n</h4>    <p>Cuando  se realiza un an&aacute;lisis de los medicamentos m&aacute;s reportados, se observa  c&oacute;mo el captopril ocupa el primer lugar, debido al alto n&uacute;mero de  reacciones de tipo leve, predominando en primer lugar, la tos, seguida por cefalea  y rubor, no siendo el mismo caso de la benzilpenicilina proca&iacute;nica, f&aacute;rmaco  con un alto porcentaje de reacciones entre moderadas y graves, sobre todo del  tipo de hipersensibilidad. El caso de los antiinflamatorios no esteroides (piroxicam,  paracetamol, indometacina y naproxeno), es diferente, ya que la proporci&oacute;n  de reacciones leves respecto a las moderadas y graves es proporcional, pues estas  fluct&uacute;an desde s&iacute;ntomas gastrointestinales menores como la epigastralgia  y las n&aacute;useas, hasta sangramiento digestivo, necr&oacute;lisis t&oacute;xica  epid&eacute;rmica y trombocitopenia.    <br> </p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Adem&aacute;s de estos f&aacute;rmacos,  otros 8 sobrepasaron las 500 reacciones notificadas, en el orden siguiente: ciprofloxacina  (778), vacuna DPT (707), espasmoforte (696), atenolol (688), nifedipina (667),  eritromicina (664), metoclopramida (627) y metronidazol (520).    <br> </p>    <p>En total  se reportaron 4132 f&aacute;rmacos sospechosos, derivados de la sangre, vacunas  y medios diagn&oacute;sticos, destac&aacute;ndose su superioridad en relaci&oacute;n  con el n&uacute;mero de reportes de productos de medicina natural (445 para un  1,3 %). Estos tambi&eacute;n han presentado un incremento en las notificaciones  como sospechosos de producir efectos indeseables, y entre los que m&aacute;s se  notificaron se encuentran el jarabe de aloe, la tintura de ajo y un producto industrial  (imefasma), que contiene extractos hidroalc&oacute;holicos de aloe vera, Hibicus  elatus y musa paradis&iacute;aca.    <br> </p>    <p>Ser&iacute;a bueno se&ntilde;alar  que el comportamiento en cuanto al sexo se ha mantenido sin grandes variaciones  en el a&ntilde;o 2001 en relaci&oacute;n con a&ntilde;os anteriores.    <br> </p>    <p>La  atenci&oacute;n primaria contin&uacute;a siendo la que m&aacute;s notifica al  sistema cubano de farmacovigilancia, no obstante se observa un incremento en el  nivel secundario de salud, fundamentalmente en el segundo semestre. esto se debe  a la labor que se viene realizando para rescatar la notificaci&oacute;n de sospechas  de RAM en el &aacute;mbito hospitalario por parte de todas las unidades provinciales  de farmacovigilancia y la Unidad Coordinadora Nacional, y una de las estrategias  que ha permitido dichos resultados es la capacitaci&oacute;n a un licenciado en  enfermer&iacute;a por cada servicio de los hospitales de m&aacute;s de 400 camas  del pa&iacute;s.    <br> </p>    <p>No obstante, a&uacute;n contin&uacute;an siendo los  m&eacute;dicos especialistas en MGI los que m&aacute;s notifican. el sistema debe  seguir trabajando con el resto de los profesionales sanitarios para incrementar  su participaci&oacute;n en la vigilancia de la seguridad de los medicamentos.    <br>  </p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Son resultados alentadores que en el a&ntilde;o 2001 la relaci&oacute;n  de reacciones moderadas y graves respecto a leves contin&uacute;a favorable al  incremento de notificaciones de mayor severidad, lo que indica que el trabajo  que se ha venido realizando con las Unidades provinciales de farmacovigilancia  en el &uacute;ltimo per&iacute;odo ha redundado en una mayor calidad de las notificaciones.    <br>  </p>    <p>En cuanto a las reacciones con desenlace fatal, el mayor peso lo tiene  el shock anafil&aacute;ctico, producido por penicilinas (s&oacute;dica, proca&iacute;nica  y benzat&iacute;nica) con 13 de los casos, 3 casos producidos por anest&eacute;sicos  y 1 caso por vacuna. esta &uacute;ltima reacci&oacute;n descrita pero de frecuencia  de aparici&oacute;n muy baja; adem&aacute;s, hubo 5 casos con relaci&oacute;n  de causalidad posible, por la existencia de causas alternativas y por estar implicado  el f&aacute;rmaco de forma indirecta en la muerte del paciente.    <br> </p>    <p>El  hecho de que solo el 0,4 % correspondi&oacute; a reacciones no relacionadas confirma  la calidad de los reportes y de los evaluadores en los centros provinciales de  farmacovigilancia.    <br> </p>    <p>Las asociaciones f&aacute;rmaco-RAM muy importantes  y con baja frecuencia de aparici&oacute;n han aumentado de forma considerable  con respecto al a&ntilde;o anterior, en el que estas asociaciones eran muy pocas,  demostr&aacute;ndose as&iacute; el conocimiento de las RAM y sus mecanismos de  producci&oacute;n por parte de los notificadores, y el entrenamiento en los cursos  recibidos y en cuanto a la informaci&oacute;n de retroalimentaci&oacute;n brindada.</p><h4>Conclusiones</h4>    <p>Como  se puede apreciar claramente, cuando se analiza el comportamiento de las notificaciones  recibidas, han aumentado considerablemente en cantidad a partir de 1996, fecha  en que comienza a funcionar la red nacional de farmacoepidemiolog&iacute;a. Ha  sido prioridad, a partir de julio de 1999 con el inicio del trabajo de la unidad  coordinadora, la tarea de comenzar a trabajar arduamente en lograr cada vez m&aacute;s  una mayor calidad en el ya n&uacute;mero elevado de notificaciones que estamos  recibiendo anualmente. En este a&ntilde;o se ha logrado una tendencia muy positiva  al aumento de la calidad de las notificaciones que se reciben en la Unidad Coordinadora,  manteni&eacute;ndose elevado el n&uacute;mero de notificaciones que sit&uacute;a  en Cuba entre los 10 primeros pa&iacute;ses que m&aacute;s notifican al sistema  de monitoreo internacional de Uppsala. Todos estos resultados nos llenan de optimismo,  y pensamos que se viene sedimentando poco a poco una cultura en la notificaci&oacute;n  de sospechas de reacciones adversas, fundamentalmente en la atenci&oacute;n primaria  de salud, que ha sido en este per&iacute;odo el eslab&oacute;n fundamental en  el desarrollo de esta actividad.</p><h4>Summary</h4>    <p> The functioning and main  results of the Cuban Drug Surveillance System in the year 2001 at all the health  care levels throughout the country are described. In that period, cases were identified  by the Voluntary Notification of suspected adverse drug reaction System. The National  Coordinating Unit of Drug Surveillance received 16 195 notes on Adverse Drug Reactions  that included 33 601 suspected adverse drug reactions, for a notification rate  of 1 447 reports per 1 000 000 pop.; 62% of adverse drug reactions were reported  in females and 39,8% in males. Regarding the level of assistance, primary health  care level is the one that presented more reports with 83,3% of the total amount.  Results were encouraging in the year 2001 since the ratio of moderate and serious  reactions to slight ones (59,2%/40,6%) is still favorable in relation to the VER....  Fatal outcome occurred in 33 reported reactions for 0,2%. The reports received  in our unit allow us to quantify and characterize the Adverse Drug Reactions,  additionally, they are very useful to issue warnings and surveil drug safety in  our country.</p>    <p><i>Subject headings:</i> PHARMACEUTICAL PREPARATIONS/ adverse  effects; PRODUCT SURVEILLANCE, POST MARKETING; DRUG EVALUATION; PHARMACOEPIDEMIOLOGY;  ADVERSE DRUG REACTION REPORTING SYSTEMS; DRUG TOXICITY.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </p><h4>Referencias  bibliogr&aacute;ficas </h4><ol>     <!-- ref --><li> Laporte JR, Tognoni G. Principios de epidemiolog&iacute;a  del medicamento. 2 ed. Barcelona: Masson-Salvat Medicina; 1993:271.</li>    </ol>    <p>Recidido:  2 de noviembre de 2003 Aprobado: 2 de noviembre de 2003    <br> Lic. <i>Francisco  Devesa Garc&iacute;a</i>. Calle 44 No. 502 esq. 5ta. Avenida, Miramar, municipio  Playa, Ciudad de La Habana, Cuba. Email:<a href="mailto:frank@mcdf.sld.cu">frank@mcdf.sld.cu</a></p>    <p>&nbsp;</p>    <p><span class="subscript"><a href="#autor" class="superscript">1</a></span><a href="#autor">  Licenciado en Ciencias Farmac&eacute;uticas. Diplomado en Farmacoepidemiolog&iacute;a.  Jefe de la Unidad Nacional &nbsp;&nbsp;&nbsp;Coordinadora de Farmacovigilancia.      <br> <span class="superscript">2</span> Especialista de I Grado en Farmacolog&iacute;a.  Especialista de la Unidad Nacional Coordinadora de Farmacovigilancia.    <br> <span class="superscript">3</span>  Licenciada en Enfermer&iacute;a. M&aacute;ster en Epidemiolog&iacute;a. Especialista  de la Unidad Nacional Coordinadora de &nbsp;&nbsp;&nbsp;Farmacovigilancia.    <br>  <span class="superscript">4 </span>Especialista de II Grado en Administraci&oacute;n  de Salud. M&aacute;ster en Organizaci&oacute;n y Administraci&oacute;n de Salud.  Director &nbsp;&nbsp;&nbsp;del Centro para el Desarrollo de la Farmacoepidemiolog&iacute;a.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>  <span class="superscript">5</span> T&eacute;cnico en Farmacia Dispensarial. Especialista  de la Unidad Nacional Coordinadora de Farmacovigilancia.</a><a name="cargo"></a>  </p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Laporte]]></surname>
<given-names><![CDATA[JR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tognoni]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Principios de epidemiología del medicamento]]></source>
<year>1993</year>
<edition>2</edition>
<page-range>271</page-range><publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Masson-Salvat Medicina]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
