<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0864-215X</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Cubana de Ortopedia y Traumatología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Cubana Ortop Traumatol]]></abbrev-journal-title>
<issn>0864-215X</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Ciencias Médicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0864-215X1999000100015</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Tratamiento de polifracturados con fijadores externos modelo RALCA®]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Treatment of polyfractured patients with RALCAâ external fixators]]></article-title>
<article-title xml:lang="fr"><![CDATA[Traitement par des fixateurs externes modèle RALCAâ pour les patients atteints de fractures multiples]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez Angulo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Miguel A.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tarragona Reinoso]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ricardo]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salles Betancourt]]></surname>
<given-names><![CDATA[Guido]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castro Soto del Valle]]></surname>
<given-names><![CDATA[Antonio]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González Ruiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alberto]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Complejo Científico Ortopédico Internacional Frank País  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Ciudad de La Habana ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>1999</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>1999</year>
</pub-date>
<volume>13</volume>
<numero>1-2</numero>
<fpage>90</fpage>
<lpage>94</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0864-215X1999000100015&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0864-215X1999000100015&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0864-215X1999000100015&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se realizó una revisión con el objetivo de mostrar los resultados obtenidos en 53 polifracturados tratados con fijadores externos, modelo RALCA® en nuestro centro, en el período comprendido entre 1989 y 1995. Se observó que los pacientes polifracturados no tenían ninguna lesión que comprometiera las funciones vitales, ya que eran valorados en otros centros y remitidos al nuestro. Se atendieron 121 fracturas de las cuales 43 (35,5 %) fueron abiertas y 78 (64,5 %) cerradas, 116 (95,8 %) se localizaron en tibia y fémur, para la reducción sólo se expuso el foco de fractura en 15 (12,3 %). Se comprobó que el 94,8 % de las fracturas de tibia consolidaron en menos de 6 meses, lo mismo que el 91,5 % de las de fémur, en ambos casos con una seudoartrosis. Las complicaciones fueron valoradas por el sistema de Paley, con 20 (16,5 %) de problemas, 7 (5,7 %) obstáculos, 5 (4,1 %) de complicaciones. Se reflejó que este es un método útil de tratamiento en polifracturados, que permite estabilizar las fracturas sin apertura del foco fracturario en gran número de casos, la rehabilitación es precoz, permite la movilidad de las articulaciones vecinas con un porcentaje bajo de complicaciones.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[A review was made aimed at showing the results obtained in 53 polyfractured patients treated with RALCA® external fixators in our center from 1989 to 1995. It was observed that these patients had no lesions affecting the vital functions, since they were evaluated in other centers and referred to our institution. Of the 121 fractures treated, 43 (35.5%) were open and 78 (64.5%) closed. 116 were localized in the tibia and femur. For the reduction it was only necessary to expose the focus of the fracture in 15 (12.3%). 55 (94.8%) of the tibial fractures with a pseudoarthrosis (1.7%) and 54 (91.5%) of the femoral fractures with a pseudoarthrosis (1.6%) were consolidated in less than 6 months. The complications were assessed by Paley&#8217;s system with the following results: 20 (16.5%) of problems, 7 (5.7%) of obstacles and 5 (4.1%) of complications. It was stressed that it is a useful method to treat polyfractured patients that allows to stabilize the fractures without opening the fracture focus in a large number of cases and that the early rehabilitation of the patient makes possible the mobility of the adjacent joints with a low percentage of complications.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="fr"><p><![CDATA[Afin de montrer les résultats obtenus chez 53 patients atteints de fractures multiples traités dans notre établissement entre 1989 et 1995, par des fixateurs externes, modèle RALCA®, une révision a été effectuée. On a constaté que ces patients n&#8217;avaient pas aucune lésions compromettant les fonctions vitales, parce que ils étaient évalués dans d-autres établissements et envoyés au nôtre. On a traité 121 fractures, dont 43 (35,5 %) étaient ouvertes et 78 (64,5 %) fermées; 116 (95,8 %) étaient localisées á la tibia et au fémur. Pour la réduction, on n&#8217;a exposé que le foyer de fracture chez 15 patients (12,3 %). Pour des fractures de tibia, 55 (94,8 %) ont consolidé en 6 mois sus une pseudo-arthrose (1,7 %). Pour des fractures de fémur, 54 (91,5 %) ont consolidé en 6 mois sous une pseudo-arthrose (1,6 %). On a constaté que 94,8 % des fractures de tibia ont consolidé en moins de 6 mois, de même que 91,5 % de celles de fémur, dans tous les cas sous une pseudo-arthrose. Les complications ont été évaluées par le système de Paley, avec 20 (16,5 %) trobules, 7 (5,7 %) obstacles, et 5 (4,1 %) complications. On a relevé que celle-ci est une méthode de traitement utile chez les patients souffrant de fractures multiples, permettant de stabiliser les fractures sans ouverture du foyer dans pas mal de cas; la rééducation est précoce, permettant la mobilité des articulations voisines à un pourcentage pauvre en complications.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[FRACTURAS DE LA TIBIA]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[FRACTURAS DEL FEMUR]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[FIJADORES EXTERNOS]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[SEUDOARTROSIS.]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[TIBIAL FRACTURES]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[FEMORAL FRACTURES]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[EXTERNAL FIXATORS]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[PSEUDOARTHROSIS]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[FRACTURES DE LA TIBIA]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[FRACTURES DU FEMUR]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[FIXATEURS EXTERNES.]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p>Complejo Científico Ortopédico Internacional “Frank País”</p><h2> Tratamiento  de polifracturados con fijadores externos modelo RALCA<span class="superscript"><b>®  </b> </span></h2>    <p><a href="#cargo">D<i>r. Miguel A. Rodríguez Angulo,<span class="superscript">1</span>  Dr. Ricardo Tarragona Reinoso,<span class="superscript">2</span> Dr. Guido Salles  Betancourt,<span class="superscript">2</span> Dr. Antonio Castro Soto del Valle<span class="superscript">2</span>  y Dr. Alberto González Ruiz<span class="superscript">2</span></i></a><i><span class="superscript"><a name="#autor"></a></span></i></p>    <p><i>  Rodríguez Angulo MA, Tarragona Reinoso R, Salles Betancourt G, Castro Soto del  Valle A, González Ruiz A.</i> Tratamiento de polifracturados con fijadores externos  modelo RALCA®. Rev Cubana Ortop Traumatol 1999;13(1-2):90-4. </p><h4>Resumen </h4>    <p>Se  realizó una revisión con el objetivo de mostrar los resultados obtenidos en 53  polifracturados tratados con fijadores externos, modelo RALCA<span class="superscript">®</span>  en nuestro centro, en el período comprendido entre 1989 y 1995. Se observó que  los pacientes polifracturados no tenían ninguna lesión que comprometiera las funciones  vitales, ya que eran valorados en otros centros y remitidos al nuestro. Se atendieron  121 fracturas de las cuales 43 (35,5 %) fueron abiertas y 78 (64,5 %) cerradas,  116 (95,8 %) se localizaron en tibia y fémur, para la reducción sólo se expuso  el foco de fractura en 15 (12,3 %). Se comprobó que el 94,8 % de las fracturas  de tibia consolidaron en menos de 6 meses, lo mismo que el 91,5 % de las de fémur,  en ambos casos con una seudoartrosis. Las complicaciones fueron valoradas por  el sistema de Paley, con 20 (16,5 %) de problemas, 7 (5,7 %) obstáculos, 5 (4,1  %) de complicaciones. Se reflejó que este es un método útil de tratamiento en  polifracturados, que permite estabilizar las fracturas sin apertura del foco fracturario  en gran número de casos, la rehabilitación es precoz, permite la movilidad de  las articulaciones vecinas con un porcentaje bajo de complicaciones. </p>    <p>Descriptores  DeCS: FRACTURAS DE LA TIBIA/cirugía; FRACTURAS DEL FEMUR/cirugía; FIJADORES EXTERNOS/utilización;  SEUDOARTROSIS. </p>    <p>Muchos estudios realizados por diferentes autores<span class="superscript">1-3</span>  refieren los beneficios de la estabilización precoz de los polifracturados. Estos  beneficios son, entre otros, disminuir complicaciones pulmonares, facilitar los  cuidados de enfermería, reducir la hospitalización,<span class="superscript">1,4</span>  el riesgo de infecciones y la seudoartrosis.</p>    <p> Los intramedulares de diferentes  tipos son preferidos por diversos autores<span class="superscript">3,5-10</span>  ya que refieren haber logrado mejores resultados con menos complicaciones. Sin  embargo, otros autores<span class="superscript">11,12</span> han reportado resultados  satisfactorios con el uso de fijadores externos en niños y adolescentes con fracturas  múltiples de las extremidades inferiores, otros<span class="superscript">13,14</span>  también reportan buenos resultados en adultos. </p>    <p>Este trabajo tiene como  objetivo mostrar los resultados de la osteosíntesis con fijadores externos RALCA<span class="superscript">®</span>  empleados en pacientes polifracturados, en nuestro hospital que tiene una experiencia  de más de 20 años en el uso de esta técnica. </p><h4>Métodos </h4>    <p>Se analizaron  las historias clínicas de 53 pacientes polifracturados ingresados en nuestro Hospital  Ortopédico Nacional Docente "Frank País" entre 1989 y 1995, con un seguimiento  entre 2 y 8 años. Todos habían sido remitidos de centros de urgencia donde descartaban  lesiones que comprometieran las funciones vitales y el tiempo de evolución era  entre 2 y 21 d. </p>    <p>Se usaron diferentes modelos de fijadores externos RALCA<span class="superscript">®</span>  para el tratamiento de estos pacientes, según el tipo de fractura: </p><ul>     ]]></body>
<body><![CDATA[<li>Minifijadores  externos, para las fracturas de miembros superiores. </li>    <li>Monopolar en V doble  distractor compresor general (DCG), para las fracturas diafisiarias de fémur.  </li>    <li>Montaje especial para fémur con T condilea, para las fracturas metafisiarias  de fémur. </li>    <li>Distractor compresor epifisiario, adulto o infantil, para las  fracturas diafisiarias de tibia.</li>    <li> Minifijadores para ligamentotaxis, para  las fracturas articulares de miembro superior. </li>    </ul>    <p><b>Método de tratamiento  </b></p>    <p>El paciente, en el salón de operaciones, previa anestesia, es colocado  en mesa ortopédica y procedemos a realizar la reducción a cielo cerrado apoyándonos  con el intensificador de imágenes. Cuando existe fractura de tibia y fémur del  mismo lado, prime-ro reducimos y fijamos la tibia y luego el fémur. </p>    <p>En  el caso de la tibia, utilizamos el fijador externo según el trozo de fractura,  en el fémur, después de la reducción, pasamos 1 ó 2 enders para estabilizar y  luego colocar el fijador externo.</p>    <p> Los alambres del fijador se pasan teniendo  precaución con la disposición de vasos y nervios, usamos transfisor de bajas revoluciones  con instilación continua de suero para minimizar el daño de las partes blandas.  </p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Si existe fractura de fémur, al concluir la operación realizamos de 3 a  4 flexiones de rodilla para romper las adherencias entre alambres y tejidos blandos.  </p>    <p>La rehabilitación comienza al día siguiente con ejercicios isométricos,  flexión de las articulaciones y el apoyo, en dependencia del tipo de fractura,  pero generalmente a las 72 h puede comenzar a deambular. Para el control de equino  del tobillo, colocamos una sandalia de control de equino. </p>    <p>Evaluamos las  variables edad, sexo, etiología, huesos fracturados, si fue o no abierta la fractura,  por la clasificación de Gustilo modificada,<span class="superscript">15</span>  si fue necesario la apertura del foco de fractura para lograr reducción, el tiempo  de consolidación ósea por hueso y las complicaciones, según sistema de Paley que  lo divide en problemas (complicaciones menores que no requieren anestesia para  su solución), obstáculos (complicaciones que requieren anestesia u hospitalización  para su solución) y complicaciones (las que dejaron un déficit residual permanente).  También evaluamos los resultados finales en: </p><ul>     <li>Buenos: Consolidación  de todas las fracturas, no dolor, movilidad articular que permite realizar todas  las actividades cotidianas.</li>    <li> Regulares: Retardo de consolidación, rigidez  articular que necesitó cirugía para su solución, pero finalmente se lograron resultados  funcionales útiles.</li>    <li>Malos: No consolidación de 1 o más fracturas, rigidez  articular que no le permite después de la cirugía resultados funcionales. </li>    </ul><h4>Resultados  </h4>    <p>La edad de nuestros pacientes osciló entre 15 y 60 años con predominio  de 20 a 45, 40 (75,4 %), el sexo masculino predominó con 46 (86,7 %). </p>    <p>La  etiología fue traumática en todos los casos, los accidentes de tránsito fueron  los más frecuentes: 27 (50,9 %) en motos y 11 (20,7 %) en ciclos, lo cual refleja  que en este tipo de transporte, el SOMA del paciente es su propia carrocería,  el resto de los casos fueron otros accidentes de tránsito, caída de altura y heridas  por armas de fuego. </p>    <p>En la tabla 1 se pueden observar las combinaciones  de fracturas de nuestros pacientes y la exposición o no del foco fracturario,  según clasificación de Gustilo modificada. De las 121 fracturas, 59 eran en fémur:  18 abiertas y 41 cerradas y 58 en tibia, 30 de ellas abiertas. La exposición del  foco de fractura para lograr reducción (fig. 1) fue necesaria en 15 pacientes.  </p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center">Tabla 1. Relación entre localización de la fractura y exposición  o no del foco </p><table width="75%" border="1" align="center"> <tr> <td>&nbsp;</td><td colspan="4">      <div align="center">Abiertas </div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>      <div align="center"></div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>      <div align="center"></div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>     <div align="center"></div></td></tr>  <tr> <td>&nbsp;</td><td>     <div align="center">I </div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">II  </div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>     <div align="center">III </div></td><td>      <div align="center"></div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>      <div align="center"></div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>      <div align="center"></div></td></tr> <tr> <td>Localización anatómica</td><td>      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center"></div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>     <div align="center">A  </div></td><td>     <div align="center">B </div></td><td>     <div align="center">C </div></td><td>      <div align="center">Total </div></td><td>     <div align="center">% </div></td><td>      <div align="center">Cerradas </div></td><td>     <div align="center">% </div></td><td>      <div align="center">Total </div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">% </div></td></tr>  <tr> <td>Fémur</td><td>     <div align="center">6 </div></td><td>     <div align="center">4  </div></td><td>     <div align="center">5 </div></td><td>     <div align="center">3 </div></td><td>      <div align="center">- </div></td><td>     <div align="center">18 </div></td><td>     <div align="center">30,5</div></td><td>      <div align="center">41 </div></td><td>     <div align="center">69,5 </div></td><td>      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">59 </div></td><td>     <div align="center">100 </div></td></tr>  <tr> <td>Tibia </td><td>     <div align="center">13 </div></td><td>     <div align="center">6  </div></td><td>     <div align="center">6 </div></td><td>     <div align="center">5 </div></td><td>      <div align="center">- </div></td><td>     <div align="center">30 </div></td><td>     <div align="center">51,7</div></td><td>      <div align="center">28 </div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">48,3 </div></td><td>      <div align="center">58 </div></td><td>     <div align="center">100 </div></td></tr>  <tr> <td>Cúbito y radio </td><td>     <div align="center">- </div></td><td>     <div align="center">-  </div></td><td>     <div align="center">- </div></td><td>     <div align="center">- </div></td><td>      <div align="center">- </div></td><td>     <div align="center">- </div></td><td>     <div align="center">-  </div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">4</div></td><td>     <div align="center">100 </div></td><td>      <div align="center">4</div></td><td>     <div align="center">100 </div></td></tr>  <tr> <td>Muñeca</td><td>     <div align="center">- </div></td><td>     <div align="center">-  </div></td><td>     <div align="center">- </div></td><td>     <div align="center">- </div></td><td>      <div align="center">- </div></td><td>     <div align="center">- </div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">-  </div></td><td>     <div align="center">1 </div></td><td>     <div align="center">100  </div></td><td>     <div align="center">1 </div></td><td>     <div align="center">100  </div></td></tr> <tr> <td>Total </td><td>     <div align="center">19 </div></td><td>      <div align="center">10 </div></td><td>     <div align="center">11 </div></td><td>      <div align="center">8 </div></td><td>     <div align="center">- </div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">48  </div></td><td>     <div align="center">39 </div></td><td>     <div align="center">74  </div></td><td>     <div align="center">61 </div></td><td>     <div align="center">121  </div></td><td>     <div align="center">100 </div></td></tr> </table>    <p align="center">  Fuente: Historias clínicas del Hospital Ortopédico Nacional Docente "Frank País".  </p>    <p align="center">&nbsp;</p>    <p align="center"><a href="Revista%20Cubana%20de%20Ortopedia%20y%20Traumatolg%EDaf01151-299.jpg"><img src="Revista%20Cubana%20de%20Ortopedia%20y%20Traumatolg%EDaf01151-299.jpg" width="280" height="195" border="0"></a></p>    <p align="center">Fig.  1. Exposición o no del foco de fractura para lograr reducción.</p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La tabla  2 expone la consolidación ósea por hueso fracturado. En tibia, el mayor número  de pacientes consolidaron entre 3 y 5 meses con 1 seudoartrosis. En el fémur,  el mayor número de pacientes también consolidaron por debajo de los 5 meses con  1 seudoartrosis. Ambas seudoartrosis se correspondieron con fracturas abiertas  conminutas con pérdida de tejido óseo. </p>    <p align="center">Tabla 2. Consolidación  ósea según hueso fracturado </p><table width="78%" border="1" align="center">  <tr> <td width="9%">&nbsp;</td><td colspan="12">     <div align="center">Tiempo de consolidación  (en meses) </div></td></tr> <tr> <td width="9%">Hueso</td><td width="4%">     <div align="center">-3</div></td><td width="5%">      <div align="center">% </div></td><td width="5%">     <div align="center">3-5 </div></td><td width="5%">      <div align="center">% </div></td><td width="4%">     <div align="center">6-7</div></td><td width="4%">      <div align="center">% </div></td><td width="5%">     <div align="center">+7</div></td><td width="6%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">% </div></td><td width="12%">     <div align="center">No     <br>  consolidación</div></td><td width="8%">     <div align="center">% </div></td><td width="9%">      <div align="center">Total </div></td><td width="24%">     <div align="center">% </div></td></tr>  <tr> <td width="9%">Fémur</td><td width="4%">     <div align="center">- </div></td><td width="5%">      <div align="center">- </div></td><td width="5%">     <div align="center">54 </div></td><td width="5%">      <div align="center">91,5 </div></td><td width="4%">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">3 </div></td><td width="4%">      <div align="center">5,0 </div></td><td width="5%">     <div align="center">1 </div></td><td width="6%">      <div align="center">1,6 </div></td><td width="12%">     <div align="center">1 </div></td><td width="8%">      <div align="center">1,6 </div></td><td width="9%">     <div align="center">59 </div></td><td width="24%">      <div align="center">100 </div></td></tr> <tr> <td width="9%">Tibia </td><td width="4%">      <div align="center">- </div></td><td width="5%">     <div align="center">- </div></td><td width="5%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">55 </div></td><td width="5%">     <div align="center">94,8 </div></td><td width="4%">      <div align="center">2 </div></td><td width="4%">     <div align="center">3,5</div></td><td width="5%">      <div align="center">- </div></td><td width="6%">     <div align="center">- </div></td><td width="12%">      <div align="center">1 </div></td><td width="8%">     <div align="center">1,7</div></td><td width="9%">      <div align="center">58 </div></td><td width="24%">     <div align="center">100 </div></td></tr>  <tr> <td width="9%">Cúbito y radio</td><td width="4%">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">4 </div></td><td width="5%">      <div align="center">100 </div></td><td width="5%">     <div align="center">-</div></td><td width="5%">      <div align="center">-</div></td><td width="4%">     <div align="center">-</div></td><td width="4%">      <div align="center">-</div></td><td width="5%">     <div align="center">-</div></td><td width="6%">      <div align="center">-</div></td><td width="12%">     <div align="center">-</div></td><td width="8%">      <div align="center">-</div></td><td width="9%">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">4 </div></td><td width="24%">      <div align="center">100 </div></td></tr> <tr> <td width="9%">Muñeca </td><td width="4%">      <div align="center">1 </div></td><td width="5%">     <div align="center">100 </div></td><td width="5%">      <div align="center">-</div></td><td width="5%">     <div align="center">-</div></td><td width="4%">      <div align="center">-</div></td><td width="4%">     <div align="center">-</div></td><td width="5%">      <div align="center">-</div></td><td width="6%">     <div align="center">-</div></td><td width="12%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">-</div></td><td width="8%">     <div align="center">-</div></td><td width="9%">      <div align="center">-</div></td><td width="24%">     <div align="center">-</div></td></tr>  <tr> <td width="9%">Total </td><td width="4%">     <div align="center">5 </div></td><td width="5%">      <div align="center">4,1</div></td><td width="5%">     <div align="center">109 </div></td><td width="5%">      <div align="center">90 </div></td><td width="4%">     <div align="center">5 </div></td><td width="4%">      <div align="center">4,1 </div></td><td width="5%">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">1 </div></td><td width="6%">      <div align="center">0,8 </div></td><td width="12%">     <div align="center">2 </div></td><td width="8%">      <div align="center">1,6 </div></td><td width="9%">     <div align="center">121</div></td><td width="24%">      <div align="center">100 </div></td></tr> <tr> <td width="9%">&nbsp;</td><td width="4%">&nbsp;</td><td width="5%">&nbsp;</td><td width="5%">&nbsp;</td><td width="5%">&nbsp;</td><td width="4%">&nbsp;</td><td width="4%">&nbsp;</td><td width="5%">&nbsp;</td><td width="6%">&nbsp;</td><td width="12%">&nbsp;</td><td width="8%">&nbsp;</td><td width="9%">&nbsp;</td><td width="24%">&nbsp;</td></tr>  </table>    <p align="center"> Fuente: Historias clínicas del Hospital Ortopédico  Nacional Docente "Frank País". </p>    <p>En la figura 2 se aprecian las complicaciones  según el método de Paley con 20 (18 %) problemas, de los cuales fueron 16 sepsis  superficial por alambres y 4, retardo de consolidación; 7 (5,7 %) obstáculos,  de los cuales 4 presentaron rigidez de rodilla que con movilización bajo anestesia  y fisioterapia lograron 90 ° de flexión; 3 de deformidad en varo o valgo que se  solucionaron con el propio fijador y se hospitalizó al paciente para su mejor  control.</p>    <p align="center"><A HREF="/img/revistas/ort/v13n1-2/f02151-299.jpg"><IMG SRC="/img/revistas/ort/v13n1-2/f02151-299.jpg" WIDTH="326" HEIGHT="252" BORDER="0"></A></p>    
<p align="center">Fig.  2. Complicaciones.</p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p> En las complicaciones propiamente dichas hubo 1 caso  de embolismo pulmonar a los 7 d, a pesar de tener heparina, el paciente poseía  2 fracturas de fémur y 1 de tibia con gran daño de partes blandas; 2 seudoartrosis,  1 de fémur y 1 de tibia, ambas fueron fracturas abiertas con gran conminución  y pérdida de tejido óseo, estos casos presentaron además acortamiento de 3,8 y  3 cm, respectivamente, además la seudoartrosis de fémur se asoció a sepsis profunda  (0,8 %). </p>    <p>La figura 3 muestra la evaluación de los resultados alcanzados,  donde se observa que el 94,3 % de éstos fueron buenos.</p>    <p align="center"><a href="/img/revistas/ort/v13n1-2/f03151-299.jpg"><img src="/img/revistas/ort/v13n1-2/f03151-299.jpg" width="254" height="188" border="0"></a></p>    
<p align="center">Fig.  3. Evaluación de los resultados.</p><h4> Discusión </h4>    <p>Con los resultados  obtenidos en este trabajo podemos plantear, como lo hacen otros autores4,16 que  la estabilización precoz de los polifracturados ofrece muy buenos resultados,  aunque el método de fijación puede variar según el paciente, preferencias, experiencias  y posibilidades del cirujano y su institución.</p>    <p> Con el sistema de fijación  externa, modelo RALCA<span class="superscript">®</span> , obtuvimos una consolidación  del 98,4 % y sólo una seudoartrosis. Otros<span class="superscript">3,5,6,8,9  </span>han reportado con intramedulares 93 a 98 % de consolidación entre 3 y 9  meses, lo cual se comporta de forma parecida a la nuestra. </p>    <p>Con la fijación  externa se presentó sepsis profunda en 1 (0,8 %) y en 16 (13,2 %) sepsis superficial,  por los alambres, lo cual, en el caso de la sepsis profunda, es menor que la reportada  por otros autores,<span class="superscript">4,12,13,17 </span>sin embargo, la  sepsis por los alambres sí se comporta de forma similar a la reportada. Esta complicación  fue resuelta con cura local, bolsas frías alrededor del alambre, en las zonas  inflamadas, y antibióticos orales. </p>    <p>Este método también nos ofreció la ventaja  de que sólo se expuso el foco de fractura para reducir ésta en el 12,3 %, lo cual  nos permite preservar el hematoma fracturario y disminuir la sepsis profunda,  permite además el apoyo precoz así como la rehabilitación, si es necesaria una  compresión adicional en el posoperatorio y corregir cualquier deformidad en varo  o valgo que exista en el nivel del foco. </p>    <p>En conclusión, los accidentes  de tránsito y entre éstos los de motos y ciclos fueron las causas más frecuentes  de fracturas, la reducción a cielo abierto sólo fue necesaria en el 12,3 % de  las fracturas, con este método obtuvimos una consolidación del 98,4 % de las fracturas  y el índice de complicaciones fue bajo.</p>    <p> La fijación externa es un método  más de tratamiento para los polifracturados con escasas pérdidas de sangre, lo  aplicamos hace varios años y en ocasiones, lo hemos combinado con otros métodos  de fijación, según el caso. </p><h4>Summary </h4>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>A review was made aimed at  showing the results obtained in 53 polyfractured patients treated with RALCA<span class="superscript">®</span>  external fixators in our center from 1989 to 1995. It was observed that these  patients had no lesions affecting the vital functions, since they were evaluated  in other centers and referred to our institution. Of the 121 fractures treated,  43 (35.5%) were open and 78 (64.5%) closed. 116 were localized in the tibia and  femur. For the reduction it was only necessary to expose the focus of the fracture  in 15 (12.3%). 55 (94.8%) of the tibial fractures with a pseudoarthrosis (1.7%)  and 54 (91.5%) of the femoral fractures with a pseudoarthrosis (1.6%) were consolidated  in less than 6 months. The complications were assessed by Paley’s system with  the following results: 20 (16.5%) of problems, 7 (5.7%) of obstacles and 5 (4.1%)  of complications. It was stressed that it is a useful method to treat polyfractured  patients that allows to stabilize the fractures without opening the fracture focus  in a large number of cases and that the early rehabilitation of the patient makes  possible the mobility of the adjacent joints with a low percentage of complications.  </p>    <p>Subject headings: TIBIAL FRACTURES/surgery; FEMORAL FRACTURES/surgery;  EXTERNAL FIXATORS/utilization; PSEUDOARTHROSIS. </p><h4>Résumé </h4>    <p>Afin de  montrer les résultats obtenus chez 53 patients atteints de fractures multiples  traités dans notre établissement entre 1989 et 1995, par des fixateurs externes,  modèle RALCA<span class="superscript">®</span>, une révision a été effectuée.  On a constaté que ces patients n’avaient pas aucune lésions compromettant les  fonctions vitales, parce que ils étaient évalués dans d-autres établissements  et envoyés au nôtre. On a traité 121 fractures, dont 43 (35,5 %) étaient ouvertes  et 78 (64,5 %) fermées; 116 (95,8 %) étaient localisées á la tibia et au fémur.  Pour la réduction, on n’a exposé que le foyer de fracture chez 15 patients (12,3  %). Pour des fractures de tibia, 55 (94,8 %) ont consolidé en 6 mois sus une pseudo-arthrose  (1,7 %). Pour des fractures de fémur, 54 (91,5 %) ont consolidé en 6 mois sous  une pseudo-arthrose (1,6 %). On a constaté que 94,8 % des fractures de tibia ont  consolidé en moins de 6 mois, de même que 91,5 % de celles de fémur, dans tous  les cas sous une pseudo-arthrose. Les complications ont été évaluées par le système  de Paley, avec 20 (16,5 %) trobules, 7 (5,7 %) obstacles, et 5 (4,1 %) complications.  On a relevé que celle-ci est une méthode de traitement utile chez les patients  souffrant de fractures multiples, permettant de stabiliser les fractures sans  ouverture du foyer dans pas mal de cas; la rééducation est précoce, permettant  la mobilité des articulations voisines à un pourcentage pauvre en complications.  </p>    <p>Mots clés: FRACTURES DE LA TIBIA/chirurgie; FRACTURES DU FEMUR/chirurgie;  FIXATEURS EXTERNES. </p><h4>Referencias bibliográficas</h4>    <!-- ref --><P> 1. Bone LB, Johnson  KD, Weigelt J, Scheinberg R. Early Versus Delayed Stabilization of Femoral Fractures.  A Prospective Randomized Study. J Bone Joint Surg 1990;71A:336-40. <!-- ref --><P> 2.  Goris RJA, Gimbrere JSF, Van Nickerk JLM, Shoots FJ, Booyl HD. Improved Survival  of Multiply-Injured Patients by Early Internal Fixation and Prophylactic. Mechanical  Ventilation. Injury 1982;13:455-59. <!-- ref --><P> 3. Zuckerman JD, Veith RG, Johnson  KD. Treatment of Unstable Femoral Shaft Fractures with Closed Interlocking Intramedullary  Nailing. J Orthop Traumal. 1987;46:209-18.<!-- ref --><P> 4. Riska EB, Von Bonsdrff H,  Hakkinen S, et al. Prevention of Fat Embolism by Early Internal of Fractures in  Patients with Multiple Injuries. J Trauma 1982;22:891-4.<!-- ref --><P> 5. Brumback RJ,  Ellison PS, Poka A. Intramedullary Nailing of Femoral Shaft Fractures Part III  Long Term Effects of the Static Interlocking Fixation. J Bone Joint Surg 1992;74A:106-12.<!-- ref --><P>  6. Brumback RJ, Ellison PS, Poka A. Intramedullary Nailing of Femoral Shaft Fractures  Part I-II Decision-Making Errors with Interlocking Fixation. J Bone Joint Surg  1988;70A:1641-52 and 1453-68. <!-- ref --><P> 7. Chapman MW, Pugh GA, Woud J, Day LJ,  Bovill EG. Closed Intramedullary Nailing of Femoral Shaft Fractures Orthop Trans  1982;6:36-42. <!-- ref --><P> 8. Dipasquale T, Helfet DL, Sanders R. The Treatment of  Open and/or Unstable Fractures with an Unreamed Doble Locked Tibial Nail. Orthop  Trans 1992;16:826.<!-- ref --><P> 9. Esser MP, Cloke JH, Hart JA, Closed Kuntscher Nailing:  A Clinical Review After 20 years. Injury 1982;13:455-9. <!-- ref --><P> 10. Hansen ST,  Winquist RA. Closed Intramedullary Nailing of the Femur. Kintscher Technique with  Reaming Clin Orthop 1979;138:56-61.<!-- ref --><P> 11. Klein W, Penning D, Brog E. Use  of Unilateral External Fixation in Pediatric Femur Shaft Fractures with in the  Scope of Polytrauma. Unfallchirurg 1989;92:282-86.<!-- ref --><P> 12. Quintin J, Everard  H, Gouat P, et al. External Fixation in Child Traumatology. Orthopedic 7:463-67.<!-- ref --><P>  13. Court Brown CM, Whoelwright EF, Cristie J, Mc Queen MM. External Fixation  for Type III Open Tibial Fractures. J Bone Joint Surg 1990;72B:801-4. <!-- ref --><P>  14. Dabezies EJ, D’Amrosia R, Shuji H. Fractures of the Femoral Shaft Treated  by External Fixation Using the Wagner Device. J Bone Joint Surg 1984;66A:360-4.<!-- ref --><P>  15. Gustilo RB, Mendoza RM, Williams DN. Problems in the Management of Type III  (Severe) Open Fractures. A New Classification of Type III Open Fractures. J Trauma  1984;24:742-6. <P> 16. Meek RN, Vivod EE, Paranis. Comparison of the Mortality  of Patients with Multiple Injuries According to Type of Fracture Treatment. Injury  1986;17:2-4.</P>    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><P> 17. Holbrook JL, Swiontkowskimt MF, Sander R. Treatment of  Open Fractures of the Tibial Shaft Ender Nailing versus External Fixation. J Bone  Joint Surg 1989;71A:1231-8. <p>Recibido: 10 de febrero de 1998. Aprobado:18  de abril de 1998.     <br> Dr. Miguel A. Rodríguez Angulo. Complejo Científico Ortopédico  Internacional "Frank País", Avenida 51 No. 19603, entre 196 y 202, La Lisa, Ciudad  de La Habana, Cuba. </p>    <p>&nbsp;</p><ol>     <li><a href="#autor">Especialista de II Grado  en Ortopedia y Traumatología. Jefe del Servicio de Fijadores Externos. </a></li>    <li><a href="#autor">Especialista  de I Grado en Ortopedia y Traumatología. </a><a name="#cargo"></a></li>    </ol>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bone]]></surname>
<given-names><![CDATA[LB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Johnson]]></surname>
<given-names><![CDATA[KD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Weigelt]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Scheinberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Early Versus Delayed Stabilization of Femoral Fractures: A Prospective Randomized Study]]></article-title>
<source><![CDATA[J Bone Joint Surg]]></source>
<year>1990</year>
<volume>71A</volume>
<page-range>336-40</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Goris]]></surname>
<given-names><![CDATA[RJA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gimbrere]]></surname>
<given-names><![CDATA[JSF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Van Nickerk]]></surname>
<given-names><![CDATA[JLM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shoots]]></surname>
<given-names><![CDATA[FJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Booyl]]></surname>
<given-names><![CDATA[HD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Improved Survival of Multiply-Injured Patients by Early Internal Fixation and Prophylactic: Mechanical Ventilation]]></article-title>
<source><![CDATA[Injury]]></source>
<year>1982</year>
<volume>13</volume>
<page-range>455-59</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zuckerman]]></surname>
<given-names><![CDATA[JD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Veith]]></surname>
<given-names><![CDATA[RG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Johnson]]></surname>
<given-names><![CDATA[KD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Treatment of Unstable Femoral Shaft Fractures with Closed Interlocking Intramedullary Nailing]]></article-title>
<source><![CDATA[J Orthop Traumal.]]></source>
<year>1987</year>
<volume>46</volume>
<page-range>209-18</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Riska]]></surname>
<given-names><![CDATA[EB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Von Bonsdrff]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hakkinen]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Prevention of Fat Embolism by Early Internal of Fractures in Patients with Multiple Injuries]]></article-title>
<source><![CDATA[J Trauma]]></source>
<year>1982</year>
<volume>22</volume>
<page-range>891-4</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brumback]]></surname>
<given-names><![CDATA[RJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ellison]]></surname>
<given-names><![CDATA[PS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Poka]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Intramedullary Nailing of Femoral Shaft Fractures Part III Long Term Effects of the Static Interlocking Fixation]]></article-title>
<source><![CDATA[J Bone Joint Surg]]></source>
<year>1992</year>
<volume>74A</volume>
<page-range>106-12</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brumback]]></surname>
<given-names><![CDATA[RJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ellison]]></surname>
<given-names><![CDATA[PS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Poka]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Intramedullary Nailing of Femoral Shaft Fractures Part I-II Decision-Making Errors with Interlocking Fixation]]></article-title>
<source><![CDATA[J Bone Joint Surg]]></source>
<year>1988</year>
<volume>70A</volume>
<page-range>1641-52 and 1453-68</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chapman]]></surname>
<given-names><![CDATA[MW]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pugh]]></surname>
<given-names><![CDATA[GA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Woud]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Day]]></surname>
<given-names><![CDATA[LJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bovill]]></surname>
<given-names><![CDATA[EG]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Closed Intramedullary Nailing of Femoral Shaft Fractures]]></article-title>
<source><![CDATA[Orthop Trans]]></source>
<year>1982</year>
<volume>6</volume>
<page-range>36-42</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dipasquale]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Helfet]]></surname>
<given-names><![CDATA[DL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sanders]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Treatment of Open and/or Unstable Fractures with an Unreamed Doble Locked Tibial Nail]]></article-title>
<source><![CDATA[Orthop Trans]]></source>
<year>1992</year>
<volume>16</volume>
<page-range>826</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Esser]]></surname>
<given-names><![CDATA[MP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cloke]]></surname>
<given-names><![CDATA[JH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hart]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Closed Kuntscher Nailing: A Clinical Review After 20 years]]></article-title>
<source><![CDATA[Injury]]></source>
<year>1982</year>
<volume>13</volume>
<page-range>455-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hansen]]></surname>
<given-names><![CDATA[ST]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Winquist]]></surname>
<given-names><![CDATA[RA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Closed Intramedullary Nailing of the Femur: Kintscher Technique with Reaming]]></article-title>
<source><![CDATA[Clin Orthop]]></source>
<year>1979</year>
<volume>138</volume>
<page-range>56-61</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Klein]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Penning]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brog]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Use of Unilateral External Fixation in Pediatric Femur Shaft Fractures with in the Scope of Polytrauma]]></article-title>
<source><![CDATA[Unfallchirurg]]></source>
<year>1989</year>
<volume>92</volume>
<page-range>282-86</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Quintin]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Everard]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gouat]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[External Fixation in Child Traumatology]]></article-title>
<source><![CDATA[Orthopedic]]></source>
<year></year>
<volume>7</volume>
<page-range>463-67</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Court Brown]]></surname>
<given-names><![CDATA[CM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Whoelwright]]></surname>
<given-names><![CDATA[EF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cristie]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mc Queen]]></surname>
<given-names><![CDATA[MM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[External Fixation for Type III Open Tibial Fractures]]></article-title>
<source><![CDATA[J Bone Joint Surg]]></source>
<year>1990</year>
<volume>72B</volume>
<page-range>801-4</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dabezies]]></surname>
<given-names><![CDATA[EJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DAmrosia]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shuji]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Fractures of the Femoral Shaft Treated by External Fixation Using the Wagner Device]]></article-title>
<source><![CDATA[J Bone Joint Surg]]></source>
<year>1984</year>
<volume>66A</volume>
<page-range>360-4</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gustilo]]></surname>
<given-names><![CDATA[RB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mendoza]]></surname>
<given-names><![CDATA[RM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Williams]]></surname>
<given-names><![CDATA[DN]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Problems in the Management of Type III (Severe) Open Fractures: A New Classification of Type III Open Fractures]]></article-title>
<source><![CDATA[J Trauma]]></source>
<year>1984</year>
<volume>24</volume>
<page-range>742-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Meek]]></surname>
<given-names><![CDATA[RN]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vivod]]></surname>
<given-names><![CDATA[EE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparison of the Mortality of Patients with Multiple Injuries According to Type of Fracture Treatment]]></article-title>
<source><![CDATA[Injury]]></source>
<year>1986</year>
<volume>17</volume>
<page-range>2-4</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Holbrook]]></surname>
<given-names><![CDATA[JL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Swiontkowskimt]]></surname>
<given-names><![CDATA[MF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sander]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Treatment of Open Fractures of the Tibial Shaft Ender Nailing versus External Fixation]]></article-title>
<source><![CDATA[J Bone Joint Surg]]></source>
<year>1989</year>
<volume>71A</volume>
<page-range>1231-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
