Hospital Clinicoquirúrgico "Hermanos Ameijeiras"
Dra. Edith María Ballate Nodales,1 Dra. Dulce María Valle Delgado,2 Dra. Sandra Borges Pérez2 y Dra. Ibis Sedeño Cruz3
DeCS: CATARATA; EXTRACCION DE CATARATA/métodos; ERRORES DE REFRACCIÓN; CAPSULA DEL CRISTALINO/cirugía; IMPLANTACION DE LENTES INTRAOCULARES; FACOEMULSIFICACION.
La renovación de la extracción extracapsular de la catarata en su versión microquirúrgica moderna y precisa, ha conducido a buscar una técnica de capsulotomía anterior más apropiada que las antiguas.
Todas las técnicas y sus modificaciones de las capsulotomías realizadas hasta el inicio y desarrollo de la capsulotomía circular continua, permitieron lograr perfectamente el objetivo, es decir, abrir la cápsula anterior del cristalino, pero presentaban inconvenientes que a la hora de realizar las maniobras de facoemulsificación o durante la extracción manual del núcleo completo del cristalino, provocaban invariablemente que se produjeran uno o varios desgarros radiales de la capsulotomía, que podrían extenderse hasta el ecuador; además, dividían la periferia de la cápsula anterior en varios colgajos pequeños que resultan muy molestos, fundamentalmente durante las maniobras de aspiración de las masas corticales periféricas.1-4
Se observó que, al menos en el 50 % de los casos en los que el cirujano creía haber colocado la lente con toda seguridad en el interior del saco capsular, solo una de las hápticas se encontraba dentro de este o ninguna, encontrándose la lente en surco. "They do flip out" (en efecto se escapan), esa era la opinión de Kelman sobre esta observación.1,3,4
Davidson fue el primero en subrayar las relaciones de causa-efecto entre los desgarros radiales de la cápsula anterior y el hecho de que las hápticas de los implantes se escapen del saco capsular.2
Motivados por estas experiencias, que influyen en los resultados refractivos reales y la evolución posquirúrgica de los pacientes, nos dimos a la tarea de evaluar un grupo de 120 ojos operados de catarata y divididos, a su vez, en aquellos intervenidos mediante la técnica de extracción extracapsular del cristalino y facoemulsificación con implante de la lente intraocular, para evaluar en qué grupo se obtienen los mejores resultados refractivos y poder aplicar estas experiencias en el futuro.
Objetivo general. Valorar el estudio refractivo y las complicaciones posquirúrgicas en un total de 120 ojos de pacientes operados de catarata con implante de la lente intraocular de polimetilmetacrilato.
Objetivo específico. Comparar y estudiar cómo influye la capsulotomía anterior en:
a) Defecto refractivo esférico.
b) Implante de la lente en surco o en saco capsular.
c) Técnica quirúrgica que se va a desarrollar.
d) Las complicaciones posquirúrgicas.
En las tablas 1 y 2 se expresa el defecto refractivo previo a la cirugía con la mayor frecuencia en el rango de -2 dioptrías y la localización de los lentes en el surco (tabla 3).
Tabla 1. Comparación entre los resultados refractivos y la capsulotomía
| Capsulotomía discontinua | Capsulotomía circular continua | ||||
| Estado refractivo posquirúrgico | Pacientes | % | ]]> Pacientes | % | Total de pacientes |
|
Ametropía -2 dioptrías | 48 | 80 | 30 | 50 | 78 |
| Emetropía | ]]> 12 | 20 | 30 | 50 | 42 |
|
Total de pacientes | 60 | 60 | ]]> | 120 | |
Tabla 2. Resultados de la ametropía posquirúrgica según capsulotomía
| Capsulotomía discontinua | Capsulotomía circular continua | |
| Valor medio de la ametropía |
- 2 dioptrías | - 0,5 dioptría |
Tabla 3. Lugar de implante de la lente intraocular en relación con la capsulotomía ]]>
| Sitio o lugar de implante de la LIO | Capsulotomía discontinua | Capsulotomía circular continua | Total de ojos |
|
Surco | 48 | 0 | 48 |
| ]]>
Saco capsular | 0 | 72 | 72 |
|
Total de pacientes | 48 | 72 | ]]> 120 |
En la tabla 4 se expone la técnica quirúrgica realizada con la extracción extracapsular y facoemulsificación en iguales porcentajes.
Tabla 4. Técnica quirúrgica realizada y tipo de capsulotomía
| Técnica quirúrgica | Capsulotomía discontinua | Capsulotomía circular continua | Total de ojos |
|
Extracción extracapsular del cristalino | 48 | ]]> 12 | 60 |
|
Facoemulsificación | 0 | 60 | 60 |
|
Total de pacientes | ]]> 48 | 72 | 120 |
La tabla 5 expone las complicaciones que aunque son pocas están presididas por la opacidad capsular.
Tabla 5. Complicaciones posquirúrgicas relacionadas con el tipo de capsulotomía
| Complicaciones | Capsulotomía discontinua | Capsulotomía circular continua | Número de pacientes |
|
Desgarros capsulares | 3 | 0 | 3 |
|
Rutura capsular | 1 | 0 | 1 |
| Desgarro zonular | 0 | 1 | 1 |
| Opacidad capsular | 4 | 0 | 4 |
| ]]>
Total | 8 | 1 | 9 |
Al analizar los resultados de las tablas 1 y 2, podemos decir que la ametropía presentada al implantar la lente intraocular después de una capsulotomía discontinua, fue de un defecto esférico medio - 2 dioptrías en 48 ojos para el 80 %; resultados que se corresponden con la real implantación de la lente en el saco capsular, pero que por la misma morfología de la capsulotomía hace que la lente, junto a la fuerza mecánica de la cápsula, se localice finalmente en el surco, como se puede observar en los resultados en la tabla 3.3,5
Los resultados refractivos relacionados con la ametropía, cuyo defecto esférico medio fue de _0,5 dioptrías y el astigmatismo medio de 1,5 dioptrías, corresponden al 50 % de los pacientes operados mediante la técnica de facoemulsificación del cristalino con capsulorexis circular continua, quedando la lente localizada finalmente en el saco capsular, posición esta más anatomofisiológica, lo cual se expone en las tablas 1, 2 y 3.
La lente implantada en ambos grupos presenta la misma constante A.
La ametropía media presentada en el implante de la lente en la capsulotomía discontinua (grupo A), se debe principalmente a la sucesión de hechos descritos anteriormente, que hacen que la lente no adopte la posición ideal, unido a que presenta una háptica de 13,5 mm y las lentes de estas dimensiones están descritas en la literatura para su implante en el surco. El cálculo previo se realizó para la emetropía y el implante en el saco capsular, con una profundidad de la cámara anterior de 4,90 mm. Esto no se logra por lo que ya mencionamos, quedando la lente localizada finalmente en el surco con una profundidad menor de la cámara anterior (4,20 mm) y el defecto miópico consecuente.6-9
En el grupo B, en el que la lente quedó implantada finalmente en saco, según lo calculado previamente, la ametropía media fue de -0,5 dioptría, con alguna variación refractiva que pudo deberse a que las hápticas para los implantes de saco capsular deben ser de 12 ó 12,5 mm, y las implantadas tenían 13,5 mm. Esto hace que en muchos casos, estas se hallen adoptando una posición oval dentro del saco.9-14 Los resultados relacionados con esto se muestran en las tablas 3 y 4.
Al analizar la técnica quirúrgica en relación con la capsulotomía circular continua, podemos decir que esta puede realizarse en cualquier técnica a emplear y que es un factor necesario para la realización correcta de la facomulsificación y el implante de la lente en el saco capsular, lo que trae menor número de complicaciones posquirúrgicas, incluyendo las relacionadas con los defectos refractivos residuales, como podemos apreciar en la tabla 5.15-8
Por lo anterior se concluye que el lugar anatomofisiológico ideal para el implante de la lente intraocular sigue siendo el saco capsular; que los defectos refractivos residuales posquirúrgicos guardan relación directa con el tipo de capsulotomía, siendo menores en la capsulotomía circular continua; que la porción háptica de la lente intraocular influye en su posición anatómica y que la implantación correcta de la lente depende de la técnica de la capsulotomía, así como de la óptica y la háptica de la lente intraocular; además, que las dos técnicas descritas, por sí mismas, tanto la extracción extracapsular del cristalino como la facoemulsificación no influyen en el defecto esférico residual posquirúrgico y las complicaciones trans y posoperatorias son menores en aquellos pacientes en los cuales se realizó capsulorexis continua e implante de la lente en el saco capsular.
Subject headings: CATARACT; CATARACT EXTRACTION/methods; REFRACTIVE ERRORS; LENS CAPSULE, CRTYSTALLINE/surgery; LENS IMPLANTATION, INTRAOCULAR; PHACOEMULSIFICATION.
1. Neuhannt H. Teorie und operationstechnik der kapsulorhexis. Klin Mbl Augenheik 1997;190:542-5.
2. Davidson JA. Capsular bag distension after endophacoemulsification and posterior chamber intraocular lens implantation. J Cataract Refract Surg 1990;16:99-108.
3. Giubel HV, Neuhannt H. Continuous curvilinear capsulorhexis. J Cataract Refract Surg 1991;17:110-1.
4. Gills JP. Piggy back minus power lens implantation in keratoconus. J Cataract Refract Surg 1998;24(4):566-8.
5. Kayashi K. Reduction in the area of the anterior capsule opening after polymethyl-methacrylate, silicona and soft acrylic intraocular lens implantation. Am J Ophthalmol 1997;123:441-7.
6. Harris DJ, Specht CS. Intracapsular lens during attempted extracapsular cataract extraction: Association with capsulorhexis. Ophthal-mology 1998:623-7.
7. Halladay JT. Standardizing constant for ultrasonic biometry, keratometry and intraocular lens power calculation. J Cataract Refract Surg 1997;23(9):1356-70.
8. Halladay JT, Rubin ML. Avoiding refractive problems in cataract surgery. Surv Ophthalmol 1998;32:357-60.
9. Halladay JT, Proger TC. Accurate ultrasonic biometry in Pseudophakia. Am J Opthalmol 1998;115(4):536-7.
10. Retzlaff J. Development of the SRK/T intraocular lens implant power calculation formula. J Cataract Refract Surg 1990;16:341-6.
11. Market S. Piggy back intraocular implantation. J Cataract Refract Surg 1998;24(4):569-70.
12. Kaufman BJ, Sugar J. Discrete nuclear sclerosis in young patients with myopia. Arch Ophthalmol 1996;114:1178-80.
13. Colin J, Robinet A. Clear lens extraction. Serdarevic on editor. Refractive Surgery: current techniques and management. New York: Igakushoin Medical Publishers; 1997:175-82.
14. Halladay JT. Intraocular lens power calculations for cataract and refractive surgery. Serdarevic on editor. Refractive Surgery: current techniques and management. New York:Igakushoin Medical Publishers; 1997:183-93.
15. Giubel H, Chen P, Phacosweep J. Cataract Refract Surg 1995,21:493-6.
16. Kochpktzen L. Stop and chop phacoemulsification. J Cataract Refract Surg 1994;20:566-70.
17. Cumming JS. Postoperative complications and uncorrected acuties after implantation of plate haptic silicone and three-piece silicone I.O.L.s. J Cataract Refract Surg 1998;19:263-75.
18. Lyle WA, Jing GL. Phacoemulsification with intraocular lens implantation in high myopia. J Cataract Refract Surg 1996;22:238-42.
Recibido: 31 de mayor de 2001. Aprobado: 5 de octubre de 2001.
Dra. Edith María Ballate Nodales. Hospital Clinicoquirúrgico "Hermanos Ameijeiras", Ciudad de La Habana, Cuba.
1 Especialista de II Grado y Asistente en Oftalmología.
2 Especialista de I Grado en Oftalmología.
3 Especialista de I Grado e Instructora en Oftalmología. ]]>