En busca de la imagen ideal de Acimed: análisis comparativo del comportamiento editorial de Acimed y la Journal of the Medical Library Association

Lic. Sahilyn Tillán Gómez1 y Lic. Rubén Cañedo Andalia2

Resumen

Con el objetivo de establecer una imagen ideal de Acimed, se realizó un análisis comparativo del comportamiento editorial de la Journal of the Medical Library Association (JMLA), en el período 2000-2002, a partir de un grupo de indicadores seleccionados, a saber: volumen de trabajos publicados, espacio dedicado a artículos, promedio de referencias bibliográficas por artículo, distribución de referencias según tipo de material citado, entre otros. Aunque el volumen de trabajos, artículos, autores y otros que miden magnitudes totales fueron muy superiores en la JMLA ,con relación a Acimed, indicadores como el por ciento de espacio dedicado a artículos y el promedio de autores por artículo, se comportaron similarmente. Sin embargo, el número de referencias bibliográficas utilizadas para la elaboración de un artículo en Acimed fue sólo de 10.5 mientras que en la JMLA fue de 27.2. El número de recursos, disponibles en Internet, citados crece a ritmo acelerado como vía para reducir el déficit bibliográfico impreso La conformación de una imagen ideal, a partir del estudio del comportamiento editorial de una revista élite similar a la que se propone mejorar, es una vía útil para el establecimiento de nuevas metas y luchar por el progreso de una revista en desarrollo.

Descriptores (DeCS): ESTUDIO COMPARATIVO; PUBLICACIONES PERIODICAS; INDUSTRIA EDITORIAL
Descriptores (DeCI): ANALISIS COMPARATIVO; PUBLICACIONES PERIODICAS; PROCESAMIENTO EDITORIAL

Abstract

Subject heading (DeCS): COMPARATIVE STUDY;PERIODICALS; BOOK INDUSTRY
Subject heading (DeCI): COMPARATIVE ANALYSIS; PERIODICALS; PUBLISHING PROCESSING

Durante los dos últimos años, Acimed ha realizado un intenso trabajo desde el punto de vista gerencial, dirigido a perfeccionar su actividad editorial. En este sentido, se produjeron cambios en el alcance temático, la organización interna, la tipología de los trabajos, la frecuencia, los requisitos de presentación de los materiales para publicar, entre otros. Estas modificaciones han contribuido sustancialmente a su desarrollo.

Pero, sucede que, ningún cambio puede ocurrir sin una visión, una concepción, una gama de escenarios posibles, sin unos parámetros de referencia, que se constituyan en imágenes metas, para orientarlo hacia una situación preconcebida. Acimed puede, por ejemplo, seleccionar entre sus competidoras, alguna, que por sus similitudes, pueda constituir una imagen ideal para ella.

Las revistas más fuertes en el entorno de las ciencias de la información, orientadas a los servicios de salud son: Health Libraries Review, inglesa; Bibliotheca Medica Canadiana, canadiense y la Journal of the Medical Library Association (JMLA), estadounidense. Esta última, presenta un notable parecido en su gestión editorial y formato de presentación con Acimed. Su carácter esencialmente académico, disponibilidad en Internet y acceso libre gratuito, las hacen más similares aún.

Fundada por la Medical Library Association en 1911, la Journal of the Medical Library Association (JMLA), (ISSN:0025-7338), (http://www.mlanet.org/publications/jmla/index.html), conocida anteriormente como Bulletin of the Medical Library Association (BMLA), es una revista arbitrada internacional que se edita trimestralmente. Publica contribuciones dirigidas, tanto al perfeccionamiento de la práctica como a la extensión del conocimiento en la organización, la entrega, el uso y el impacto de la información en los cuidados de salud, la investigación biomédica y la educación de sus profesionales.

Ambas publicaciones, además, representan a una sociedad o sistema nacional de información, publican contribuciones teóricas y prácticas, contribuyen significativamente a la educación permanente y a la constante actualización de sus lectores. En ambas también, prima un enfoque académico sobre el comercial.

El propósito del presente trabajo es conformar una imagen ideal para el comportamiento editorial de Acimed, a partir de un conjunto de indicadores seleccionados, así como comparar el desempeño de ambas revistas con el fin de determinar cuán lejos o cerca se encuentra Acimed de su imagen ideal.

Métodos

Se revisaron los tres volúmenes publicados por la JMLA y Acimed en el período comprendido entre los años 2000 y 2002. Para esto, se utilizaron las versiones electrónicas disponibles en Internet. La muestra abarca un total de 12 números en cada revista. Los datos e indicadores empleados en el estudio son los siguientes:

Datos

Generales

1. Total de trabajos publicados
   
2. Total general de autores ]]>
3. Número de autocitas
   
4. Distribución temática de los artículos científicos
   
5. Distribución de trabajos según secciones.

Sobre las páginas

1. Total de páginas publicadas
   
2. Total de páginas dedicadas a artículos ]]>
3. Por ciento de páginas dedicadas a artículos

Sobre los artículos

1. Total de artículos originales
   
2. Total de autores que publicaron artículos
   
3. Promedio de autores por artículo
   
4. Total de referencias bibliográficas utilizadas ]]>
5. Promedio de referencias bibliográficas por artículo
   
6. Distribución de las referencias según tipo de material citado (sólo para los artículos originales). Comprende:
   

• Cantidad de libros y folletos
  
• Cantidad de publicaciones seriadas
  
]]> Por ciento de libros y folletos

• Por ciento de publicaciones seriadas
  
• Otros
  
• Recursos disponibles en Internet
  
• Por ciento de recursos disponibles en Internet

• Por ciento de páginas dedicadas a artículos
  
• Promedio de autores por artículo
  
• Promedio de referencias bibliográficas por artículo
  
• Índice de autocita de la revista
  
]]> Por ciento de libros y folletos citados por artículo

• Por ciento de publicaciones seriadas citadas por artículo

Durante los años 2000 y 2001, la revista se tituló Bulletin of the Medical Library Association (BMLA). En el 2002, cambió su título por Journal of the Medical Library Association (JMLA).

Resultados y discusión

Los resultados obtenidos pueden sintetizarse de la siguiente forma (tabla , anexos 1, 2):

1. Según el volumen total de la publicación, la JMLA supera a Acimed en unas 300 páginas en el período estudiado. Sin embargo, el por ciento de espacio dedicado a artículos es relativamente similar y Acimed muestra en este indicador un crecimiento significativo durante el año 2002, cuando superó incluso a su contraparte norteamericana, al dedicar el 70 % del espacio a esta clase de contribuciones, como resultado de las medidas tomadas, en este sentido, por el comité editorial de la revista a fines del año 2001. Durante el año 2002, la diferencia de artículos publicados en Acimed y la JMLA se redujo, 24 en Acimed y 37 en la JMLA.
   
2. Aunque el total de autores que publicaron artículos en una y otra revista son bien diferentes, unas tres veces superior en la JMLA, las diferencias en el promedio de autores por artículo son mucho menos pronunciadas. Y según las características históricas del trabajo bibliotecario, parece apropiado, para una revista situada en el sector de las ciencias de la información, un promedio de tres autores por artículo. ]]>
3. El número promedio de referencias bibliográficas utilizadas para la elaboración de un artículo en Acimed es aproximadamente tres veces inferior al empleado para uno en la JMLA. Un autor en Acimed emplea como promedio unas 10 referencias, mientras que otro para la JMLA utiliza unas 28. Y realmente es una diferencia muy significativa y que requiere un urgente tratamiento por parte de la primera.
   

No son pocos los esfuerzos, que a raíz de los cambios que se propuso la revista a finales del año 2001, se han hecho en ese sentido. Sin embargo, las carencias bibliográficas derivadas de la crisis de los años 90, aun con el crecimiento de las redes y del acceso a Internet en el país, no se han podido resolver, como se requiere, para enfrentarse a la realización de investigaciones con una base informacional más amplia. Y esto, indudablemente es una prioridad del trabajo del comité editorial de Acimed. Si se observan, los por cientos de publicaciones seriadas utilizadas, según años, puede hallarse una disminución notable de las referencias a revistas, que obedece, según nuestro parecer, al incremento de la consulta de los recursos existentes en Internet, así como a la forma en que se realizó el presente conteo, donde si el recurso citado es una fuente disponible en Internet, se contaba como tal, aunque se tratase de una publicación seriada, y como es lógico cada cita se asignó sólo a una categoría de referencia: libros y folletos, publicaciones seriadas, otros materiales, etcétera.

4- La distribución de las referencias bibliográficas en los artículos de una y otra revista añaden nuevas luces a esta problemática. El por ciento de libros y folletos citados es similar; sin embargo, la proporción de revistas referidas es muy distinto: 32.8 para Acimed y 62.6 para la JMLA, el doble prácticamente. Fueron precisamente los planes de adquisición de las revistas los más golpeados por la crisis financiera, las revistas son caras y requieren de una adquisición sistemática, imposible de mantenerse para muchos países subdesarrollados. Acimed, sin embargo, emplea más fuentes no publicadas, y esto es parte de la política de la revista. A su vez, utiliza tres veces más los recursos disponibles en Internet con respecto a la JMLA, como parte de la estrategia desarrollada por Acimed para enfrentarse a las limitaciones bibliográficas existentes. Y para este acápite, es válido lo dicho en el anterior con respecto al conteo de referencias bibliográficas. El por ciento de autocitas de Acimed, 3.5, se comporta de forma mucho mejor que los valores permisibles para una revista en general, 10%.

]]> 5- Tanto JMLA como Acimed presentan una amplia variedad de secciones, que conceden una mayor flexibilidad a la publicación y permiten la aceptación de un número mayor de formatos de presentación, como ocurre con Acimed. Sin embargo, Acimed, tras la reorganización que experimentó a finales del año 2001, conserva su flexibilidad, pero con un menor número de secciones, debido a que el volumen menor de sus ediciones aconsejaba, a la vez, una reducción razonable del número de secciones, dirigida a elevar el número de contribuciones publicadas en cada sección, en cada número.

6- Según la distribución temática de los artículos publicados en el período de estudio por las revistas referidas, Acimed muestra una preferencia por el tratamiento de las cuestiones relacionadas con la gestión de la información y el conocimiento, así como por los análisis vinculados con la producción científica, un tema de sostenido interés ministerial y organizacional; por su parte, los temas priorizados de la JMLA son: la gestión de la información/conocimiento y la creación, desarrollo, implementación, uso y valoración de los productos y servicios de información. En ambas revistas, la organización de los recursos informacionales ocupa el tercer lugar en la distribución (anexo 3).

7- La cifra total de autores en general es tres veces superior y el total de trabajos es prácticamente el doble en la JMLA con respecto a Acimed en el período estudiado.

Tabla. Datos e indicadores seleccionados para comparar el comportamiento editorial de Acimed y la JMLA

Datos e indicadores	ACIMED	JMLA
Total de páginas	905	1281
Total de páginas dedicadas a artículos	]]> 519	799
Por ciento dedicado a artículos	57,3	62,3
Total de artículos	43	93
Total de autores que publicaron artículos	86	229
Promedio de autores por artículo	2	2,4
Total de referencias bibliográficas utilizadas	]]> 454	2 536
Promedio de referencias bibliográficas por artículo	10,5	27,2
Autocitas de la revista	16	420
Por ciento de autocita de la revista	3,5	16,56
Total de autores en general	183	460
Total de trabajos publicados	]]> 133	240
Distribución de las referencias según tipo de material citado por artículo original
Libros y folletos	129	608
Por ciento de libros y folletos	28,4	23,9
Publicaciones seriadas	149	1 589
Por ciento de publicaciones seriadas	]]> 32,8	6,6
Otros tipos de documentos	36	64
Por ciento dedicado a otros tipos de documentos	7,9	2,5
Recursos disponibles en Internet	140	275
Por ciento dedicado a recursos disponibles en Internet	30,8	10,8

]]>

 

Estas cifras no son sorprendentes, porque se trata de una comparación realizada entre la JMLA, una publicación con más de 90 años de creada, que responde a una sociedad integrada por más de 1 200 instituciones y 3 800 profesionales en el campo de la información en salud, con una trayectoria y prestigio indiscutibles desde su nacimiento, con respecto a otra revista, surgida en medio de una fuerte crisis económica, provocada por la caída del campo socialista, con poco más de 10 años de existencia y escasos recursos financieros.

Acimed como tal, responde principalmente a una red, el Sistema Nacional de Información de Ciencias Médicas, integrada por menos de 1 000 unidades, donde labora una gran diversidad de profesionales con calificaciones variadas, lo que conspira contra la existencia de una gran bolsa de autores potenciales.Este no es el único obstáculo para el desarrollo de una nueva revista, existen otras muchas limitaciones materiales, y, entonces pudiera preguntarse: qué se ha hecho entonces, para reducir las enormes diferencias existentes entre la JMLA, considerada la primera en el sector de la bibliotecología médica, y Acimed.
La creatividad, la flexibilidad y el empeño son recursos intangibles pero muy importantes que pueden capitalizarse sin costo financiero alguno. A su vez, los avances de las llamadas nuevas tecnologías de la información y las redes, han hecho posible que un grupo de editores, con pocos recursos, pero con un poco de acierto y destreza puedan desarrollar publicaciones con calidad y que ellas puedan ubicarse en un lugar visible.

Y con esta visión desde un principio, Acimed surgió y se desarrolló. Su versión impresa se reprodujo primero en una fotocopiadora, después se imprimió en un taller poligráfico y después pasó a publicación electrónica exclusivamente. Su estructura y organización cambiaron de acuerdo con la producción de los autores para ofrecer un espacio a cada contenido de calidad sin forma preestablecida para publicarse. Posteriormente, una nueva clasificación de los trabajos permitió reducir el número de secciones. Las relaciones públicas, el estilo amistoso de trabajo con los autores, la exigencia con respecto a la calidad de las contribuciones y la rapidez de respuesta a los autores, se fortalecieron, en busca de ventajas competitivas que finalmente resultaron.

Así, Acimed alcanzó su mayoría de edad, y para ello fueron decisivos los resultados de los cambios introducidos a finales del año 2001, cuando las políticas y las estrategias de la revista, experimentaron un viraje significativo. El comportamiento editorial de la revista durante el año 2002 así lo atestigua y el 2003 lo reafirmará.

Aunque, con respecto a ciertos indicadores, el comportamiento de Acimed pudiera parecer deficiente, es imprescindible salvar las diferencias de magnitudes, mencionadas anteriormente entre una y otra revista. Es perfectamente lógico que Acimed, según los indicadores de volumen total, como número de páginas, trabajos, artículos, autores y otros, sean muy superiores en la JMLA con relación a Acimed, acorde con las comunidades de profesionales a las que responden cada una. De igual manera, ocurre con la estructura, organización, temáticas, tipología de trabajos y otras variables propias de la conformación de la publicación, que responden a objetivos y propósitos inherentes a la visión y la misión de la revista ante una comunidad específica de lectores.

Entonces, dónde debe concentrarse la comparación, la valoración, de dónde deben obtenerse las enseñanzas, los valores mejores y las nuevas metas para el comportamiento editorial de Acimed.

La respuesta es sencilla: en los indicadores de calidad, estudiados y manoseados por miles de autores a escala internacional para la evaluación de las revistas académicas y de investigación cuya aplicación no requiere, ni siquiera de una discusión teórica aunque sí de una interpretación racional y prudente para no caer en los engañosos caminos de los números como prueba de la verdad. Indicadores como: el por ciento de espacio dedicados a la edición de artículos, que establece el carácter de la revista; el promedio de autores por trabajo original, que mide el aislamiento o la colectividad del trabajo científico; el promedio de referencias bibliográficas por artículo, que establece la amplitud y solidez de las bases de la investigación realizada; así como la distribución según tipo de material y años de las referencias utilizadas, que caracterizan el balance bibliográfico y la actualidad de las fuentes empleadas, son muy útiles cuando de estudiar la calidad de una revista se trata.

Anexo 1. Datos e indicadores seleccionados para analizar el comportamiento editorial de ACIMED, según años

Anexo 2. Datos e indicadores seleccionados para analizar el comportamiento editorial de la JMLA, según años

Anexo 3. Distribución temática de los artículos originales publicados por Acimed y la JMLA

Distribución temática de los artículos originales publicados por Acimed

Distribución temática de los artículos originales publicados por la JMLA

Recibido: 15 de septiembre del 2003. Aprobado: 1 de octubre del 2003
Lic. Sahilyn Tillán Gómez. Instituto de Nutrición e Higiene de los Alimentos. Infanta No. 1158, Centro Habana. Ciudad de La Habana, Cuba. CP 10 300. Correo electrónico: sahilyn@sinha.sld.cu