Campos eléctrico y magnético en estaciones radioeléctricas de buques

Ing. Rugiere Suárez Cabrera ¹ e Ing. Sergio Ortiz Gómez²

RESUMEN

Descriptores DeCS: CAMPOS ELECTROMAGNETICOS/efectos adversos; RIESGOS LABORALES.

Para nuestro país, el desarrollo de la transportación y pesca marítima resulta fundamental debido a nuestra condición insular.

A partir de una encuesta nacional realizada por el Instituto de Medicina del Trabajo, se determinó que uno de los ambientes laborales donde se debía priorizar el estudio de los campos electromagnéticos (CEM), era el de las estaciones radioeléctricas de los barcos, por el incremento de éstas en las últimas 3 décadas.

Las faenas que se realizan en las estaciones radioeléctricas de los buques pueden clasificarse en 2 grandes grupos: las radiocomunicaciones (transmisión y recepción de mensajes) y las de conservación de mantenimiento de las instalaciones. Como riesgo principal se señala el de la fatiga laboral.1

Los operadores de estas estaciones trabajan bajo la acción de CEM en las bandas de ondas medias y cortas. La intensidad de los campos al nivel de la cabeza puede llegar a ser del orden de los 100 V/m y como regla no supera 1 A/m, se señala al conductor no protegido que une la antena con el transmisor como el principal emisor.2

Los progresos actuales de la ciencia y la tecnología, al modificar el medio del hombre, introducen nuevos factores que, además del beneficio buscado, pueden producir efectos secundarios perjudiciales.3 El puesto de trabajo del radionavegante es un ejemplo de ello, donde el factor de riesgo que se introduce (CEM) puede provocar la alteración de las funciones de diferentes órganos y sistemas humanos.

Con el objetivo de caracterizar los sectores con mayor riesgo de exposición a CEM de radiofrecuencia en Cuba, se publica una serie de artículos,4,5 éste presenta los resultados de la medición de intensidad de campo eléctrico (E) y magnético (H), en puestos de trabajo de radionavegantes y su comparación con las pautas propuestas por The International Non-Ionizaing Radiation Committee (INIRC) of The International Radiation Protection Association (IRPA),6 utilizados como documentos de referencia en ausencia de regulaciones nacionales.

MÉTODOS

El estudio se realizó en 1990, en una muestra de 21 barcos pertenecientes a las Flotas Navegación Mambisa, Atunera y Cubana de Pesca.

Se utilizó un instrumento NFM-1 para medir E y H, se tomó como punto de medición el sitio que ocupa el operador frente al transmisor principal. Las observaciones se realizaron para los rangos de frecuencias: 410-512 kHz y 4-25 MHz, al nivel de la cabeza, tórax y pelvis del operador en posición sentado, con el transmisor principal transmitiendo de forma continua y una corriente eléctrica de salida máxima (full), excepto en la Flota Cubana de Pesca donde no se controló la corriente de salida.

Se realizaron mediciones en algunos casos a 2 m de la antena en el área del sobrepuente que constituye una zona de paso.

RESULTADOS

En la tabla 1 se muestran las características de los transmisores estudiados. No pudimos comprobar de forma práctica el tiempo real de transmisión en los buques, es decir, el tiempo real de exposición a CEM, pues nuestras mediciones se limitaron al tiempo mínimo necesario para medir la intensidad de los campos generados, a partir de la simulación del trabajo del radiotelegrafista con el buque en puerto. Teniendo en cuenta las opiniones de los operadores y las observaciones en los libros de parte diario existentes en estas estaciones, y en los cuales se registra el tiempo de transmisión, se estimó que el tiempo de exposición no debe superar las 4 h diarias como promedio. ]]> TABLA 1. Características de los transmisores estudiados

	Transmisor principal
Clasificación Marca	Modelo	Potencia (kW)
1 Marconi Marine	Conqueror HS	1,5
2 JRC	NSD-452	0,8
3 JRC	NSD-50E	1,5
4 CCCP	BRIG	1,5
5 Sait Electronis	MT 230 W	0,25
6 JRC	NSD-1500	0,5
7 JRC	NSD-18	1,5
8 JRC	NSD-7FS	1,2
9 JRC	NSD-9B	1,2
10 JRC	NSD-7	1,2

TABLA 2. Valores máximos de E y H

			E máximo (V/m)						]]> H máximo (A/m)
			410-512 kHz			4-25 MHz			410-512 kHz			4-25 MHz
Flota	Nombre del barco	Transmisor clasificación	]]> Cabeza	Tórax	Pelvis	Cabeza	Tórax	Pelvis	Cabeza	Tórax	Pelvis	Cabeza	]]> Tórax	Pelvis
	Lilac Islands	1	<5	<5	<5	45	45	40	]]> 0	0	0	0	0	0
	Violet Islands*	22	85	50	]]> 23	30	35	24	0	0	0	0,7	0,2	0
	]]> Aracelio Iglesias1	1	<5	<5	<5	10	10	9	0	0	]]> 0	0	0	0
Navegación	Pamit-C	3	-	-	-	18	]]> 15	11	-	-	-	0	0	0
Mambisa	Ruby Islands	3	]]> 0	0	0	25	20	15	0	0	0	0	]]> 0	0
	Julio A. Mella	4	-	-	-	0	0	0	]]> -	-	-	0	0	0
	Primrose Islands	1	26	6	]]> 0	17	16	16	0	0	0	0	0	0
	]]> XIII Congreso	5	13	5	0	23	21	12	0	0	]]> 0	0	0	0
	Sandino*	1	88	0	0	65	]]> 55	35	0	0	0	0	0	0
	Jurel	6	]]> 240	110	50	50	55	45	1,1	0,6	0,5	0	]]> 0	0
Atunera	Guasa*	6	520	300	100	120	60	35	]]> 0	0	0	0	0	0
	Alecrín*	6	85	35	]]> 10	30	25	21	0,7	0,6	0,6	0,5	0,6	0,6
	]]> Sierra*	6	85	30	19	60	40	35	0	0	]]> 0	0,8	0,6	0,3
	Golfo de Guanahacabibes	7	18	5	0	50	]]> 40	30	0	0	0	0	0	0
	Océano Pacífico**	8	]]> 26	15	8	95	75	55	2,5	2	1,0	1,0	]]> 0,8	0,8
Cubana de Pesca	Océano Atlántico	9	120	50	16	0	0	0	]]> 0	0	0	0	0	0
	Río Mayabeque**	10	60	27	]]> 5	45	65	50	0,6	0,5	0	0,5	0,7	0,3
	Río la Palma*	10	16	8	3	35	40	30	1,4	1,2	1,0	0,3	0,3	0,3
	Río Arimao**	10	250	150	60	80	90	100	1,7	1,5	1,3	0,8	0,8	0,7
	Océano Ártico*	7	50	27	10	70	70	50	1,1	1,2	1,3	0	0	0
	Río Hanabana	8	20	10	8	30	35	30	2,3	1,7	1,2	0	0	0

]]> * Se midieron valores de E ó H no permisibles. ** Se midieron valores de E y H no permisibles.

En la tabla 2 se muestran los valores máximos de E y H medidos en cada una de las bandas. En la zona del sobrepuente encontramos valores de E y H de hasta 1 000 V/m y 1 A/m, respectivamente.

DISCUSIÓN

Se pudieron apreciar diferencias importantes en el estado técnico de los transmisores, los buques de la Flota Atunera se destacaron como los de peores condiciones. Se observó, además, que el personal que labora en estos puestos de trabajo, lo hace en unos casos de forma fija y en otros con un régimen de rotación por diferentes barcos.

Se destaca el caso del buque "J. A. Mella", de fabricación soviética, donde los transmisores ocupan un local contiguo al del operador; además, utiliza un cable coaxial para conducir la señal hacia la antena, que impide se generen CEM en el puesto de trabajo.

Haciendo un análisis de los resultados a partir de las pautas trazadas por la International Radiation Protection Association/Internacional Non-Ionizaing Radiation Committe (IRPA/INIRC)6 se puede afirmar que en 10 buques se encontraron valores de E y/o H no permisibles, por lo que los radiotelegrafistas pueden estar expuestos a intensidades de campo eléctrico que superen durante la etapa de navegación los valores recomendados y en menor grado a valores de intensidad de campo magnético. Esta situación pudiera variar con la introducción de técnicas más modernas de comunicación marítima.

En algunas comprobaciones que hicimos con la corriente intermedia (salida del transmisor en "median") se obtuvo una disminución apreciable en la

intensidad de los campos generados. Esto resulta un aspecto importante, pues al operar el transmisor con la corriente de salida lo menor posible no sólo disminuye la intensidad de los campos generados sino que permite una explotación más eficiente del equipo.

Las mediciones de E y H demuestran que pueden ser generados CEM con intensidades de interés para la higiene ocupacional en las estaciones radioeléctricas de los barcos. Se apreciaron diferencias importantes en el estado técnico de los transmisores estudiados, de acuerdo con la empresa o flota a que pertenecen.

RECOMENDACIÓN

Se recomienda continuar el estudio en este sector, con vistas a elevar el nivel de conocimiento sobre la influencia de los CEM en la salud de los radionavegantes.

SUMMARY

Subject headings: ELECTROMAGNETIC FIELDS/adverse effects; WORKING RISKS.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Rodríguez Sánchez JL. Manual técnico de seguridad e higiene en la mar. España: Servicio Social de Higiene y Seguridad del Trabajo, 1982:173.
Kulikovskoya LE. Protección a los radiooperadores de buques de la irradiación de alta frecuencia. Gig Tr 1968;5:22-8.
Organización Mundial de la Salud. Radiofrecuencias y microondas. México, DF: OPS-OMS, 1984 (Criterios de Salud Ambiental; No. 16).
Suárez CR, García PC, Martínez VM, Jaureguí MA, Román HJ, Diéguez SR. Mediciones de intensidad de campo eléctrico y magnético en algunos centros del Ministerio de Comunicaciones. Rev Cubana Hig Epidemiol 1987;25(2):247-56.
Suárez CR, Diéguez SR. Valoración del riesgo ocupacional por exposición a campos electromagnéticos en trabajadores que aplican el tratamiento con diatermia. Rev Cubana Hig Epidemiol 1990; 28(1):81-7.
International Radiation Protection Association/International Non-Ionizaing Radiation Committee. Guidelines on limits of exposure to radiofrequency electromagnetic fields in the frequency range from 100 kHz to 300 GHz. Health Phys 1988;54(1):115-23.

Recibido: 22 de noviembre de 1995. Aprobado: 27 de marzo de 1996.

Ing. Rugiere Suárez Cabrera. Instituto de Medicina del Trabajo. Calzada de Bejucal km 7½, Arroyo Naranjo, Apartado 9064, CP 10900, Ciudad de La Habana, Cuba.

¹ Ingeniero Industrial. Investigador Auxiliar. Jefe del Departamento de Riesgos Físicos.
²Ingeniero Eléctrico. Dirección de Trabajo, Ministerio de la Industria Pesquera. ]]>

]]>

1982

173

1968 5

22-8

Organización Mundial de la Salud 1984

1987 25 2 2

247-56

1990 28 1 1

81-7

International Radiation Protection Association/International Non-Ionizaing Radiation Committee

1988 54 1 1

115-23