<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0034-7493</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Cubana de Cirugía]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Cubana Cir]]></abbrev-journal-title>
<issn>0034-7493</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Ciencias Médicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0034-74931995000200004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Reparación microquirúrgica del uréter: Estudio experimental]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez Sotelo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Pedro]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Toirac Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rafael]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez Sosa]]></surname>
<given-names><![CDATA[Víctor Manuel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gómez Barry]]></surname>
<given-names><![CDATA[Hilario]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Centro de Cirugía Experimental. ISCM-Habana  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Instituto de Nefrología Jefe del Departamento de Anatomía Patológica ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>1995</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>1995</year>
</pub-date>
<volume>34</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>0</fpage>
<lpage>0</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0034-74931995000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0034-74931995000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0034-74931995000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El objetivo de este trabajo fue demostrar las ventajas que reporta la aplicación de la técnica microquirúrgica en la cirugía ureteral. Se utilizaron un total de 15 perros, divididos en 3 grupos. En un primer grupo se realizó la sutura del uréter derecho con técnica de sutura discontinua, en el segundo, la anastomosis del uréter izquierdo mediante puntos continuos. En ambos grupos se practicó la ablación del riñón contralateral, para demostrar la permeabilidad del uréter durante el proceso de cicatrización. En el tercer grupo se efectuó la sutura de ambos uréteres, y se ejecutó en el derecho, la uretero-ureterostomía terminoterminal con puntos discontinuos y en el uréter izquierdo, con puntos continuos. El material de sutura que se utilizó fue poliamida 10-0 monofilamento con aguja curva espatulada y el medio de magnificación la gafa-lupa de 2,3 x. Los estudios radiográficos y anatomopatológi-cos demuestran la ausencia de complicaciones tanto renales como ureterales, lo que confirma la superioridad del método microquirúrgico sobre los procederes macroquirúrgicos]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[URETER]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[URETEROSTOMIA]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[SUTURAS]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[MICROCIRUGIA]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ANASTOMOSIS QUIRURGICA]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[   Centro de Cirug&iacute;a Experimental. ISCM-Habana <H2> Reparaci&oacute;n microquir&uacute;rgica del ur&eacute;ter. Estudio experimental</H2> <I>Pedro Rodr&iacute;guez Sotelo,<SUP>1</SUP> Rafael Toirac Mart&iacute;nez,<SUP>2</SUP> V&iacute;ctor Manuel Rodr&iacute;guez Sosa<SUP>3</SUP> e Hilario G&oacute;mez Barry<SUP>4</SUP></I><SUP></SUP> <OL>     <LI> Doctor en Ciencias. Profesor Titular. Director del Centro de Cirug&iacute;a Experimental del ISCM-Habana.</LI>      <LI> Doctor en Medicina. Colaborador Investigativo del Centro de Cirug&iacute;a Experimental. ISCM-Habana.</LI>      <LI> Doctor en Medicina Veterinaria. Investigador Agregado del Centro de Cirug&iacute;a Experimental. ISCM-Habana.</LI>      <LI> Doctor en Ciencias. Profesor Titular. Jefe del Departamento de Anatom&iacute;a Patol&oacute;gica del Instituto de Nefrolog&iacute;a.</LI>     </OL>  <H4> <B>RESUMEN</B></H4> El objetivo de este trabajo fue demostrar las ventajas que reporta la aplicaci&oacute;n  de la t&eacute;cnica microquir&uacute;rgica en la cirug&iacute;a ureteral. Se  utilizaron un total de 15 perros, divididos en 3 grupos. En un primer grupo se  realiz&oacute; la sutura del ur&eacute;ter derecho con t&eacute;cnica de sutura  discontinua, en el segundo, la anastomosis del ur&eacute;ter izquierdo mediante  puntos continuos. En ambos grupos se practic&oacute; la ablaci&oacute;n del ri&ntilde;&oacute;n  contralateral, para demostrar la permeabilidad del ur&eacute;ter durante el proceso  de cicatrizaci&oacute;n. En el tercer grupo se efectu&oacute; la sutura de ambos  ur&eacute;teres, y se ejecut&oacute; en el derecho, la uretero-ureterostom&iacute;a  terminoterminal con puntos discontinuos y en el ur&eacute;ter izquierdo, con puntos  continuos. El material de sutura que se utiliz&oacute; fue poliamida 10-0 monofilamento  con aguja curva espatulada y el medio de magnificaci&oacute;n la gafa-lupa de  2,3 x. Los estudios radiogr&aacute;ficos y anatomopatol&oacute;gi-cos demuestran  la ausencia de complicaciones tanto renales como ureterales, lo que confirma la  superioridad del m&eacute;todo microquir&uacute;rgico sobre los procederes macroquir&uacute;rgicos.      <P><I>Palabras clave: </I>URETER/cirug&iacute;a; URETEROSTOMIA/m&eacute;todos;    SUTURAS/m&eacute;todos; MICROCIRUGIA/m&eacute;todos; ANASTOMOSIS QUIRURGICA.  <H4> INTRODUCCION</H4> Desde que <I>Schopf</I>1 en 1886 realiz&oacute; por vez primera una ureteroureterostom&iacute;a, se han descrito infinidad de m&eacute;todos para el restablecimiento de la continuidad del <I>tractus </I>urinario, sin que se hayan resuelto totalmente dificultades que traen consigo malos resultados observados en un porcentaje no despreciable de pacientes, causa directa de los m&eacute;todos macroquir&uacute;rgicos tradicionalmente empleados.      <P>Tanto experimental como cl&iacute;nicamente, se ha demostrado que el ur&eacute;ter posee un alto potencial de reparaci&oacute;n2 de sus lesiones, como lo demuestran estudios anat&oacute;micos realizados3 en contraposici&oacute;n con lo que muchos aducen.      <P>Sin duda alguna, con la introducci&oacute;n de las t&eacute;cnicas microquir&uacute;rgicas, han mejorado los resultados obtenidos en la cirug&iacute;a, y no escapa a esto la urol&oacute;gica, que incluye el trasplante renal,4,5 por lo que nos propusimos demostrar experimentalmente las ventajas que se obtienen con el empleo de estas t&eacute;cnicas en la reparaci&oacute;n del ur&eacute;ter, con el fin de animar a nuestros cirujanos a adquirir las habilidades necesarias para introducir estas t&eacute;cnicas en Cuba seguros del beneficio que reportar&aacute; a los pacientes.      <P>La ausencia de complicaciones posoperatorias, as&iacute; como los resultados expuestos por los estudios radiogr&aacute;ficos y anatomopatol&oacute;gicos, donde no se observan alteraciones al nivel renal ni ureteral, nos permiten asegurar una vez m&aacute;s las ventajas que representa el uso de la t&eacute;cnica microquir&uacute;rgica en comparaci&oacute;n con los m&eacute;todos tradicionalmente empleados. <H4> MATERIAL Y METODO</H4> Se utilizaron un total de 15 perros Beagles con un peso entre 10 y 13 kg, divididos en 3 grupos de 5 animales cada uno, los cuales se anestesiaron con pentobarbital s&oacute;dico en dosis de 30 mg/kg de peso.      ]]></body>
<body><![CDATA[<P>En el primer grupo, previa antisepsia de la regi&oacute;n quir&uacute;rgica con yodo en soluci&oacute;n alcoh&oacute;lica al 3 %, se realiz&oacute; una incisi&oacute;n suprainfraumbilical en la l&iacute;nea media y apertura por planos de la cavidad abdominal; una vez terminada la laparotom&iacute;a, se localiz&oacute; el ur&eacute;ter derecho, y se disec&oacute; por t&eacute;cnica microquir&uacute;rgica un segmento de unos 2 cm al nivel del tercio proximal. Se colocaron entonces <I>clamps </I>dise&ntilde;ados "ad hoc" (figura 1) para coaptar la salida de orina durante el acto quir&uacute;rgico y se seccion&oacute; el ur&eacute;ter entre &eacute;stos.      <P>Se procedi&oacute; en este momento, a la colocaci&oacute;n de 2 puntos de anclaje a 180o seromusculares, para afrontar ambos cabos y realizar la ureteroureterostom&iacute;a terminoterminal mediante puntos discontinuos seromusculares utilizando hilo de poliamida 10-0 monofilamento con aguja curva espatulada, y evitar as&iacute; que el hilo quede intraluminal y sirva de n&uacute;cleo en la formaci&oacute;n de c&aacute;lculos. Concluida la ureteroureterostom&iacute;a, se cerr&oacute; por planos la cavidad abdominal.      <P>En el segundo grupo, se abri&oacute; de igual manera hasta la localizaci&oacute;n del ur&eacute;ter. En este caso se ejecut&oacute; la sutura terminoterminal en el tercio distal, mediante puntos continuos seromusculares con igual material de sutura.      <P>En ambos grupos se realiz&oacute; ablaci&oacute;n del ri&ntilde;&oacute;n contralateral, con el fin de demostrar la permeabilidad del ur&eacute;ter durante todo el tiempo de cicatrizaci&oacute;n de &eacute;ste.      <P>Al tercer grupo se le efectu&oacute;, al nivel del tercio medio, la ureteroureterostom&iacute;a terminoterminal, empleando en el ur&eacute;ter derecho la t&eacute;cnica de sutura discontinua y en el izquierdo la microsutura con puntos continuos; se utiliz&oacute; el mismo calibre y tipo de sutura que en los grupos anteriores.      <P>El medio de magnificaci&oacute;n empleado fue la gafa-lupa operatoria de 2,3 x.      <P>A los 3 meses se sacrific&oacute; un perro de cada grupo tomado al azar, para recoger muestras de tejido renal y del ur&eacute;ter al nivel de la anastomosis, para su estudio anatomopatol&oacute;gico.      <P>A los 4 meses se tom&oacute; aleatoriamente un perro de cada grupo para realizarles urogramas descendentes, y se sacrificaron despu&eacute;s de la prueba para tomar muestras de tejido renal y ureteral para efectuar histolog&iacute;a.      <P>De los 9 animales restantes, se dej&oacute; un animal de cada grupo tomados al azar, para completar una evoluci&oacute;n de 12 meses, y el resto se sacrific&oacute; a los 6 meses para la toma de muestras para estudio anatomopatol&oacute;gico. <H4> RESULTADOS Y DISCUSION</H4> De los 15 perros operados, se muestran los resultados de 12 de ellos, pues a 3 a&uacute;n se le da seguimiento para completar 12 meses de evoluci&oacute;n.      <P>En los animales sacrificados a los 3 meses, no se observ&oacute; alteraciones renales ni ureterales desde el punto de vista macrosc&oacute;pico, y se observ&oacute; un patr&oacute;n normal (figuras 2 y 3) en los cortes histol&oacute;gicos, as&iacute; como reparaci&oacute;n integral de la pared ureteral en el sitio de sutura. En los urogramas descendentes realizados a los 4 meses, se apreciaron fases nefrogr&aacute;ficas normales con fase de vaciamiento que no revelan dilataciones pieloureterales ni estenosis al nivel del sitio de sutura, independientemente del m&eacute;todo de sutura empleado.      ]]></body>
<body><![CDATA[<P>En las l&aacute;minas histol&oacute;gicas de estos animales tambi&eacute;n se observaron patrones renales normales y reconstrucci&oacute;n de la pared ureteral en todos sus planos.      <P>En el grupo de animales sacrificados a los 6 meses no se observaron, desde el punto de vista macrosc&oacute;pico, alteraciones al nivel renal. En un caso del grupo 2, se hall&oacute; ligero engrosamiento del ur&eacute;ter en el sitio de la anastomosis, sin compromiso de la luz de &eacute;ste, lo que en la l&aacute;mina histol&oacute;gica se tradujo como una fibrosis adventicial laxa con aumento de la vascularizaci&oacute;n a ese nivel, sin otras alteraciones en el resto de las capas del ur&eacute;ter. El resto de los cortes demostraron reconstrucci&oacute;n total de los planos de la pared del ur&eacute;ter, as&iacute; como patrones histol&oacute;gicos normales en los cortes del tejido renal.      <P>De acuerdo con los resultados obtenidos en nuestro trabajo experimental, podemos inferir que la reparaci&oacute;n ureteral mediante el empleo de la t&eacute;cnica microquir&uacute;rgica, es a todas luces muy superior a los m&eacute;todos tradicionalmente empleados en la cl&iacute;nica6,7 y actualmente podemos agregar que cada vez, m&aacute;s grupos de trasplante renal en el mundo utilizan la t&eacute;cnica microquir&uacute;rgica, para dar continuidad al sistema urol&oacute;gico de excreci&oacute;n que realiza anastomosis terminoterminal entre el ur&eacute;ter del ri&ntilde;&oacute;n y el del receptor, o anastomosis pieloureterales, para lograr as&iacute; disminuir ostensiblemente las complicaciones consecutivas a las f&iacute;stulas urinarias, que con marcada frecuencia entorpecen los buenos resultados en un trasplante,8 por lo que recalcamos la importancia de la introducci&oacute;n de estas t&eacute;cnicas en nuestro medio. <H4> CONCLUSIONES</H4>  <OL>     <LI> El m&eacute;todo microquir&uacute;rgico de sutura del ur&eacute;ter, ofrece mejores resultados que los procederes macroquir&uacute;rgicos.</LI>      <LI> No se observaron diferencias al nivel de la sutura con ninguno de los m&eacute;todos empleados (continua o discontinua).</LI>      <LI> La sutura continua resulta m&aacute;s r&aacute;pida y tiene un menor consumo de material de sutura.</LI>      <LI> No es necesario el empleo de microscopio operatorio para la magnificaci&oacute;n, dado que el di&aacute;metro del ur&eacute;ter es suficiente para trabajar c&oacute;modamente con gafas-lupa de s&oacute;lo 2,3 x.</LI>      <LI> Debe tenerse en cuenta este m&eacute;todo de reconstrucci&oacute;n del ur&eacute;ter en el trasplante renal, pues de no tener el paciente reflujo, &eacute;ste ser&iacute;a el mejor m&eacute;todo de sutura antirreflujo.</LI>     </OL>  <H4> REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS</H4>  <OL>     <!-- ref --><LI> Libertino JA, Zinnan L. Cirug&iacute;a urol&oacute;gica reconstructiva. Edici&oacute;n Revolucionaria, 1982:145-50.</LI>    <!-- ref --><LI> Hamm FC, Weinberg SR. Management of the severed ureter. J Urol 1957;77:407-13.</LI>    <!-- ref --><LI> Daniel O, Sheckman R. Blood supply of human ureterin relation to ureterocolic anastomosis. Br J Urol 1962;24:324-43.</LI>    <!-- ref --><LI> Crais TF. Reproductive and urogenital microsurgery. Symposium on Clinical Microvascular Surgery. Clin Plastic Surg 1987;10: 3-5.</LI>    <!-- ref --><LI> Higgind CC. Ureteral injuries during surgery: a review of 87 cases. JAMA 1987;199:82-8.</LI>    <!-- ref --><LI> Hildreth T, Cass AS. Management of postoperative fistula of upper urinary tract. Urol 1976;7:264-5.</LI>    <!-- ref --><LI> Seigler AM, Kontopoulos V. An analysis of macrosurgical techniques in the management of the tuboperitoneal factor in fertility. Fertil Steril 1979;32:377.</LI>    <!-- ref --><LI> Gil-Vernet JM. Microscopic surgery in urology. World J Surg 1979;3:81-90.</LI>    </OL> Recibido: 8 de junio de 1994. Aprobado: 11 de mayo de 1995.     <BR>Dr. <I>Pedro Rodr&iacute;guez Sotelo.</I> Calle 7ma No. 12815, entre Rodr&iacute;guez Morini y Parque Este, reparto Embil, municipio Boyeros, Ciudad de La Habana.        ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Libertino]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zinnan]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cirugía urológica reconstructiva]]></source>
<year>1982</year>
<page-range>145-50</page-range><publisher-name><![CDATA[Edición Revolucionaria]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hamm]]></surname>
<given-names><![CDATA[FC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Weinberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[SR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Management of the severed ureter]]></article-title>
<source><![CDATA[J Urol]]></source>
<year>1957</year>
<volume>77</volume>
<page-range>407-13</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Daniel]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sheckman]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Blood supply of human ureterin relation to ureterocolic anastomosis]]></article-title>
<source><![CDATA[Br J Urol]]></source>
<year>1962</year>
<volume>24</volume>
<page-range>324-43</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Crais]]></surname>
<given-names><![CDATA[TF]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reproductive and urogenital microsurgery: Symposium on Clinical Microvascular Surgery]]></article-title>
<source><![CDATA[Clin Plastic Surg]]></source>
<year>1987</year>
<volume>10</volume>
<page-range>3-5</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Higgind]]></surname>
<given-names><![CDATA[CC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Ureteral injuries during surgery: a review of 87 cases]]></article-title>
<source><![CDATA[JAMA]]></source>
<year>1987</year>
<volume>199</volume>
<page-range>82-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hildreth]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cass]]></surname>
<given-names><![CDATA[AS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Management of postoperative fistula of upper urinary tract]]></article-title>
<source><![CDATA[Urol]]></source>
<year>1976</year>
<volume>7</volume>
<page-range>264-5</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Seigler]]></surname>
<given-names><![CDATA[AM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kontopoulos]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An analysis of macrosurgical techniques in the management of the tuboperitoneal factor in fertility]]></article-title>
<source><![CDATA[Fertil Steril]]></source>
<year>1979</year>
<volume>32</volume>
<page-range>377</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gil-Vernet]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Microscopic surgery in urology]]></article-title>
<source><![CDATA[World J Surg]]></source>
<year>1979</year>
<volume>3</volume>
<page-range>81-90</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
