Criterios para la evaluación de las actividades de ciencia e innovación tecnológica en la industria farmacéutica cubana

RESUMEN

Descriptores DeCS: INDUSTRIA FARMACEUTICA; INVESTIGACION//organización y administración; CUBA; EVALUACION.
 

La ciencia es la esfera de la actividad investigadora dirigida a la adquisión de nuevos conocimientos sobre la naturaleza, la sociedad y el pensamiento, de sus propiedades, relaciones y regularidades. La ciencia no es un simple cúmulo de los conocimientos sobre los hechos y leyes, sino un conjunto sistémico en el que los hechos y leyes aparecen vinculados por determinadas relaciones y se condicionan mutuamente.¹

Con la ciencia y la técnica el hombre progresa y retrocede, crea y destruye. Los conocimientos e instrumentos científicos salvan millones de vida.²

Sin embargo, una tarea que no resulta sencilla organizar, pero de vital importancia es la relacionada con la evaluación de la investigación científica, la cual enfrenta muchos problemas complejos y decisivos por naturaleza.

Es imprescindible contar con un método capaz de evaluar técnica y económicamente las investigaciones para buscar una racionalidad de los recursos de acuerdo con los intereses de desarrollo, aunque la actividad debe caer esencialmente, dentro de aquellos tipos de clasificación para los cuales las perspectivas de aplicación práctica de los resultados de la investigación son más cercanas, a saber, la investigación aplicada y el desarrollo.³

El desarrollo de las ciencias farmacéuticas al igual que en el resto de las ciencias, ha tenido un efecto en la cadena ciencia-tecnología-sociedad.

El descubrimiento de nuevas moléculas y el desarrollo de formas de administración de éstas, hacen hoy de las ciencias farmacéuticas una importante rama de la ciencia, todo esto encaminado a lograr el tratamiento farmacológico más eficaz y con menos efectos secundarios que permitan mejorar la calidad de vida de los enfermos. Es así, como los productos genéricos que se presentan en forma de administración convencional, se están desarrollando desde hace pocas décadas en forma de administración modificada. También los adelantos de la biotecnología como un nuevo paradigma tecnológico, los anticuerpos monoclonales, el descubrimiento del DNA y el RNA, entre otros, han dado lugar a nuevas tecnologías con los consiguientes cambios en la producción y en la sociedad. Esto pone de manifiesto la interrelación ciencia-tecnología-sociedad en la Industria Farmacéutica, siendo el eslabón más importante de esta cadena los adelantos de la ciencia. La evaluación de la política científica la Industria Médico-Farmacéutica cubana como parte del Sistema de Ciencia y Tecnología Nacional es un tema de gran interés y puede ayudarnos a reflexionar si observamos otros países como España, en el que el tema de la ciencia y la tecnología ha llegado a un punto en que como dijera Sanz y otros en 1993:⁴ "Los recursos y el apoyo ciego a la ciencia y la tecnología española han pasado a la historia. La utilidad y la inmediatez de los resultados de las actividades científicas y tecnológicas, parecen ser reclamadas desde la sociedad. Y desde la administración del presupuesto público se señala la ausencia de medición de resultados, de rendición de cuentas de las inversiones realizadas. Este fenómeno se observa no solo en España sino en otros países incluyendo los EUA, teniendo en cuenta que los cambios producidos en el mundo en los últimos años impone la necesidad de nuevos retos para enfrentar la política científica y tecnológica por lo que es necesario medir el desempeño en ciencia y tecnología como parte de las relaciones entre ciencia, tecnología y sociedad."

La investigación científica ha sido objeto de los esfuerzos de los evaluadores. La necesidad de medir desde diferentes ópticas, los resultados de la labor investigativa y la innovación tecnológica se ha originado por diversas razones, entre las que se pueden señalar la creciente importancia que ha adquirido en los asuntos vinculados al desarrollo económico y social, la significativa cantidad de recursos que se destinan a ella y el aumento del interés público en conocer sus derroteros. La necesidad de evaluar esta actividad en la Industria Farmacéutica cubana, tanto desde el punto de vista de su efectividad o eficiencia como de sus posibles usos conforman el objetivo del presente trabajo mediante 2 interrogantes asociadas con este problema, es decir: ¿qué es una organización científica?, y ¿cómo evaluar la actividad de ciencia e innovación tecnológica de una organización científica en la Industria Farmacéutica?

Evaluación de la organización de investigación

Los objetivos estratégicos de la mencionada organización científica son:

• Potenciar el Programa de Investigación mediante la formulación de proyectos.
• Incrementar la asimilación y creación de técnicas y tecnologías de avanzada en los proyectos de investigación que redunden en la elevación del rigor científico y eficiencia económica del centro.
• Identificar y desarrollar las diferentes vías de obtención que propicie la formulación de nuevos medicamentos y/o la sustitución de otros.
• Desarrollar un conjunto de acciones productivas y de servicios científico-técnicos que contribuyan a cumplir el plan de producción de medicamentos del país, tanto para el consumo nacional como para la exportación.
• Diseñar e implementar el Sistema de Aseguramiento de la Calidad en todas las áreas del centro.
• Promover el desarrollo armónico de los Recursos Humanos y lograr su utilización más eficiente para que permita el incremento de la eficiencia científica y económica del centro.
• Promover y fortalecer el intercambio científico-técnico y comercial con instituciones nacionales y extranjeras y organismos internacionales.
• Diseñar e implementar un Sistema Técnico-Económico que permita estimular la producción y los servicios, así como el control eficaz de los recursos y el cumplimiento de los económicos.
]]> Dos aspectos resultan destacables de lo anterior. En primer lugar, el carácter permanente de la organización de investigación con lo cual se pone de manifiesto que su existencia no está limitada a priori en el tiempo ni condicionada al cumplimiento de una tarea específica, como puede ser el caso de un grupo de trabajo creado para el desarrollo de un proyecto o programa concreto. La naturaleza de esta organización científica dedicada a la investigación y desarrollo, está dada por el desempeño de misiones amplias y estables en el campo de una o varias disciplinas científicas o en ciertas áreas del desarrollo tecnológico a mediano y largo plazos. En segundo lugar, el carácter de su misión como organización delimita claramente su responsabilidad ante los organismos patrocinadores, los potenciales usuarios y la opinión pública en general, la cual está llamada a asumir determinada función, perfectamente identificable, en el contexto de la ciencia y la tecnología, y no está asociada con individuos o intereses particulares que en ciertas circunstancias podrían condicionar su continuidad en el tiempo o su responsabilidad ante el entorno.

La evaluación del desempeño de la organización resulta relevante debido, entre otras razones a que:

• Ofrece la posibilidad de interrelacionar los resultados de la evaluación, el proceso de toma de decisiones y la conformación de políticas.
• Posibilita claridad en los objetivos y/o productos finales de la investigación, lo que facilita a su vez la búsqueda de juicios de valor.
• Permite la dimensión temporal de las acciones científicas.
• Favorece la aprehensión de la interpelación entre la responsabilidad por el desempeño y los recursos empleados.
• Hace comprensible los resultados de la evaluación para las audiencias externas a la comunidad científica.
La evaluación de la organización científica ofrece un marco de referencia mucho más amplio y asequible que un programa o proyecto, ya que en su contexto se relacionan prácticamente todas las instancias del sistema de ciencia y tecnología, tanto desde el punto de vista de la gestión de la investigación como desde la óptica de los propios actores de la comunidad científica. La organización constituye un centro de responsabilidad mucho más tangible a los efectos de valorar su desempeño en el ámbito social, ofreciendo un "rostro" para la ciencia y sus impactos socio-económicos no directamente asociados con individuos, lo cual hasta cierto punto despersonaliza la evaluación de la acción científica.

El CIDEM ha sido evaluado como una organización científica de resultados relevantes, juzgado en términos de eficacia o eficiencia y por el aporte socio-económico que han derivado los resultados de su trabajo, específicamente en la actividad de ciencia e innovación tecnológica del Programa de Medicamentos, con lo que ha logrado sustituir la importación de un gran número de medicamentos gracias a los aportes científico-técnicos de un grupo de investigadores y trabajadores de la ciencia. También ha contribuido al desarrollo de la ciencia con la participación en programas y proyectos de investigación, como son el desarrollo de tecnologías de avanzada y el trabajo desarrollado en la obtención de fármacos a partir de plantas medicinales.

Las salidas o productos finales expresan, en mayor o menor medida, los resultados del esfuerzo de toda la organización, los que se traducen en los diferentes tipos de beneficios que la sociedad espera recibir de la ciencia y la tecnología, independientemente de la mayor o menor cantidad de proyectos, obviando los inconvenientes asociados con la evaluación de la investigación básica, la cual encierra múltiples dificultades metodológicas y prácticas. ]]> Cualquier actividad de evaluación relacionada con la organización de investigación debe brindar la posibilidad de responder a las preguntas siguientes:

• ¿qué resultados ofrece a la sociedad la organización científica?
• ¿cuáles son los principales impactos de su desempeño?
• ¿en qué medida ha alcanzado los objetivos propuestos?
• ¿qué relación existe entre los recursos asignados y los resultados ofrecidos?
Por tanto, el problema de los criterios para evaluar el desempeño de una organización científica está relacionado con lo que se considera como los productos finales de la investigación y desarrollo. Sin embargo, tanto la multiplicidad de efectos que pueden derivarse de la acción de una organización de investigación, como su intangibilidad en términos de su medición, a veces dificultan su introducción en la práctica evaluativa.

Criterios de la evaluación

Para la evaluación de una organización Ernest House⁵ planteó varios modelos en los que trató de sintetizar la gama de posibilidades que ofrece la teoría evaluativa para abordar este problema.

En la tabla se muestra la taxonomía de los principales modelos de evaluación.

De acuerdo con lo planteado por Mirabal en 1994,⁶ los que más se ajustan al propósito de evaluar una organización de investigación son el de toma de decisiones y el de goal-free. En ambos casos, el enfoque del modelo está centrado en la efectividad del objeto evaluado.

Tanto en uno como en otro, el enfoque está asociado con los resultados o productos finales del objeto evaluado, por lo que la referencia habrá que buscarla en el entorno socio-económico de la organización científica. Se entiende por entorno el conjunto de todos los elementos que influyen de una forma u otra en el intercambio, la entidad de investigación y los diferentes componentes sociales a los cuales sirve. De esta manera, el entorno comprende la dimensión social, económica, científica, política y tecnológica de la actividad de la organización, al mismo tiempo que incluye elementos como empresas, agencias gubernamentales, organizaciones sociales, la opinión pública y la propia comunidad científica, entre otros. A los efectos de nuestro análisis, se puede plantear la existencia de una estrecha interdependencia entre la actividad del organismo científico y los diferentes componentes de su entorno socio-económico. Esta interpelación determina en gran medida la propia existencia de la organización, por lo que en última instancia, la evaluación de su desempeño está dada por la forma en que dicho entorno percibe y valora su actuación, así como la envergadura y efectividad de los impactos que se producen como consecuencia de su acción.

El impacto socio-económico de la labor de una organización científica de investigación se puede expresar a partir de los criterios generales expresados por Weinberg.⁷ ]]> El impacto científico y tecnológico expresa la capacidad que ha tenido la organización para contribuir a la consecución de nuevos descubrimientos o avances en un campo del conocimiento y su incidencia en el progreso científico o desarrollo tecnológico. En qué medida ha servido de base para el mejoramiento de aplicaciones tecnológicas a la solución de problemas sociales. Aplicado esto a la Industria Farmacéutica cubana, se pueden considerar como impactos científicos el desarrollo alcanzado por la biotecnología, el desarrollo de nuevos medicamentos, la síntesis de sustancias químicas farmaco-lógicamente activas, la inmunología molecular, el desarrollo de anticuerpos monoclonales, las tecnologías de avanzada y la producción de vacunas, entre otros, que han dado lugar a un gran número de patentes, publicaciones, informes técnicos, así como la formación de un personal científico con la capacidad adecuada.⁸

Los impactos económicos comprenden todos aquellos efectos económicos directos e indirectos logrados a partir de los resultados de la organización de investigación, ya sea en términos de rentabilidad de nuevas aplicaciones tecnológicas o de otro tipo de beneficios económicos derivados de su labor. En este aspecto, se puede referir a la introducción de la producción de medicamentos para sustituir importaciones, desarrollados por los científicos de la industria y que representan un ahorro significativo de divisas para el país; la exportación de vacunas y medicamentos genéricos, con la consiguiente entrada de divisas; la asesoría técnica tanto en el extranjero como en instituciones nacionales que han ofrecido nuestros científicos permitiendo así un aporte económico de significativa importancia, por sólo nombrar algunos de ellos.

El reconocimiento social trata de expresar en qué medida las diferentes audiencias que componen el entorno de la organización perciben y valoran su desempeño, ya sea en términos de los 2 criterios anteriores, como de la propia relevancia de la labor realizada en el marco del Sistema de Ciencia e Innovación Tecnológica. Un elemento importante son los emanados de la opinión pública, expresados a partir de las diferentes instancias políticas y sociales relacionadas de una forma u otra con la labor de la organización. Un ejemplo de ellos lo constituyen la participación en programas priorizados, como el Programa contra el Cáncer, el Programa de Medicamento, etc. De extraordinaria relevancia es el reconocimiento internacional y las relaciones de cooperación de nuestros investigadores con otras instituciones nacionales y extranjeras.

Consideraciones finales

En el transcurso de este trabajo se ha intentado ofrecer una panorámica general de las principales incursiones de las técnicas de evaluación en el marco del Sistema de Ciencia e Innovación Tecnológica como parte de las relaciones entre ciencia, tecnología y sociedad.

Se abordan 2 temas principales: ¿qué es una organización científica? y ¿cómo evaluar la actividad de ciencia e innovación tecnológica de una organización científica de la Industria Farmacéutica?

En el primero, al referirnos al CIDEM, éste constituye una unidad de investigación independiente, con estructura definida, la que tiene la misión de investigar y desarrollar medicamentos basado en objetivos estratégicos concretos, que permiten evaluar la unidad por sus resultados sobre la base de la eficiencia y eficacia, y que es capaz de dar respuesta a las necesidades de la gestión de la investigación y de la conformación de la política científica.

En el desarrollo del trabajo se describe la misión del CIDEM y los objetivos de trabajo; se destacan 2 aspectos fundamentales, el carácter permanente de la organización y que el carácter de su misión como organización delimita claramente su responsabilidad en el contexto de la ciencia y la tecnología.

Por otra parte, se discuten modelos de evaluación haciendo hincapié en el entorno socio-económico de la organización. Dentro del entorno se mencionan las esferas y elementos que determinan la evaluación por los resultados o productos finales del objeto evaluado, es decir, son los componentes sociales a quien sirve la organización. Las necesidades sociales, económicas, políticas y científicas, entre otras, mediante sus demandas, expec-tativas y recursos, definen las misiones y objetivos, los que se cumplen por medio de programas, proyectos, personal científico, etc., y cuyos resultados dan lugar al impacto socio-económico de la organización. Se considera que este tema reviste una importancia vital, pues sin un esfuerzo evaluativo dirigido a los productos finales de esta actividad con las perspectivas de la responsabilidad de la organización de investigación, nunca podrá orientarse todo el esfuerzo público hacia las verdaderas necesidades e intereses del desarrollo económico-social de un país.⁹

La evaluación no constituye un capricho ni una injerencia en los asuntos internos de la ciencia, no se trataría nunca de decir a los científicos cómo deben realizar sus investigaciones ni a qué deben dedicarse, pues la libertad académica constituye un objetivo sagrado que debe ser defendido y reforzado.¹⁰ De lo que se trata es de saber ¿qué se obtiene con el esfuerzo realizado? y ¿cómo se revierte en el beneficio de aquéllos que pagaron por ello?: los contribuyentes o el propio Estado. Con esto se refuerza la cadena ciencia-tecnología-producción, pues el problema no es investigar por investigar, sino lograr nuevas tecnologías que puedan ser introducidas en la producción y la única manera de evaluar los resultados de la investigación es mediante su efecto social.
ANEXO. Taxonomía de los principales modelos de evaluación.



SUMMARY

One of the most complex problems in all those countries that carry out acitivities in the field of sciences and technoclogical innovation is to organize the evaluation of scientific research, where a series of complex and very decisive problems due to their nature are faced. It is indispensable to have elements capable of evaluating this activity from the point of view of their efficiency and of their possible utlization in order to achieve a rational use of the resources according to the interests of development. It is proposed to carry out this work in the Cuban Pharmaceutical Industry starting from the evaluation of the performance of the Research Organization as a fundamental entity, in our case, the Drug Research and Development Center (CIDEM in Spanish). The evaluation models are discussed, making emphasis on the socioeconomic context of the organization. The decision-making and the goal-free models were considered as the most effective for this type of work. ]]> Subject headings: DRUG INDUSTRY; RESEARCH/organization adn administration; CUBA; EVALUATION.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Diccionario de Filosofía. Moscú: Editorial Progreso,1984:63-228.
2. Figueredo CF. Ciencia y técnica en la concepción del mundo II Camagüey: Universidad, 1986:333.
3. Sanz T, García CE. Cuestiones de la ciencia y la tecnología en Cuba. La Habana: Editorial Academia;1981:501.
4. Sanz L, Moscú E. Coordinación y evaluación de las políticas de ciencias y tecnología. Madrid: Editorial IESA-CEIC;1993:93-100.
5. House ER. Evaluating with validity. London:Sege,1980:1-10.
6. Mirabal O. Aproximación a la evaluación de las actividades de investigación y desarrollo, la perspectiva de la organización. Madrid:Editorial IESA-CEIC;1994:12.
7. Weinberg AM. Críteria for evaluation a generation later Ciba Foundation. Noilingham: John Wily, 1989:5-7.
8. Afseth J. On the valve of research in health care. Eur J Oral Sci 1997 Oct; 105 (5 pt2): 454-6.
9. Senn S. Some statical issues in project prioritization in the pharmaceutical industry. Stat Med 1996 ;15 (24):2689-702.
10. Mattews JH. Relationships between the acade mic community and the pharmaceutical industry: the legislation background and its effeet on medical research and development. Clin Invest Med 1996;19 (6):470-8.
Recibido: 25 de enero del 2000. Aprobado: 24 de febrero del 2000.
Lic. Rafael Diego León Rodríguez. Centro de Investigación y Desarrollo de Medicamentos. Ave 19 de Mayo No. 13 esquina a amézaga, municipio Plaza de la Revolución, Ciudad de La Habana, Cuba.
 
 

¹ Investigador Auxiliar. ]]> 1984 63-228 1986 333 1981 501 1993 93-100 1980 1-10 1994 12 1989 5-7 1997 Oct 105 5 pt2 5 pt2 454-6 1996 15 24 24 2689-702 1996 19 6 6 470-8