<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0138-600X</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Cubana de Obstetricia y Ginecología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Cubana Obstet Ginecol]]></abbrev-journal-title>
<issn>0138-600X</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Ciencias Médicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0138-600X1998000200001</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[¿Estamos preparados para enfrentar el parto vaginal posterior a cesárea?]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Are we ready to face vaginal delivery after cesarean section?]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortíz Lee]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carlos]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[de Marcos López]]></surname>
<given-names><![CDATA[Nayra]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Hospital Ginecoobstétrico Clodomira Acosta Ferrales  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Ciudad de La Habana ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>1998</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>1998</year>
</pub-date>
<volume>24</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>65</fpage>
<lpage>68</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0138-600X1998000200001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0138-600X1998000200001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0138-600X1998000200001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se realizó un estudio descriptivo, mediante encuesta a las pacientes con el antecedente de cesárea, en el último cuatrimestre de 1993 en el Hospital "Clodomira Acosta Ferrales", para explorar el grado de conocimiento y la aceptabilidad del método de parto vaginal posterior a cesárea. Se realizó también una encuesta a 100 obstetras de la Ciudad de La Habana, para conocer su disposición a un cambio de conducta en favor de este método. El 40 % de las pacientes se muestra a favor de intentar el parto vaginal, y cuando se les ofreció explicaciones sobre las ventajas del parto vaginal, entonces el 75,65 % se inclinó por el parto transpelviano. El 80 % de los obstetras se muestran decididos a enfrentar un cambio de conducta, y están dispuestos a permitir el intento de parto a las pacientes con cesárea anterior.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[A descriptive study was conducted by surveying patients who had cesarean sections at the "Clodomira Acosta Ferrales" Hospital during the last four months of 1993 in order to explore their degree of knowledge and the acceptability of vaginal delivery after cesarean section. 100 obstetricians from Havana City were also surveyed to know if they were willing to change the conduct to be followed in favor of this method. 40 % of the patients were ready to attempt vaginal delivery and after reveiving an explanation about its advantages 75.65 % were favorably disposed to have transpelvic delivery. 80 % of the obstetricians are decided to face a change of conduct and to allow patients with prior cesarean sections to try vaginal delivery.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[PARTO VAGINAL DESPUES DE CESAREA]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[RECOLECCION DE DATOS]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ACEPTACION DE LA ATENCION DE SALUD]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[VAGINAL BIRTH AFTER CESAREAN]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[DATA COLLECTION]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[PATIENT ACCEPTANCE OF HEAL CARE]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <H3> Obtetricia</H3>Hospital Ginecoobst&eacute;trico "Clodomira Acosta Ferrales"  <H2> &iquest;Estamos preparados para enfrentar el parto vaginal posterior a ces&aacute;rea?</H2><I><A HREF="#autores">Dr.  Carlos Ort&iacute;z Lee,<SUP>1</SUP> y Dra. Nayra de Marcos L&oacute;pez<SUP>2</SUP></A></I><A HREF="#autores"></A>      <P><B>RESUMEN:</B> Se realiz&oacute; un estudio descriptivo, mediante encuesta  a las pacientes con el antecedente de ces&aacute;rea, en el &uacute;ltimo cuatrimestre  de 1993 en el Hospital "Clodomira Acosta Ferrales", para explorar el grado de  conocimiento y la aceptabilidad del m&eacute;todo de parto vaginal posterior a  ces&aacute;rea. Se realiz&oacute; tambi&eacute;n una encuesta a 100 obstetras  de la Ciudad de La Habana, para conocer su disposici&oacute;n a un cambio de conducta  en favor de este m&eacute;todo. El 40 % de las pacientes se muestra a favor de  intentar el parto vaginal, y cuando se les ofreci&oacute; explicaciones sobre  las ventajas del parto vaginal, entonces el 75,65 % se inclin&oacute; por el parto  transpelviano. El 80 % de los obstetras se muestran decididos a enfrentar un cambio  de conducta, y est&aacute;n dispuestos a permitir el intento de parto a las pacientes  con ces&aacute;rea anterior.     <P>Descriptores DeCS: PARTO VAGINAL DESPUES DE CESAREA/m&eacute;todos;  RECOLECCION DE DATOS/tendencias; ACEPTACION DE LA ATENCION DE SALUD/estad&iacute;stica  y datos num&eacute;ricos     <P>Desde hace aproximadamente 50 a&ntilde;os existen  en el mundo publicaciones sobre el m&eacute;todo de parto vaginal posterior a  ces&aacute;rea, (Ortiz Lee C. Parto vaginal despu&eacute;s de ces&aacute;rea.  An&aacute;lisis de algunas variables. Tesis para optar por el t&iacute;tulo de  Especialista de I Grado. Hospital Ginecoobst&eacute;trico Docente "Clodomira Acosta  Ferrzales").     <P>En m&uacute;ltiples trabajos se reportan &eacute;xitos con el  empleo del m&eacute;todo,<SUP>1-3</SUP> a pesar de lo cual todav&iacute;a existen  muchas reticencias por parte de los ginecoobstetras para aplicarlo. Por otra parte,  en casi todos los trabajos revisados sobre ensayo de parto vaginal se contempla,  como elemento indispensable, la aceptaci&oacute;n de la paciente.     <P>Considerando  que en nuestro pa&iacute;s se ha seguido hasta el momento la sentencia de<I> Cragin</I><SUP>4</SUP>  de operar siempre a las pacientes con el antecedente de ces&aacute;rea, nos propusimos  investigar el grado de informaci&oacute;n y aceptabilidad de &eacute;stas a la  aplicaci&oacute;n del m&eacute;todo, y paralelamente explorar la disposici&oacute;n  de los obstetras para enfrentar el parto vaginal posterior a ces&aacute;rea en  nuestro pa&iacute;s. <H4> M&eacute;todos</H4>Se realiza un estudio descriptivo,  sobre todas las pacientes a las que se realiz&oacute; operaci&oacute;n ces&aacute;rea  en el &uacute;ltimo cuatrimestre de 1993 en el Hospital "Clodomira Acosta Ferrales".      <P>En este per&iacute;odo se efectuaron 158 ce-s&aacute;reas, procedi&eacute;ndose  a excluir a las que ten&iacute;an un parto vaginal previo a la ces&aacute;rea  las que experimentaron alguna complicaci&oacute;n derivada de la operaci&oacute;n  y las que tuvieron un reci&eacute;n nacido deprimido o muerto.     <P>Fueron seleccionadas  115 pacientes, a las que se aplic&oacute; una encuesta confeccionada para este  fin, explorando grado de informaci&oacute;n y aceptabilidad del m&eacute;todo.      <P>Se realiz&oacute; encuesta a 100 obstetras de 5 maternidades de Ciudad de La  Habana, a trav&eacute;s de la cual se explor&oacute; la disposici&oacute;n hacia  un posible cambio de conducta para permitir el parto vaginal a pacientes con ces&aacute;rea  anterior. <H4> Resultados</H4>En la tabla 1 vemos que el 84,3 % de las pacientes  conoc&iacute;an, al ser encuestadas, que en pr&oacute;ximos embarazos tendr&iacute;an  que sufrir nuevamente una operaci&oacute;n ces&aacute;rea. Pero lo que realmente  llama la atenci&oacute;n es que, en m&aacute;s de la mitad de los casos, esta  informaci&oacute;n es ofrecida por personal ajeno al sistema de salud (tabla 2).      <P>TABLA 1. Conocimiento de las pacientes en relaci&oacute;n con la v&iacute;a  del parto en su pr&oacute;ximo embarazo.     ]]></body>
<body><![CDATA[<BR>&nbsp;     <CENTER><TABLE CELLPADDING=4 >  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">&nbsp;</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>No.</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>%</CENTER></TD></TR> <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Saben que ser&aacute;n  operadas nuevamente</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>97</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>&nbsp;84,34&nbsp;</CENTER></TD></TR> <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Desconocen  su futuro obst&eacute;trico</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>16</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>13,91&nbsp;</CENTER></TD></TR> <TR> <TD>Creen que pueden parir</TD><TD>      <CENTER>2&nbsp;</CENTER></TD><TD>     <CENTER>1,74&nbsp;</CENTER></TD></TR> </TABLE></CENTER>    ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>&nbsp;Fuentes:  Encuestas.</CENTER>    <CENTER>&nbsp;</CENTER>    <P>TABLA 2. &iquest;Qui&eacute;n dio  la informaci&oacute;n relacionada con la v&iacute;a del parto en su posterior  embarazo?     <BR>&nbsp;     <CENTER><TABLE CELLPADDING=4 > <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">&nbsp;</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>No.</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>%</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Personal m&eacute;dico</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>50</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>43,48</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Familiares y amigos</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>65</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>56,52</CENTER></TD></TR>  </TABLE></CENTER>&nbsp;     <CENTER>Fuente: Encuestas.</CENTER>    <P>Esto se explica  porque la vieja sentencia de <I>Cragin</I><SUP>4</SUP> no s&oacute;lo est&aacute;  arraigada entre los obstetras, sino que es de conocimiento general en la poblaci&oacute;n.      <P>Ahora &iquest;qu&eacute; piensan las pacientes? &iquest;prefieren intentar  el parto vaginal o una nueva ces&aacute;rea?     <P>Si estuviera en sus manos la decisi&oacute;n  sobre la v&iacute;a del parto, el 60 % se inclinar&iacute;a por la repetici&oacute;n  de la ces&aacute;rea, argumentando que quisieran "evitar los dolores del parto",  y que "la ces&aacute;rea es el m&eacute;todo m&aacute;s seguro para el nacimiento"  (tabla 3). Esto coincide con una investigaci&oacute;n de <I>Murphy</I><SUP>5</SUP>  que realiz&oacute; una encuesta telef&oacute;nica a pacientes cesareadas, y obtuvo  respuestas similares a las que dieron ahora nuestras pacientes.     <BR>&nbsp;     <CENTER>TABLA  3. Distribuci&oacute;n de las pacientes seg&uacute;n la preferencia de la v&iacute;a  del parto.</CENTER>    <CENTER>&nbsp;</CENTER><TABLE CELLPADDING=4 > <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">&nbsp;</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>No.</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>%</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Prefieren el parto transpelviano&nbsp;</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>46</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>40,0</CENTER></TD></TR>  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Prefieren una nueva ces&aacute;rea</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>69</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>60,0</CENTER></TD></TR>  </TABLE>    <CENTER>Fuente: Encuestas.</CENTER>&nbsp;     <BR><I>Joseph</I><SUP>6</SUP>  considera que la resistencia de las pacientes al esfuerzo que supone la labor  de parto es una de las trabas m&aacute;s importantes que tiene el m&eacute;todo.      <P>El temor al dolor del parto y a la labor de parto sin &eacute;xito son los  elementos de mayor influencia negativa en la preferencia de las pacientes.<SUP>5,7-10</SUP>      <P>En sentido contrario aparecen las 46 pacientes (40 %) que prefieren el parto  transpelviano, que tienen como motivaciones "el deseo de tener la experiencia  del parto" y el hecho de que "parir es lo normal".     <P>Este grupo, a pesar de no  constituir mayor&iacute;a, resulta significativo, si tenemos en cuenta lo que  planteamos acerca de nuestra conocida tradici&oacute;n de operar siempre a las  gestantes con ces&aacute;rea anterior.     <P>Seg&uacute;n<I> McClain</I><SUP>11</SUP>  la preferencia de las pacientes se dirige inicialmente hacia 2 caminos: las que  prefieren la repetici&oacute;n de la ces&aacute;rea, enfatizan los riesgos del  parto vaginal y minimizan las ventajas del m&eacute;todo, y las que prefieren  el parto vaginal, enfatizan las ventajas del m&eacute;todo y minimizan sus riesgos.      ]]></body>
<body><![CDATA[<P>En la tabla 4 se puede apreciar como cambia, de manera incuestionable, la forma  de pensar de las pacientes cuando son bien orientadas por el m&eacute;dico. Aqu&iacute;  vemos c&oacute;mo el n&uacute;mero de pacientes que prefiere el parto transpelviano  llega a ser 87(75,65 %), y quedan todav&iacute;a un grupo de 28(24,34 %) que insiste  en la ces&aacute;rea electiva. Esto corresponde con trabajos de diferentes autores,  como <I>Danziger,</I><SUP>12</SUP> <I>Lipson</I>,<SUP>13</SUP> <I>Hag,</I><SUP>14</SUP>  <I>Holland</I><SUP>15</SUP> y <I>Fawcett</I>,<SUP>16</SUP> que en diversos momentos  han llegado a una misma conclusi&oacute;n: la influencia del m&eacute;dico es  fundamental para el &eacute;xito del m&eacute;todo.     <BR>&nbsp;     <BR>TABLA 4. Distribuci&oacute;n  de las pacientes seg&uacute;n la preferencia de la v&iacute;a del parto despu&eacute;s  de recibir orientaci&oacute;n m&eacute;dica.     <BR>&nbsp;     <CENTER><TABLE CELLPADDING=4 >  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">&nbsp;</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>No.</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>%</CENTER></TD></TR> <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Prefieren el parto  transpelviano</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>87</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>75,65</CENTER></TD></TR> <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Prefieren una  nueva ces&aacute;rea</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>28</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>24,34</CENTER></TD></TR> </TABLE></CENTER>    <CENTER>Fuente: Encuestas.</CENTER>    <P>Si  consideramos que 106 pacientes (92 %) conf&iacute;an en el consejo m&eacute;dico  para conformar su decisi&oacute;n sobre la v&iacute;a del parto (tabla 5) y que,  adem&aacute;s, los obstetras encuestados se inclinan mayoritariamente por permitir  el intento de parto a las pacientes con el antecedente de ces&aacute;rea (tabla  6), vemos cu&aacute;nto podemos hacer para contribuir a la educaci&oacute;n de  las pacientes en este sentido, con el objetivo de ir ampliando nuestros horizontes  en la aplicaci&oacute;n del m&eacute;todo.     <BR>&nbsp;     <BR>TABLA 5. &iquest;Con  qui&eacute;n consultar&iacute;an las pacientes para decidir la v&iacute;a del  parto en un embarazo posterior a una ces&aacute;rea?     <BR>&nbsp;     <CENTER><TABLE CELLPADDING=4 >  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">&nbsp;</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>No.</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>%</CENTER></TD></TR> <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Consultar&iacute;an  con personal m&eacute;dico</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>106</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>92,18</CENTER></TD></TR> <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Consultar&iacute;an  con familiares y amigos</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>9</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>7,82</CENTER></TD></TR> </TABLE></CENTER>    <CENTER>&nbsp;Fuente: Encuestas.</CENTER>&nbsp;      <BR>TABLA 6. Disposici&oacute;n de los obstetras encuestados para el cambio de  conducta en favor de la aplicaci&oacute;n del m&eacute;todo.     <BR>&nbsp;     <CENTER><TABLE CELLPADDING=4 >  <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">&nbsp;</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>No.</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>%</CENTER></TD></TR> <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">Desean aplicar el  m&eacute;todo</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>80</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<CENTER>80,0</CENTER></TD></TR> <TR> <TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">No desean aplicar  el m&eacute;todo</TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">     <CENTER>20</CENTER></TD><TD VALIGN=TOP WIDTH="33%">      <CENTER>20,0</CENTER></TD></TR> </TABLE></CENTER>    <CENTER>Fuente: Encuestas.</CENTER>    <P><B>SUMMARY</B>:  A descriptive study was conducted by surveying patients who had cesarean sections  at the "Clodomira Acosta Ferrales" Hospital during the last four months of 1993  in order to explore their degree of knowledge and the acceptability of vaginal  delivery after cesarean section. 100 obstetricians from Havana City were also  surveyed to know if they were willing to change the conduct to be followed in  favor of this method. 40 % of the patients were ready to attempt vaginal delivery  and after reveiving an explanation about its advantages 75.65 % were favorably  disposed to have transpelvic delivery. 80 % of the obstetricians are decided to  face a change of conduct and to allow patients with prior cesarean sections to  try vaginal delivery.     <P>Subject headings: VAGINAL BIRTH AFTER CESAREAN/methods;  DATA COLLECTION/trends; PATIENT ACCEPTANCE OF HEAL CARE/statistics and numerical  data. <H4> Referencias bibliogr&aacute;ficas</H4>    <!-- ref --><P> 1. Lavin JP. Vaginal delivery  in patients with a prior cesarean section. Obstet Gynecol 1982;59:2.<!-- ref --><P> 2.  Flamm BL. Vaginal birth after cesarean delivery: results of a 5 years multicenter  collaborative study. Obstet Gynecol 1990; 76:750-4.<!-- ref --><P> 3. Afriat CI. Vaginal  birth after cesarean section: A review of the literature. J Perinat Neonatal Nurs  1990;3(3):1-13.<!-- ref --><P> 4. Cragin EB. Conservatism in obstetrics. NY St J Med 1916;  104:1.<!-- ref --><P> 5. Murphy MC; Harvey SM. Choice of a childbirth method after cesarean.  Women Health 1989;15(2):67-85.<!-- ref --><P> 6. Joseph GF, Stedman CD, Robichaux AG.  Vaginal birth after cesarean section: the impact of patient resistance to a trial  of labor. Am J Obstet Gynecol 1991;164:1441-4.<!-- ref --><P> 7. Kirk EP, Doyle KA, Leigh  J, Garrard ML. Vaginal birth after cesarean or repeat cesarean section: medical  risks or social realities? Am J Obstet Gynecol 1990;162:1398-1403.<!-- ref --><P> 8. Abitbol  MM, Castillo I, Taylor UB, et al. Vaginal birth after cesarean section: the patient&acute;s  point of view. Am Fam Physician 1993;47:129-34.<!-- ref --><P> 9. Penso C. Vaginal birth  after cesarean section: an update on physician trends and patients perceptions.  Curr Opin Obst Gynecol 1994;6:417-25.<!-- ref --><P> 10. Ortiz Lee C, de Marcos L&oacute;pez  N. Una vez ces&aacute;rea &iquest;siempre ces&aacute;rea? Avances M&eacute;dicos  de Cuba 1997; A&ntilde;o IV (10):18-20.<!-- ref --><P> 11. McClain CS. Perceived risk  and choice of childbirth service. Soc Sci Med 1983; 17:1857-65.<!-- ref --><P> 12. Danziger  S. The use of expertise in doctor-patient encounters during pregnancy. Soc Sci  Med 1978;29:3.<!-- ref --><P> 13. Lipson J. Repeat cesarean births. Social and psychological  issues. J Obst Ginecol Neonat Nurs 1984;3-157.<!-- ref --><P> 14. Haq CL. Vaginal birth  after cesarean delivery. Am Fam Physician 1988;37(6):167-71.<!-- ref --><P> 15. Holland  JG. Trial of labor after cesarean delivery: experience in the non university level  II regional hospital setting. Obstet Gynecol 1992;79(6):936-9.<!-- ref --><P> 16. Fawcett  J. Responses to vaginal birth after cesarean section. JOGN Nurs 1994;23(3):253-9.Recibido:  22 de agosto de 1998. Aprobado: 18 de septiembre de 1998.     <P>Dr.<I> Carlos Ortiz  Lee.</I> Apartado Postal 4939. Correo 23 y 12, Plaza, Ciudad de La Habana, Cuba.      <P>&nbsp;     <BR><SUP>1</SUP>&nbsp;<A NAME="autores"></A>Especialista de I Grado  en Ginecolog&iacute;a y Obstetricia. Vicedirector T&eacute;cnico Hospital Ginecoobst&eacute;trico  Docente <SUP>"</SUP>Clodomira Acosta Ferrales<SUP>"</SUP>.     <BR><SUP>2</SUP> Especialista  de I Grado en Ginecolog&iacute;a y Obstetricia. Instructora. Vicedirectora Docente.  Hospital Ginecoobst&eacute;trico Docente <SUP>"</SUP>Clodomira Acosta Ferrales<SUP>"</SUP>.             ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lavin]]></surname>
<given-names><![CDATA[JP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Vaginal delivery in patients with a prior cesarean section]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Gynecol]]></source>
<year>1982</year>
<volume>59</volume>
<page-range>2</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Flamm]]></surname>
<given-names><![CDATA[BL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Vaginal birth after cesarean delivery: results of a 5 years multicenter collaborative study]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Gynecol]]></source>
<year>1990</year>
<volume>76</volume>
<page-range>750-4</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Afriat]]></surname>
<given-names><![CDATA[CI]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Vaginal birth after cesarean section: A review of the literature]]></article-title>
<source><![CDATA[J Perinat Neonatal Nurs]]></source>
<year>1990</year>
<volume>3</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>1-13</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cragin]]></surname>
<given-names><![CDATA[EB]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Conservatism in obstetrics]]></article-title>
<source><![CDATA[NY St J Med]]></source>
<year>1916</year>
<volume>104</volume>
<page-range>1</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Murphy]]></surname>
<given-names><![CDATA[MC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Harvey]]></surname>
<given-names><![CDATA[SM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Choice of a childbirth method after cesarean]]></article-title>
<source><![CDATA[Women Health]]></source>
<year>1989</year>
<volume>15</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>67-85</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Joseph]]></surname>
<given-names><![CDATA[GF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stedman]]></surname>
<given-names><![CDATA[CD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Robichaux]]></surname>
<given-names><![CDATA[AG]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Vaginal birth after cesarean section: the impact of patient resistance to a trial of labor]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol]]></source>
<year>1991</year>
<volume>164</volume>
<page-range>1441-4</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kirk]]></surname>
<given-names><![CDATA[EP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Doyle]]></surname>
<given-names><![CDATA[KA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leigh]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Garrard]]></surname>
<given-names><![CDATA[ML]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Vaginal birth after cesarean or repeat cesarean section: medical risks or social realities?]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol]]></source>
<year>1990</year>
<volume>162</volume>
<page-range>1398-1403</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Abitbol]]></surname>
<given-names><![CDATA[MM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Taylor]]></surname>
<given-names><![CDATA[UB]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Vaginal birth after cesarean section: the patient´s point of view]]></article-title>
<source><![CDATA[Am Fam Physician]]></source>
<year>1993</year>
<volume>47</volume>
<page-range>129-34</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Penso]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Vaginal birth after cesarean section: an update on physician trends and patients perceptions]]></article-title>
<source><![CDATA[Curr Opin Obst Gynecol]]></source>
<year>1994</year>
<volume>6</volume>
<page-range>417-25</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz Lee]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[de Marcos López]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Una vez cesárea ¿siempre cesárea?]]></article-title>
<source><![CDATA[Avances Médicos de Cuba]]></source>
<year>1997</year>
<volume>IV</volume>
<numero>10</numero>
<issue>10</issue>
<page-range>18-20</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McClain]]></surname>
<given-names><![CDATA[CS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Perceived risk and choice of childbirth service]]></article-title>
<source><![CDATA[Soc Sci Med]]></source>
<year>1983</year>
<volume>17</volume>
<page-range>1857-65</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Danziger]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The use of expertise in doctor-patient encounters during pregnancy]]></article-title>
<source><![CDATA[Soc Sci Med]]></source>
<year>1978</year>
<volume>29</volume>
<page-range>3</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lipson]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Repeat cesarean births: Social and psychological issues]]></article-title>
<source><![CDATA[J Obst Ginecol Neonat Nurs]]></source>
<year>1984</year>
<page-range>3-157</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Haq]]></surname>
<given-names><![CDATA[CL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Vaginal birth after cesarean delivery]]></article-title>
<source><![CDATA[Am Fam Physician]]></source>
<year>1988</year>
<volume>37</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>167-71</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Holland]]></surname>
<given-names><![CDATA[JG]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Trial of labor after cesarean delivery: experience in the non university level II regional hospital setting]]></article-title>
<source><![CDATA[Obstet Gynecol]]></source>
<year>1992</year>
<volume>79</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>936-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fawcett]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Responses to vaginal birth after cesarean section]]></article-title>
<source><![CDATA[JOGN Nurs]]></source>
<year>1994</year>
<volume>23</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>253-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
