<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0138-600X</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Cubana de Obstetricia y Ginecología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Cubana Obstet Ginecol]]></abbrev-journal-title>
<issn>0138-600X</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Ciencias Médicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0138-600X2001000200004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de un reactivo de Látex para el diagnóstico rápido de Trichomonas vaginalis]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evaluation of a latex reagent for the rapid diagnosis of Trichomonas vaginalis]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Llorente Acebo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carmen]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Cecilia]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ley Ng]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mirta]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Almanza Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Caridad]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alonso]]></surname>
<given-names><![CDATA[Magaly]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Hospital Ginecoobstétrico Ramón González Coro  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Ciudad de La Habana ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2001</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2001</year>
</pub-date>
<volume>27</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>114</fpage>
<lpage>119</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0138-600X2001000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0138-600X2001000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0138-600X2001000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se evaluó un juego de reactivo de látex, de producción nacional (CENSA), para el diagnóstico rápido de Trichomona vaginalis. Se estudiaron 564 exudados vaginales por las técnicas de aglutinación con partículas de látex, microscopia directa del sedimento vaginal y cultivo del mismo. Se detectó tricomoniasis en 34 casos. Se diagnosticaron 32 casos por cultivo, 31 por látex y 30 por examen directo. La sensibilidad, especificidad y coincidencia (látex/cultivo) fue de 93,8; 99,8 y 99,5 %; en microscopia/cultivo fue de 90,6; 99,8 y 99,3 %, respectivamente. La técnica resultó sencilla, rápida y reproducible por lo cual se recomendó su uso para la atención primaria de la mujer.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[A set of latex reagents produced by CENSA for the rapid diagnosis of Trichomona vaginalis was evaluated. 564 Pap smears were studied by latex agglutination test, direct microscopy of the vaginal sediment and its culture. Trichomoniasis was detected in 34 cases. 32 cases were diagnosed by culture, 31 by latex and 30 by direct examination. Sensitivity, specificity and coincidence (latex/culture) were 93.8; 99.8 and 99.5 %. In microscopy/culture they were 90.6; 99.8 and 99.3 %, respectively. As the technique proved to be simple, rapid and reproducible, its use was recommended in women&#8217;s primary care.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[VULVOVAGINITIS]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[TRICHOMONAS VAGINALIS]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[TRICHOMONAS VAGINALIS]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[TESTS DE FIJACION DE LATEX]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[VAGINITIS POR TRICHOMONAS]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[VULVOVAGINITIS]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[TRICHOMONAS VAGINALIS]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[TRICHOMONAS VAGINALIS]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[LATEX FIXATION TESTS]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[TRICHOMONAS VAGINITIS]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p>Hospital Ginecoobst&eacute;trico &#147;Ram&oacute;n Gonz&aacute;lez Coro&#148;</p><h2>Evaluaci&oacute;n  de un reactivo de L&aacute;tex para el diagn&oacute;stico r&aacute;pido de Trichomonas  vaginalis</h2>    <p><a href="#cargo"><i>Dra. Carmen Llorente Acebo,<span class="superscript">1</span>  Dra. Cecilia Ortiz Rodr&iacute;guez<span class="superscript">1</span> Dra. Mirta  Ley Ng,<span class="superscript">1</span> Dra. Caridad Almanza Mart&iacute;nez<span class="superscript">2</span>  y Dra. Magaly Alonso<span class="superscript">3</span></i></a><a name="autor"></a></p><h4>Resumen</h4>    <p>  Se evalu&oacute; un juego de reactivo de l&aacute;tex, de producci&oacute;n nacional  (CENSA), para el diagn&oacute;stico r&aacute;pido de Trichomona vaginalis. Se  estudiaron 564 exudados vaginales por las t&eacute;cnicas de aglutinaci&oacute;n  con part&iacute;culas de l&aacute;tex, microscopia directa del sedimento vaginal  y cultivo del mismo. Se detect&oacute; tricomoniasis en 34 casos. Se diagnosticaron  32 casos por cultivo, 31 por l&aacute;tex y 30 por examen directo. La sensibilidad,  especificidad y coincidencia (l&aacute;tex/cultivo) fue de 93,8; 99,8 y 99,5 %;  en microscopia/cultivo fue de 90,6; 99,8 y 99,3 %, respectivamente. La t&eacute;cnica  result&oacute; sencilla, r&aacute;pida y reproducible por lo cual se recomend&oacute;  su uso para la atenci&oacute;n primaria de la mujer.</p>    <p>DeCS: VULVOVAGINITIS/etiolog&iacute;a;  TRICHOMONAS VAGINALIS/microbiolog&iacute;a; TRICHOMONAS VAGINALIS/citolog&iacute;a;  TESTS DE FIJACION DE LATEX; VAGINITIS POR TRICHOMONAS/diagn&oacute;stico.</p>    <p></p>    <p>&nbsp;</p>    <p>La  vulvovaginitis es motivo frecuente de consulta en las mujeres con vida sexual  activa. M&uacute;ltiples g&eacute;rmenes pat&oacute;genos son los responsables  de este cuadro, es indispensable el diagn&oacute;stico etiol&oacute;gico, para  una adecuada terap&eacute;utica.<span class="superscript">1</span> La Trichomona  vaginalis es el de mayor frecuencia entre los protozoos.<span class="superscript">2</span>  En el mundo se infectan anualmente alrededor de 120 000 000 de mujeres con este  par&aacute;sito, por su parte, entre la poblaci&oacute;n femenina que acude a  nuestro laboratorio, este protozoo causa aproximadamente el 8 % de este s&iacute;ndrome<span class="superscript">3</span>  (Laboratorio de Microbiolog&iacute;a, Hospital Ginecoobst&eacute;trico &#147;Ram&oacute;n  Gonz&aacute;lez Coro&#148;, datos no publicados). El m&eacute;todo diagn&oacute;stico  que se usa en todo el pa&iacute;s es el examen directo del sedimento vaginal,  el cual es sencillo, pero poco sensible, adem&aacute;s implica la movilizaci&oacute;n  de la paciente al laboratorio y el empleo de un microscopio, as&iacute; como la  necesidad de un t&eacute;cnico entrenado (Normas de Microbiolog&iacute;a. Instituto  Nacional de Higiene, Epidemiolog&iacute;a y Microbiolog&iacute;a. Ministerio de  Salud P&uacute;blica, Cuba, 1971:7).    <br> La aplicaci&oacute;n de m&eacute;todos  sensibles, r&aacute;pidos, confiables y econ&oacute;micos en la consulta m&eacute;dica  ser&iacute;an de gran utilidad para el Sistema de Salud.</p><h4>    <br> M&eacute;todos</h4>    <p>En  el presente trabajo se estudiaron 564 pacientes que acudieron al Laboratorio de  Microbiolog&iacute;a del Hospital Ginecoobst&eacute;trico &#147;Ram&oacute;n Gonz&aacute;lez  Coro&#148; para la realizaci&oacute;n de exudados vaginales, de agosto a dicimbre  de 1998.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> Se excluyeron del estudio las pacientes con sangrado, aquellas con  tratamiento antibi&oacute;tico o t&oacute;pico vaginal las &uacute;ltimas 72 h  y las que hubieran tenido relaciones sexuales la noche anterior a la toma de la  muestra.    <br> Para diagnosticar Trichomonas vaginalis se utilizaron las siguientes  t&eacute;cnicas:</p><ul>     <li>Microscopia directa: se observ&oacute; entre cubreobjeto  y portaobjeto, el sedimento vaginal en soluci&oacute;n salina al 0,9 %, con un  aumento de 400 X, para la b&uacute;squeda del par&aacute;sito.</li>    <li>Cultivo  en medio Diamond el cual se incub&oacute; a 35 &deg;C por 48 h, momento en el  cual se realiz&oacute; microscopia entre cubreobjeto y portaobjeto.</li>    <li>Aglutinaci&oacute;n  con part&iacute;culas de l&aacute;tex cubano, MULTILATEX (di&aacute;metro de 0,8  mm, y coeficiente de variaci&oacute;n 0,3 %), cubiertas con anticuerpos obtenidos  en conejos Nueva Zelandia Blancos, se a&ntilde;adieron 20 mL de suspensi&oacute;n  del sedimento vaginal en 500 mL de soluci&oacute;n salina e igual cantidad de  l&aacute;tex, se mezcl&oacute; y observ&oacute; en espera de la aglutinaci&oacute;n  por espacio de 3 min, en caso de no aparecer se consider&oacute; como negativo  el caso. Se utilizaron controles positivos y negativos en cada ensayo.    <br> </li>    </ul><h4>Resultados</h4>    <p>En  el presente estudio, de las 564 pacientes, se logr&oacute; el diagn&oacute;stico  de Trichomona vaginalis, al emplear cualquiera de las t&eacute;cnicas diagn&oacute;sticas,  en 34 casos, para el 6,02 % de positividad, lo cual se muestra en la figura 1.</p>    <p>&nbsp;</p>    <p align="center"><a href="/img/revistas/gin/v27n2/f0104202.gif"><img src="/img/revistas/gin/v27n2/f0104202.gif" width="228" height="151" border="0"></a>    
]]></body>
<body><![CDATA[<br>  </p>    <p align="center">FIG.1. Positividad para diagn&oacute;stico de Trichomonas  vaginalis.</p>    <p align="left">Se encontraron 5 variantes de positividad, seg&uacute;n  la combinaci&oacute;n de las t&eacute;cnicas: 27 casos positivos por las 3 t&eacute;cnicas,  3 casos positivos por aglutinaci&oacute;n de part&iacute;culas de l&aacute;tex  y cultivo, 2 por microscopia directa y cultivo y 2, por una sola t&eacute;cnica,  uno por microscopia y el otro por l&aacute;tex (tabla 1).</p>    <p align="center">Tabla  1. Variantes de positividad, seg&uacute;n t&eacute;cnicas diagn&oacute;sticas</p><table width="75%" border="1">  <tr> <td width="31%">&nbsp;</td><td width="1%">     <div align="center"></div></td><td width="28%">      <div align="center">Frecuencia total </div></td><td width="40%">     <div align="center">Frecuencia  de positivos </div></td></tr> <tr> <td width="31%">Variante</td><td width="1%">      <div align="center">Cantidad </div></td><td width="28%">     <div align="center">(%)  n = 564</div></td><td width="40%">     <div align="center">(%) n= 34 </div></td></tr>  <tr> <td width="31%">L-D-C </td><td width="1%">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">27 </div></td><td width="28%">      <div align="center">(4,8)</div></td><td width="40%">     <div align="center">(79,4)</div></td></tr>  <tr> <td width="31%">L-C</td><td width="1%">     <div align="center">3 </div></td><td width="28%">      <div align="center">(0,5)</div></td><td width="40%">     <div align="center">(8,8)</div></td></tr>  <tr> <td width="31%">D-C</td><td width="1%">     <div align="center">2 </div></td><td width="28%">      <div align="center">(0,4) </div></td><td width="40%">     <div align="center">(5,9)</div></td></tr>  <tr> <td width="31%">D </td><td width="1%">     <div align="center">1 </div></td><td width="28%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">(0,2)</div></td><td width="40%">     <div align="center">(2,9)</div></td></tr>  <tr> <td width="31%">L </td><td width="1%">     <div align="center">1 </div></td><td width="28%">      <div align="center">(0,2)</div></td><td width="40%">     <div align="center">(2,9)</div></td></tr>  </table>    <p align="center">L: T&eacute;cnica de aglutinaci&oacute;n con part&iacute;culas  de l&aacute;tex.    <br> C: T&eacute;cnica de cultivo.     <br> D: T&eacute;cnica de microscopia  del sedimento vaginal (examen directo).    <br> </p>    <p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     <br> Al analizar la positividad  de cada t&eacute;cnica por separado, encontramos que por el cultivo se diagnosticaron  32 pacientes, 31 al utilizar la aglutinaci&oacute;n de part&iacute;culas de l&aacute;tex  y por microscopia, 30 (fig. 2).    <br>     <br> </p>    <p align="center"><a href="/img/revistas/gin/v27n2/f0204202.gif"><img src="/img/revistas/gin/v27n2/f0204202.gif" width="241" height="110" border="0"></a>    
<br>      <br> FIG.2. Positividad para Trichomonas vaginalis, seg&uacute;n t&eacute;cnicas  diagn&oacute;sticas.    <br>     <br>     <br>     ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </p>    <p align="left">En la tabla 2 se plasma  la sensibilidad, especificidad y coincidencia de la t&eacute;cnica de aglutinaci&oacute;n  por part&iacute;culas de l&aacute;tex, tomando como t&eacute;cnica de referencia  el cultivo, se diagnosticaron 33 casos por alguna de las 2 t&eacute;cnicas, un  caso result&oacute; ser positivo s&oacute;lo por microscopia.    <br> </p>    <p align="center">Tabla  2. Sensibilidad/especificidad de las t&eacute;cnicas l&aacute;tex/cultivo</p><table width="75%" border="1">  <tr> <td>L&aacute;tex</td><td colspan="2">     <div align="center">Cultivo</div></td><td>      <div align="center"></div></td></tr> <tr> <td>A </td><td>     <div align="center">&nbsp;+</div></td><td>      <div align="center">- </div></td><td>     <div align="center">Total</div></td></tr>  <tr> <td>+ </td><td>     <div align="center">30</div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">1  </div></td><td>     <div align="center">31</div></td></tr> <tr> <td>- </td><td>     <div align="center">2  </div></td><td>     <div align="center">531</div></td><td>     <div align="center">533</div></td></tr>  <tr> <td>Total </td><td>     <div align="center">32</div></td><td>     <div align="center">532  </div></td><td>     <div align="center">564</div></td></tr> </table>    <p align="center">Sensibilidad:  93,8 %. Especificidad: 99,8 %. Coincidencia: 99,5 %.    <br> </p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left">    <br>  En la tabla 3 se plasma la sensibilidad, especificidad y coincidencia de la t&eacute;cnica  de microscopia del sedimento vaginal (directo). Tomando como t&eacute;cnica de  referencia el cultivo, se diagnosticaron 33 casos positivos por alguna de las  2 t&eacute;cnicas, un caso result&oacute; ser positivo s&oacute;lo por aglutinaci&oacute;n  de part&iacute;culas de l&aacute;tex.    <br> </p>    <p>&nbsp;</p>    <p align="center">Tabla 3.  Sensibilidad/especificidad de las t&eacute;cnicas</p><table width="75%" border="1">  <tr> <td colspan="4">     <div align="center">Microscopia/cultivo</div></td></tr>  <tr> <td>Examen directo</td><td colspan="3">     <div align="center">Cultivo</div></td></tr>  <tr> <td>&nbsp;</td><td>     <div align="center">+ </div></td><td>     <div align="center">-  </div></td><td>     <div align="center">Total</div></td></tr> <tr> <td>+</td><td>      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">29</div></td><td>     <div align="center">1 </div></td><td>     <div align="center">30</div></td></tr>  <tr> <td>- </td><td>     <div align="center">3 </div></td><td>     <div align="center">531</div></td><td>      <div align="center">534</div></td></tr> <tr> <td>Total </td><td>     <div align="center">32</div></td><td>      <div align="center">532</div></td><td>     <div align="center">564</div></td></tr>  </table>    <p align="center">Sensibilidad: 90,6 %. Especificidad: 99,8 %. Coincidencia:  99,3 %. </p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>    <br> </p><h4>Discusi&oacute;n</h4>    <p>El diagn&oacute;stico de la  trichomoniasis ha dependido tradicionalmente de la observaci&oacute;n microsc&oacute;pica  de la suspensi&oacute;n en soluci&oacute;n salina del sedimento vaginal, en busca  del par&aacute;sito m&oacute;til, la cual se utiliza desde 1836,<span class="superscript">4</span>  esta t&eacute;cnica requiere de un observador adiestrado y un microscopio &oacute;ptico;  la observaci&oacute;n hay que realizarla con brevedad despu&eacute;s de la toma  de muestra, pues el protozoo pierde r&aacute;pidamente la motilidad a temperatura  ambiente; respecto a la sensibilidad, se plantea que es muy efectiva cuando los  par&aacute;sitos son abundantes, pero poco &uacute;til cuando se encuentran en  escasa cantidad, porque s&oacute;lo se detectan entre el 32 y el 60 % de los casos  positivos (en este estudio se confirma tambi&eacute;n la menor sensibilidad de  esta prueba), estas situaciones anteriormente se&ntilde;aladas constituyen las  limitaciones de esta t&eacute;cnica.<span class="superscript">5,6</span>    <br> </p>    <p>Se  ha desarrollado un gran n&uacute;mero de ensayos alternativos para diagnosticar  la trichomoniasis, entre ellos tenemos el empleo de tinciones como naranja de  acridina, Giemsa, Fontana, &aacute;cido pery&oacute;dico de Schiff, ninguna de  las cuales ha sido totalmente aceptada,<span class="superscript">7</span> por  su parte, la de Papanicolau se ha usado ampliamente.<span class="superscript">8</span>  Estos m&eacute;todos tienen un valor predictivo del 88 % en poblaciones de alto  riesgo de enfermedades de transmisi&oacute;n sexual (ETS), pero es menor en otros  grupos de pacientes. Como entre las pacientes que acuden a realizarse diagn&oacute;stico  citol&oacute;gico hay un gran n&uacute;mero de mujeres asintom&aacute;ticas, este  ensayo ha sido el que m&aacute;s ha revelado las infecciones subcl&iacute;nicas,  factor que es importante conocer para el control de la enfermedad.<span class="superscript">9</span>    <br>  </p>    <p>Tambi&eacute;n se han utilizado para el diagn&oacute;stico de Trichomonas  vaginalis t&eacute;cnicas serol&oacute;gicas como la inmunofluorescencia, la contrainmunoelectroforesis  y el ELISA; estas pruebas han mostrado una mayor sensibilidad en la mayor&iacute;a  de los estudios realizados, cuando se les compara con el examen directo.<span class="superscript">10</span>    <br>  </p>    <p>Las t&eacute;cnicas moleculares tambi&eacute;n han sido usadas con el empleo  de sondas para detectar este agente biol&oacute;gico en las secreciones vaginales,  han mostrado gran sensibilidad y especificidad, pero tienen la desventaja de ser  complejas, requerir un equipamiento especializado y, en muchos casos, el empleo  de materiales radiactivos, por lo que se usan mayormente en laboratorios de investigaci&oacute;n.<span class="superscript">11</span>    <br>  </p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En este estudio se encontr&oacute; el 6 % de Trichomonas vaginalis, cifra  similar a la frecuencia de aislamiento en la poblaci&oacute;n femenina que acude  a nuestro laboratorio (informes anuales, datos no publicados), la mayor&iacute;a  de esta poblaci&oacute;n es sintom&aacute;tica ya que proviene de las consultas  de Ginecolog&iacute;a y Obstetricia del hospital; en otros estudios realizados  por los autores en mujeres con leucorrea, la frecuencia de trichomoniasis vari&oacute;  de 4,3 % en adultos a 16 % en adolescentes (Urrutia Villavicencio M. Vaginosis  bacteriana en mujeres con leucorrea. Trabajo para optar por el t&iacute;tulo de  Licenciada en Microbiolog&iacute;a. 1999). (Izquierdo Cirer A. Prevalencia de  la infecci&oacute;n por Trichomona vaginalis en adolescentes atendidas en las  consultas externas del Hospital Ginecoobst&eacute;trico &#147;Ram&oacute;n Gonz&aacute;lez  Coro&#148;. Trabajo para optar por el t&iacute;tulo de Especialista de I Grado  en Microbiolog&iacute;a, 1999.)    <br> </p>    <p>En el pa&iacute;s no hay cifras nacionales  acerca de la frecuencia de este par&aacute;sito, los estudios se basan en grupos  aislados y la frecuencia var&iacute;a en dependencia del tipo de poblaci&oacute;n  analizada.    <br> </p>    <p>En el presente estudio, el m&eacute;todo tradicional (microscopia)  detect&oacute; 30 casos y fue superado por la aglutinaci&oacute;n con l&aacute;tex  que diagnostic&oacute; 31 pacientes. Estos resultados coinciden con los de otros  autores quienes plantean que la t&eacute;cnica de aglutinaci&oacute;n se comporta  con mayor sensibilidad que la microscopia.<span class="superscript">12</span>  El cultivo detect&oacute; 32 casos, esta prueba es considerada en microbiolog&iacute;a  como el m&eacute;todo de certeza y en nuestro estudio se us&oacute; como referencia  para determinar la sensibilidad/especificidad de las otras t&eacute;cnicas usadas,  este resultado coincide con el de la literatura, donde se reporta que es un m&eacute;todo  de gran sensibilidad, pero la dificultad para ser usado en el diagn&oacute;stico  es que es caro ya que conlleva utilizaci&oacute;n de equipamiento y medios, adem&aacute;s  de ser demorado.<span class="superscript">13</span>    <br> </p>    <p>De acuerdo con  la utilizaci&oacute;n de las 3 pruebas, se obtuvieron 5 variantes de positividad,  m&aacute;s del 79 % de los casos positivos resultaron as&iacute; por las 3 t&eacute;cnicas,  los cuales no ofrecen ninguna duda; 5 casos lo fueron por 2 de ellas y 2, por  s&oacute;lo una t&eacute;cnica. Tres casos fueron positivos por la aglutinaci&oacute;n  con l&aacute;tex y por cultivo, pudieran estar explicados porque estas fueron  las 2 t&eacute;cnicas que detectaron mayor cantidad de casos, o sea por ser las  t&eacute;cnicas m&aacute;s sensibles en este trabajo, es dif&iacute;cil pensar  que fueron falsos positivos de las t&eacute;cnicas de aglutinaci&oacute;n y a  su vez de cultivo. Dos pacientes fueron positivos por la microscopia y por cultivo,  pensamos que deben corresponder a falsos negativos de la t&eacute;cnica de aglutinaci&oacute;n  con l&aacute;tex, pues la otra opci&oacute;n es que fueron falsos positivos del  examen directo, el cual, como ya mencionamos, se basa fundamentalmente en la caracter&iacute;stica  m&oacute;til del protozoo y es dif&iacute;cil que se confunda con otra causa.  En este trabajo, 1 caso fue positivo solamente por cultivo y creemos que debe  corresponder a falsos negativos de las otras t&eacute;cnicas, por ser el cultivo  la prueba de referencia y ser muy dif&iacute;cil un falso positivo por la misma.  Otro caso fue positivo nada m&aacute;s que por la prueba de aglutinaci&oacute;n,  debe ser un falso positivo de esta t&eacute;cnica, o que de manera poco probable  sea un falso negativo del cultivo y la microscopia.    <br> </p>    <p>Tomando como referencia  el cultivo, la sensibilidad/especificidad/coincidencia de las pruebas de aglutinaci&oacute;n  con part&iacute;culas de l&aacute;tex y examen microsc&oacute;pico directo del  sedimento vaginal fueron, respectivamente: 93,8/99,8/99,5 % y 90,6/99,8/99,3 %  por lo cual se mostr&oacute; que en este estudio ambas se comportaron con una  alta especificidad, la aglutinaci&oacute;n fue m&aacute;s sensible; esto coincide  con lo revisado en otras publicaciones.<span class="superscript">14</span>    <br>  </p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El estuche de l&aacute;tex para diagn&oacute;stico r&aacute;pido de Trichomonas  vaginalis obtenido por el CENSA, se comport&oacute; con adecuada sensibilidad  y especificidad y, por lo tanto, mostr&oacute; ser &uacute;til para su uso como  medio diagn&oacute;stico. Su mayor ventaja es que la paciente obtiene el diagn&oacute;stico  en su primera consulta, y se puede imponer tratamiento espec&iacute;fico sin p&eacute;rdida  de tiempo. Se elimina la movilizaci&oacute;n del caso al laboratorio, el trabajo  del t&eacute;cnico y la reconsulta m&eacute;dica. Por todo lo anterior se recomienda  para cualquier instancia del Sistema Nacional de Salud, especialmente para los  consultorios del M&eacute;dico de la Familia, los de los centros laborales, de  las escuelas y consultas a pacientes que necesiten atenci&oacute;n diferenciada  como las de Ginecolog&iacute;a Infanto-Juvenil y servicios de interrupci&oacute;n  de embarazo.    <br> </p><h4>Summary</h4>    <p> A set of latex reagents produced by CENSA  for the rapid diagnosis of Trichomona vaginalis was evaluated. 564 Pap smears  were studied by latex agglutination test, direct microscopy of the vaginal sediment  and its culture. Trichomoniasis was detected in 34 cases. 32 cases were diagnosed  by culture, 31 by latex and 30 by direct examination. Sensitivity, specificity  and coincidence (latex/culture) were 93.8; 99.8 and 99.5 %. In microscopy/culture  they were 90.6; 99.8 and 99.3 %, respectively. As the technique proved to be simple,  rapid and reproducible, its use was recommended in women&#146;s primary care.  </p>    <p>Subject headings: VULVOVAGINITIS/etiology; TRICHOMONAS VAGINALIS/microbiology;  TRICHOMONAS VAGINALIS/citology; LATEX FIXATION TESTS; TRICHOMONAS VAGINITIS/diagnosis.    <br>  </p><h4>Referencias bibliogr&aacute;ficas</h4><ol>     <!-- ref --><li> Schaaf UM, P&eacute;rez  Stable EJ, Borchandt K. The limitated value of symptoms and signs in the diagnosis  of vaginal infections. Arch Intern Med 1990;150(9):1929-33.</li>    <!-- ref --><li> Reed BD,  Huck W, Zazove P. Differentation of Gardnerella vaginalis, Candida albicans and  Trichomona vaginalis infections of the vagina. J Fam Pract 1990;28(6): 673-80.</li>    <!-- ref --><li>  Farr&eacute; Mart&iacute; JM, Fora Eroles F, Barja Mart&iacute;nez N, Calvo Arties  M, Ferrer Gispert M, Iglesias Corti LL et al. Enciclopedia de la sexualidad t.4.  Barcelona: Grupo editorial Oc&eacute;ano; 1996:524-51.</li>    <!-- ref --><li> McCann JS. Comparison  of direct microscopy and culture in the diagnosis of trichomoniasis. Br J Vener  Dis 1974 Dec; 50(6):450-2.</li>    <!-- ref --><li> Ferris DG, Hendrich J, Payne PM, Getts A,  Rassekh R, Mathis D et al. Office laboratory diagnosis of vaginitis. Clinician-performed  tests compared with a rapid nucleic acid hybridization test. J Fam Pract 1995;41(6):575-81.</li>    <!-- ref --><li>Andrews  H, Acheson N, Huengsberg M, Radcliffe KW. The role of microscopy in the diagnosis  of sexually transmitted infections in women. Genitourin Med 1994;70(2):118-20.</li>    <!-- ref --><li>  Krieger JN, Tam MR, Stevens CE, Nielsen IO,Hale J, Kiviat NB, Holmes KK. Diagnosis  of trichomoniasis. Comparison of conventional wet-mount examination with cytologic  studies, cultures, and monoclonal antibody staining of direct specimens. JAMA  1988; 259(8):1223-7.</li>    <!-- ref --><li>Harry TC, Rashid S, Saravanamuttu Km, Shrestha TL.  Ignored trichomonal infestation diagnosed by Papanicolaou smear (letter). Genitourin  Med 1995;71(6):417.</li>    <!-- ref --><li> Donders G, De Wet HG, Hooft P, Desmyter J. Lactobacilli  in Papanicolaou smears, genital infections and pregnancy. Am J Perinatol 1993;10(5):358-61.</li>    <!-- ref --><li>Sharma  P, Malla n, Gupta I, Ganguly NK, Mahajan RC. A comparison of wet mount, culture  and enzyme linked immunosorbent assay for the diagnosis of trichomoniasis in women.  Trop Geogr Med 1991;43(3):257-60.</li>    <!-- ref --><li> Ryu-JS; Chung-HL; Min- DY; Cho-YH;  Ro-YS; Kim-SR. Diagnosis of trichomoniasis by polymerase chain reaction. Yonsei-Med  J 1999;40(1):56-60.</li>    <!-- ref --><li> Carney JA, Unadkat P, Yule A, Rajakumar R, Lacey  CJ, Ackers JP. New rapid latex agglutination test for diagnosing Tricho-monas  vaginalis infection. J Clin Pathol; 1988;41(7):806-8.</li>    <!-- ref --><li> Dymon M, Zemburowa  K, Balda R, Potec Z. Comparison of latex agglutination test with conventional  methods for diagnosis of trichomoniasis. Wiad Paraytol 1994;40(2):141.</li>    <!-- ref --><li>Carney  JA, Unadkat P, Yule A, Rajakumar R, Lacey CJ, Ackers JP. New rapid latex agglutination  test for diagnosing Trichomonas vaginalis infection. J Clin Pathol 1988;41(7):806-8.</li>    </ol>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Recibido:  31 de mayo del 2000. Aprobado: 30 de junio del 2000.    <br> Dra. Carmen Llorente  Acebo. Calle 45 No.827 esquina a Santa Ana, Nuevo Vedado, Plaza de la Revoluci&oacute;n,  Ciudad de La Habana, Cuba. CP10600.     <br> </p>    <p><a href="#autor">1 Especialista  de I Grado en Microbiolog&iacute;a.    <br> 2 Especialista de II Grado en Microbiolog&iacute;a.  Profesora Auxiliar.    <br> 3 Doctora en Ciencias Biol&oacute;gicas.</a><a name="cargo"></a>        ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Schaaf]]></surname>
<given-names><![CDATA[UM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pérez Stable]]></surname>
<given-names><![CDATA[EJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Borchandt]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The limitated value of symptoms and signs in the diagnosis of vaginal infections]]></article-title>
<source><![CDATA[Arch Intern Med]]></source>
<year>1990</year>
<volume>150</volume>
<numero>9</numero>
<issue>9</issue>
<page-range>1929-33</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Reed]]></surname>
<given-names><![CDATA[BD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Huck]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zazove]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Differentation of Gardnerella vaginalis, Candida albicans and Trichomona vaginalis infections of the vagina]]></article-title>
<source><![CDATA[J Fam Pract]]></source>
<year>1990</year>
<volume>28</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>673-80</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Farré Martí]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fora Eroles]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barja Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Calvo Arties]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ferrer Gispert]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Iglesias Corti]]></surname>
<given-names><![CDATA[LL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Enciclopedia de la sexualidad]]></source>
<year>1996</year>
<page-range>524-51</page-range><publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Grupo editorial Océano]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McCann]]></surname>
<given-names><![CDATA[JS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparison of direct microscopy and culture in the diagnosis of trichomoniasis]]></article-title>
<source><![CDATA[Br J Vener Dis]]></source>
<year>1974</year>
<volume>50</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>450-2</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ferris]]></surname>
<given-names><![CDATA[DG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hendrich]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Payne]]></surname>
<given-names><![CDATA[PM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Getts]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rassekh]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mathis]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Office laboratory diagnosis of vaginitis: Clinician-performed tests compared with a rapid nucleic acid hybridization test]]></article-title>
<source><![CDATA[J Fam Pract]]></source>
<year>1995</year>
<volume>41</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>575-81</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Andrews]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Acheson]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Huengsberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Radcliffe]]></surname>
<given-names><![CDATA[KW]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The role of microscopy in the diagnosis of sexually transmitted infections in women]]></article-title>
<source><![CDATA[Genitourin Med]]></source>
<year>1994</year>
<volume>70</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>118-20</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Krieger]]></surname>
<given-names><![CDATA[JN]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tam]]></surname>
<given-names><![CDATA[MR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stevens]]></surname>
<given-names><![CDATA[CE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nielsen]]></surname>
<given-names><![CDATA[IO]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hale]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kiviat]]></surname>
<given-names><![CDATA[NB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Holmes]]></surname>
<given-names><![CDATA[KK]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Diagnosis of trichomoniasis: Comparison of conventional wet-mount examination with cytologic studies, cultures, and monoclonal antibody staining of direct specimens]]></article-title>
<source><![CDATA[JAMA]]></source>
<year>1988</year>
<volume>259</volume>
<numero>8</numero>
<issue>8</issue>
<page-range>1223-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Harry]]></surname>
<given-names><![CDATA[TC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rashid]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Saravanamuttu]]></surname>
<given-names><![CDATA[Km]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shrestha]]></surname>
<given-names><![CDATA[TL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Ignored trichomonal infestation diagnosed by Papanicolaou smear (letter)]]></article-title>
<source><![CDATA[Genitourin Med]]></source>
<year>1995</year>
<volume>71</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>417</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Donders]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De Wet]]></surname>
<given-names><![CDATA[HG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hooft]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Desmyter]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Lactobacilli in Papanicolaou smears, genital infections and pregnancy]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Perinatol]]></source>
<year>1993</year>
<volume>10</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>358-61</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sharma]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Malla]]></surname>
<given-names><![CDATA[n]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gupta]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ganguly]]></surname>
<given-names><![CDATA[NK]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mahajan]]></surname>
<given-names><![CDATA[RC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A comparison of wet mount, culture and enzyme linked immunosorbent assay for the diagnosis of trichomoniasis in women]]></article-title>
<source><![CDATA[Trop Geogr Med]]></source>
<year>1991</year>
<volume>43</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>257-60</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ryu]]></surname>
<given-names><![CDATA[JS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chung]]></surname>
<given-names><![CDATA[HL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Min]]></surname>
<given-names><![CDATA[DY]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cho]]></surname>
<given-names><![CDATA[YH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ro]]></surname>
<given-names><![CDATA[YS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kim]]></surname>
<given-names><![CDATA[SR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Diagnosis of trichomoniasis by polymerase chain reaction]]></article-title>
<source><![CDATA[Yonsei-Med J]]></source>
<year>1999</year>
<volume>40</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>56-60</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Carney]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Unadkat]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yule]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rajakumar]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lacey]]></surname>
<given-names><![CDATA[CJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ackers]]></surname>
<given-names><![CDATA[JP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[New rapid latex agglutination test for diagnosing Tricho-monas vaginalis infection]]></article-title>
<source><![CDATA[J Clin Pathol;]]></source>
<year>1988</year>
<volume>41</volume>
<numero>7</numero>
<issue>7</issue>
<page-range>806-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dymon]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zemburowa]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Balda]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Potec]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparison of latex agglutination test with conventional methods for diagnosis of trichomoniasis]]></article-title>
<source><![CDATA[Wiad Paraytol]]></source>
<year>1994</year>
<volume>40</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>141</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Carney]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Unadkat]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yule]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rajakumar]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lacey]]></surname>
<given-names><![CDATA[CJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ackers]]></surname>
<given-names><![CDATA[JP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[New rapid latex agglutination test for diagnosing Trichomonas vaginalis infection]]></article-title>
<source><![CDATA[J Clin Pathol]]></source>
<year>1988</year>
<volume>41</volume>
<numero>7</numero>
<issue>7</issue>
<page-range>806-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
