<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0138-6557</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Cubana de Medicina Militar]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Cub Med Mil]]></abbrev-journal-title>
<issn>0138-6557</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Centro Nacional de Información de Ciencias MédicasEditorial Ciencias Médicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0138-65572005000400005</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Validez del criterio clínico y dos sistemas de puntaje para el diagnóstico etiológico de ictus]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Validity of the clinical criterion and two scoring systems for the etiological diagnosis of ictus]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morera Méndez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Fermín]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Blanco Aspiazu]]></surname>
<given-names><![CDATA[Miguel Ángel]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Suárez Rivero]]></surname>
<given-names><![CDATA[Birsi]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Menéndez Rivero]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lázaro]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Suárez Bregado]]></surname>
<given-names><![CDATA[Roberto]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Oliva Torres]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lester]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Hospital Militar Central Dr. Carlos J. Finlay  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Ciudad de La Habana ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<volume>34</volume>
<numero>4</numero>
<fpage>0</fpage>
<lpage>0</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0138-65572005000400005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0138-65572005000400005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0138-65572005000400005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[La definición de la etiología isquémica o hemorrágica de un ictus se basa en parámetros clínicos y sobre la tomografía axial computadorizada ( TAC ) de cráneo. Esta última ha conducido a una reinterpretación de los signos clínicos con fines de diagnóstico etiológico, topográfico y de las complicaciones, sin embargo, no está constantemente disponible en los hospitales. Esta situación ha motivado la creación de sistemas de puntajes clínicos que intentan aumentar la validez del diagnóstico etiológico sobre bases puramente clínicas. Con el objetivo de valorar la validez de 2 sistemas de puntaje clínicos así como del criterio diagnóstico del médico de guardia en el diagnóstico etiológico de los ictus, se calculó la sensibilidad, especificidad y el valor predictivo positivo. Se obtuvo la certeza diagnóstica de la etiología de 112 ictus a partir del resultado de la TAC o la necropsia. Se concluyó que la validez del juicio clínico de los médicos de guardia calculada a partir de los índices informacionales utilizados fue superior a la de los sistemas de puntaje clínico.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The definition of ischemic or haemorrhagic etiology of an ictus is based on clinical parameters and on the cranium computerized axial tomography (CAT). This latter has led to a reinterpretation of the clinical signs, with etiological and topographic diagnostic ends, and of the complications. However, it is not always available in the hospitals. This situation has motivated the creation of clinical scoring systems that pretend to improve the validity of the etiological diagnosis on purely clinical bases. In order to assess the validity of the 2 clinical scoring systems, as well as the diagnostic criterion of the doctors on duty in the etiological diagnosis of ictus, the sensitivity, specificity and positive predictive value were calculated. The diagnostic accuracy of the etiology of 112 ictuses was attained according to the result of the CAT, or of necropsy. It was concluded that the validity of the clinical judgement of the doctors that were on duty calculated on the basis of the informational indexes used was higher than that of the 2 clinical scoring systems.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Enfermedad cerebrovascular]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[diagnóstico]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Cerebrovascular disease]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[diagnosis]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p>Hospital Militar Central “Dr. Carlos J. Finlay”</p> <h2>Validez del criterio cl&iacute;nico y dos sistemas de puntaje para el diagn&oacute;stico        <br>   etiol&oacute;gico de ictus </h2>     <p><a href="#cargo">Dr. Ferm&iacute;n Morera M&eacute;ndez,<span class="superscript">1 </span>Dr. CM. Miguel &Aacute;ngel Blanco Aspiazu,<span class="superscript">2</span> Dra. Birsi Su&aacute;rez Rivero,<span class="superscript">3</span> Dr. L&aacute;zaro Men&eacute;ndez Rivero,<span class="superscript">3</span> Dr. Roberto Su&aacute;rez Bregado<span class="superscript">4</span> y Dr. Lester Oliva Torres<span class="superscript">3 </span></a><span class="superscript"><a name="autor"></a></span></p> <h4>Resumen </h4>     <p>La definici&oacute;n de la etiolog&iacute;a isqu&eacute;mica o hemorr&aacute;gica de un ictus se basa en par&aacute;metros cl&iacute;nicos y sobre la tomograf&iacute;a axial computadorizada ( TAC ) de cr&aacute;neo. Esta &uacute;ltima ha conducido a una reinterpretaci&oacute;n de los signos cl&iacute;nicos con fines de diagn&oacute;stico etiol&oacute;gico, topogr&aacute;fico y de las complicaciones, sin embargo, no est&aacute; constantemente disponible en los hospitales. Esta situaci&oacute;n ha motivado la creaci&oacute;n de sistemas de puntajes cl&iacute;nicos que intentan aumentar la validez del diagn&oacute;stico etiol&oacute;gico sobre bases puramente cl&iacute;nicas. Con el objetivo de valorar la validez de 2 sistemas de puntaje cl&iacute;nicos as&iacute; como del criterio diagn&oacute;stico del m&eacute;dico de guardia en el diagn&oacute;stico etiol&oacute;gico de los ictus, se calcul&oacute; la sensibilidad, especificidad y el valor predictivo positivo. Se obtuvo la certeza diagn&oacute;stica de la etiolog&iacute;a de 112 ictus a partir del resultado de la TAC o la necropsia. Se concluy&oacute; que la validez del juicio cl&iacute;nico de los m&eacute;dicos de guardia calculada a partir de los &iacute;ndices informacionales utilizados fue superior a la de los sistemas de puntaje cl&iacute;nico. </p>     <p><em>Palabras clave</em>: Enfermedad cerebrovascular, diagn&oacute;stico. </p>     <p>Las enfermedades cerebrovasculares constituyen la 3ra causa de muerte en el pa&iacute;s.<span class="superscript">1</span> Estas muertes se producen generalmente cuando la enfermedad se presenta en forma de ictus. La organizaci&oacute;n mundial de la salud (OMS) ha definido el ictus como: “ Un s&iacute;ndrome cl&iacute;nico que se desarrolla r&aacute;pidamente y consiste en disturbios de la funci&oacute;n cerebral de car&aacute;cter focal (global en el caso de la hemorragia subaracnoidea ) que persiste m&aacute;s de 24 h (a menos que sea interrumpido por la muerte o tratamiento quir&uacute;rgico) presumiblemente de origen vascular.”<span class="superscript">2 </span></p>     <p>La introducci&oacute;n de la tomograf&iacute;a axial computadorizada (TAC) ha conducido a la reinterpretaci&oacute;n de los signos cl&iacute;nicos que tradicionalmente han sido utilizados para realizar el diagn&oacute;stico causal, topogr&aacute;fico y de las complicaciones de los eventos cerebrovasculares agudos.<span class="superscript">3 </span></p>     <p>En el Servicio de Urgencias es importante distinguir los ictus isqu&eacute;micos de los hemorr&aacute;gicos con el objetivo de imponer tratamiento adecuado, sin embargo, la TAC no es un recurso disponible en todos los hospitales y en los que existe no suele estar disponible las 24 h. </p>     <p>Con el objetivo de elevar el valor diagn&oacute;stico de la cl&iacute;nica se han creado sistemas de puntajes <span class="superscript">3,4</span> para ser utilizados en ausencia de la TAC . </p>     <p>El estudio que se presenta se encamin&oacute; a investigar la confiabilidad de 2 sistemas de puntajes ya validados y del juicio cl&iacute;nico del m&eacute;dico de guardia en el diagn&oacute;stico causal del ictus cerebrovascular. </p> <h4>M&eacute;todos</h4>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>De un total de 192 pacientes con diagn&oacute;stico de ictus que ingresaron en el &nbsp; per&iacute;odo de abril a diciembre del 1999, se seleccionaron 72 casos con menos de 24 h de evoluci&oacute;n, a los cuales se les realiz&oacute; TAC de cr&aacute;neo simple antes del 10mo d&iacute;a y adem&aacute;s 34 casos fallecidos. </p>     <p>Al llegar al cuerpo de guardia, los autores realizaron el an&aacute;lisis cl&iacute;nico de los enfermos y aplicaron los sistemas de puntaje cl&iacute;nico Guy 's Hospital Stroke Score (GHS)<span class="superscript">3</span> y el Siriraj Hospital Stroke Score (SHS).<span class="superscript">4</span> Adem&aacute;s, se revisaron los comentarios sobre el diagn&oacute;stico causal de los m&eacute;dicos de guardia. </p>     <p>Se valor&oacute; la confiabilidad de los sistemas de puntaje y del criterio diagn&oacute;stico de los m&eacute;dicos de guardia mediante el c&aacute;lculo de la especificidad, sensibilidad y valor predictivo positivo, para lo cual se tom&oacute; como regla de oro el resultado de la TAC o la necropsia de cada caso. </p> <h4>Resultados </h4>     <p>En las tablas 1 y 2 se refleja la aplicaci&oacute;n de los sistemas de puntaje cl&iacute;nico analizados para la predicci&oacute;n de hemorragia intraparenquimatosa (HIP). En ambos la especificidad alcanz&oacute; valores superiores al valor predictivo positivo y este a su vez a la sensibilidad. </p>     <p align="center">TABLA 1. Predicci&oacute;n de IP al aplicar GHS </p> <table width="51%" align="center" cellpadding="0" cellspacing="0">   <tr>     <td width="198" valign="top">    <p align="center">&nbsp;&nbsp;&nbsp; Puntaje &nbsp;&nbsp;&nbsp; </p></td>     <td width="102" valign="top">     <div align="center">HIP &nbsp;</div></td>     <td width="138" valign="top">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; No&nbsp;HIP</td>     <td width="233" valign="top">    <div align="center">Total</div></td>   </tr>   <tr>     <td width="198" valign="top">    <p align="center">  &gt; 24</p></td>     <td width="102" valign="top">     <div align="center">25 </div></td>     <td width="138" valign="top">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">7 </div></td>     <td width="233" valign="top">    <div align="center">32 </div></td>   </tr>   <tr>     <td valign="top">    <div align="center">&lt; 24</div></td>     <td valign="top">    <div align="center">18</div></td>     <td valign="top">    <div align="center">56</div></td>     <td valign="top">    <div align="center">74</div></td>   </tr>   <tr>     <td valign="top">    <div align="center">Total</div></td>     <td valign="top">    <div align="center">43</div></td>     <td valign="top">    <div align="center">63</div></td>     <td valign="top">    <div align="center">106</div></td>   </tr> </table>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center">Sensibilidad 25/43= 0,58; especificidad 56/63= 0,88; valor predictivo positivo 25/32= 0,78.</p>     <p align="center">TABLA 2. Predicci&oacute;n de HIP al aplicar SHS</p> <table width="51%" align="center" cellpadding="0" cellspacing="0">   <tr>     <td width="198" valign="top">    <p align="center">&nbsp;&nbsp;&nbsp; Puntaje &nbsp;&nbsp;&nbsp; </p></td>     <td width="102" valign="top">         <div align="center">HIP &nbsp;</div></td>     <td width="138" valign="top">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; No&nbsp;HIP</td>     <td width="233" valign="top">    <div align="center">Total</div></td>   </tr>   <tr>     <td width="198" valign="top">    <p align="center">  &gt;  1 </p></td>     <td width="102" valign="top">           <div align="center">30</div></td>     <td width="138" valign="top">           <div align="center">6 </div></td>     <td width="233" valign="top">     <div align="center">36 </div></td></tr>   <tr>     <td valign="top">      <div align="center">&lt; 1</div></td>     <td valign="top">          ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">13 </div></td><td valign="top">    <div align="center">57 </div></td>     <td valign="top">     <div align="center">70 </div></td>   </tr>   <tr>     <td valign="top">    <div align="center">Total</div></td>     <td valign="top">          <div align="center">43 &nbsp;</div></td>     <td valign="top">     <div align="center">63</div></td>     <td valign="top">     <div align="center">106 </div></td>   </tr> </table>     <p align="center">Sensibilidad &nbsp; 30/43= 0,69; especificidad &nbsp; 57/63= 0,9; valor predictivo positivo 30/36= 0,86. </p>     <p>Las tablas 3 y 4 exponen los resultados de la aplicaci&oacute;n de los sistemas de puntaje para la predicci&oacute;n del ictus isqu&eacute;mico (IC) y en ambos el valor predictivo positivo alcanz&oacute; valores superiores a los obtenidos en los c&aacute;lculos de sensibilidad y especificidad. </p>     <p align="center">TABLA 3. Predicci&oacute;n de IC al aplicar GHS </p> <table width="51%" align="center" cellpadding="0" cellspacing="0">   <tr>     <td width="198" valign="top">    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center">&nbsp;&nbsp;&nbsp; Puntaje &nbsp;&nbsp;&nbsp; </p></td>     <td width="102" valign="top">           <div align="center">&nbsp; I C &nbsp;&nbsp;</div></td>     <td width="138" valign="top">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;No IC &nbsp;&nbsp;</td>     <td width="233" valign="top">    <div align="center">Total</div></td>   </tr>   <tr>     <td width="198" valign="top">    <div align="center">&lt; 4</div></td>     <td width="102" valign="top">    <div align="center">52 </div></td>     <td width="138" valign="top">    <div align="center">7 </div></td>     <td width="233" valign="top">     <div align="center">59 </div></td>   </tr>   <tr>     <td valign="top">    <div align="center">&gt; 4 </div></td>     <td valign="top">     <div align="center">11 </div></td>     <td valign="top">     <div align="center">36</div></td>     <td valign="top">    ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">47 </div></td>   </tr>   <tr>     <td valign="top">    <div align="center">Total &nbsp;&nbsp;</div></td>     <td valign="top">     <div align="center">63 &nbsp;</div></td>     <td valign="top">    <div align="center">43</div></td>     <td valign="top">     <div align="center">106 </div></td>   </tr> </table>     <p align="center"> Sensibilidad 52/63= 0,82;   especificidad 36/43=0.83;   valor predictivo positivo 52/59= 0,88. </p>     <p align="center">TABLA 4. Predicci&oacute;n de IC al aplicar SHS </p> <table width="51%" align="center" cellpadding="0" cellspacing="0">   <tr>     <td width="198" valign="top">    <p align="center">&nbsp;&nbsp;&nbsp; Puntaje &nbsp;&nbsp;&nbsp; </p></td>     <td width="102" valign="top">           <div align="center">&nbsp; I C &nbsp;&nbsp;</div></td>     <td width="138" valign="top">    <div align="center">No IC</div></td>     <td width="233" valign="top">    ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">Total</div></td>   </tr>   <tr>     <td width="198" valign="top">    <div align="center">&lt; -1</div></td>     <td width="102" valign="top">    <div align="center">53</div></td>     <td width="138" valign="top">    <div align="center">8</div></td>     <td width="233" valign="top">     <div align="center">61</div></td>   </tr>   <tr>     <td valign="top">     <div align="center">&gt; -1</div></td>     <td valign="top">    <div align="center">10</div></td>     <td valign="top">    <div align="center">35</div></td>     <td valign="top">    <div align="center">45 </div></td>   </tr>   <tr>     <td valign="top">    <div align="center">Total</div></td>     <td valign="top">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">63</div></td>     <td valign="top">    <div align="center">43</div></td>     <td valign="top">    <div align="center">106</div></td>   </tr> </table>     <p align="center">&nbsp; Sensibilidad 53/63= 0,84; especificidad 35/43= 0,81; valor predictivo positivo 53/61= 0,86. </p>     <p align="center">TABLA 5. Grado de concordancia de los diagn&oacute;sticos   por cl&iacute;nica y TAC o necropsia . </p> <table width="51%" align="center" cellpadding="0" cellspacing="0">   <tr>     <td width="198" valign="top">    <p align="center">&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; Concordancia &nbsp;&nbsp;</p></td>     <td width="102" valign="top">           <div align="center">&nbsp; I C &nbsp;&nbsp;</div></td>     <td width="138" valign="top">    <div align="center">HIP &nbsp;</div></td>     <td width="233" valign="top">    <div align="center">Total</div></td>   </tr>   <tr>     <td width="198" valign="top">     <div align="center">S&iacute; </div></td>     <td width="102" valign="top">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">52 &nbsp;</div></td>     <td width="138" valign="top">    <div align="center">40 </div></td>     <td width="233" valign="top">    <div align="center">92</div></td>   </tr>   <tr>     <td valign="top">     <div align="center">No </div></td>     <td valign="top">    <div align="center">11 &nbsp;</div></td>     <td valign="top">    <div align="center">3</div></td>     <td valign="top">    <div align="center">14</div></td>   </tr>   <tr>     <td valign="top">    <div align="center">Total</div></td>     <td valign="top">     <div align="center">63 </div></td>     <td valign="top">    <div align="center">43 </div></td>     <td valign="top">    ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">106 </div></td>   </tr> </table>     <p align="center">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; IC: sensibilidad 52/63=    0,82; especificidad 40/51= 0,80; valor predictivo-positivo 52/55= 0,94. &nbsp;&nbsp;    <br>   HIP: sensibilidad 40/43= 0,93; especificidad 52/55= 0,94; valor predictivo positivo    40/51= 0,80. </p>     <p align="left">Finalmente, la tabla 5 permiti&oacute; calcular estos par&aacute;metros y hace referencia a ambas enfermedades pero a partir del criterio cl&iacute;nico de los m&eacute;dicos de guardia de Medicina Interna. Se obtuvo valor predictivo positivo superior al comparar IC con HIP; sin embargo, la sensibilidad y especificidad del criterio cl&iacute;nico fueron superiores para los ictus hemorr&aacute;gicos. </p> <h4>Discusi&oacute;n </h4>     <p>Estos resultados sugieren que los 2 sistemas de puntaje cl&iacute;nico utilizados, ya validados por sus autores, <span class="superscript">3,4</span> no superan al criterio del m&eacute;dico de guardia para el diagn&oacute;stico de ictus isqu&eacute;micos pero s&iacute; en el caso de los hemorr&aacute;gicos. A pesar de las diferencias entre ambos sistemas de puntaje, ninguno ser&iacute;a aceptable como instrumento para el diagn&oacute;stico diferencial con el fin de evitar complicaciones al aplicar una u otra de las medidas terap&eacute;uticas propias de algunas de las causas que hacen imprescindible el estudio imagenol&oacute;gico. En cuanto al diagn&oacute;stico de las HIP de este estudio coincide con el realizado por <em>Hawkins </em> y otros<span class="superscript">5</span> que fue de tipo retrospectivo, y difiere de otros reportes en los que la sensibilidad fue superior a 0,75.<span class="superscript">3,4,6-8 </span></p>     <p>Al tomar en cuenta el criterio cl&iacute;nico del m&eacute;dico de guardia, se obtuvo una sensibilidad superior para el diagn&oacute;stico de HIP que al aplicar los sistemas de puntaje, sin embargo, la especificidad fue menor, esto significa que los m&eacute;dicos tienden a equivocarse menos, cuando afirman que el paciente presenta de HIP que cuando niegan que la tienen. </p>     <p>La utilidad limitada de estos sistemas de puntaje, que resumen un grupo de variables cl&iacute;nicas y permiten realizar juicios cl&iacute;nicos cuantitativos, as&iacute; como de la cl&iacute;nica pura, en la que se lleva al individuo los conocimientos sobre la enfermedad y la habilidad para obtener la informaci&oacute;n de valor diagn&oacute;stico, se deben a la sobre posici&oacute;n sustancial que existe entre el cuadro cl&iacute;nico de los ictus isqu&eacute;micos y hemorr&aacute;gicos<span class="superscript">9</span> y a los defectos del razonamiento diagn&oacute;stico al construir una hip&oacute;tesis. Como la TAC no es un estudio siempre disponible, es imprescindible perfeccionar esta fase de razonamiento a partir de los datos cl&iacute;nicos. </p>     <p>Si en el proceso de construcci&oacute;n de las hip&oacute;tesis diagn&oacute;sticas (agente causal de los ictus) se parte de los datos estad&iacute;sticos expresados en los sistemas de puntaje cl&iacute;nicos, acerca de la frecuencia con que se asocian determinados s&iacute;ntomas y signos, y la prevalencia de una enfermedad, d&iacute;gase a determinada edad, se est&aacute; realizando lo que se conoce como razonamiento probabil&iacute;stico.<span class="superscript">10</span> Esto es solo una de las t&aacute;cticas para alcanzar el objetivo estrat&eacute;gico que es el diagn&oacute;stico, su desventaja radica en la contradicci&oacute;n entre la generalizaci&oacute;n realizada al crear los criterios tomados en cuenta para construir los sistemas de puntaje y la individualidad impuesta por las particularidades cl&iacute;nicas del enfermo. </p>     <p>Vale la pena hacer referencia a 2 puntos interesantes cuando se habla de especificidad y sensibilidad diferentes entre los &iacute;ndices y entre distintos estudios: </p> <ul>       <li> La sensibilidad y la especificidad var&iacute;an en proporci&oacute;n inversa      entre s&iacute;, si cambiasen los l&iacute;mites de puntuaci&oacute;n que      definen al caso en particular como isqu&eacute;mico o hemorr&aacute;gico.      T&oacute;mese por ejemplo el sistema GHS ; si cuando se realizan los c&aacute;lculos      del total de puntos de cada paciente el puntaje es inferior a 4 indica origen      isqu&eacute;mico , y si resulta superior a 24 indica origen hemorr&aacute;gico.      Hay un grupo de enfermos en los que el puntaje queda entre 4 y 24, en ellos      no tiene valor definitorio. Si se corren esos l&iacute;mites consecuentemente      cambiar&iacute;an la especificidad y sensibilidad obtenidas.     ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   </li>       <li> El segundo aspecto a considerar es la selecci&oacute;n de los controles,      que en este caso no son personas no enfermas sino pacientes tambi&eacute;n      con ictus y por tanto, con cuadros cl&iacute;nicos parecidos hasta tal punto      que no siempre es posible diferenciarlos. </li>     </ul>     <p>Existen otras 2 t&aacute;cticas de razonamiento que el cl&iacute;nico en su    quehacer diagn&oacute;stico debe asociar; a) el razonamiento causal que se basa    en el hecho de una conocida relaci&oacute;n de causa-efecto entre determinadas    variables cl&iacute;nicas y b) el razonamiento determin&iacute;stico basado    en ciertas reglas bien definidas derivadas de la l&oacute;gica relaci&oacute;n    de s&iacute;-entonces. La deducci&oacute;n l&oacute;gica no obtendr&aacute;    resultados independientes, es solamente un instrumento de conexi&oacute;n,<span class="superscript">11    </span>deriva conclusiones a partir de reglas dadas previamente, las que son    a su vez producto de la observaci&oacute;n y experiencia real. Estas 2 &uacute;ltimas    t&aacute;cticas contribuyen a solucionar la contradicci&oacute;n mencionada    y se consideran ideales cuando se persigue el diagn&oacute;stico en casos individuales.  </p>     <p>Basados en los resultados de esta investigaci&oacute;n y en las argumentaciones anteriores es que se puede confirmar algo ya conocido, la insuficiencia de cualquier sistema de puntaje cl&iacute;nico para asegurar un diagn&oacute;stico causal en el ictus y sobre ese criterio basar la decisi&oacute;n de utilizar terapias espec&iacute;ficas como puede ser, por ejemplo, la trombolisis . Pero m&aacute;s aun, los autores de este estudio defienden la tesis de que no es la disponibilidad de la TAC la condici&oacute;n para poner en pr&aacute;ctica un sistema de puntaje para definir la causa isqu&eacute;mica o hemorr&aacute;gica de un ictus sino el nivel de desarrollo del razonamiento cl&iacute;nico de los m&eacute;dicos encargados de emitir el diagn&oacute;stico. Es precisamente el proceso de razonamiento diagn&oacute;stico lo que hay que desarrollar para paliar un poco las limitaciones de la cl&iacute;nica evidenciadas por el uso de la TAC. </p> <h4>Summary</h4> <h6>Validity of the clinical criterion and two scoring systems for the etiological diagnosis of ictus </h6>     <p>The definition of ischemic or haemorrhagic etiology of an ictus is based on clinical parameters and on the cranium computerized axial tomography (CAT). This latter has led to a reinterpretation of the clinical signs, with etiological and topographic diagnostic ends, and of the complications. However, it is not always available in the hospitals. This situation has motivated the creation of clinical scoring systems that pretend to improve the validity of the etiological diagnosis on purely clinical bases. In order to assess the validity of the 2 clinical scoring systems, as well as the diagnostic criterion of the doctors on duty in the etiological diagnosis of ictus, the sensitivity, specificity and positive predictive value were calculated. The diagnostic accuracy of the etiology of 112 ictuses was attained according to the result of the CAT, or of necropsy. It was concluded that the validity of the clinical judgement of the doctors that were on duty calculated on the basis of the informational indexes used was higher than that of the 2 clinical scoring systems. </p>     <p><em>Key words</em>: Cerebrovascular disease, diagnosis. </p> <strong><em></em></strong> <h4>Referencias bibliogr&aacute;ficas </h4>     <!-- ref --><p> 1. Anuario Estad&iacute;stico MINSAP . 1996. <!-- ref --><p> 2. The WHO Monica Project Principal Investigators. The World Health Organization Project (Monitoring Trends and determinants in cardiovascular disease). J Clin Epidemiol. 1988;14:171-84. <!-- ref --><p> 3. Allen CMC. Clinical Diagnosis of the acute stroke syndrome. Q J Med. 1983; 52:515-23. <!-- ref --><p> 4. Poungvarin N, Vinyduejakol A, Komontri C.Siriraj Stroke Score and validation study to distinguish supratentorial intracerebral hemorrhage from infarction. Br Med J. 1991; 302:1565-7. <!-- ref --><p> 5. Hawkins GC, Bonita R, Broad J, Anderson NE. Inadequacy of Clinical Scoring Systems to differentiate Stroke subtypes in population&#8209;based Studies. Stroke. 1995;26:1338-42. <!-- ref --><p> 6. Sandercock PAG , Allen CMC, Corston RN, Harrison MJG , Warlow CP. Clinical diagnoses intracranial hemorrhage using Guy's Hospital Score. Br Med J. 1985;291:1675-7.    Correction in Br Med J. 1986;292:173. </p>     <!-- ref --><p> 7. Celani MG, Ceravolo MG, Duca E, Mincioti P. Was it infarction or hemorrhage? A Clinical diagnoses by means of the Allen score. J Neurol . 1992;239:411-3. <!-- ref --><p> 8. Eriksson S, Asplund K, Hagg E, Lithner F, Strand T, Wester PO. Clinical profiles of cerebrovascular disorders in a populationbased patient sample. J Chron Dis. 1987;40:1025-32. <!-- ref --><p> 9. Harrison MJG . Clinical distinction of cerebral hemorrhage and cerebral infarction. Post Grad Med J. 1980;56:629-32. <!-- ref --><p> 10. Kassirer JP, Kuipers BJ, Gorry GA. Toward a theory of clinical expertise. Am J Med. 1982;73:251-9. <!-- ref --><p> 11. Rodr&iacute;guez RL. La cl&iacute;nica y su m&eacute;todo. Reflexiones sobre dos &eacute;pocas. Madrid: Ed . D&iacute;az Santos SA; 1999. p. 52-7. <p>Recibido: 23 de julio de 2005. Aprobado: 31 de agosto de 2005.     ]]></body>
<body><![CDATA[<br> Dr. <em>Ferm&iacute;n Morera M&eacute;ndez</em> . Hospital Militar Central “Dr. Carlos J. Finlay ”. Avenida 114 y 31, Marianao , Ciudad de La Habana, Cuba. </p>     <p><span class="superscript"><a href="#autor">1</a></span><a href="#autor">Especialista de I Grado en Medicina Interna. Profesor Asistente.     <br>       <span class="superscript"><strong>2</strong></span>Especialista de II Grado en Medicina Interna. Profesor Asistente.     <br>       <span class="superscript"><strong>3</strong></span>Especialista de I Grado en Medicina Interna.    <br>         <span class="superscript"><strong>4</strong></span>Especialista de I Grado en Medicina General Integral. </a><a name="cargo"></a> </p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[Anuario Estadístico MINSAP]]></source>
<year>1996</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<collab>The WHO Monica Project Principal Investigators</collab>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The World Health Organization Project (Monitoring Trends and determinants in cardiovascular disease)]]></article-title>
<source><![CDATA[J Clin Epidemiol.]]></source>
<year>1988</year>
<volume>14</volume>
<page-range>171-84</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Allen]]></surname>
<given-names><![CDATA[CMC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Clinical Diagnosis of the acute stroke syndrome]]></article-title>
<source><![CDATA[Q J Med.]]></source>
<year>1983</year>
<volume>52</volume>
<page-range>515-23</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Poungvarin]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vinyduejakol]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Komontri]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Siriraj]]></surname>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Stroke Score and validation study to distinguish supratentorial intracerebral hemorrhage from infarction]]></article-title>
<source><![CDATA[Br Med J.]]></source>
<year>1991</year>
<volume>302</volume>
<page-range>1565-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hawkins]]></surname>
<given-names><![CDATA[GC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bonita]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Broad]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Anderson]]></surname>
<given-names><![CDATA[NE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Inadequacy of Clinical Scoring Systems to differentiate Stroke subtypes in population&#8209;based Studies]]></article-title>
<source><![CDATA[Stroke]]></source>
<year>1995</year>
<volume>26</volume>
<page-range>1338-42</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sandercock]]></surname>
<given-names><![CDATA[PAG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Allen]]></surname>
<given-names><![CDATA[CMC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Corston]]></surname>
<given-names><![CDATA[RN]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Harrison]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Warlow]]></surname>
<given-names><![CDATA[CP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Clinical diagnoses intracranial hemorrhage using Guy's Hospital Score]]></article-title>
<source><![CDATA[Br Med J]]></source>
<year>1985</year>
<volume>291</volume>
<page-range>1675-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Celani]]></surname>
<given-names><![CDATA[MG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ceravolo]]></surname>
<given-names><![CDATA[MG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Duca]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mincioti]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Was it infarction or hemorrhage?: A Clinical diagnoses by means of the Allen score]]></article-title>
<source><![CDATA[J Neurol]]></source>
<year>1992</year>
<volume>239</volume>
<page-range>411-3</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Eriksson]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Asplund]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hagg]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lithner]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Strand]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wester]]></surname>
<given-names><![CDATA[PO]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Clinical profiles of cerebrovascular disorders in a populationbased patient sample]]></article-title>
<source><![CDATA[J Chron Dis]]></source>
<year>1987</year>
<volume>40</volume>
<page-range>1025-32</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Harrison]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJG]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Clinical distinction of cerebral hemorrhage and cerebral infarction]]></article-title>
<source><![CDATA[Post Grad Med J.]]></source>
<year>1980</year>
<volume>56</volume>
<page-range>629-32</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kassirer]]></surname>
<given-names><![CDATA[JP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kuipers]]></surname>
<given-names><![CDATA[BJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gorry]]></surname>
<given-names><![CDATA[GA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Toward a theory of clinical expertise]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Med.]]></source>
<year>1982</year>
<volume>73</volume>
<page-range>251-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[RL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La clínica y su método: Reflexiones sobre dos épocas]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>p. 52-7</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ed . Díaz Santos SA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
