<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0253-5785</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Centro Agrícola]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Ctro. Agr.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0253-5785</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Feijóo, Universidad Central de Las Villas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0253-57852017000100001</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Empleo de rizobacterias para la protección de plantas de frijol frente al tizón ceniciento (Macrophomina phaseolina)]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Use of rhizobacteria for the protection of bean plants against thecharcoal rot (Macrophomina phaseolina)]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Dienelys]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Díaz Castellanos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Manuel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Quiñones Ramos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Reinaldo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santos Bermúdez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ramón]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Portal González]]></surname>
<given-names><![CDATA[Nayanci]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Herrera Isla]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lidcay]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Central Marta Abreu de Las Villas Facultad de Agronomía ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Santa Clara Villa Clara]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Estatal Amazónica Facultad de Ingeniería Agropecuaria ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Napo Puyo]]></addr-line>
<country>Ecuador</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad de Ciego de Ávila Facultad de Ciencias Agrícolas ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Morón ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2017</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2017</year>
</pub-date>
<volume>44</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>5</fpage>
<lpage>12</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0253-57852017000100001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0253-57852017000100001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0253-57852017000100001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se evaluó la inhibición "in vitro" del crecimiento micelial de Macrophomina phaseolina (Tassi) Goid por cuatro rizobacterias, así como el control de la enfermedad en campo con el uso de medios biológicos y productos naturales. Aunque ninguna de las cepas bacterianas ensayadas logró inhibir totalmente el crecimiento de M. phaseolina "in vitro" a través de los bioensayos empleados, el control de la enfermedad bajo condiciones semicontroladas fue más eficiente con el empleo Bacillus cepacia y Pseudomonas fluorescens, sin diferencias estadísticas respecto al control químico. En las evaluaciones de campo todos los tratamientos redujeron significativamente la incidencia de la enfermedad detectada en las plantas, sin diferencias significativas entre ellos. A pesar de que las condiciones de humedad imperantes, durante las evaluaciones, se constató la efectividad de los tratamientos en la protección de plantas de frijol. Las evaluaciones de campo para las dos localidades y condiciones climáticas diferentes, evidenciaron que el tratamiento de las semillas de frijol con los medios biológicos (B. subtilis y P. fluorescens) permitió la protección del cultivo frente a la enfermedad causadas por M. phaseolina similar a la protección brindada por el control químico]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The "in vitro" growth inhibition of M. phaseolina by four rhizobacteria as well as disease management on field with the use of biological media and natural products were evaluated. Although none of the tested bacterial strains achieved completely inhibit the growth of the pathogen "in vitro" through both bioassays employed, the control of disease under controlled conditions was more efficient with the use of B. cepacia and P. fluorescens. During field assessments, M. phaseolina was the most prevalent fungal pathogen in bean crops, however, all tested treatments significantly reduced the impact of the disease. Despite the fact that moisture conditions prevailing during the crop assessments did not encourage the development of M. phaseolina, the effectiveness of the treatments for full protection of bean plants toward this soilborne fungus. Field assessments in two different locations and weather conditions show that treatment of bean seeds with biological media (B. subtilis and P. fluorescens) allows crop protection against disease caused by M. phaseolina]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[agricultura orgánica]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[control biológico]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[patógenos del suelo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Phaseolus vulgaris L.]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[rizobacterias]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[organic farming]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[biological control]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[soil pathogens]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Phaseolus vulgaris L.]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[rhizobacteria]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p style="text&#45;align: right; !important"><b>ART&Iacute;CULO DE INVESTIGACI&Oacute;N</b></p>    <p><br /></p> <br />    <p class="t4"><b>Empleo de rizobacterias para la protecci&oacute;n de plantas de frijol frente al tiz&oacute;n ceniciento (</b><i><b>Macrophomina phaseolina</b></i><b>)</b></p> <br />     <p class="t3"><b>Use of rhizobacteria for the protection of bean plants against    the</b><b>charcoal rot </b><b>(</b><i><b>Macrophomina phaseolina</b></i><b>)</b></p>     <p><br /></p>    <p><br /></p>    <p><br /></p>    <p>Dienelys Hern&aacute;ndez P&eacute;rez<sup>1</sup>, Manuel D&iacute;az Castellanos<sup>1</sup>, Reinaldo Qui&ntilde;ones Ramos<sup>1</sup>, Ram&oacute;n Santos Berm&uacute;dez<sup>2</sup>, Nayanci Portal Gonz&aacute;lez<sup>3</sup>, Lidcay Herrera Isla<sup>1</sup></p>     <p><sup>1</sup>Facultad de Agronom&iacute;a. Universidad Central "Marta Abreu"    de Las Villas. Carretera a Camajuan&iacute; km 5 ½. Santa Clara, Villa Clara,    Cuba, CP 54830</p>     <p><sup>2</sup>Facultad de Ingenier&iacute;a Agropecuaria. Universidad Estatal    Amaz&oacute;nica. Campus principal km 2 ½ v&iacute;a a Napo, Puyo, Ecuador.    CP 160150</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><sup>3</sup>Facultad de Ciencias Agr&iacute;colas. Universidad de Ciego de    &Aacute;vila. Carretera a Mor&oacute;n km 9 ½. Cuba. CP 69450</p>     <p>E&#45;mail: <a href="mailto:lidcayhi@uclv.edu.cu">lidcayhi@uclv.edu.cu</a></p>     <p><br /></p>    <p><br /></p><hr>    <p><b>RESUMEN</b></p>     <p>Se evalu&oacute; la inhibici&oacute;n "<i>in vitro</i>" del crecimiento micelial    de <i>Macrophomina phaseolina </i>(Tassi) Goid por cuatro rizobacterias, as&iacute;    como el control de la enfermedad en campo con el uso de medios biol&oacute;gicos    y productos naturales. Aunque ninguna de las cepas bacterianas ensayadas logr&oacute;    inhibir totalmente el crecimiento de <i>M. phaseolina</i> <i>&quot;in vitro&quot;</i> a    trav&eacute;s de los bioensayos empleados, el control de la enfermedad bajo    condiciones semicontroladas fue m&aacute;s eficiente con el empleo <i>Bacillus    cepacia</i> y <i>Pseudomonas </i><i>fluorescens</i>, sin diferencias estad&iacute;sticas    respecto al control qu&iacute;mico. En las evaluaciones de campo todos los tratamientos    redujeron significativamente la incidencia de la enfermedad detectada en las    plantas, sin diferencias significativas entre ellos. A pesar de que las condiciones    de humedad imperantes, durante las evaluaciones, se constat&oacute; la efectividad    de los tratamientos en la protecci&oacute;n de plantas de frijol. Las evaluaciones    de campo para las dos localidades y condiciones clim&aacute;ticas diferentes, evidenciaron    que el tratamiento de las semillas de frijol con los medios biol&oacute;gicos    (<i>B. subtilis</i> y <i>P. fluorescens</i>) permiti&oacute; la protecci&oacute;n    del cultivo frente a la enfermedad causadas por <i>M. phaseolina</i> similar    a la protecci&oacute;n brindada por el control qu&iacute;mico.</p>     <p><b>Palabras claves</b>: agricultura org&aacute;nica, control biol&oacute;gico, pat&oacute;genos del suelo,<i> Phaseolus vulgaris</i> L., rizobacterias</p> <hr>    <p><b>ABSTRACT</b></p>     <p>The "in vitro" growth inhibition of <i>M. phaseolina</i> by four rhizobacteria as well as disease management on field with the use of biological media and natural products were evaluated. Although none of the tested bacterial strains achieved completely inhibit the growth of the pathogen &quot;in vitro&quot; through both bioassays employed, the control of disease under controlled conditions was more efficient with the use of <i>B. cepacia</i> and <i>P. fluorescens</i>. During field assessments, <i>M. phaseolina</i> was the most prevalent fungal pathogen in bean crops, however, all tested treatments significantly reduced the impact of the disease. Despite the fact that moisture conditions prevailing during the crop assessments did not encourage the development of <i>M. phaseolina</i>, the effectiveness of the treatments for full protection of bean plants toward this soilborne fungus. Field assessments in two different locations and weather conditions show that treatment of bean seeds with biological media (<i>B. subtilis</i> and <i>P. fluorescens</i>) allows crop protection against disease caused by <i>M. phaseolina</i>.</p>     <p><b>Keywords:</b> organic farming, biological control, soil pathogens, <i>Phaseolus vulgaris</i> L., rhizobacteria</p> <hr>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p><br /></p>    <p><br /></p>    <p><br /></p>    <p class="t3"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></p>     <p>En Cuba, el consumo de frijol goza de una larga tradici&oacute;n y gran demanda. Constituye uno de los granos fundamentales en la alimentaci&oacute;n del pueblo, siendo un alimento de preferencia en la dieta diaria. Su aceptable contenido de prote&iacute;nas lo sit&uacute;an como un cultivo estrat&eacute;gico del pa&iacute;s.</p>     <p>Las enfermedades son uno de los factores principales que  reducen los rendimientos del frijol en muchos lugares donde se cultiva. Entre los organismos causantes de enfermedades se encuentran los hongos fitopat&oacute;genos del suelo, existiendo en pa&iacute;ses de clima subtropical condiciones favorables para el desarrollo y proliferaci&oacute;n de los mismos.</p>     <p>Los hongos fitopat&oacute;genos del suelo constituyen un grupo de microorganismos que por su h&aacute;bitat y relaciones ecol&oacute;gicas con otros grupos requieren m&eacute;todos particulares, tanto para su estudio como para su combate, si se les comparan con los productores de enfermedades foliares y de almac&eacute;n (Herrera, 2004). <i>Macrophomina phaseolina</i> (Tassi) Goid es considerado un gran problema en el sur de los Estados Unidos, el Caribe, Am&eacute;rica Central y Sudam&eacute;rica, pues provoca grandes p&eacute;rdidas en diferentes cultivos, entre los que se destaca el frijol com&uacute;n. La presencia de <i>M. phaseolina </i>es la causa de la descalificaci&oacute;n de las legumbres como material de propagaci&oacute;n.</p>     <p><i>M. phaseolina</i> infecta m&aacute;s de 500 especies de plantas y tiene una amplia distribuci&oacute;n geogr&aacute;fica. Este pat&oacute;geno del suelo causa da&ntilde;os significativos principalmente en frijol com&uacute;n, sorgo, ajonjol&iacute; y soya. El alto rango de hospederos ha complicado el trabajo de los fitomejoradores en la b&uacute;squeda de resistencia gen&eacute;tica (Mora y Blumm, 1990). Por otra parte, los intentos de control qu&iacute;mico han sido infructuosos debido a la poca persistencia de los productos qu&iacute;micos, la existencia de un vasto n&uacute;mero de hospederos, proliferaci&oacute;n, as&iacute; como abundante producci&oacute;n de esclerocios que son viables en el suelo por varios a&ntilde;os.</p>     <p>Debido a que el control qu&iacute;mico del pat&oacute;geno es costoso, el control cultural es dif&iacute;cil de aplicar, y se carece de variedades resistentes, hay que explorar otras alternativas, entre las que se encuentra el control biol&oacute;gico en el marco de un manejo integrado de la enfermedad. A pesar del avance en el empleo de m&eacute;todos de control biol&oacute;gico para la protecci&oacute;n de plantas, pocos estudios se han conducido en las condiciones edafoclim&aacute;ticas de la regi&oacute;n central de Cuba, por lo que el presente trabajo estuvo encaminado a evaluar el efecto de rizobacterias y productos naturales con tales fines.</p>     <p><br /></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p><br /></p>    <p class="t3"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></p>     <p>El presente trabajo se desarroll&oacute; en el Laboratorio de Fitopatolog&iacute;a    de la Facultad de Ciencias Agropecuarias, perteneciente a la Universidad Central    "Marta Abreu" de Las Villas (UCLV) y los laboratorios de Sanidad Vegetal Provincial    de Ciego de &Aacute;vila. Se evalu&oacute; el efecto antag&oacute;nico de cuatro    bacterias (<i>Bacillus subtilis</i>, <i>B. cepacia</i>, <i>Pseudomonas</i><i>fluorescens </i>y <i>P.    aeruginosa</i>) y el efecto protectante de los compuestos naturales quitosana    en su formulaci&oacute;n comercial Chitoplant® y Fungend, y como control qu&iacute;mico    el producto comercial bis (dimetilcarbamoil) disulfuro (TMTD 80 % PH) sobre    <i>M. phaseolina</i>.</p>     <p><b>Material vegetal</b></p>     <p>Para todos los ensayos se emplearon semillas de frijol de la variedad BAT&#45;482 (Blanca), seg&uacute;n el registro oficial de variedades comerciales (MINAGRI, 2009).</p>     <p><b>Procedimientos generales</b></p>     <p>Salvo en los casos que se declara puntualmente, el m&eacute;todo para aplicar los medios biol&oacute;gicos fue la peletizaci&oacute;n de las semillas. Los tratamientos empleados en los diferentes experimentos son los siguientes:</p> <ul>     <li>    <p>Control absoluto (sin aplicaci&oacute;n)</p></li>     <li>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p><i>Burkholderia cepacia </i>(cepa <i></i>CCIBP556W) procedente del Laboratorio de Microbiolog&iacute;a del Instituto de Biotecnolog&iacute;a de las Plantas (IBP), con una concentraci&oacute;n de 4,6*10<sup>9</sup> UFC (Unidades Formadoras de Colonias)</p></li>     <li>    <p><i>Bacillus subtilis</i> (cepa ATCC 6051) procedente del Laboratorio de Microbiolog&iacute;a de la Universidad de Gent, B&eacute;lgica; con una concentraci&oacute;n de 1,8*10<sup>8</sup> UFC. </p></li>     <li>       <p><i>Pseudomonas aeruginosa</i> (cepa 7NSK2) procedente del Laboratorio de Fitopatolog&iacute;a de la Facultad de Agronom&iacute;a y Ciencias Biol&oacute;gicas Aplicadas de la Universidad de Gent, B&eacute;lgica con una concentraci&oacute;n de 1,7*10<sup>8</sup> UFC.</p></li>     <li>       <p><i>Pseudomonas fluorescens </i>(cepa CMR12) procedente del Laboratorio de Fitopatolog&iacute;a de la Facultad de Agronom&iacute;a y Ciencias Biol&oacute;gicas Aplicadas de la Universidad de Gent, B&eacute;lgica; con una concentraci&oacute;n de <i></i>5,6*10<sup>9</sup> UFC.</p></li>     <li>         <p>Chitoplant® (Quitosana 99,9 %) al 0,1 %. El m&eacute;todo de aplicaci&oacute;n        fue inmersi&oacute;n de las semillas durante una hora.</p>   </li>     <li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Fungend al 0,05 %, que constituye una mezcla de aceites de tres plantas (s&eacute;samo, ma&iacute;z y girasol). Se aplic&oacute; el m&eacute;todo de inmersi&oacute;n de las semillas por una hora.</p></li>     <li>       <p>Control qu&iacute;mico Tetrametil Tiuram Disulfuro (TMTD 80 % PH) a una dosis de 3 g L<sup>-1</sup>. El m&eacute;todo de aplicaci&oacute;n fue inmersi&oacute;n de las semillas durante 10 minutos.</p></li>     </ul>     <p>La obtenci&oacute;n de los inoculantes bacterianos se realiz&oacute; mediante el empleo de medios l&iacute;quidos de caldo nutriente (Acumedia, Brasil) en el caso de <i>B. subtilis</i> y medio de cultivo King&#45;B para el caso de <i>P. fluorescens</i> con la siguiente composici&oacute;n: proteosa peptona (20 g L<sup>&#45;1</sup>), K<sub>2</sub>HPO<sub>4</sub> (1,5 g L<sup>&#45;1</sup>), MgSO<sub>4</sub>*7H<sub>2</sub>O (1,5 g L<sup>&#45;1</sup>), glicerol (15,0 ml L<sup>&#45;1</sup>), agar (15 g L<sup>&#45;1</sup>). Los medios de cultivos fueron esterilizados en autoclave vertical a 121 &ordm;C y 1,2 Kg cm<sup>&#45;2</sup> de presi&oacute;n por 15 minutos. Los microorganismos se mantuvieron en condiciones &oacute;ptimas de crecimientos (28 ± 1 &ordm;C), durante 24 horas. Estos cultivos, previa evaluaci&oacute;n de sus concentraciones (10<sup>8</sup> UFC ml<sup>&#45;1</sup>), fueron utilizados como soluciones para el tratamiento de las semillas.</p>     <p>Para la peletizaci&oacute;n con bacterias, estas se activaron en 5 ml de caldo nutriente durante 48 h, posteriormente se multiplicaron en un Erlenmeyer con 100 ml de caldo nutriente, se colocaron en una zaranda orbital Gerhardt durante 24 h a 30 &ordm;C, luego se adicion&oacute; zeolita para la absorci&oacute;n de las bacterias y se sec&oacute; al aire durante 48 h, se cubri&oacute; la semilla con la zeolita h&uacute;meda y el medio biol&oacute;gico utilizando almid&oacute;n de yuca al 8 % como material adherente y se sec&oacute; nuevamente al aire durante 48 h para ser sembradas.</p>     <p>Como microorganismo pat&oacute;geno, se trabaj&oacute; con el hongo <i>M. phaseolina</i>, obtenido del cepario depositado en el Laboratorio de Fitopatolog&iacute;a de la Facultad de Ciencias Agropecuarias perteneciente a la Universidad Central "Marta Abreu" de Las Villas, el que fue sembrado en placas de Petri (9 cm) sobre el medio de cultivo Papa Dextrosa Agar (PDA) y mantenidos a 28 &ordm;C durante siete d&iacute;as. Para su multiplicaci&oacute;n se transfirieron discos de 1 cm de di&aacute;metro a Erlenmeyers previamente esterilizados en autoclave a 120 &ordm;C durante una hora, los cuales se incubaron a 28 &ordm;C durante 15 d&iacute;as.</p>     <p>Las evaluaciones consistieron en la determinaci&oacute;n del n&uacute;mero de plantas sanas y enfermas seg&uacute;n el agente causal. Para esto se realizaron observaciones de la morfolog&iacute;a de los hongos filamentosos asociados con las muestras vegetales mediante el uso del microscopio cl&iacute;nico (Leitz, Alemania) en los laboratorios de Sanidad Vegetal de Ciego de &Aacute;vila y de Fitopatolog&iacute;a de la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la UCLV.</p>     <p>  Efecto in vitro de bacterias antagonistas sobre <em>M. phaseolina</em> Se realizaron dos ensayos para evaluar el efecto antag&oacute;nico de las rizobacterias <i>B. subtilis</i>, <i>B. cepacia</i>, <i>P. fluorescens</i> y <i>P. aeruginosa</i> sobre el hongo fitopat&oacute;geno del suelo que afecta al cultivo del frijol. Los m&eacute;todos estudiados fueron: cultivo dual (doble capa) y difusi&oacute;n en agar (m&eacute;todo de los pocillos).</p> <ul>       <li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Cultivo Dual o Doble Capa: se utiliz&oacute; Agar Nutriente (AN) en placas de Petri (9 cm de di&aacute;metro), las cuales fueron inoculadas con las diferentes rizobacterias en forma de zigzag, incub&aacute;ndose a 28 &ordm;C durante 24 horas. Posteriormente se adicion&oacute; una capa de PDA al 2 % y coloc&oacute; un disco de un cultivo puro de hongos de 0,5 cm de di&aacute;metro en el centro de la placa. Se realizaron evaluaciones desde las 24 hasta las 72 horas.</p></li>       <li>    <p>M&eacute;todo de los Pocillos: Las cepas bacterianas se activaron en 5 ml de caldo nutriente e incubaron a 28 &ordm;C ± 1 por 48 horas en condiciones est&aacute;ticas. Luego en placas de Petri con medio de cultivo AN se hicieron dos perforaciones con un perforador de tapones de 0,5 cm de di&aacute;metro en extremos opuestos de la placa. A estos se les a&ntilde;adi&oacute; 0,1 ml de suspensi&oacute;n bacteriana, seguidamente se coloc&oacute; un disco de cada hongo estudiado de 0,5 cm de di&aacute;metro en el centro de la placa, incub&aacute;ndose a 28 &ordm;C ± 1 evalu&aacute;ndose el crecimiento desde 24 a 72 horas.</p></li>     </ul>     <p>Para ambos m&eacute;todos se calcul&oacute; la inhibici&oacute;n del crecimiento micelial que ejerci&oacute; cada una de las rizobacterias sobre los hongos estudiados mediante el porcentaje de inhibici&oacute;n del crecimiento radial (PICR) seg&uacute;n Rahman <i>et al.</i> (2007) (<a href="#ec1">Ecuaci&oacute;n</a>). Como control se recurri&oacute; al caldo de cultivo sin inocular en lugar de la suspensi&oacute;n bacteriana. Para cada cepa bacteriana se emplearon tres r&eacute;plicas.</p>     <p style="text-align:center"><a name="ec1"><img src="/img/revistas/cag/v44n1/ec0101117.GIF" ></a></p>     <p>donde,</p>     <p>R1 &#150; di&aacute;metro de crecimiento micelial de <i>M. phaseolina</i> en ausencia de la rizobacteria</p>     <p>R2 &#150; di&aacute;metro de crecimiento micelial en presencia de la rizobacteria</p>     <p><b>Evaluaciones en condiciones semicontroladas</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Se utiliz&oacute; un dise&ntilde;o en bloques al azar con tres repeticiones. La siembra se realiz&oacute; a una distancia de 0,45 x 0,07 m en ambos casos. Las parcelas ten&iacute;an cuatro surcos de 5 m lineales (6,75 m<sup>2</sup>). Se cuantific&oacute; la proporci&oacute;n de plantas sanas seg&uacute;n el agente causal para cada uno de los siguientes tratamientos: (1) Control Absoluto (Plantas no tratadas), (2) Control qu&iacute;mico (TMTD 80 % PH, 3 g L<sup>&#45;1</sup>), (3) <i>P. aeruginosa</i>, (4) <i>P. fluorescens</i>, (5) <i>B. subtilis</i> (6) <i>B. cepacia</i>, (7) Fungend (0,05 %), (8) Quitosana (0,1 %).</p>     <p><b>Evaluaciones en condiciones de campo</b></p>     <p>Para la protecci&oacute;n de las semillas y la siembra se emplearon los procedimientos previamente descritos en el recubrimiento de las semillas y la siembra en condiciones semicontroladas respectivamente. Las respectivas evaluaciones se realizaron en las siguientes localidades de Santa Clara, Cuba.</p> <ul>       <li>    <p>Estaci&oacute;n Experimental Agr&iacute;cola "&Aacute;lvaro Barba Machado": el cultivo se mantuvo en condiciones de secano, no se aplicaron fertilizantes ni emplearon qu&iacute;micos para el control de las plagas. Las atenciones culturales consistieron en el control mec&aacute;nico de malezas. Se evalu&oacute; la proporci&oacute;n de plantas enfermas por cada agente causal en los siguientes tratamientos: (1) Control Absoluto (Plantas no tratadas), (2) Control qu&iacute;mico (TMTD 80 % PH, 3 g L<sup>&#45;1</sup>), (3) <i>P. fluorescens</i>, (4) <i>B. subtilis</i>, (5) Fungend 0,05 %, (6) Quitosana 0,1 %.</p></li>       <li>         <p>Finca Agricultura Urbana: las atenciones culturales se desarrollaron seg&uacute;n el instructivo t&eacute;cnico del Ministerio de Agricultura (MINAGRI, 2000). Se evalu&oacute; la proporci&oacute;n de plantas enfermas por cada agente causal en los siguientes tratamientos: (1) Control Absoluto (Plantas no tratadas), (2) Control qu&iacute;mico (TMTD 80 % PH, 3 g L<sup>-1</sup>), (3) <i>P. fluorescens</i>, (4) <i>B. subtilis.</i></p></li>     </ul>     <p>Los datos se procesaron estad&iacute;sticamente mediante el uso del paquete estad&iacute;stico STARTGRAPHICS versi&oacute;n 15.0 sobre Windows, luego de la comprobaci&oacute;n de los supuestos de la normalidad y homogeneidad de varianza, usando las pruebas de Kolmogorov&#45;Smirnov y Levene, respectivamente. Se utilizaron pruebas param&eacute;tricas de comparaci&oacute;n de medias (ANOVA, Tukey) y pruebas no param&eacute;tricas (Kruskal&#45;Wallis, Student&#45;Newman&#45;Keuls).</p>     <p><br /></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p><br /></p>    <p class="t3"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></p>     <p>  Al evaluar el efecto in vitro de bacterias antagonistas sobre M. phaseolina a trav&eacute;s del ensayo del Cultivo Dual o Doble Capa, ninguna de las cepas bacterianas biocontroladoras ensayadas lograron inhibir totalmente el crecimiento micelial (<a href="#t1">Tabla 1</a>). Los mayores niveles de inhibici&oacute;n del crecimiento se obtuvieron con la bacteria <em>B. subtilis</em>, aunque sin diferencias significativas con <em>P. fluorescens</em> y <em>B. cepacia</em>. Niveles inferiores de este indicador fueron alcanzados por la cepa de <em>P. aeruginosa</em>. </p>     <p style="text-align:center"><a name="t1"><img src="/img/revistas/cag/v44n1/t0101117.GIF" width="543" height="351"></a></p>     <p>El efecto antag&oacute;nico sobre el crecimiento de <i>M. phaseolina</i> (<a href="#t2">Tabla 2</a>), evaluado por el m&eacute;todo de los pocillos, tampoco mostr&oacute; en ninguno de los tratamientos la inhibici&oacute;n total del crecimiento micelial. Los mayores porcentajes de inhibici&oacute;n se lograron con <i>B. cepacia</i>, seguido por <i>P. aeruginosa</i> y <i>P. fluorescens</i>.</p>     <p style="text-align:center"><a name="t2"><img src="/img/revistas/cag/v44n1/t0201117.GIF" width="543" height="352"></a></p>     <p><i>B. subtilis</i> no mostr&oacute; efecto antag&oacute;nico sobre el pat&oacute;geno; sin embargo, Castellanos <i>et al. </i>(2004) encontraron que esta bacteria inhibi&oacute; los crecimientos de m&aacute;s de 20 especies de hongos, pertenecientes a 17 g&eacute;neros. Igualmente, L&oacute;pez (2006) evalu&oacute; el antagonismo &quot;<i>in vitro&quot;</i> de aislados de <i>Bacillus</i> spp. contra S<i>clerotium</i> <i>rolfsii,</i> <i>Rhizoctonia solani</i> y <i>Pythium aphnanidermatum, </i>a trav&eacute;s del m&eacute;todo de enfrentamiento dual<i>. </i>De 323 aislados nativos, 17 mostraron efecto antag&oacute;nico. En nuestro caso, la cepa de <i>B. subtilis</i> empleada inhibi&oacute; en m&aacute;s del 78 % el crecimiento micelial.</p>     <p>Bajo condiciones semicontroladas los mejores resultados se obtuvieron con el empleo de <i>B. cepacia</i> y <i>P. fluorescens</i>, sin diferencias estad&iacute;sticas con el control qu&iacute;mico (TMTD 80 % PH) (<a href="/img/revistas/cag/v44n1/f0101117.gif">Figura 1</a>). En sentido general, todos los tratamientos redujeron significativamente la proporci&oacute;n de plantas enfermas, respecto al tratamiento control.</p>     <p>Las rizobacterias superaron los productos naturales en la protecci&oacute;n de las plantas frente a este pat&oacute;geno. Resultados similares fueron obtenidos por Toledo <i>et al.</i>(2002) al evaluar el efecto antag&oacute;nico &quot;<i>in vivo&quot;</i> de <i>B. cepacia</i> ante <i>Fusarium</i> sp. en el gladiolo (<i>Gladiolus</i> sp.).</p>     <p>Aunque la cepa de <i>B. subtilis</i> no mostr&oacute; efecto antag&oacute;nico sobre el pat&oacute;geno por el m&eacute;todo de los pocillos, la misma result&oacute; ser la m&aacute;s eficiente en el m&eacute;todo de cultivo dual, resultado que corrobora lo obtenido por Gonz&aacute;lez y Fragoso (2002) cuando controlaron numerosas enfermedades f&uacute;ngicas en diversos cultivos con cepas de <i>B.</i> <i>subtillis</i>.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>De manera general, el tratamiento a las semillas con rizobacterias y compuestos naturales protegen las plantas frente a este fitopat&oacute;geno en condiciones semicontroladas al evidenciarse una efectividad similar al control qu&iacute;mico (TMTD 80 % PH) en todos los casos.</p>     <p>En las evaluaciones de campo desarrolladas, las efectuadas en la Estaci&oacute;n Experimental Agr&iacute;cola, mostraron que <i>M. phaseolina</i> es el pat&oacute;geno f&uacute;ngico de mayor incidencia sobre el frijol, con una proporci&oacute;n de plantas enfermas de 0,36 (<a href="/img/revistas/cag/v44n1/f0201117.gif">Figura 2</a>). Esta incidencia estuvo dada por las condiciones de sequ&iacute;a y altas temperaturas que predominaron durante el ciclo del cultivo. Este organismo pat&oacute;geno durante los per&iacute;odos prolongados de d&eacute;ficit de humedad en el suelo y altas temperaturas ambientales puede ocasionar p&eacute;rdidas totales en los rendimientos del frijol com&uacute;n y otras especies de importancia econ&oacute;mica como la soya, entre otras.</p>     <p>Seg&uacute;n Abawi y Pastor&#45;Corrales (1990) el desarrollo del tiz&oacute;n ceniciento es favorecido por el d&eacute;ficit h&iacute;drico y las temperaturas elevadas, condiciones que ocurren con frecuencia durante el desarrollo del frijol en M&eacute;xico. La reacci&oacute;n a la enfermedad var&iacute;a dependiendo del ambiente, el genotipo del hospedante y su interacci&oacute;n (Mayek <i>et al</i>.<i>,</i> 2001). Este pat&oacute;geno es un habitante com&uacute;n de los suelos y se puede trasmitir por la semilla infectada.</p>     <p>Respecto a los tratamientos para controlar este pat&oacute;geno, todos redujeron significativamente la incidencia de la enfermedad, sin mostrar diferencias significativas entre ellos. Los g&eacute;neros de bacterias m&aacute;s ampliamente usados como agentes de control biol&oacute;gicos son <i>Bacillus</i> y <i>Pseudomonas</i>, estos microorganismos producen varios compuestos que afectan el desarrollo de otros organismos (Chu <i>et al</i>., 2010; da Silva <i>et al</i>., 2014).</p>     <p>La superficie de ra&iacute;ces de <i>Arabidopsis</i> sp. tratadas con <i>B. subtilis</i> al ser analizadas demostraron que la formaci&oacute;n de biofilmes por esta bacteria<i> </i>es un proceso complejo que incluye la secreci&oacute;n de surfactina, un polip&eacute;ptido con caracter&iacute;sticas antimicrobianas<i> (</i>Bais <i>et al</i>., 2003). Villela&#45;Marroni (2015) al evaluar la eficiencia de 19 aislados de <i>Bacillus</i> sp. En el control de  <i>M. phaseolina, </i>demostr&oacute; que los aislados de <i>Bacillus sp</i>. resultaron ser productores de compuestos antifungales y protectores efectivos de las posturas frente a la infecci&oacute;n por este hongo.</p>     <p>Vallabhaneni (2016) observ&oacute; una actividad antag&oacute;nica de cepas de<em> P. fluorescens </em>en la rizosfera de plantas de tabaco frente a <em>R. solani</em>. Independientemente de las diferencias en la din&aacute;mica y capacidad de colonizaci&oacute;n de seis aislados de <em>P. fluorescens</em> en sayado sin vitro, todos indujeron el crecimiento de plantas de tabaco y redujeron los s&iacute;ntomas de la enfermedad; lo cual indic&oacute; que el establecimiento de aislados de <em>P. fluorescens</em> en la rizosfera de tabaco era una alternativa factible para el manejo de <em>R. solani</em>.</p>     <p>Las cepas de<i> Pseudomonas</i> ejercen m&uacute;ltiples mecanismos antagonistas y son promotoras del crecimiento vegetal, por lo que representan una excelente opci&oacute;n para ser utilizadas como agentes de biocontrol y promover adem&aacute;s, el crecimiento de las plantas (di Francesco <i>et al</i>., 2016).</p>     <p>A pesar de que las condiciones de humedad imperantes durante las evaluaciones al cultivo, en la Finca de Agricultura Urbana, no se vio favorecido el desarrollo de <i>M. phaseolina</i> y por esta raz&oacute;n el n&uacute;mero de plantas afectadas fue muy bajo. Las efectividades de los tratamientos sobre la protecci&oacute;n de plantas no mostraron diferencias significativas, pero si con relaci&oacute;n al control.</p>     <p><br /></p>    <p><br /></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p class="t3"><b>CONCLUSIONES</b></p>     <p>El tratamiento de las semillas de frijol con los medios biol&oacute;gicos (<i>B. subtilis</i> y <i>P. fluorescens</i>) permiti&oacute; la protecci&oacute;n del cultivo frente a la enfermedad causada por <i>M. phaseolina,</i> y por ende constituye una herramienta para la protecci&oacute;n de plantas y el manejo agroecol&oacute;gico del cultivo.</p>     <p>&nbsp;</p> <h3><b>BIBLIOGRAF&Iacute;A</b></h3>     <!-- ref --><p>Abawi, G.S., Pastor&#45;Corrales, M.A. Root rot of beans in Latin American and Africa: Diagnosis, Research, Methodologies, and Management Strategies. CIAT, Cali, Colombia. <i>Res&uacute;menes Anal&iacute;ticos sobre Frijol</i>, 3 (68): 114 p, 1990.    </p>     <!-- ref --><p>Bais, H.P., R. Fall, J. M. Vivanco. Biocontrol of <i>Bacillus subtilis</i> against Infection of <em>Arabidopsis</em> Roots by <i>Pseudomonas syringae</i> Is Facilitated by Biofilm Formation and Surfactin Production. <i>Plant Physiol</i>., vol 134: 307&#45;319, 2003.    </p>     <!-- ref --><p>Castellanos, J.A., L. Ortiz, P. Oliva, J.M. Due&ntilde;as, J. Fresneda, S. Fraga, O. Mel&eacute;ndez. Estudios relacionados con el uso de <i>Bacillus subtilis</i> en el control de hongos fitopat&oacute;genos. AS&#45;E.3. INIFAT. Cuba. VI Simposio de Agricultura sostenible. XIV Congreso Cient&iacute;fico. INCA, La Habana, Cuba. Nov. 9&#45;12, 2004, 60 p.    </p>     <!-- ref --><p>Chu, G.X., S.A. Wakelin, L. Condron, A. Stewart. Effect of soil copper on the response of soil fungal communities to the addition of plant residues. <i>Pedobiologia</i>, vol 53: 353&#45;359, 2010.    </p>     <!-- ref --><p>da Silva, F.C., A.G. de Oliveira, L. Lopes&#45;Santos, J.P. de Oliveira Beranger, M.V. Torres Cely, A.S. Simionato (<i>et al</i>.). Evaluation of antibiotic activity produced by <em>Pseudomonas aeruginosa</em> LV strain against Xanthomonas arboricola pv. <em>pruni</em>. <i>Agricultural Sciences</i>, 5 (1): 71&#45;76, 2014.    </p>     <!-- ref --><p>di Francesco, A., C. Martini, M. Mari. Biological control of postharvest diseases by microbial antagonists: how many mechanisms of action? <i>European Journal of Plant Pathology</i>, vol 32: 1&#45;7, 2016.    </p>     <!-- ref --><p>Gonz&aacute;lez, V., S. Fragoso. <i>Bacillus subtilis</i>. 2002. Disponible en: <a href="htpp://www.2.cbm.uam.es.html" target="_blank">htpp://www.2.cbm.uam.es.html</a> Consultado el 15 de mayo del 2006.    </p>     <!-- ref --><p>Hern&aacute;ndez&#45;Le&oacute;n, R., D. Rojas&#45;Sol&iacute;s, M. Contreras&#45;P&eacute;rez, M.C. Orozco&#45;Mosqueda, L.I. Mac&iacute;as&#45;Rodr&iacute;guez, H. Reyes&#45;de la Cruz (<i>et al</i>.). Characterization of the antifungal and plant growth&#45;promoting effects of diffusible and volatile organic compounds produced by <i>Pseudomonas fluorescens</i> strains. <i>Biological Control</i>, vol. 81: 83&#45;92, 2015.    </p>     <!-- ref --><p>Herrera, L. Los hongos fitopat&oacute;genos el suelo en Cuba. Tesis presentada para la obtenci&oacute;n del cient&iacute;fico de Doctor en Ciencias, Universidad Central "Marta Abreu" de Las Villas, Santa Clara, Vila Clara, Cuba. 2004, 287 p.    </p>     <!-- ref --><p>L&oacute;pez, M. Contribuci&oacute;n al estudio de la microbiota pat&oacute;gena de la ca&ntilde;a de az&uacute;car. Tesis en opci&oacute;n al grado cient&iacute;fico de Doctor en Ciencias Agr&iacute;colas. INISAV, La Habana, Cuba. 2006, 103 p.    </p>     <!-- ref --><p>Mayek, N., C. L&oacute;pez, M. Gonz&aacute;lez, R. Garc&iacute;a, J. Acosta, O. Mart&iacute;nez, J. Simpson. Variability of Mexican isolates of <i>M. phaseolina </i>based on patogenicity and AFLP genotypes. <i>Physiological and Molecular Plant Pathology</i>, vol. 59: 227&#45;264, 2001.    </p>     <!-- ref --><p>Mora, F., K.L. Blumm. Virulencia de aislamientos locales de <i>R. solani </i>en frijol de invernadero. <i>Agronom&iacute;a Costarricense</i>, 14 (2): 247&#45;250, 1990.    </p>     <!-- ref --><p>Toledo, Y., A. Hern&aacute;ndez, M. &Aacute;lvarez, G.M. Martin, R. M&aacute;rquez. Determinaci&oacute;n de efecto antif&uacute;ngico de un biopreparado a partir de una cepa de <i>Burkholderia cepacia</i> ante Fusarium sp. en el cultivo del gladiolo (<i>Gladiolus </i>sp.). <i>Cultivos Tropicales</i>, 23 (4): 32&#45;37, 2002.    </p>     <!-- ref --><p>Vallabhaneni, S.D. Biocontrol of <i>Rhizoctonia solani</i> in Tobacco (<i>Nicotiana tabacum</i>) Seed Beds Using <i>Pseudomonas fluorescens. Agricultural Research</i>, 5 (2): 137&#45;144, 2016.    </p>     <!-- ref --><p>Villela&#45;Marroni, I. Screening of bacteria of the genus <em>Bacillus</em> for the control of the plant&#45;pathogenic fungus <em>Macrophomina phaseolina</em>.<em> Biocontrol Science and Technology</em>, 25 (3): 302&#45;315, <i>2015.    </i></p>     <p>&nbsp;</p>      <p>Recibido: 24/03/2016</p>     <p>Aceptado: 10/11/2016</p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Abawi]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pastor-Corrales]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Root rot of beans in Latin American and Africa: Diagnosis, Research, Methodologies, and Management Strategies. CIAT, Cali, Colombia]]></article-title>
<source><![CDATA[Resúmenes Analíticos sobre Frijol]]></source>
<year>1990</year>
<volume>3</volume>
<numero>68</numero>
<issue>68</issue>
<page-range>114</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bais]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fall]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vivanco]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Biocontrol of Bacillus subtilis against Infection of Arabidopsis Roots by Pseudomonas syringae Is Facilitated by Biofilm Formation and Surfactin Production]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Physiol.]]></source>
<year>2003</year>
<volume>vol 134</volume>
<page-range>307-319</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castellanos]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Oliva]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dueñas]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fresneda]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fraga]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Meléndez]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estudios relacionados con el uso de Bacillus subtilis en el control de hongos fitopatógenos. AS-E.3. INIFAT. Cuba]]></source>
<year>Nov.</year>
<month> 9</month>
<day>-1</day>
<page-range>60</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eLa Habana La Habana]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INCA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chu]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.X]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wakelin]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Condron]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stewart]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of soil copper on the response of soil fungal communities to the addition of plant residues]]></article-title>
<source><![CDATA[Pedobiologia]]></source>
<year>2010</year>
<volume>vol 53</volume>
<page-range>353-359</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[da Silva]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[de Oliveira]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lopes-Santos]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[de Oliveira Beranger]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Torres Cely]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Simionato]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evaluation of antibiotic activity produced by Pseudomonas aeruginosa LV strain against Xanthomonas arboricola pv. pruni]]></article-title>
<source><![CDATA[Agricultural Sciences]]></source>
<year>2014</year>
<volume>5</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>71-76</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[di Francesco]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martini]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mari]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Biological control of postharvest diseases by microbial antagonists: how many mechanisms of action?]]></article-title>
<source><![CDATA[European Journal of Plant Pathology]]></source>
<year>2016</year>
<volume>vol 32</volume>
<page-range>1-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fragoso]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Bacillus subtilis]]></source>
<year>2002</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández-León]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rojas-Solís]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Contreras-Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Orozco-Mosqueda]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Macías-Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Reyes-de la Cruz]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Characterization of the antifungal and plant growth-promoting effects of diffusible and volatile organic compounds produced by Pseudomonas fluorescens strains]]></article-title>
<source><![CDATA[Biological Control]]></source>
<year>2015</year>
<volume>vol. 81</volume>
<page-range>83-92</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Herrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Los hongos fitopatógenos el suelo en Cuba]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>287</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santa Clara^eVila Clara Vila Clara]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Central "Marta Abreu" de Las Villas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Contribución al estudio de la microbiota patógena de la caña de azúcar]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>103</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eLa Habana La Habana]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INISAV]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mayek]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Acosta]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Simpson]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Variability of Mexican isolates of M. phaseolina based on patogenicity and AFLP genotypes]]></article-title>
<source><![CDATA[Physiological and Molecular Plant Pathology]]></source>
<year>2001</year>
<volume>vol. 59</volume>
<page-range>227-264</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mora]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Blumm]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Virulencia de aislamientos locales de R. solani en frijol de invernadero]]></article-title>
<source><![CDATA[Agronomía Costarricense]]></source>
<year>1990</year>
<volume>14</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>247-250</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Toledo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Álvarez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martin]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Márquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Determinación de efecto antifúngico de un biopreparado a partir de una cepa de Burkholderia cepacia ante Fusarium sp. en el cultivo del gladiolo (Gladiolus sp.)]]></article-title>
<source><![CDATA[Cultivos Tropicales]]></source>
<year>2002</year>
<volume>23</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>32-37</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vallabhaneni]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Biocontrol of Rhizoctonia solani in Tobacco (Nicotiana tabacum) Seed Beds Using Pseudomonas fluorescens]]></article-title>
<source><![CDATA[Agricultural Research]]></source>
<year>2016</year>
<volume>5</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>137-144</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Villela-Marroni]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Screening of bacteria of the genus Bacillus for the control of the plant-pathogenic fungus Macrophomina phaseolina]]></article-title>
<source><![CDATA[Biocontrol Science and Technology]]></source>
<year>2015</year>
<volume>25</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>302-315</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
