<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0253-5785</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Centro Agrícola]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Ctro. Agr.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0253-5785</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Feijóo, Universidad Central de Las Villas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0253-57852018000200010</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de maduradores en caña de azúcar de la compañía CALESA, República de Panamá]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evaluation of ripeners in sugar cane in CALESA company, Panama Republic]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jorge Suárez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Héctor]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Menéndez Sierra]]></surname>
<given-names><![CDATA[Antonio]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Meneses Sáenz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Reinaldo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Delgado Mora]]></surname>
<given-names><![CDATA[Irenaldo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Compañía Azucarera La Estrella S.A  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Aguadulce ]]></addr-line>
<country>Rep. Panamá</country>
</aff>
<aff id="A">
<institution><![CDATA[,hector.jorge@inica.azcuba.cu  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,ETICA Centro Villa Clara  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Ranchuelo Villa Clara]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2018</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2018</year>
</pub-date>
<volume>45</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>69</fpage>
<lpage>76</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0253-57852018000200010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0253-57852018000200010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0253-57852018000200010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[RESUMEN Se presentan los resultados de tres nuevos maduradores (DP 98, Moddus (Trinexapac-ethil CE 250) y Biqticon SC) en tres campos, la evaluación se realizó entre la tercera y quinta semana antes de la cosecha. Se calcularon las toneladas de pol por hectárea (t pol ha-1) considerando el porcentaje de pol en caña de la última semana evaluada durante cada prueba y el rendimiento del campo. Basándose en la producción de azúcar por hectárea, a todos los tratamientos les fue realizado el análisis costo - beneficio. Los resultados del estudio sobre el rebrote (a los 50 días después del corte) se sometieron al análisis de varianza de efectos fijos, asimismo, se determinó el porcentaje de incremento respecto al control. Igualmente, como resultado, los tratamientos con DP-98 (PO3) y la mezcla de Glifosato + DP-98 (Round-up CS48 + PO3) alcanzaron valores superiores al control en el contenido azucarero a partir de la primera semana de evaluación, mientras que el Glifosato lo superó desde la tercera semana, la relación costo - beneficio estuvo a favor del Glifosato. El Moddus 250 EC (trinexapac- ethil CE 250) tuvo un comportamiento inferior al control durante las cinco semanas que se evaluó el experimento, lo que pudo estar dado a que es recomendado este producto a partir de la sexta semana. Hubo un incremento en la variable analizada desde la primera semana a favor del Biqticon, la relación costo - beneficio para este producto fue 1,09 superior al Glifosato y al control. El tratamiento de Glifosato acrecentó en un 9 % el número de cepas muertas respecto al control en el rebrote]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[ASBTRACT The results were presented with three new ripeners (DP 98 (PO3), Moddus (Trinexapac-ethil CE 250 y Biqticon SC) in three fields, the evaluation was carried out between 3 and 5 weeks before harvest, t pol ha-1 was calculated considering the percentage of pol in cane of The last week evaluated in each test and field performance, to all treatments based in sugar production ha-1, cost-benefit analysis was performed. Regrowth analysis was performed 50 days after the cut, these results were subjected to fixed effects variance analysis, the percentage of increase with respect to the control was also determined. As a result, the DP-98 (PO3) products and the glyphosate + DP-98 (Round-up CS48 + PO3) mixture reached values €‹€‹higher than the control in the sugar content from the first week of evaluation, whereas Glyphosate exceeded it from the third week, the Cost - benefit ratio was in favor of Glyphosate. The Moddus CE 250 had a lower behavior than the control in the percentage of pol in cane during the five weeks that was evaluated, what could be given that its recommendation is from the sixth week. There was an increase in the variable analyzed from the first week in favor of Biqticon, the cost - benefit ratio for this product was 1.09, higher than glyphosate and the control. Glyphosate treatment increased the number of dead strains in the regrowth by 9 %]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[incremento de sacarosa]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[madurantes]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[rebrote]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[increase in sucrose]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[rippers]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[regrowth]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="right" style="text-align:right"><b>ART&Iacute;CULO DE INVESTIGACI&Oacute;N</b></p> <br />     <p class="t4"><b>Evaluaci&oacute;n de maduradores en ca&ntilde;a de az&uacute;car de la compa&ntilde;&iacute;a CALESA, Rep&uacute;blica de Panam&aacute;</b></p> <br />     <p class="t3"><b>Evaluation of ripeners in sugar cane in CALESA company, Panama Republic</b></p>     <p><br /></p>    <p><br /></p>    <p><br /></p>    <p><b>H&eacute;ctor Jorge Su&aacute;rez<sup>1</sup>, Antonio Men&eacute;ndez Sierra<sup>1</sup>, Reinaldo Meneses S&aacute;enz<sup>1</sup> e Irenaldo Delgado Mora<sup>2</sup></b></p>     <p><sup>1 </sup>Compa&ntilde;&iacute;a Azucarera La Estrella S.A. Aguadulce, Rep. Panam&aacute;, APDO 0201&#45;00049, <b>E&#45;mail:</b> <a href="mailto:hjorgesuarez@gmail.com">hjorgesuarez@gmail.com</a>; <a href="mailto:hector.jorge@inica.azcuba.cu">hector.jorge@inica.azcuba.cu</a></p>     <p><sup>2</sup> ETICA Centro Villa Clara. Estaci&oacute;n Territorial de Investigaciones de la Ca&ntilde;a de Az&uacute;car, Autopista Nacional km 246, Ranchuelo, Villa Clara, Cuba, <b>E&#45;mail:</b> <a href="mailto:irenaldo.delgado@inicavc.azcuba.cu">irenaldo.delgado@inicavc.azcuba.cu</a></p>     <p><br /></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p><br /></p><hr>    <p><b>RESUMEN</b></p>     <p>Se presentan los resultados de tres nuevos maduradores (DP 98, Moddus (Trinexapac&#45;ethil CE 250) y Biqticon SC) en tres campos, la evaluaci&oacute;n se realiz&oacute; entre la tercera y quinta semana antes de la cosecha. Se calcularon las toneladas de pol por hect&aacute;rea (t pol ha<sup>&#45;1</sup>) considerando el porcentaje de pol en ca&ntilde;a de la &uacute;ltima semana evaluada durante cada prueba y el rendimiento del campo. Bas&aacute;ndose en la producci&oacute;n de az&uacute;car por hect&aacute;rea, a todos los tratamientos les fue realizado el an&aacute;lisis costo &#45; beneficio. Los resultados del estudio sobre el rebrote (a los 50 d&iacute;as despu&eacute;s del corte) se sometieron al an&aacute;lisis de varianza de efectos fijos, asimismo, se determin&oacute; el porcentaje de incremento respecto al control. Igualmente, como resultado, los tratamientos con DP&#45;98 (PO<sub>3</sub>) y la mezcla de Glifosato + DP&#45;98 (Round&#45;up CS48 + PO<sub>3</sub>) alcanzaron valores superiores al control en el contenido azucarero a partir de la primera semana de evaluaci&oacute;n, mientras que el Glifosato lo super&oacute; desde la tercera semana, la relaci&oacute;n costo &#45; beneficio estuvo a favor del Glifosato. El Moddus 250 EC (trinexapac&#45; ethil CE 250) tuvo un comportamiento inferior al control durante las cinco semanas que se evalu&oacute; el experimento, lo que pudo estar dado a que es recomendado este producto a partir de la sexta semana. Hubo un incremento en la variable analizada desde la primera semana a favor del Biqticon, la relaci&oacute;n costo &#45; beneficio para este producto fue 1,09 superior al Glifosato y al control. El tratamiento de Glifosato acrecent&oacute; en un 9 % el n&uacute;mero de cepas muertas respecto al control en el rebrote.</p>     <p><b>Palabras claves:</b> incremento de sacarosa, madurantes, rebrote</p>     <p><b>ASBTRACT</b></p>     <p>The results were presented with three new ripeners (DP 98 (PO<sub>3</sub>), Moddus (Trinexapac&#45;ethil CE 250 y Biqticon SC) in three fields, the evaluation was carried out between 3 and 5 weeks before harvest, t pol ha<sup>&#45;1</sup> was calculated considering the percentage of pol in cane of The last week evaluated in each test and field performance, to all treatments based in sugar production ha<sup>&#45;1</sup>, cost&#45;benefit analysis was performed. Regrowth analysis was performed 50 days after the cut, these results were subjected to fixed effects variance analysis, the percentage of increase with respect to the control was also determined. As a result, the DP&#45;98 (PO<sub>3</sub>) products and the glyphosate + DP&#45;98 (Round&#45;up CS48 + PO<sub>3</sub>) mixture reached values €‹€‹higher than the control in the sugar content from the first week of evaluation, whereas Glyphosate exceeded it from the third week, the Cost &#45; benefit ratio was in favor of Glyphosate. The Moddus CE 250 had a lower behavior than the control in the percentage of pol in cane during the five weeks that was evaluated, what could be given that its recommendation is from the sixth week. There was an increase in the variable analyzed from the first week in favor of Biqticon, the cost &#45; benefit ratio for this product was 1.09, higher than glyphosate and the control. Glyphosate treatment increased the number of dead strains in the regrowth by 9 %.</p>     <p><b>Keywords:</b> increase in sucrose, rippers, regrowth</p> <hr>    <p><br /></p>    <p><br /></p>    <p><br /></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p class="t3"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></p>     <p>El principal objetivo cuando se siembra ca&ntilde;a de az&uacute;car es obtener de ella la mayor cantidad de az&uacute;car por tonelada de ca&ntilde;a procesada. Los m&aacute;ximos rendimientos solamente pueden ser conseguidos, si la planta ha alcanzado su m&aacute;ximo potencial azucarero y la cosecha se realiza en su punto de &oacute;ptima maduraci&oacute;n (Subir&oacute;s, 2010).</p>     <p>La etapa de maduraci&oacute;n de la ca&ntilde;a se inicia cuando disminuye su velocidad de crecimiento. Para controlar ese factor existen varios m&eacute;todos cuyo objetivo es cosechar la planta en su &oacute;ptimo estado de madurez logrando m&aacute;ximos rendimientos en az&uacute;car por tonelada de ca&ntilde;a. El m&aacute;s sencillo de todos, aunque no el m&aacute;s apropiado, se basa en la edad calendario &oacute;ptima de corte, suspensi&oacute;n de la humedad del suelo y la aplicaci&oacute;n de madurantes qu&iacute;micos (Villegas y Arcila, 2003).</p>     <p>Los madurantes son productos (qu&iacute;micos o naturales) que inducen una acumulaci&oacute;n de sacarosa en la ca&ntilde;a de az&uacute;car por encima de la provocada por la edad, per&iacute;odo de cosecha y otros factores ambientales y gen&eacute;ticos (D&iacute;az, 2011, Zuazn&aacute;bar <i>et al.</i>, 2013 y Delgado <i>et al.,</i> 2016). Su utilizaci&oacute;n comercial a nivel internacional comenz&oacute; durante la d&eacute;cada de los 60 (Dur&aacute;n y Cadenas, 2006 y Leggio <i>et al.,</i> 2009), y despu&eacute;s tuvo una r&aacute;pida expansi&oacute;n a partir de los 80 (Romero <i>et al.,</i> 1997 y Solozano, 2003).</p>     <p>Silva y Caputo (2012) se&ntilde;alaron que los maduradores son reguladores de crecimiento que poseen la capacidad de producir cambios morfol&oacute;gicos y fisiol&oacute;gicos en el cultivo. Estos act&uacute;an sobre las invertasas, lo que propician el paso de los az&uacute;cares reductores (glucosa y fructosa) a sacarosa en la ca&ntilde;a de az&uacute;car, y reduciendo el crecimiento de la planta. En CALESA, el uso de estos productos comenz&oacute; alrededor de 1985 a 1989, realiz&aacute;ndose ensayos y aplicaciones comerciales muy limitadas, principalmente con el producto Round&#45;Up CS 48 (Glifosato) y Fusilade CE 12,5 (Fluazifop&#45;p&#45;butilo). Posteriormente a ese periodo, cada a&ntilde;o se ha aplicado como promedio al 80 % del &aacute;rea cultivada en la empresa.</p>     <p>Ensayos experimentales y de producci&oacute;n se han realizado para evaluar productos como el K&#45;Fol, Sulfato de Potasio, Select (Cletodim CE 24), con excelentes resultados, dando una mayor amplitud de selecci&oacute;n de madurantes seg&uacute;n el &aacute;rea a aplicar y los cultivos colindantes. El madurador DP&#45;98 (PO<sub>3</sub>), es un fosfito de potasio, que contiene f&oacute;sforo 100 % soluble en agua y es conocido como un producto promotor de la salud de las plantas, pues los fosfitos tienen un efecto fungist&aacute;tico reconocido. A la vez, Moddus CE 250 (trinexapac&#45;ethil), es un producto sist&eacute;mico que act&uacute;a como regulador del crecimiento. Sin embargo, el madurante BIQTICON SC es un fertilizante org&aacute;nico mineral formulado con minerales quelatados en amino&aacute;cidos act&uacute;a sobre el balance nutricional y recuperador del cultivo de la ca&ntilde;a de az&uacute;car.</p>     <p>Por lo antes expuesto, los objetivos del presente trabajo son: evaluar la aplicaci&oacute;n de madurantes de la ca&ntilde;a de az&uacute;car y el rebrote despu&eacute;s del corte, y determinar la relaci&oacute;n costo &#45; beneficio.</p>     <p><br /></p>    <p><br /></p>    <p class="t3"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Caracter&iacute;sticas de los productos evaluados</b></p> <ul>     <li>       <p><b>Glifosato</b> (Round&#45;up CS48)(N&#45;fosfonometilglicina): es un herbicida de amplio espectro, desarrollado para la eliminaci&oacute;n de arvenses, en especial los perennes. Es absorbido por las hojas y no por las ra&iacute;ces. Se puede aplicar a hojas, inyectarse a troncos y tallos, o pulverizarse a tocones como herbicida forestal. En el cultivo de ca&ntilde;a de az&uacute;car, su uso como producto desecante permite el incremento de la concentraci&oacute;n de la sacarosa antes de la cosecha.</p></li>     <li>       <p><b>DP&#45;98 (PO</b><sub><b>3</b></sub><b>):</b> es un bioestimulante "biol&oacute;gicamente activo", basado en fosfitos (PO<sub>3</sub>), formulado con nitr&oacute;geno y potasio. Se utiliza para estimular el crecimiento de las ra&iacute;ces, mejorar el establecimiento, captaci&oacute;n y el movimiento sist&eacute;mico de los nutrientes. Contiene 4 % de nitr&oacute;geno, 38 % de fosfato, 38 % de fosfito, 17,5 % de potasio, pH (10 % de soluci&oacute;n) y densidad 1350 g L<sup>&#45;1</sup>.</p></li>     <li>       <p><b>Moddus CE 250</b>: producto sist&eacute;mico que act&uacute;a como regulador del crecimiento. Su composici&oacute;n es 250 g L<sup>&#45;1</sup> de TRINEXAPAC ETILO (trinexapac&#45;ethil). Este producto es absorbido principalmente por hojas y brotes, siendo luego trasladado a zonas en crecimiento, donde inhibe la elongaci&oacute;n de los entrenudos. Aplicado durante la elongaci&oacute;n del tallo, inhibe en forma consistente el crecimiento de los mismos, por lo que reduce el riesgo de vuelco (acame). Moddus CE 250 ha demostrado su actividad como regulador de crecimiento en cereales (trigo, cebada, arroz) y colza, su uso en otros cultivos a&uacute;n se sigue investigando.</p></li>     <li>    <p><b>Biqticon SC</b>: fertilizante org&aacute;nico mineral formulado con nutrientes quelatados en amino&aacute;cidos de r&aacute;pida asimilaci&oacute;n (<a href="/img/revistas/cag/v45n2/t0110218.GIF">Tabla 1</a>). Se utiliza en ca&ntilde;a de az&uacute;car para activar la maduraci&oacute;n, mejorar la concentraci&oacute;n de az&uacute;cares, la ganancia final de biomasa y la recuperaci&oacute;n del rebrote de la cepa pos recolecci&oacute;n. Del mismo modo, se aplica en la etapa vegetativa para recuperar cultivos que se encuentran en dif&iacute;ciles condiciones por intoxicaciones, da&ntilde;os por insectos plagas, heladas, sequ&iacute;as y estimular el buen desarrollo de tallos molibles.</p></li>     </ul>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Procedimientos de trabajo</b></p>     <p>Los estudios se realizaron en la Finca 3 (los campos 339, 891 y 895) con los genotipos Ragnar (tercer reto&ntilde;o &#45; 03R) y B80689 (en cuarto (04R) y tercer reto&ntilde;o (03R) respectivamente). Las aplicaciones fueron realizadas en helic&oacute;ptero con GPS, el volumen de mezcla fue de 18,9 L ha<sup>&#45;1</sup>, en horas de la ma&ntilde;ana, sin vientos. Los tratamientos analizados (<a href="/img/revistas/cag/v45n2/t0210218.GIF">Tabla 2</a>) ocuparon un &aacute;rea aproximada de 2,5 ± 0,25 ha.</p>     <p>La evaluaci&oacute;n de los tratamientos se realiz&oacute; entre la tercera y quinta semana, antes de la cosecha (fueron cosechados los tres campos en la &uacute;ltima semana de febrero). Para analizar las variables porcentaje de pol en ca&ntilde;a (PPC) se tomaron cinco muestras de forma aleatoria, en la parte interior del campo (cada una de 1 m de surco, durante cada evaluaci&oacute;n semanal). Las toneladas de ca&ntilde;a fueron determinadas por los reportes obtenidos de la b&aacute;scula del Ingenios y el porcentaje de pol por hect&aacute;rea se calcul&oacute; con los valores de la producci&oacute;n de ca&ntilde;a y el porcentaje de pol en ca&ntilde;a (t ca&ntilde;a ha<sup>&#45;1</sup> y t pol ha<sup>&#45;1</sup>).</p>     <p>El an&aacute;lisis del rebrote se efectu&oacute; a los 50 d&iacute;as despu&eacute;s del corte. Las cepas muertas de cada repetici&oacute;n fueron contadas y los datos originales de esta variable (rebrote) fueron transformados (logaritmo de cada dato) con el prop&oacute;sito de que los mismos tuvieran una distribuci&oacute;n normal. Todos los resultados del ensayo se sometieron al an&aacute;lisis de varianza de efectos fijos, y se determin&oacute; el porcentaje de incremento respecto al control, aunque no todos factores son controlables por lo que se puede incurrir en ineficiencias si solo son considerados los an&aacute;lisis estad&iacute;sticos.</p>     <p>Un d&iacute;a antes de la aplicaci&oacute;n del producto fue realizado un muestreo precosecha para tener la informaci&oacute;n del d&iacute;a cero, realiz&aacute;ndose posteriormente todas las semanas. Con los resultados obtenidos se realiz&oacute; una regresi&oacute;n lineal. Adicionalmente, todos los tratamientos fueron valorados econ&oacute;micamente sobre la base de la producci&oacute;n de az&uacute;car por hect&aacute;rea.</p>     <p><br /></p>    <p><br /></p>    <p class="t3"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></p>     <p>Al evaluar los resultados del cultivar B80689 (04R) se evidencia que a partir de la primera semana evaluada, los maduradores de mejor comportamiento fueron el DP&#45;98 y la mezcla de Glifosato + DP&#45;98, con valores superiores en el porcentaje de pol en ca&ntilde;a (<a href="/img/revistas/cag/v45n2/f0110218.GIF">Figura 1</a>). El Glifosato super&oacute; al control desde la tercera semana e igual&oacute; a la combinaci&oacute;n de Glifosato + DP&#45;98; sin embargo, la relaci&oacute;n costo &#45; beneficio estuvo a favor del Glifosato (<a href="/img/revistas/cag/v45n2/t0310218.GIF">Tabla 3</a>).</p>     <p>Ch&aacute;vez (2015) refleja que en Costa Rica el producto DP&#45;98 no muestra diferencias con el control en las variables porcentaje de brix, porcentaje de sacarosa, porcentaje de Pureza y rendimiento industrial.</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Este genotipo (B80689) en la cepa de tercer reto&ntilde;o (03R), ofreci&oacute; que el control tuvo un porcentaje de pol en ca&ntilde;a superior durante las cinco semanas evaluadas (<a href="/img/revistas/cag/v45n2/f0210218.GIF">Figura 2</a>), lo que puede estar dado a que el producto se recomienda a partir de la sexta semana. La relaci&oacute;n costo &#45; beneficio fue inferior a uno (<a href="/img/revistas/cag/v45n2/t0410218.GIF">Tabla 4</a>). Igualmente, Mej&iacute;a (2014) no encontr&oacute; diferencias en la calidad de la ca&ntilde;a entre el control y el Moddus CE 250 en las condiciones del Valle del r&iacute;o Cauca. No obstante, Orgeron (2012) refiere que bajo las condiciones clim&aacute;ticas de Luisiana existe un incremento en el contenido azucarero, el mismo oscil&oacute; entre 10&#150;28 % respecto al control, con las aplicaciones de Glifosato (1 L ha<sup>&#45;1</sup>), mientras que Moddus CE 250 (0,8 L ha<sup>&#45;1</sup>) solo tuvo entre 7 y 10 %.</p>     <p>La variedad Ragnar durante el tercer reto&ntilde;o (03R) mostr&oacute; un incremento en el porcentaje de pol en ca&ntilde;a desde la primera semana de aplicaci&oacute;n a favor del Biqticon (<a href="/img/revistas/cag/v45n2/f0310218.GIF">Figura 3</a>). Dur&aacute;n y Cadena (2006) reportaron que el Glifosato (Round&#45;Up CS 48) fue el madurador con mejor efecto en la acumulaci&oacute;n de az&uacute;car al ser comparado con Sxs y Biqticon cuando se aplicaron estos productos a los 10,2 meses de edad; no obstante, las plantas que recibieron el tratamiento con BIQTICON SC manifestaron un mejor desarrollo del crecimiento. La relaci&oacute;n costo &#45; beneficio para este producto fue de 1,09, superior al Glifosato (<a href="/img/revistas/cag/v45n2/t0510218.GIF">Tabla 5</a>).</p>     <p>El an&aacute;lisis de varianza para la evaluaci&oacute;n del rebrote no muestra diferencias significativas entre los tratamientos, sin embargo, el Glifosato (Round&#45;Up CS 48) tuvo un 9 % m&aacute;s de cepas muertas (<a href="/img/revistas/cag/v45n2/f0410218.GIF">Figura 4</a>). En este aspecto tambi&eacute;n Dur&aacute;n y Cadenas (2006) se&ntilde;alaron que la brotaci&oacute;n despu&eacute;s de la cosecha, en cepas que recibieron tratamientos con Biqticon mostraron el menor porcentaje de clorosis.</p>     <p><br /> </p>     <p><br /></p>    <p class="t3"><b>CONCLUSIONES</b></p> <ol>     <li>    <p>Los tratamientos con DP&#45;98 y la mezcla de Glifosato + DP&#45;98alcanzaron valores superiores al control del porcentaje de pol en ca&ntilde;a desde la primera semana de evaluaci&oacute;n; el Glifosato lo super&oacute; a partir de la tercera semana, pero la relaci&oacute;n costo &#45; beneficio estuvo a favor del Glifosato.</p></li>     <li>    <p>Moddus CE 250 tuvo un comportamiento inferior al control respecto al porcentaje de pol en ca&ntilde;a durante las cinco semanas evaluadas.</p></li>     ]]></body>
<body><![CDATA[<li>    <p>El n&uacute;mero de cepas muertas respecto al control en el rebrote fue superior al utilizar el Glifosato.</p></li>     </ol> <br /><br />    <p class="t3"><b>BIBLIOGRAF&Iacute;A</b></p>     <!-- ref --><p>CH&Aacute;VES, M. 2015. Resultado de las Investigaciones ejecutadas por el programa de Agronom&iacute;a en el Cultivo de la Ca&ntilde;a de Az&uacute;car en Costa Rica durante el a&ntilde;o 2014. LAICA, Grecia, Costa Rica, 90 p. Disponible en <a href="https://www.laica.co.cr/biblioteca" target="_blank">https://www.laica.co.cr/biblioteca</a> Consultado el 26 de marzo de 2017.    </p>     <p>DELGADO, I., JORGE, H., VERA, A., CORNIDE, M. T., D&Iacute;AZ, F. R., G&Oacute;MEZ, L.(<i>et al.</i>). 2016. Influencia de la edad y cultivar de ca&ntilde;a de az&uacute;car en el momento de la cosecha. <i>Centro Agr&iacute;cola</i>, 43 (2): 59&#45;65.</p>     <!-- ref --><p>D&Iacute;AZ, J. 2004. Maduraci&oacute;n qu&iacute;mica y control de la floraci&oacute;n. Informe. Instituto Nacional de Investigaciones de la Ca&ntilde;a de Az&uacute;car. Ministerio del Az&uacute;car, La Habana, Cuba, 10 p.    </p>     <!-- ref --><p>DUR&Aacute;N, A. y S. CADENA. 2006. Evaluaci&oacute;n de productos alternativos al glifosato como maduradores de la ca&ntilde;a de az&uacute;car en las condiciones del Valle del R&iacute;o Cauca. Disponible en <a href="https://www.polidist.com/" target="_blank">https://www.polidist.com</a> Consultado el 26 de marzo de 2017.    </p>     <!-- ref --><p>LEGGIO, M. F., ROMERO, E., ALONSO L. G., FERN&Aacute;NDEZ, J., DIGONZELLI, P.A. (<i>et al.</i>). 2009. Maduraci&oacute;n qu&iacute;mica de la Ca&ntilde;a de Az&uacute;car. Manual del Ca&ntilde;ero. Edition 1, Cap&iacute;tulo 14, Publisher: Estaci&oacute;n Experimental Agroindustrial Obispo Colombres, pp. 145&#45;152. Disponible en <a href="https://www.researchgate.net/" target="_blank">https://www.researchgate.net</a> Consultado el 26 de marzo de 2017.    </p>     <!-- ref --><p>MEJ&Iacute;AS, C. M. 2014. Efecto del trinexapac&#45;etil sobre la maduraci&oacute;n de la ca&ntilde;a de az&uacute;car (<i>Saccharum</i> spp.), variedad CC85&#45;92 en el valle del r&iacute;o Cauca. Tesis presentada como requisito parcial para optar al t&iacute;tulo de Magister en Ciencias Agrarias. Facultad de Ciencias Agropecuarias, Universidad Nacional de Colombia, 81 p. Disponible en <a href="https://www.bdigital.unal.edu.co" target="_blank">https://www.bdigital.unal.edu.co</a> Consultado el 26 de marzo de 2017.    </p>     <!-- ref --><p>ORGERON, A. J. 2012. Sugarcane growth, sucrose content, and yield response to the ripeners glyphosate and trinexapac&#45;ethyl. The School of Plant, Environmental, and Soil Sciences, Louisiana State University, EE.UU., 38 p.    </p>     <!-- ref --><p>ROMERO, E. R., SCANDALIARIS, J., OLEA, I. y SOTILLO, S. 1997. Maduraci&oacute;n qu&iacute;mica de la Ca&ntilde;a de Az&uacute;car. Gacetilla Agroindustrial, N&ordm; 58, Marzo &#150; Estaci&oacute;n Experimental Agroindustrial Obispo Colombre, Tucum&aacute;n, M&eacute;xico, pp 1&#45;3.    </p>     <!-- ref --><p>SILVA, M. A. and CAPUTO, M. M. 2012. Ripening and the use of ripeners for better sugarcane management, crop management. Cases and Tools for Higher Yield and Sustainability. F.R. Marin (Ed.). Disponible en <a href="https://www.intechopen.com/books/crop&#45;management&#45;cases&#45;and&#45;tools&#45;for&#45;higher&#45;yield&#45;and&#45;sustainability/ripening&#45;and&#45;use&#45;of&#45;ripeners&#45;for&#45;better&#45;sugarcane&#45;management" target="_blank">https://www.intechopen.com/books/crop&#45;management&#45;cases&#45;and&#45;tools&#45;for&#45;higher&#45;yield&#45;and&#45;sustainability/ripening&#45;and&#45;use&#45;of&#45;ripeners&#45;for&#45;better&#45;sugarcane&#45;management</a> Consultado el 20 de marzo de 2017.    </p>     <!-- ref --><p>SOLOZANO, R. 2003. Evaluaci&oacute;n de siete dosis de Regnum como madurador en Ca&ntilde;a de Az&uacute;car en la variedad Mex 69&#45;290. Disponible en: <a href="https://agro.basf.co.cr//topciencia/adjunto/c326_03&#45;Rafael&#45;SolorzanoHN.pdf" target="_blank">https://agro.basf.co.cr//topciencia/adjunto/c326_03&#45;Rafael&#45;SolorzanoHN.pdf</a> Consultado el 20 de marzo de 2017.    </p>     <!-- ref --><p>SUBIR&Oacute;S, J. F. 2010. Evaluaci&oacute;n de varios productos maduradores en la producci&oacute;n de ca&ntilde;a y sacarosa, durante dos ciclos de cultivo, Azucarera el Viejo, Carrillo, Guanacaste. Disponible en <a href="https://www.laica.co.cr/biblioteca" target="_blank">https://www.laica.co.cr/biblioteca</a> Consultado el 20 de marzo de 2017.    </p>     <!-- ref --><p>VILLEGAS, F. y ARCILA, J. 2003. Maduradores en Ca&ntilde;a de Az&uacute;car. Manual de procedimientos y normas para su aplicaci&oacute;n. Centro de Investigaci&oacute;n de la Ca&ntilde;a de Az&uacute;car de Colombia. Serie T&eacute;cnica No. 32, 65 p.    </p>     <!-- ref --><p>ZUAZN&Aacute;BAR, R., &Aacute;LVAREZ, J. F., GARC&Iacute;A, A., VILLAR, J., CORTEGAZA, P. L., OFARILL, J. (<i>et al.</i>). 2013. Resultados de la aplicaci&oacute;n de Fitom&aacute;sM en la unidad empresarial de base Jes&uacute;s Rab&iacute;. Congreso Diversificaci&oacute;n, Calimete, Matanzas, Cuba, 12 p.    </p>     <p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Recibido: 23/02/2017</b></p>     <p><b>Aceptado: 26/03/2018</b></p>     <p>&nbsp;</p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CHÁVES]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Resultado de las Investigaciones ejecutadas por el programa de Agronomía en el Cultivo de la Caña de Azúcar en Costa Rica durante el año 2014]]></source>
<year>2015</year>
<page-range>90</page-range><publisher-loc><![CDATA[Grecia ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[LAICA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[DELGADO]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[JORGE]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[VERA]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CORNIDE]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DÍAZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GÓMEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Influencia de la edad y cultivar de caña de azúcar en el momento de la cosecha]]></article-title>
<source><![CDATA[Centro Agrícola]]></source>
<year></year>
<volume>43</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>59-65</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[DÍAZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Maduración química y control de la floración: Informe]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>10</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eLa Habana La Habana]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Investigaciones de la Caña de Azúcar]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[DURÁN]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CADENA]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación de productos alternativos al glifosato como maduradores de la caña de azúcar en las condiciones del Valle del Río Cauca]]></source>
<year>2006</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LEGGIO]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ROMERO]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ALONSO]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[FERNÁNDEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DIGONZELLI]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Maduración química de la Caña de Azúcar: Manual del Cañero]]></source>
<year>2009</year>
<edition>Edition 1</edition>
<page-range>145-152</page-range><publisher-name><![CDATA[Publisher: Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MEJÍAS]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Efecto del trinexapac-etil sobre la maduración de la caña de azúcar (Saccharum spp.), variedad CC85-92 en el valle del río Cauca]]></source>
<year>2014</year>
<page-range>81</page-range><publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional de Colombia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ORGERON]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sugarcane growth, sucrose content, and yield response to the ripeners glyphosate and trinexapac-ethyl]]></source>
<year>2012</year>
<page-range>38</page-range><publisher-name><![CDATA[The School of Plant, Environmental, and Soil Sciences]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ROMERO]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SCANDALIARIS]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[OLEA]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SOTILLO]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Maduración química de la Caña de Azúcar]]></source>
<year>1997</year>
<page-range>1-3</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eTucumán Tucumán]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombre]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SILVA]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CAPUTO]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ripening and the use of ripeners for better sugarcane management, crop management: Cases and Tools for Higher Yield and Sustainability]]></source>
<year>2012</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SOLOZANO]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación de siete dosis de Regnum como madurador en Caña de Azúcar en la variedad Mex 69-290]]></source>
<year>2003</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SUBIRÓS]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación de varios productos maduradores en la producción de caña y sacarosa, durante dos ciclos de cultivo, Azucarera el Viejo, Carrillo, Guanacaste]]></source>
<year>2010</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[VILLEGAS]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ARCILA]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Maduradores en Caña de Azúcar: Manual de procedimientos y normas para su aplicación]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>65</page-range><publisher-name><![CDATA[Centro de Investigación de la Caña de Azúcar de Colombia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ZUAZNÁBAR]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ÁLVAREZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GARCÍA]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[VILLAR]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CORTEGAZA]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[OFARILL]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Resultados de la aplicación de FitomásM en la unidad empresarial de base Jesús Rabí]]></source>
<year>2013</year>
<page-range>12</page-range><publisher-loc><![CDATA[Calimete^eMatanzas Matanzas]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Congreso Diversificación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
