<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0258-5936</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Cultivos Tropicales]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[cultrop]]></abbrev-journal-title>
<issn>0258-5936</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones INCA]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0258-59362008000100011</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[ENTENDIENDO EL SISTEMA INFORMAL DE SEMILLA DE MAÍZ CUBANO. LA SELECCIÓN DE VARIEDADES DE MAÍZ (ZEA MAYS, LIN) POR CAMPESINOS DE LA PALMA, PINAR DEL RÍO]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ferro]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. M]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Valdés]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. J]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chirino]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Márquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Suárez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ríos]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alfaro]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A04"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Profesores Auxiliares  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Profesores Instructores de la Facultad de Agronomía de Montaña (FAMSA), Universidad de Pinar del Río  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Investigador Auxiliar del Departamento de Genética y Mejoramiento Vegetal, Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas (INCA), Gaveta Postal 1, San José de las Lajas, La Habana, CP 32700  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[La Habana ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A04">
<institution><![CDATA[,Cooperativa de Crédito y Servicios Pedro Lantigua, La Palma, Pinar del Río, Cuba  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Pinar del Río ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<volume>29</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>61</fpage>
<lpage>68</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0258-59362008000100011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0258-59362008000100011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0258-59362008000100011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This research work was aimed at understanding the principles regulating farmers&#8217; maize varietal selection and adoption in poorly-benefited agricultural systems by the formal seed system. The experiment was conducted in a grower&#8217;s farm from La Palma, Pinar del Río. Free selection of 55 maize genotypes from six provinces of the country, both of the formal and informal sectors, was available. Then, 70 kg.ha-1 of a mixture of 20 % NPK and 80 % organic manure were fertilized. Irrigation was applied twice, so that the field remained without weed. 83 farmers participating in the selection process were surveyed, in order to gather some information about their most important selection criteria and, at the same time, evaluate 20 descriptors, such as yield and its components, tolerance to weevil and plant height. As a complement of all data recorded, individual interviews were performed to farm selectors, to deepen on their knowledge background about the selection process. For data processing, the analysis of proportions, Kendall&#8217;s non-parametric correlation and graph representations were used. Farmers select their own varieties by &#8216;practical correlation&#8217;, with the help of qualitative characters as the biological markers of their main objective and insect resistance after harvest. The &#8216;ear shape&#8217; character is the most important selection criteria in this maize production system]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El presente trabajo se realizó con el objetivo de comprender los principios que regulan la selección y adopción de variedades de maíz por campesinos, en sistemas agrícolas poco beneficiados por el sistema formal de semillas. La experiencia se llevó a cabo en la finca de un productor de La Palma, Pinar del Río. Se facilitó la libre selección de 55 materiales de maíz de seis provincias del país, procedentes tanto del sector formal como del informal. La fertilización fue de 70 kg.ha-1 de una mezcla compuesta por el 20 % de NPK y 80 % de abonos orgánicos. Los riegos se realizaron en dos momentos y el experimento se mantuvo libre de plantas fuera de lugar. Se aplicó una encuesta a los 83 campesinos participantes en el proceso de selección, para colectar información acerca de los criterios más importantes para ellos y, al mismo tiempo, se evaluaron 20 descriptores, entre los que se encontraban el rendimiento y sus componentes, la susceptibilidad al gorgojo y altura de la planta. Como complemento a los datos registrados, se realizaron entrevistas individuales a campesinos seleccionadores, para profundizar en las bases del conocimiento del proceso de selección practicado. Para el procesamiento de los datos se utilizó el análisis de proporciones, la correlación no paramétrica (Kendall) y representaciones gráficas. Se encontró que los campesinos eligen sus variedades por &#8216;correlación práctica&#8217;, auxiliándose de caracteres cualitativos, como los marcadores biológicos de su objetivo principal y la resistencia a los insectos en poscosecha. El carácter &#8220;forma de la mazorca&#8221; es el criterio de selección más importante en este sistema de producción de maíz]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="en"><![CDATA[maize]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Zea mays]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[selection criteria]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[participation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[farmers]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[maíz]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Zea mays]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[criterios de selección]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[participación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[agricultores]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <div align="justify">       <p><strong><font size="4" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">ENTENDIENDO      EL SISTEMA INFORMAL DE SEMILLA DE MA&Iacute;Z CUBANO. LA SELECCI&Oacute;N      DE VARIEDADES DE MA&Iacute;Z (ZEA MAYS, LIN) POR CAMPESINOS DE LA PALMA, PINAR      DEL R&Iacute;O </font></strong></p>       <p>&nbsp;</p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>E. M.      Ferro <sup>I</sup>, e. mail: <a href="mailto:emferro@af.upr.edu.cu">emferro@af.upr.edu.cu      </a>y R. J. Vald&eacute;s<sup>I</sup>, E. Chirino<sup>II</sup>, M. M&aacute;rquez<sup>II</sup>      y Y. Su&aacute;rez<sup>II</sup>; Dr.C. H. R&iacute;os<sup>III</sup>; F. Alfaro<sup>IV</sup>    <br>         <br>         <br>     I Profesores Auxiliares    <br>         <br>     II Profesores Instructores de la Facultad de Agronom&iacute;a de Monta&ntilde;a      (FAMSA), Universidad de Pinar del R&iacute;o    <br>         ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     III Investigador Auxiliar del Departamento de Gen&eacute;tica y Mejoramiento      Vegetal, Instituto Nacional de Ciencias Agr&iacute;colas (INCA), Gaveta Postal      1, San Jos&eacute; de las Lajas, La Habana, CP 32700    <br>         <br>     IV Campesino experimentador de la Cooperativa de Cr&eacute;dito y Servicios      &#8220;Pedro Lantigua&#8221;, La Palma, Pinar del R&iacute;o, Cuba. </strong></font></p>       <p>&nbsp;</p>       <p>&nbsp;</p>   <hr>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>ABSTRACT</strong></font></p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">This research      work was aimed at understanding the principles regulating farmers&#8217; maize      varietal selection and adoption in poorly-benefited agricultural systems by      the formal seed system. The experiment was conducted in a grower&#8217;s farm      from La Palma, Pinar del R&iacute;o. Free selection of 55 maize genotypes      from six provinces of the country, both of the formal and informal sectors,      was available. Then, 70 kg.ha-1 of a mixture of 20 % NPK and 80 % organic      manure were fertilized. Irrigation was applied twice, so that the field remained      without weed. 83 farmers participating in the selection process were surveyed,      in order to gather some information about their most important selection criteria      and, at the same time, evaluate 20 descriptors, such as yield and its components,      tolerance to weevil and plant height. As a complement of all data recorded,      individual interviews were performed to farm selectors, to deepen on their      knowledge background about the selection process. For data processing, the      analysis of proportions, Kendall&#8217;s non-parametric correlation and graph      representations were used. Farmers select their own varieties by &#8216;practical      correlation&#8217;, with the help of qualitative characters as the biological      markers of their main objective and insect resistance after harvest. The &#8216;ear      shape&#8217; character is the most important selection criteria in this maize      production system.</font></p>       <p>&nbsp;</p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Key words:      maize, Zea mays, selection criteria, participation, farmers</strong></font></p>   <hr>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>RESUMEN</strong></font></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> El presente      trabajo se realiz&oacute; con el objetivo de comprender los principios que      regulan la selecci&oacute;n y adopci&oacute;n de variedades de ma&iacute;z      por campesinos, en sistemas agr&iacute;colas poco beneficiados por el sistema      formal de semillas. La experiencia se llev&oacute; a cabo en la finca de un      productor de La Palma, Pinar del R&iacute;o. Se facilit&oacute; la libre selecci&oacute;n      de 55 materiales de ma&iacute;z de seis provincias del pa&iacute;s, procedentes      tanto del sector formal como del informal. La fertilizaci&oacute;n fue de      70 kg.ha-1 de una mezcla compuesta por el 20 % de NPK y 80 % de abonos org&aacute;nicos.      Los riegos se realizaron en dos momentos y el experimento se mantuvo libre      de plantas fuera de lugar. Se aplic&oacute; una encuesta a los 83 campesinos      participantes en el proceso de selecci&oacute;n, para colectar informaci&oacute;n      acerca de los criterios m&aacute;s importantes para ellos y, al mismo tiempo,      se evaluaron 20 descriptores, entre los que se encontraban el rendimiento      y sus componentes, la susceptibilidad al gorgojo y altura de la planta. Como      complemento a los datos registrados, se realizaron entrevistas individuales      a campesinos seleccionadores, para profundizar en las bases del conocimiento      del proceso de selecci&oacute;n practicado. Para el procesamiento de los datos      se utiliz&oacute; el an&aacute;lisis de proporciones, la correlaci&oacute;n      no param&eacute;trica (Kendall) y representaciones gr&aacute;ficas. Se encontr&oacute;      que los campesinos eligen sus variedades por &#8216;correlaci&oacute;n pr&aacute;ctica&#8217;,      auxili&aacute;ndose de caracteres cualitativos, como los marcadores biol&oacute;gicos      de su objetivo principal y la resistencia a los insectos en poscosecha. El      car&aacute;cter &#8220;forma de la mazorca&#8221; es el criterio de selecci&oacute;n      m&aacute;s importante en este sistema de producci&oacute;n de ma&iacute;z.</font></p>       <p>&nbsp;</p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Palabras      clave: ma&iacute;z, Zea mays, criterios de selecci&oacute;n, participaci&oacute;n,      agricultores</strong></font></p>       <p>&nbsp;</p>       <p>&nbsp;</p>   <hr>       <p>&nbsp;</p>       <p>&nbsp;</p>       <p><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Introducci&oacute;n</strong></font></p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>     En t&eacute;rminos generales, el sistema de semillas existente en los pa&iacute;ses      del tercer mundo se descompone en dos subsistemas, seg&uacute;n su origen.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     Por una parte, existe el sistema local de semillas, que abastece a la mayor&iacute;a      de los agricultores de peque&ntilde;as parcelas y, por la otra, el sistema      formal de semillas, que parte de los germoplasmas ex situ conservados y mejorados      por los centros de investigaciones (1).    <br>     Com&uacute;nmente, las semillas provenientes de este sistema se certifican      y son distribuidas por grandes empresas agr&iacute;colas con alta y costosa      tecnolog&iacute;a de producci&oacute;n (1). Estos programas se dirigieron      al mejoramiento de cultivos en condiciones favorables, lo que parcialmente      explica el hecho de que las variedades mejoradas no se adapten a las preferencias      y a los ambientes de los agricultores (2).    <br>     Un ejemplo palpable de ello es que aunque el uso de germoplasma mejorado de      ma&iacute;z ha aumentado en toda Am&eacute;rica Latina, en conjunto, el patr&oacute;n      de adopci&oacute;n ha sido irregular. Las semillas comerciales representan      solo una porci&oacute;n de lo que los agricultores en realidad siembran (3)      y el uso de dicho germoplasma est&aacute; concentrado en zonas donde el ma&iacute;z      es un cultivo comercial, mientras que en las regiones caracterizadas por una      agricultura orientada al autoconsumo, la mayor&iacute;a de los agricultores      contin&uacute;an cultivando variedades locales (4).    <br>     Diagn&oacute;sticos de proyectos de desarrollo han dado evidencias de que      el uso de variedades mejoradas de ma&iacute;z en Cuba ha tenido un comportamiento      similar. Sus resultados arrojan que m&aacute;s del 85 % de los agricultores      no utilizaban las semillas del sistema formal y que, en el caso del ma&iacute;z,      los campesinos utilizan variedades locales y casi nunca variedades del sistema      formal (5).    <br>     Tomando en consideraci&oacute;n que desde el principio de los 90 el sector      no estatal se ha hecho responsable de la mayor porci&oacute;n de la producci&oacute;n      nacional (78.43 %) del cereal (6), con bajo uso de variedades mejoradas, se      hace evidente el pobre aporte que ha realizado el sistema formal de semillas      de ma&iacute;z a la producci&oacute;n nacional. Tambi&eacute;n, se reconoce      el potencial productivo a&uacute;n aprovechable que descansa en los agroecosistemas      maiceros campesinos, los que pudieran ser potenciados a partir del dise&ntilde;o      y la aplicaci&oacute;n de m&eacute;todos de mejora ajustados a la realidad      de estos contextos.    <br>     Para lograr esto, es necesario utilizar una variedad de metodolog&iacute;as      que respondan a la diversidad de los contextos rurales (7) y, dentro de estos,      a las relaciones socioecon&oacute;micas entre los actores afines con los sistemas      de semillas, as&iacute; como la percepci&oacute;n de los productores. Es por      ello que urge entender los principios que rigen los sistemas locales de semillas,      elemento esencial que marca la diversidad biof&iacute;sica, socioecon&oacute;mica      y cultural de los ambientes metas, para conocer mejor la complejidad de la      demanda y desarrollar estrategias consecuentes con su satisfacci&oacute;n.    <br>     El presente trabajo pretende comprender la l&oacute;gica del conocimiento      local para la selecci&oacute;n y adopci&oacute;n de variedades de ma&iacute;z,      de manera que se pueda aportar al dise&ntilde;o de estrategias locales, compatibles      con los intereses y la realidad socioecon&oacute;mica de los sistemas informales      de producci&oacute;n de semillas de ma&iacute;z.</font></p>       <p>&nbsp;</p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>     <strong><font size="3">MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</font></strong></font></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>     Se realiz&oacute; una feria de diversidad, exposici&oacute;n combinada de      variedades en siembras de campo (8), en la cual los agricultores, fitomejoradores      y dem&aacute;s actores, involucrados en el manejo de las semillas a nivel      local, tienen la oportunidad de seleccionar materiales de un cultivo dado      (9). En este caso, se expusieron 55 variedades de ma&iacute;z en un dise&ntilde;o      completamente al azar, a raz&oacute;n de 40 plantas por parcela en un marco      de plantaci&oacute;n de 0.50 x 0.80 m. Las variedades proven&iacute;an de      seis provincias del pa&iacute;s, como se muestra en la <a href="/img/revistas/ctr/v29n01/t0111108.gif">Tabla      I</a>.    
<br>     Los materiales exhibidos pertenec&iacute;an a ambos sistemas de semillas.      El suelo sobre el que se realiz&oacute; la experiencia es clasificado como      un Ferral&iacute;tico Rojo Lixiviado (10), con una pendiente de 2 y 2.18 %      de contenido de materia org&aacute;nica. Las atenciones culturales se realizaron      seg&uacute;n las realizadas com&uacute;nmente por los productores en la regi&oacute;n,      dos riegos por campa&ntilde;a dependiendo de la disponibilidad de insumos      y dos deshierbes que mantuvieron el experimento limpio. La fertilizaci&oacute;n      fue de 70 kg/ha de una mezcla compuesta por el 20 % de NPK y 80 % de abonos      org&aacute;nicos. Las variedades en el campo se expusieron a la libre selecci&oacute;n      de los 83 seleccionadores participantes y no se brind&oacute; informaci&oacute;n      adicional que pudiera tener efecto sugestivo.    <br>     Criterios de selecci&oacute;n. La informaci&oacute;n de las variedades seleccionadas      por cada productor y los criterios por los cuales las eleg&iacute;an se registr&oacute;      en una encuesta, donde cada uno pod&iacute;a nombrar hasta cinco variedades      y marcar cu&aacute;l de los 23 descriptores del ma&iacute;z, seleccionados      por ellos en talleres previos, justificaban las razones de su elecci&oacute;n.    <br>     Para comprender la l&oacute;gica de los resultados de la encuesta de selecci&oacute;n      de variedades, se realizaron entrevistas a 32 productores seleccionadores      con las siguientes preguntas:    <br>     &iquest;Cu&aacute;les son las formas de mazorcas que conoces?    <br>     &iquest;Qu&eacute; forma le gusta m&aacute;s y por qu&eacute;?    <br>     &iquest;Diga qu&eacute; colores de granos conoces?    <br>     &iquest;Cu&aacute;l color le gusta m&aacute;s? &iquest;Por qu&eacute;?    <br>     &iquest;Cu&aacute;les son los caracteres que debe portar una variedad para      ser sembrada en su finca? &iquest;Por qu&eacute;?    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     Con todos estos datos colectados se hizo la <a href="/img/revistas/ctr/v29n01/f0111108.gif" target="_blank">Figura      1</a>, utilizando Microsoft Excel 2007.    
<br>     Objetivos de selecci&oacute;n. Como complemento al estudio, se evaluaron 20      caracteres, 16 cuantitativos y 4 cualitativos, que se se&ntilde;alan en la      <a href="/img/revistas/ctr/v29n01/t0211108.gif" target="_blank">Tabla      II</a>, siguiendo las indicaciones de Carballo (11) y IBPGR(12). Para la evaluaci&oacute;n      de las variedades, se utiliz&oacute; una muestra de 10 plantas por parcela      mediante el muestreo sistem&aacute;tico.    
<br>     Para evaluar la susceptibilidad de las variedades al ataque del gorgojo del      ma&iacute;z (Sitophilus zeamais), se utilizaron los granos de las 10 mazorcas      colectadas por cada variedad y se coloc&oacute; cada una en sacos de nylon      de forma independiente, expuestas a igualdad de condiciones. No se aplicaron      qu&iacute;micos ni alg&uacute;n otro tipo de repelente. A los dos y cuatro      meses se tomaron tres muestras de 100 granos de cada variedad y se realiz&oacute;      el conteo de los granos da&ntilde;ados, calculando posteriormente el valor      promedio de susceptibilidad de cada variedad por momento de evaluaci&oacute;n.    <br>     Para entender las relaciones entre los diferentes caracteres de las plantas      seleccionadas por los productores, se realiz&oacute; un an&aacute;lisis de      correlaci&oacute;n no param&eacute;trica (Kendall) con el n&uacute;mero de      votos por variedades y los valores promedio de los caracteres evaluados, utilizando      el software estad&iacute;stico SPSS versi&oacute;n 10.0.    <br>     Para el an&aacute;lisis de la relaci&oacute;n entre el n&uacute;mero de votos      por variedad, rendimiento y susceptibilidad al gorgojo, se construy&oacute;      la <a href="/img/revistas/ctr/v29n01/f0211108.gif" target="_blank">Figura      2</a>, compuesta por dos gr&aacute;ficos Scatterplot, uno de vista superior      y otro de vista frontal, con el Statgraphics Plus 4.1. Atendiendo a que las      variedades se agrupaban siguiendo patrones de susceptibilidad al gorgojo,      se formaron cuatro grupos y posteriormente se resumieron en la <a href="/img/revistas/ctr/v29n01/t0311108.gif" target="_blank">Tabla      III</a> los datos relativos a cada grupo.    
<br>     Para facilitar el trabajo de an&aacute;lisis de los criterios y objetivos      de selecci&oacute;n de los productores, se clasific&oacute; la apariencia      de la mazorca en dos grupos. La apariencia criolla de la mazorca, de forma      c&oacute;nica o c&oacute;nica cil&iacute;ndrica, buen cierre, color de la      paja verde, morada o con variegaciones de ambos y granos cristalinos. La mazorca      de apariencia for&aacute;nea es la de granos harinosos y semiharinosos, paja      de color verde, no de buen cierre, forma cil&iacute;ndrica y muy delgada.    <br>     Reacci&oacute;n ante la diversidad. Se computaron los votos que recibieron      las variedades por cada provincia y en correspondencia con los esperados a      recibir, se realiz&oacute; el an&aacute;lisis de comparaci&oacute;n de las      proporciones, para determinar las diferencias significativas en la preferencia      de las variedades por provincia. Para ello se utiliz&oacute; el programa Basic      del INCA.    <br>     Se utiliz&oacute; la f&oacute;rmula de Diversidad Efectiva para determinar      el porcentaje de variedades atractivas a los seleccionadores (13).    <br>     De = (a/b)*100    <br>     donde: De: diversidad efectiva, a: no. variedades seleccionadas, b: no. variedades      expuestas.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     Con el resultado del c&aacute;lculo de la diversidad efectiva se construy&oacute;      la Figura 3 y atendiendo al total de votos otorgados a todas las variedades,      se calcul&oacute; el porcentaje de votos recibido por variedad utilizando      Microsoft Excel en ambos casos.</font></p>       <p>&nbsp;</p>       <p><font size="3"><strong>    <br>     <font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Resultados y discusi&oacute;n</font></strong></font></p>       <p>&nbsp;</p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>     Criterios de selecci&oacute;n. Los resultados del proceso de selecci&oacute;n      de variedades en el campo, utilizando los caracteres que m&aacute;s interesaron      a los productores en la encuesta, se muestran en la <a href="/img/revistas/ctr/v29n01/f0111108.gif" target="_blank">Figura      1</a>. En ella aparecen los 16 caracteres que m&aacute;s votos recibieron,      los que en su conjunto acumularon el 90 % del total de votos dados durante      el proceso de selecci&oacute;n de variedades. Los restantes siete caracteres      solo acumularon el 10 % de los votos repartidos equitativamente, por lo que      se consideraron intrascendentes para este an&aacute;lisis y fueron excluidos.    
<br>     Es interesante observar en la Figura 1 c&oacute;mo el car&aacute;cter forma      de la mazorca alcanz&oacute; el mayor n&uacute;mero de votos con 298, seguido      por el n&uacute;mero de granos por hilera (256), llenado de la mazorca (235)      y color del grano (230). La aparici&oacute;n de caracteres cualitativos, entre      los de mayor puntuaci&oacute;n en la selecci&oacute;n de variedades en el      campo, indujo a pensar que los campesinos los utilizan com&uacute;nmente como      marcadores biol&oacute;gicos, o sea, seleccionan sus variedades para los caracteres      deseados, a trav&eacute;s de otros que les son f&aacute;ciles de reconocer.      Posteriores entrevistas con los campesinos seleccionadores facilitaron validar      esta suposici&oacute;n. Los 16 caracteres m&aacute;s importantes los correlacionan      por experiencia pr&aacute;ctica con los tres objetivos de selecci&oacute;n      de mayor repercusi&oacute;n socioecon&oacute;mica para ellos en este sistema,      resistencia al ataque de insectos en poscosecha, rendimiento y resistencia      al acame.    <br>     Con esta informaci&oacute;n se construy&oacute; la leyenda y la doble entrada      de valores, que compone la <a href="/img/revistas/ctr/v29n01/f0111108.gif">Figura      1</a>, que muestra la correspondencia seg&uacute;n las percepciones de los      productores, entre los 16 caracteres con los tres objetivos principales de      selecci&oacute;n.    
<br>     Los campesinos utilizan los caracteres forma de la mazorca, color del grano,      resistencia a plagas y enfermedades, cierre de la mazorca y color de la paja,      para la selecci&oacute;n de variedades menos susceptibles al ataque de gorgojo.      Que el caracter forma de la mazorca alcanzara el mayor n&uacute;mero de votos      demuestra que este criterio es com&uacute;nmente utilizado por los campesinos      para la selecci&oacute;n de sus variedades e induce a pensar que, en este      sistema, la intenci&oacute;n prioritaria es la selecci&oacute;n de materiales      con menor grado de susceptibilidad al gorgojo (Sitophilus zeamais).    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     Es comprensible que en este sistema de fuerte tradici&oacute;n campesina,      donde el 91 % de los productores apilonan las mazorcas sobre fogones de le&ntilde;a      y otros lugares (14) y donde, seg&uacute;n los estimados, las p&eacute;rdidas      poscosecha son de hasta el 35 %, a trav&eacute;s del tiempo hayan creado capacidades      para reconocer los materiales con menor susceptibilidad a la plaga, a partir      de caracteres cualitativos de f&aacute;cil reconocimiento.    <br>     Un ejemplo de ello es que los campesinos de La Palma encuentran una fuerte      relaci&oacute;n en la apariencia criolla de la mazorca, con menor afectaci&oacute;n      a poscosecha por Sitophilus zeamais. Los a&ntilde;os de experiencia han mostrado      que las variedades que portan estas caracter&iacute;sticas pueden ser conservadas      por mayores per&iacute;odos de tiempo en sus pilones, con menor afectaci&oacute;n      por esta plaga.    <br>     Esto se corresponde con los resultados de Miranda (15), quien plante&oacute;      que los criterios de los productores para la selecci&oacute;n de las semillas      de ma&iacute;z se basan fundamentalmente en las caracter&iacute;sticas de      la mazorca.    <br>     Este sistema de producci&oacute;n se caracteriza por llevar a cabo su actividad      agr&iacute;cola en condiciones de bajos insumos energ&eacute;ticos en ambientes      muy variables, lo que da lugar a rendimientos que fluct&uacute;an entre 1.19      y 2.34 ton/ha, raz&oacute;n por la cual el aumento de los rendimientos es      tambi&eacute;n uno de los principales objetivos de la selecci&oacute;n de      sus variedades. Los caracteres n&uacute;mero de granos por hilera, llenado      de las mazorcas, tama&ntilde;o de la mazorca, largo de la mazorca, peso de      la mazorca, di&aacute;metro de la mazorca, grosor del tallo, n&uacute;mero      de hileras por mazorca y n&uacute;mero de mazorcas aparecen relacionados seg&uacute;n      sus percepciones con el rendimiento de las plantas de ma&iacute;z. En el caso      de la selecci&oacute;n de materiales de mayor rendimiento, utilizan y reconocen      una mayor cantidad de criterios.    <br>     De igual forma, reconocen que caracteres como altura de la mazorca superior      y altura de la planta son determinantes en la resistencia de la planta al      acame y es a trav&eacute;s de esos caracteres que seleccionan los materiales      que les interesan para este objetivo de selecci&oacute;n.    <br>     Estos resultados difieren a otros obtenidos (16) en una experiencia similar,      realizada en la provincia La Habana, en un sistema productivo con claras diferencias      socioecon&oacute;micas y culturales respecto al estudiado en este trabajo.      Se informa que los atributos de selecci&oacute;n m&aacute;s importantes para      los campesinos fueron: altura de la mazorca, ciclo del cultivo, grosor del      tallo, n&uacute;mero de mazorcas, color de los granos, tama&ntilde;o de la      mazorca, cierre y llenado de la mazorca. Se&ntilde;alaron, adem&aacute;s,      que los campesinos de Bataban&oacute; no le dieron importancia al cierre de      la mazorca, mientras que los productores del municipio vecino, San Antonio      de los Ba&ntilde;os, lo hicieron en un 90 % de los casos (16).     <br>     Objetivos de selecci&oacute;n: En la <a href="/img/revistas/ctr/v29n01/t0311108.gif" target="_blank">Tabla      III</a> se muestran los caracteres evaluados que se correlacionan con el mayor      n&uacute;mero de votos recibidos por variedad, para el 0.05 de significaci&oacute;n.      Ellos son, Rend, PM, PGM, PT y SG.     
<br>     Estos cinco caracteres forman dos grupos, que representan dos de los principales      objetivos de selecci&oacute;n de los productores. Uno se corresponde con el      aumento de sus producciones, formado por: rendimiento, peso de la mazorca      y peso de los granos de la mazorca y el otro relacionado con la reducci&oacute;n      de da&ntilde;os poscosecha por ataque de gorgojo, compuesto por: peso de la      tusa y susceptibilidad al gorgojo.    <br>     Como es visible la susceptibilidad al gorgojo aparece con valor negativo,      lo que representa la existencia de correlaci&oacute;n negativa. Como los datos      utilizados representaban el grado de susceptibilidad de las variedades, es      evidente que las variedades que m&aacute;s votos recibieron se correlacionan      con menores valores de susceptibilidad y viceversa, las que menos votos recibieron      se correlacionan con mayores valores de susceptibilidad.    <br>     Por su parte, el peso de la tusa se relaciona con la forma de la mazorca.      Las mazorcas de apariencia criolla tienen forma abotellada y son de tusas      m&aacute;s pesadas y, seg&uacute;n las experiencias campesinas, son menos      susceptibles al gorgojo, debido a que las usadas com&uacute;nmente en el sistema      local que portan este car&aacute;cter, son de granos cristalinos, siendo m&aacute;s      resistentes al ataque del gorgojo. Las variedades de tusas finas y formas      alargadas pesan menos y se reconocen en este sistema relacionadas mayormente      al car&aacute;cter harinoso de sus granos, lo que las hace m&aacute;s susceptibles      al ataque de gorgojo.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     Esta forma de practicar la selecci&oacute;n de variedades de ma&iacute;z por      los campesinos palmeros se nombr&oacute; selecci&oacute;n por correlaci&oacute;n      pr&aacute;ctica, que no es m&aacute;s que la selecci&oacute;n de variedades      apoyados en la experiencia acumulada de los productores, sobre la expresi&oacute;n      de un car&aacute;cter o varios de ellos de f&aacute;cil reconocimiento, relacionados      linealmente con el comportamiento o la expresi&oacute;n de otros deseados.    <br>     En el caso particular de La Palma, los sistemas de producci&oacute;n local      de ma&iacute;z se han especializado en producir conservar y multiplicar semillas      con el uso de recursos propios, sin un apoyo directo de los sistemas formales.      La carencia de agroqu&iacute;micos o formas especiales para conservar los      granos y las semillas de ma&iacute;z pudo haber condicionado que los agricultores,      al seleccionar las mazorcas para semillas, asocien un conjunto de caracteres      morfoagron&oacute;micos relacionados con la resistencia a las plagas de almac&eacute;n.      Al parecer, estas constituyen algunas de las principales amenazas de sus sistemas      productivos.    <br>     La <a href="/img/revistas/ctr/v29n01/f0211108.gif" target="_blank">Figura      2</a> muestra la relaci&oacute;n entre el rendimiento, la susceptibilidad      al gorgojo y el n&uacute;mero de votos recibidos por variedad. En la <a href="/img/revistas/ctr/v29n01/f2a11108.gif" target="_blank">Figura      2A</a>, se puede apreciar que tanto las variedades de mayor rendimiento como      las de menor rendimiento se encuentran distribuidas desordenadamente por todo      el &aacute;rea. Esta tendencia de distribuci&oacute;n muestra la no formaci&oacute;n      de agrupamientos para el rendimiento, lo que lleva a afirmar que no fue el      objetivo de selecci&oacute;n m&aacute;s priorizado. Al mismo tiempo, en la      <a href="/img/revistas/ctr/v29n01/f2b11108.gif" target="_blank">Figura      2B</a>, una vista superior de A, se hace visible la formaci&oacute;n de cuatro      agrupamientos, los que se forman siguiendo patrones de susceptibilidad al      gorgojo por el n&uacute;mero de votos recibidos.     
<br>     La <a href="/img/revistas/ctr/v29n01/t0411108.gif" target="_blank">Tabla      IV</a> muestra que los agrupamientos presentan rendimientos promedio similares;      sin embargo, hubo diferencias entre el porcentaje promedio de susceptibilidad      al gorgojo, la apariencia de la mazorca y el n&uacute;mero de votos. Este      es otro elemento de an&aacute;lisis que lleva a pensar que el rendimiento      no fue el criterio de selecci&oacute;n principal utilizado por los campesinos.      Coincide que el grupo 1, de mayor porcentaje de votos, registra menos de un      10 % de susceptibilidad al gorgojo y que la apariencia de las mazorcas de      los materiales que lo conforman es criolla.     
<br>     Por otra parte, el agrupamiento 2 fue el de menor aceptaci&oacute;n, caracteriz&aacute;ndose      las variedades que lo conformaron por poseer un porcentaje de susceptibilidad      mayor del 31 %, estando muy relacionada la apariencia de sus mazorcas a la      de los materiales for&aacute;neos.    <br>     Es evidente que al car&aacute;cter que m&aacute;s priorizaron los campesinos      palmeros, en el momento de la selecci&oacute;n, fue la forma de la mazorca,      la que est&aacute; muy asociada, seg&uacute;n sus percepciones, a un menor      grado de susceptibilidad de los materiales a las afectaciones del gorgojo      en poscosecha.    <br>     Tambi&eacute;n es notable c&oacute;mo en el agrupamiento 2, las variedades      118 y 111, a pesar de mostrar rendimientos de 2.61 y 2.51 ton/ha, se encuentran      en el agrupamiento de menos votos recibidos. Estas variedades son de apariencia      for&aacute;nea, elemento que refuerza la teor&iacute;a de que el objetivo      primario de selecci&oacute;n es la resistencia a poscosecha y que los caracteres      que lo componen, y sobre los cuales los campesinos realizan la selecci&oacute;n,      son los criterios determinantes primarios. Esto significa que las variedades      que no porten estos rasgos son excluidas y, por ende, no se adoptan en el      sistema local, aun cuando muestren rendimientos tan atractivos como las variedades      antes mencionadas. Es evidente que los campesinos utilizan los componentes      de rendimiento como criterios secundarios para elegir de sus variedades, los      cuales tienen en cuenta posteriormente haber satisfecho sus expectativas respecto      a los caracteres del objetivo primario de selecci&oacute;n, la resistencia      a poscosecha.    <br>     Estos resultados coinciden parcialmente con lo planteado por Witcombe &amp;      Virk (17), cuando expresaron que al escoger qu&eacute; variedad cultivar,      los campesinos prestan m&aacute;s atenci&oacute;n al valor total, en lugar      de a la cantidad absoluta del rendimiento. No obstante, en este caso de estudio,      se demostr&oacute; que los campesinos no se aferran al valor total de la variedad,      sino a un orden de prioridad de caracteres asociados a sus objetivos de selecci&oacute;n.      El valor total del comportamiento de una variedad est&aacute; determinado      por muchos componentes y, a su vez, los sistemas locales de semillas de ma&iacute;z      est&aacute;n influidos por una amplia variabilidad de elementos ambientales,      socioecon&oacute;micos y culturales; es por ello que, atendiendo al an&aacute;lisis      que nos llevaron la <a href="/img/revistas/ctr/v29n01/f0211108.gif" target="_blank">Figura      2</a> y <a href="/img/revistas/ctr/v29n01/t0411108.gif" target="_blank">Tabla      IV</a>, es de considerar la existencia de un orden de criterios de selecci&oacute;n      prioritario para el sistema estudiado.     
<br>     Reacci&oacute;n ante la diversidad. El an&aacute;lisis de aceptaci&oacute;n      de las variedades por cada regi&oacute;n, registrado en la <a href="/img/revistas/ctr/v29n01/t0511108.gif" target="_blank">Tabla      V</a>, arroj&oacute; que existen diferencias altamente significativas. Como      se muestra en proporci&oacute;n con los votos totales que les correspond&iacute;an      alcanzar, las variedades de Pinar del R&iacute;o recibieron mayores votos,      sigui&eacute;ndoles por orden de aceptaci&oacute;n las variedades de Santiago      de Cuba, Granma, La Habana, Camag&uuml;ey y Ciudad Habana.     
<br>     Que las variedades locales tuvieran mayor aceptaci&oacute;n que las de las      restantes provincias es un elemento interesante, que reafirma la probabilidad      de que los caracteres asociados a la resistencia a plagas de almac&eacute;n,      pudieron haber sido inducidos por la continua selecci&oacute;n de los campesinos      de la regi&oacute;n, lo que permiti&oacute; a trav&eacute;s del tiempo fijar      rasgos de su inter&eacute;s.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     Este resultado concuerda con otros planteamientos que se&ntilde;alan que la      existencia de patrones varietales locales es particularmente evidente en las      zonas con un marcado predominio de la agricultura tradicional (18).    <br>     De las 55 variedades que conformaban el campo de exposici&oacute;n, 40 recibieron      al menos un voto. La diversidad efectiva fue de un 73 %, significando que      estas variedades fueron catalogadas por al menos un campesino como de su inter&eacute;s      para ser cultivada en su finca (<a href="/img/revistas/ctr/v29n1/f0311%20108.gif" target="_blank">Figura      3</a>).     
<br>     Esto es una muestra de la reacci&oacute;n positiva de los campesinos en su      encuentro con la diversidad, de c&oacute;mo a pesar de tener bien definidos      sus principales criterios de selecci&oacute;n, la opci&oacute;n de probar      variedades de ma&iacute;z en sus fincas es atractiva para ellos. Otra evidencia      de ello se puede constatar en que los materiales de todas las provincias,      excepto Ciudad de La Habana, fueron objeto de selecci&oacute;n y las de Santiago      de Cuba, La Habana y Pinar del R&iacute;o se encontraron entre las de mayor      aceptaci&oacute;n. Fue interesante que la variedad que m&aacute;s votos recibi&oacute;,      la n&uacute;mero 134, fuera colectada en Bungo 5, Santiago de Cuba, de procedencia      campesina y apariencia criolla, pero de mayor tama&ntilde;o. Esta variedad      recibi&oacute; 54 votos de 83 posibles, o sea, recibi&oacute; la aceptaci&oacute;n      del 65 % de los seleccionadores de la feria, alcanzando el 13.47 % del total      de los votos otorgados a las variedades en el proceso de selecci&oacute;n.    <br>     La tendencia mostrada en la selecci&oacute;n de variedades fue de diversificar      m&aacute;s el espectro gen&eacute;tico de los ma&iacute;ces locales a partir      de la introducci&oacute;n de nuevos materiales. Se supone que este comportamiento      est&eacute; ligado a la avidez de los campesinos por experimentar con nuevas      variedades de ma&iacute;z. Similar comportamiento observ&oacute; Dominic Louette,      cuando plante&oacute; que los campesinos despu&eacute;s de visitar a amigos      y familiares o despu&eacute;s de cosechar campos de ma&iacute;z como obreros,      frecuentemente regresan con mazorcas de ma&iacute;z, para as&iacute; poder      probar las caracter&iacute;sticas de mazorcas que ellos admiraban (19).</font></p>       <p>&nbsp;</p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>     <strong><font size="3">CONCLUSIONES</font></strong></font></p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>     Los objetivos de selecci&oacute;n y adopci&oacute;n de variedades de ma&iacute;z      m&aacute;s importantes utilizados en el municipio La Palma, en orden de prioridad      son la resistencia a poscosecha, el rendimiento y la resistencia al acame.    <br>     Los productores de La Palma realizan la selecci&oacute;n de variedades de      ma&iacute;z por correlaci&oacute;n pr&aacute;ctica, utilizando caracteres      que por experiencia local reconocen como marcadores de otros que son de inter&eacute;s      para ellos (objetivos de selecci&oacute;n).    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     Los caracteres cualitativos forma de la mazorca, color de la paja de la mazorca,      cierre de la mazorca y color de los granos, asociados a la apariencia criolla      y utilizados para reconocer la resistencia en poscosecha, son criterios determinantes      primarios y funcionan como principios excluyentes durante la selecci&oacute;n      y adopci&oacute;n de variedades de ma&iacute;z, si estas no cumplen con las      expectativas de los seleccionadores asociadas a estos caracteres.    <br>     A pesar de tener bien definidos los objetivos de elecci&oacute;n de variedades      de ma&iacute;z, los campesinos palmeros muestran avidez por el manejo de diversidad      de ma&iacute;ces.</font></p>       <p>&nbsp;</p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>     <font size="3"><strong>REFERENCIAS</strong></font></font></p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <!-- ref --><br>     1. Ortiz, R. /et al./. La integraci&oacute;n de los sistemas formales e informales      de semillas de Cuba. En: &laquo;Fitomejoramiento Participativo. Los agricultores      mejoran cultivos&raquo;. La Habana: INCA, 2006. p. 241-264.    <!-- ref --><br>     2. Almekinders, C. Fortalecimiento del sistema de semillas de los agricultores      y el reto de la colaboraci&oacute;n. Memorias de la conferencia sobre: Futuras      estrategias para implementar Mejoramiento Participativo en los cultivos de      las Zonas Altas en la Regi&oacute;n Andina, 2001.    <!-- ref --><br>     3. Grain, L. Leyes de semilla imponiendo un apartheid agr&iacute;cola. Biodiversidad,      2005, vol. 46, p. 1- 4.    <!-- ref --><br>     4. Morris, M. L. y L&oacute;pez, M. A. Impactos del mejoramiento de ma&iacute;z      (Zea mays, L.) en Am&eacute;rica Latina, 1966-1997. M&eacute;xico, D.F.: CIMMYT,      2000. 55 p.    <!-- ref --><br>     5. Ortiz, R. /et al./. Impactos del fitomejoramiento participativo cubano.      Cultivos Tropicales, 2007, vol. 28, no. 2, p. 5-12.    <!-- ref --><br>     6. Cuba. Oficina Nacional de Estad&iacute;sticas. Anuario Estad&iacute;stico      de Cuba 2004. La Habana, 2005. 249 p.    <!-- ref --><br>     7. Vernooy, R. Semillas Generosas: mejoramiento participativo de plantas.      Ottawa, Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo (CIID),      2003. 103 p.    <!-- ref --><br>     8. Fe, C. de la /et al./. Las Ferias de Agrodiversidad. Gu&iacute;a Metodol&oacute;gica      para su organizaci&oacute;n y desarrollo en Cuba. La Habana: INCA, 2003. 24      p.    <!-- ref --><br>     9. Chaveco, O /et al./. Rescatando el frijol Caup&iacute;. En: &laquo;Fitomejoramiento      Participativo. Los agricultores mejoran cultivos&raquo;. La Habana: INCA,      2006. p. 47&#8211;65.    <!-- ref --><br>     10. Cuba. Minagri. Instituto de Suelos. Nueva versi&oacute;n de clasificaci&oacute;n      gen&eacute;tica de los suelos de Cuba. La Habana: Agrinfor, 1999. 73 p.    <!-- ref --><br>     11. Carballo, A. Manual gr&aacute;fico para la descripci&oacute;n varietal      del ma&iacute;z (Zea mays, L.). 1ed. M&eacute;xico: SAGARPA, 2001. 114 p.    <!-- ref --><br>     12. IBPGR. Descriptors for Maize. International Maize and Wheat Improvement      Center. Rome, International Board for Plant Genetic Resources, 2001. 261 p.    <!-- ref --><br>     13. R&iacute;os, H. Innovaci&oacute;n agr&iacute;cola local. Experiencias      y retos. En: Conferencia Internacional. Desarrollo Agrario y Sostenibilidad      (3: 2005 jun. 14-16; Santa Clara). Universidad Central &uml;Marta Abreu&uml;      de Las Villas, 2005.    <!-- ref --><br>     14. Fern&aacute;ndez, G. D. Caracterizaci&oacute;n del sistema local de producci&oacute;n      de ma&iacute;z (Zea mays, Lin.) en el municipio La Palma, provincia Pinar      del R&iacute;o. Trabajo de Diploma; Universidad de Pinar del R&iacute;o, 2006.      51 p.    <!-- ref --><br>     15. Miranda L. S. /et al./. Caracterizaci&oacute;n de los sistemas de locales      de semillas de frijol y ma&iacute;z en el municipio La Palma, Pinar del R&iacute;o.      Cultivos Tropicales, 2003, vol. 24, no. 4. p. 41-47.    <!-- ref --><br>     16. Fern&aacute;ndez, L. /et al./. Fitomejoramiento participativo del ma&iacute;z      (Zea mays, L.) en La Habana. Cultivos Tropicales, 2003, vol. 24, no. 4, p.      77-83.    <!-- ref --><br>     17. Witcombe, J. R. y Virk, D. S. New directions for public sector variety      testing. En: R. Tripp (Ed.), New Seed and Old Laws: Regulatory Reform and      the Diversification of National Seed Systems. London, Intermediate Technology      Publications, 1997. p. 59-87.    <!-- ref --><br>     18. Ch&aacute;vez-Servia, Tuxill, J. L. y Jarvis, D. I. Manejo de la diversidad      de los cultivos en los agroecosistemas tradicionales. Cali, Instituto Internacional      de Recursos Filogen&eacute;ticos, 2004. 264 p.    <!-- ref --><br>     19. Louette, D. Traditional management of seed and genetic diversity: what      is a landrace? En: &#8220;Genes in the field: on farm conservation of crop      diversity.&#8221; (P. D. Stephen B. Brush, ed.), 2000. 288 p.    <br>     </font></p>       <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Recibido: 30      de julio de 2007    <br>   Aceptado: 5 de mayo de 2008</font><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>         <br>   </strong><strong> </strong></font></p> </div>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La integración de los sistemas formales e informales de semillas de Cuba]]></article-title>
<source><![CDATA[Fitomejoramiento Participativo: Los agricultores mejoran cultivos]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>241-264</page-range><publisher-loc><![CDATA[La Habana ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Almekinders]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fortalecimiento del sistema de semillas de los agricultores y el reto de la colaboración: Memorias de la conferencia sobre: Futuras estrategias para implementar Mejoramiento Participativo en los cultivos de las Zonas Altas en la Región Andina]]></source>
<year>2001</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Grain]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Leyes de semilla imponiendo un apartheid agrícola]]></article-title>
<source><![CDATA[Biodiversidad]]></source>
<year>2005</year>
<volume>46</volume>
<page-range>1- 4</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morris]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Impactos del mejoramiento de maíz (Zea mays, L.) en América Latina, 1966-1997]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>55</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CIMMYT]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Impactos del fitomejoramiento participativo cubano]]></article-title>
<source><![CDATA[Cultivos Tropicales]]></source>
<year>2007</year>
<volume>28</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>5-12</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[Oficina Nacional de Estadísticas: Anuario Estadístico de Cuba 2004]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>249</page-range><publisher-loc><![CDATA[La Habana ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vernooy]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Semillas Generosas: mejoramiento participativo de plantas. Ottawa, Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo (CIID)]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>103</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fe]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Las Ferias de Agrodiversidad: Guía Metodológica para su organización y desarrollo en Cuba]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>24</page-range><publisher-loc><![CDATA[La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INCA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chaveco]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Rescatando el frijol Caupí]]></article-title>
<source><![CDATA[Fitomejoramiento Participativo: Los agricultores mejoran cultivos]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>47-65</page-range><publisher-loc><![CDATA[La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INCA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<source><![CDATA[Instituto de Suelos: Nueva versión de clasificación genética de los suelos de Cuba]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>73</page-range><publisher-loc><![CDATA[La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Agrinfor]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Carballo]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manual gráfico para la descripción varietal del maíz (Zea mays, L.)]]></source>
<year>2001</year>
<edition>1</edition>
<page-range>114</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[SAGARPA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="book">
<source><![CDATA[Descriptors for Maize: International Maize and Wheat Improvement Center]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>261</page-range><publisher-loc><![CDATA[Rome ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[International Board for Plant Genetic Resources]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ríos]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Innovación agrícola local: Experiencias y retos]]></article-title>
<source><![CDATA[Conferencia Internacional: Desarrollo Agrario y Sostenibilidad]]></source>
<year>2005</year>
<month> j</month>
<day>un</day>
<page-range>14-16</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santa Clara ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Central ¨Marta Abreu¨ de Las Villas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Caracterización del sistema local de producción de maíz (Zea mays, Lin.) en el municipio La Palma, provincia Pinar del Río]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>51</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Miranda]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Caracterización de los sistemas de locales de semillas de frijol y maíz en el municipio La Palma, Pinar del Río]]></article-title>
<source><![CDATA[Cultivos Tropicales]]></source>
<year>2003</year>
<volume>24</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>41-47</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Fitomejoramiento participativo del maíz (Zea mays, L.) en La Habana]]></article-title>
<source><![CDATA[Cultivos Tropicales]]></source>
<year>2003</year>
<volume>24</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>77-83</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Witcombe]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Virk]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[New directions for public sector variety testing]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Tripp]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[New Seed and Old Laws: Regulatory Reform and the Diversification of National Seed Systems]]></source>
<year>1997</year>
<page-range>59-87</page-range><publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Intermediate Technology Publications]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chávez-Servia]]></surname>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tuxill]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jarvis]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manejo de la diversidad de los cultivos en los agroecosistemas tradicionales]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>264</page-range><publisher-name><![CDATA[Instituto Internacional de Recursos Filogenéticos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Louette]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Traditional management of seed and genetic diversity: what is a landrace]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Stephen]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brush]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Genes in the field: on farm conservation of crop diversity]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>288</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
