<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0258-5936</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Cultivos Tropicales]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[cultrop]]></abbrev-journal-title>
<issn>0258-5936</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones INCA]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0258-59362008000300001</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Los Dominios de Recomendaciones: Establecimiento e importancia para el análisis científico de los agroecosistemas]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lores]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Leyva]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Varela]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Centro Universitario Guantánamo (CUG) Facultad Agroforestal de Montaña ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Guantánamo ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas (INCA) Departamento de Fitotecnia ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[La Habana ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas (INCA) Departamento de Matemática ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Habana ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<volume>29</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>5</fpage>
<lpage>10</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0258-59362008000300001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0258-59362008000300001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0258-59362008000300001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Having in mind the need to design programs adjusted to producers´ situation and their specific technological demands for encouraging a sustainable agricultural development, this research was conducted with the aim of determining farm groups or recommendation domains existing in Zaragoza community, besides identifying which are the main variables responsible for grouping and characterizing them from a socioeconomic and ecological viewpoint. Thus, 12 variables providing a high discriminating power to farm differentiation analysis in this community from San José de las Lajas, were determined through multivariate analytical techniques, standing out the following ones: (i) land use capacity (ii) workforce based on the amount of persons living and working in farms and (iii) system specialization with a variation coefficient of 196.57; 104.55 and 137.6 %, respectively, as the highest discriminating power variables for differentiation analysis. It was also determined that there are three farmer groups or recommendation domains taking part in 67, 13 and 20 %, respectively, with different features and specific needs. Domains were characterized and the conditions created to formulate differentiated strategies and actions according to the needs, potentialities and problems of each group established]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[A partir de la necesidad de diseñar programas que se ajusten a la circunstancia de los productores y a sus demandas tecnológicas específicas para así fomentar el desarrollo agrario sostenible, se realizó esta investigación con el objetivo de determinar los grupos de fincas o dominios de recomendaciones existentes en la comunidad de Zaragoza, identificar cuáles son las principales variables responsables para su agrupamiento y caracterizarlo socioeconómica y ecológicamente. En este sentido, se determinó a través de técnicas de análisis multivariado, que en la comunidad de Zaragoza, San José de las Lajas, existen 12 variables que contribuyen con alto poder discriminante al análisis de diferenciación de las fincas, donde sobresalieron (i) la capacidad de uso de la tierra, (ii) la fuerza de trabajo, dado por el número de personas que viven y trabajan dentro de las fincas y (iii) la especialización del sistema con un coeficiente de variación de 196.57; 104.55 y 137.6 % respectivamente, como las variables con mayor poder discriminante para al análisis de diferenciación. Se determinó, además, que existen tres grupos de campesinos o dominios de recomendaciones con una participación porcentual de 67, 13 y 20 % respectivamente, los cuales tienen características diferenciales y necesidades particulares. Los dominios se caracterizaron y se crearon las condiciones para formular estrategias y acciones diferenciadas que correspondan a las necesidades, potencialidades y los problemas de cada grupo establecido]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="en"><![CDATA[agroecosystems]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[statistic methods]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[sustainability]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[agroecosistemas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[métodos estadísticos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[sostenibilidad]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p><font size="4" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Los Dominios    de Recomendaciones: Establecimiento e importancia para el an&aacute;lisis cient&iacute;fico    <br>   de los agroecosistemas</strong></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>A. Lores<sup>I</sup>,    Dr.C. A. Leyva<sup>II</sup> y Dr.C. M. Varela<sup>III</sup>    <br>       <br>       <br>   I Profesor de la Facultad Agroforestal de Monta&ntilde;a, Centro Universitario    Guant&aacute;namo (CUG), km 1 &frac12; carretera a Santiago de Cuba, Guant&aacute;namo,    E. mail:<a href="mailto:alores@inca.edu.cu">alores@inca.edu.cu</a>, <a href="mailto:alores73@gmail.com">alores73@gmail.com    </a>    <br>       <br>   II Investigador Titular del Departamento de Fitotecnia     <br>       ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   III Investigador Auxiliar del Departamento de Matem&aacute;tica Aplicada, Instituto    Nacional de Ciencias Agr&iacute;colas (INCA), Gaveta Postal 1, San Jos&eacute;    de las Lajas, La Habana, CP 32 700.    <br>   </strong> </font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p> <hr>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>ABSTRACT</strong>    <br>       <br>   Having in mind the need to design programs adjusted to producers&acute; situation    and their specific technological demands for encouraging a sustainable agricultural    development, this research was conducted with the aim of determining farm groups    or recommendation domains existing in Zaragoza community, besides identifying    which are the main variables responsible for grouping and characterizing them    from a socioeconomic and ecological viewpoint. Thus, 12 variables providing    a high discriminating power to farm differentiation analysis in this community    from San Jos&eacute; de las Lajas, were determined through multivariate analytical    techniques, standing out the following ones: (i) land use capacity (ii) workforce    based on the amount of persons living and working in farms and (iii) system    specialization with a variation coefficient of 196.57; 104.55 and 137.6 %, respectively,    as the highest discriminating power variables for differentiation analysis.    It was also determined that there are three farmer groups or recommendation    domains taking part in 67, 13 and 20 %, respectively, with different features    and specific needs. Domains were characterized and the conditions created to    formulate differentiated strategies and actions according to the needs, potentialities    and problems of each group established.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Key words:    agroecosystems, statistic methods, sustainability</strong></font></p> <hr>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>RESUMEN</strong>    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>       <br>   A partir de la necesidad de dise&ntilde;ar programas que se ajusten a la circunstancia    de los productores y a sus demandas tecnol&oacute;gicas espec&iacute;ficas para    as&iacute; fomentar el desarrollo agrario sostenible, se realiz&oacute; esta    investigaci&oacute;n con el objetivo de determinar los grupos de fincas o dominios    de recomendaciones existentes en la comunidad de Zaragoza, identificar cu&aacute;les    son las principales variables responsables para su agrupamiento y caracterizarlo    socioecon&oacute;mica y ecol&oacute;gicamente. En este sentido, se determin&oacute;    a trav&eacute;s de t&eacute;cnicas de an&aacute;lisis multivariado, que en la    comunidad de Zaragoza, San Jos&eacute; de las Lajas, existen 12 variables que    contribuyen con alto poder discriminante al an&aacute;lisis de diferenciaci&oacute;n    de las fincas, donde sobresalieron (i) la capacidad de uso de la tierra, (ii)    la fuerza de trabajo, dado por el n&uacute;mero de personas que viven y trabajan    dentro de las fincas y (iii) la especializaci&oacute;n del sistema con un coeficiente    de variaci&oacute;n de 196.57; 104.55 y 137.6 % respectivamente, como las variables    con mayor poder discriminante para al an&aacute;lisis de diferenciaci&oacute;n.    Se determin&oacute;, adem&aacute;s, que existen tres grupos de campesinos o    dominios de recomendaciones con una participaci&oacute;n porcentual de 67, 13    y 20 % respectivamente, los cuales tienen caracter&iacute;sticas diferenciales    y necesidades particulares. Los dominios se caracterizaron y se crearon las    condiciones para formular estrategias y acciones diferenciadas que correspondan    a las necesidades, potencialidades y los problemas de cada grupo establecido.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Palabras    clave: agroecosistemas, m&eacute;todos estad&iacute;sticos, sostenibilidad</strong></font></p> <hr>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>INTRODUCCI&Oacute;N</strong></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>   Uno de los grandes desaf&iacute;os que enfrentan los investigadores y extensionistas    a la hora de fomentar el desarrollo agrario sostenible, es dise&ntilde;ar programas    que se ajusten a las condiciones de los productores (1, 2, 3). No hay sistemas    agr&iacute;colas iguales, tampoco existen dos campesinos cuyas circunstancias    sean id&eacute;nticas y, por consiguiente, tengan necesidades tecnol&oacute;gicas    exactamente iguales.    <br>   Las caracter&iacute;sticas de los sistemas campesinos se explican por medio    de innumerables variables que act&uacute;an conjuntamente y no por su forma    unitaria (4, 5, 6), lo cual permite clasificar y agrupar los agroecosistemas    atendiendo a su realidad. En este sentido, las t&eacute;cnicas de an&aacute;lisis    multivariado son herramientas id&oacute;neas para la creaci&oacute;n de grupos    de fincas o dominios de recomendaciones (1, 7, 8).    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   Algunos plantean que un dominio de recomendaci&oacute;n se corresponde con un    grupo de agricultores relativamente uniformes (9), para quienes se pueden hacer    m&aacute;s o menos las mismas recomendaciones para su desarrollo.    <br>   A partir de los elementos anteriores se realiz&oacute; esta investigaci&oacute;n,    con el objetivo de determinar los grupos de fincas o dominios de recomendaciones    existentes en la comunidad de Zaragoza, identificar cu&aacute;les son las principales    variables responsables para su agrupamiento y caracterizarlo desde el punto    de vista socioecon&oacute;mico y agro ecol&oacute;gico.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>    <br>   MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</strong></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>   La investigaci&oacute;n se desarroll&oacute; en la comunidad de Zaragoza, ubicada    en San Jos&eacute; de Las Lajas, La Habana; en ella se seleccion&oacute; una    muestra heterog&eacute;nea de 15 fincas campesinas distribuidas en toda la zona    de estudio (<a href="/img/revistas/ctr/v29n03/f0101308.gif" target="_blank">Figura 1</a>).    
<br>   Los dominios de recomendaciones se establecieron siguiendo la propuesta metodol&oacute;gica    del RIMISP para la tipificaci&oacute;n de fincas (8), modificada en el 2006    (11) y adaptada a los objetivos de la investigaci&oacute;n.    <br>   El trabajo investigativo se desarroll&oacute; en cuatro etapas fundamentales:    (i) definici&oacute;n de las variables, (ii) recolecci&oacute;n de informaci&oacute;n,    (iii) determinaci&oacute;n de los grupos o dominios de recomendaci&oacute;n    y (iv) caracterizaci&oacute;n e interpretaci&oacute;n de los grupos.    <br>   Definici&oacute;n de las variables. Las fincas se analizaron como sistemas productivos    integrales en los cuales act&uacute;an simult&aacute;neamente innumerables variables    estructurales, sociales, econ&oacute;micas y ecol&oacute;gicas, que permiten    su caracterizaci&oacute;n (4, 5, 6). Para ello se elabor&oacute; un marco conceptual    de las variables que pueden determinar las diferencias entre las fincas de una    forma pr&aacute;ctica y sencilla, teniendo en cuenta los principales componentes    del sistema y diferentes criterios de selecci&oacute;n (Tabla I).    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>       <br>   <img src="/img/revistas/crt/v29n3/t0101308.gif" width="703" height="510">        
<br>   Recolecci&oacute;n de informaci&oacute;n. Se realiz&oacute; mediante un diagn&oacute;stico    basado en un cuestionario autoaplicado y recorridos de campo. El cuestionario    de preguntas realizadas para obtener la informaci&oacute;n, fue elaborado por    un colectivo de investigadores (12) del Instituto Nacional de Ciencias Agr&iacute;colas    (INCA) y ajustado espec&iacute;ficamente a los objetivos de la investigaci&oacute;n.    Las variables que proporcionaron informaci&oacute;n a partir de criterios cualitativos,    se transformaron en valores num&eacute;ricos estandarizados, basados en el consenso    de investigadores y productores en un taller participativo.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Determinaci&oacute;n    de los grupos o dominios de recomendaciones. El procesamiento de los datos para    la creaci&oacute;n de los grupos se realiz&oacute; mediante el empleo de t&eacute;cnicas    de la estad&iacute;stica multivariada, a partir del principio de que en el sistema    de finca existen varios componentes o subsistemas que interact&uacute;an en    tiempo y espacio (8, 13); se utiliz&oacute; el paquete estad&iacute;stico SSPS    para Windows versi&oacute;n 11.5:    <br>   &Oslash; an&aacute;lisis discriminante para determinar las variables que contribuyen    a la diferenciaci&oacute;n de las fincas mediante el c&aacute;lculo del coeficiente    de variaci&oacute;n (13)    <br>   &Oslash; an&aacute;lisis de conglomerados (cluster analysis) por el m&eacute;todo    Ward (11, 14) para crear grupos.    <br>   Caracterizaci&oacute;n e interpretaci&oacute;n de los grupos. El valor de las    variables se determin&oacute; por el promedio de las variables de las fincas    que forman cada grupo; los valores medio se llevaron a la escala de valores,    donde se le dio una interpretaci&oacute;n cualitativa a cada variable y, de    esta forma, se caracterizaron e interpretaron los dominios de recomendaciones.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>    <br>   RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</strong></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>   An&aacute;lisis discriminante para la selecci&oacute;n de variables. Las variables    encontradas son en s&iacute; mismas puntos de diferenciaci&oacute;n entre las    fincas y se relacionan en forma estrecha con su composici&oacute;n y caracterizaci&oacute;n    general, dando como resultado grupos de variables para cada situaci&oacute;n.    <br>   Del an&aacute;lisis de las 31 variables iniciales, se pudo deducir que todas    contribuyen a la caracterizaci&oacute;n de los sistemas campesinos; sin embargo,    no todas influyen de la misma forma a la creaci&oacute;n de grupos. En este    sentido se seleccionaron las variables que efectivamente puedan contribuir al    an&aacute;lisis de diferenciaci&oacute;n de las fincas, descart&aacute;ndose    aquellas con un CV inferior a 40 % y, por tanto, con poco poder discriminante    (11), quedando solamente las 16 variables que se consideraron con mayor peso    en la creaci&oacute;n de los dominios de recomendaciones (<a href="http://img/revistas/ctr/v29n03/ctr0308/t0201308.gif" target="_blank">Tabla    II</a>).    <br>   Se identificaron variables con mayor poder discriminante, entre las que se destacaron:    (i) la capacidad de uso de la tierra, (ii) la fuerza de trabajo, dada por el    n&uacute;mero de personas que viven y que trabajan dentro de la finca y (iii)    la especializaci&oacute;n del sistema, dado por las preferencias productivas,    con un CV de 196. 57; 104. 55 y 137. 6 % respectivamente. Algunos plantean que    estas variables no se consideran los indicadores b&aacute;sicos a tener en cuenta    en los programas de desarrollo en comunidades rurales (3, 5, 15); sin embargo,    resultaron las variables que mejor contribuyeron a la formaci&oacute;n de los    grupos de campesinos o dominios de recomendaciones.    <br>   Las variables seleccionadas tienen puntos de coincidencia con trabajos anteriormente    realizados (3, 4, 16), que plantean que en t&eacute;rminos generales, las variables    a utilizar deben tener caracter&iacute;sticas como sensibilidad para detectar    diferencias, capacidad de integrar componentes del sistema, facilidad de medir    e interpretar y ser accesibles a muchos usuarios. De su an&aacute;lisis tambi&eacute;n    se puede apreciar que la mayor&iacute;a de estas variables proceden de fuentes    de informaci&oacute;n del nivel local, ya que fueron esencialmente seleccionadas    para un monitoreo de la sostenibilidad con un enfoque local dirigido a los sistemas    campesinos.    <br>   An&aacute;lisis de conglomerados. Este an&aacute;lisis identific&oacute; claramente    tres grupos o dominios de recomendaciones a una distancia recalada de 13 con    una participaci&oacute;n porcentual de 67, 13 y 20 % respectivamente (<font color="#000000">Figura    2</font>); cada una de las ramificaciones mostradas en el dendrograma tiene    el potencial de ser seleccionada como un grupo independiente.    <br>   La distancia recalada utilizada respondi&oacute; a la forma en que est&aacute;n    distribuidas las fincas en el dendrograma y se seleccion&oacute; con el objetivo    de que no se simplificaran los grados de heterogeneidad encontrados. La selecci&oacute;n    de los tres grupos respondi&oacute;, adem&aacute;s, a la posibilidad de reducir    el n&uacute;mero de &aacute;mbitos de recomendaciones. Es de particular importancia    tratar de lograr una cantidad de grupos de sistemas, que representen lo m&aacute;s    fielmente posible la problem&aacute;tica existente en la realidad.     <br>   Descripci&oacute;n de los grupos seleccionados (dominios de recomendaciones).    Las t&eacute;cnicas estad&iacute;sticas multivariadas permitieron analizar simult&aacute;neamente    todas las variables que describen los fen&oacute;menos que ocurren en los sistemas    productivos, comprendiendo as&iacute; sus componentes estructurales, las relaciones    funcionales y restricciones que inciden en el proceso de toma de decisiones    y desarrollo sostenible; en este sentido, se plantea que estas t&eacute;cnicas    pueden servir para optimizar los resultados de un diagn&oacute;stico regional    y las realidades espec&iacute;ficas de sistemas agr&iacute;colas (17).    <br>   De igual forma, se pudo entender la realidad de cada grupo o dominio de recomendaciones;    en este sentido, al hacer un an&aacute;lisis con los promedios en la escala    de valores, se pudo apreciar que aunque para la mayor&iacute;a de las variables    los conglomerados no fueron separados en tres grupos distintos (I, II y III),    se not&oacute; una tendencia coherente en los promedios de las variables, agrupando    los conglomerados de acuerdo con la similitud presentada para cada variable,    lo que permiti&oacute; realizar una caracterizaci&oacute;n general de cada dominio    de recomendaci&oacute;n (<font color="#000000">Tabla III</font>).    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   Adem&aacute;s de las variables analizadas, se observaron caracter&iacute;sticas    propias de los sistemas campesinos de la comunidad de Zaragoza, que est&aacute;n    presentes en los tres dominios de recomendaciones, entre las que se analizaron:    la reducida fuerza de trabajo, el bajo nivel cognoscitivo sobre los principios    de la agroecolog&iacute;a y la agricultura sostenible, alta dependencia de insumos    externos y altos costos de producci&oacute;n; estas caracter&iacute;sticas de    forma general constituyen rasgos de las tradiciones ganaderas arraigadas en    la zona y la influencia de la mal llamada revoluci&oacute;n verde, al mismo    tiempo, constituyen problemas desde el punto de vista econ&oacute;mico, ecol&oacute;gico    y social, para el desarrollo de la agricultura campesina en la comunidad de    Zaragoza.    <br>   Las variables seleccionadas son lo suficientemente expl&iacute;citas por s&iacute;    mismas y mostraron claramente las caracter&iacute;sticas que diferencian los    sistemas campesinos, demostrando al mismo tiempo variabilidad extragrupal.    <br>   A partir de estos resultados se infiere que la heterogeneidad que existe entre    los dominios de recomendaciones, conlleva a un comportamiento diferencial de    las tendencias de la sostenibilidad a trav&eacute;s del tiempo frente a la implementaci&oacute;n    de programas de desarrollo.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>   <strong><font size="3">CONSIDERACIONES FINALES</font></strong></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>   Las t&eacute;cnicas de an&aacute;lisis multivariado determinaron que, en la    comunidad de Zaragoza, existen tres grupos de campesinos o dominios de recomendaciones    con una participaci&oacute;n porcentual de 67, 13 y 20&nbsp;% respectivamente,    con caracter&iacute;sticas diferenciales y necesidades particulares para su    desarrollo.    <br>   Existe heterogeneidad entre los dominios de recomendaciones y la variabilidad    extragrupal queda demostrada y explicada a trav&eacute;s de los promedios de    las variables utilizadas. Estas son lo suficientemente expl&iacute;citas por    s&iacute; mismas y muestran claramente en qu&eacute; aspectos se diferencian    estos grupos de sistemas productivos.    <br>   La implementaci&oacute;n de la metodolog&iacute;a manifest&oacute; que el dominio    de recomendaci&oacute;n I presenta las mejores condiciones econ&oacute;mico-productivas    y sociales para alcanzar mayor desarrollo sostenible, seguido por el dominio    de recomendaci&oacute;n II y, por &uacute;ltimo, el dominio de recomendaci&oacute;n    III, el cual agrup&oacute; los agroecosistemas campesinos con menor desarrollo    econ&oacute;mico-productivo.    <br>   La metodolog&iacute;a utilizada implement&oacute; un an&aacute;lisis cient&iacute;fico    de los sistemas campesinos por grupos homog&eacute;neos o dominios de recomendaciones,    que integr&oacute; las dimensiones econ&oacute;mica, ecol&oacute;gica y social.    Este an&aacute;lisis crea un antecedente para identificar acciones prioritarias    para cada dominio, que sean apropiadas a las condiciones socioecon&oacute;micas    y ecol&oacute;gicas de cada grupo; adem&aacute;s, la informaci&oacute;n generada    en el proceso de formaci&oacute;n de los dominios de recomendaciones en los    agroecosistemas campesinos de la comunidad de Zaragoza, puede ser utilizada    por todos los actores involucrados en los programas de desarrollo en la regi&oacute;n    de estudio, lo cual le permitir&aacute; formular estrategias y acciones diferenciadas    que correspondan a las necesidades, potencialidades y problemas de cada grupo    establecido, es decir, que sean apropiadas a las condiciones socioecon&oacute;micas    y ecol&oacute;gicas de cada dominio de recomendaci&oacute;n o grupo de campesinos.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   Es importante subrayar que aunque la metodolog&iacute;a aplicada no hace una    comparaci&oacute;n, en cuanto a la sostenibilidad de los sistemas campesinos    estudiados por grupos homog&eacute;neos o dominios de recomendaciones, mediante    la interpretaci&oacute;n de las variables establecidas, se evidenci&oacute;    que el dominio de recomendaci&oacute;n I presenta las mejores condiciones para    implementar un programa de desarrollo sostenible en la comunidad.    <br>   Los dominios de recomendaciones contribuyen al conocimiento del desarrollo agr&iacute;cola    de un &aacute;rea, conforman una imagen ordenada de la agricultura, hecho que    significa un aporte a la elaboraci&oacute;n de un diagn&oacute;stico regional    de los sistemas productivos agropecuarios y dise&ntilde;an modelos de optimizaci&oacute;n    productiva, en los cuales se proponga un plan de producci&oacute;n en funci&oacute;n    de los recursos disponibles en cada grupo.    <br>   Por &uacute;ltimo, se concluye que las t&eacute;cnicas de an&aacute;lisis multivariado    son herramientas id&oacute;neas para la creaci&oacute;n de dominios de recomendaciones,    el an&aacute;lisis cient&iacute;fico de las variables responsables de la diferenciaci&oacute;n    de los sistemas y la implementaci&oacute;n de estrategias de desarrollo sostenible    en comunidades rurales.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>   <font size="3"><strong>REFERENCIAS</strong></font></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <!-- ref --><br>   1. Coronel de Renolfi, M. y Ortu&ntilde;o, S. F. Tipificaci&oacute;n de los    sistemas productivos agropecuarios en el &aacute;rea de riego de Santiago del    Estero, Argentina. Problemas del desarrollo. Revista Latinoamericana de Econom&iacute;a,    2005, vol. 36, no. 140.    <!-- ref --><br>   2. J&auml;nicke, M. y Klaus, J. Lead markets for environmental innovations:    a new role for the nation state. Global Environmental Politics, 2006, vol. 4,    no. 1, p. 29-46.    <!-- ref --><br>   3. Masera, O.; Astier M. y L&oacute;pez-Riadura S. Sustentabilidad y manejo    de recursos naturales. El marco de evaluaci&oacute;n MESMIS. M&eacute;xico.    Grupo Interdisciplinario de Tecnolog&iacute;a Rural Aplicada (GIRA). 1999.    <!-- ref --><br>   4. Astier, M. y Hollands, J. Sustentabilidad y campesinado. Seis experiencias    agroecol&oacute;gicas en Latinoam&eacute;rica. Ed: Mundi-Prensa, 2005.    <!-- ref --><br>   5. Alonso, A. Impactos socioecon&oacute;micos de la agricultura ecol&oacute;gica.    En: Marr&oacute;n, M.J. y Garc&iacute;a, G., Coords. Agricultura, Medio Ambiente    y Sociedad. Serie Estudios, 156. Madrid. Ministerio de Agricultura, Pesca y    Alimentaci&oacute;n, 2004, p. 213-237.    <!-- ref --><br>   6. Radrizzani, A. Los sistemas productivos del &aacute;rea de riego del r&iacute;o    Dulce. Una visi&oacute;n desde la sustentabilidad, Andaluc&iacute;a. Universidad    Internacional de Andaluc&iacute;a. 2000.    <!-- ref --><br>   7. Duarte, S. N. Sostenibilidad socioecon&oacute;mica y ecol&oacute;gica de    sistemas agroforestales de caf&eacute; (Coffea arabica) en la microcuenca del    r&iacute;o Sesesmiles, Cop&aacute;n, Honduras. [Tesis de Maestr&iacute;a]. CATIE    2005.    <!-- ref --><br>   8. Berdegu&eacute;, J.; Sotomayor, O. y Silleruelo, C. Metodolog&iacute;a de    tipificaci&oacute;n y clasificaci&oacute;n de sistemas de producci&oacute;n    campesinos de la provincia de &Ntilde;uble, Chile, en tipificaci&oacute;n de    sistemas de producci&oacute;n agr&iacute;cola, Santiago de Chile: RIMISP, 1990,    p. 85-118.    <!-- ref --><br>   9. Byerlee, D.; Collinson, M.; Perrin, R.; Winkelmann, D.; Biggs, S.; Moscardi,    E.; Martinez, J. C.; Harrington, L. y Benjam&iacute;n, A. Planning technologies    appropriate to farmers. Concepts and procedures. M&eacute;xico. CIMMYT, 1980.    <!-- ref --><br>   10. Google Programa Googlearth.exe. Disponible en: <a href="http://earth.google.es/showcase/">http://earth.google.es/showcase/</a>.    Consultado [5/2008].    <!-- ref --><br>   11. Osan, O. E. y Ram&iacute;rez, E. P. Los sistemas de producci&oacute;n de    leche argentinos: una propuesta de tipificaci&oacute;n mediante t&eacute;cnica    de an&aacute;lisis multivariado. Asociaci&oacute;n Argentina de Econom&iacute;a    Agraria. [Tesis de Maestr&iacute;a]. Pontificia Universidad Cat&oacute;lica    de Chile, 2006.    <!-- ref --><br>   12. Leyva, A y Pohlan, J. Agroecolog&iacute;a en el tr&oacute;pico: Ejemplos    de Cuba. La biodiversidad vegetal, c&oacute;mo conservarla y multiplicarla.    Aachen Ediciones Shaker Verlag. 2005. p. 198.    <!-- ref --><br>   13. Osan, O. E. Tipolog&iacute;a de empresas lecheras pampeanas de Argentina.    [Tesis de Maestr&iacute;a]. Pontificia Universidad Cat&oacute;lica de Chile,    2003.    <!-- ref --><br>   14. D&iacute;az de Rada, V. T&eacute;cnicas de an&aacute;lisis multivariante    para investigaci&oacute;n social y comercial. Ejemplos pr&aacute;cticos utilizando    SPSS versi&oacute;n 11. Madrid. RA-MA Editorial, ES. 2002. 349 p.    <!-- ref --><br>   15. Garrido, V. Recomendaciones y estrategias para desarrollar la agricultura    ecol&oacute;gica en iberoam&eacute;rica. CYTED. Cooperaci&oacute;n Iberoamericana,    2006. 228 p.    <!-- ref --><br>   16. Mor&oacute;n, A. Efecto de las rotaciones y el laboreo en la calidad del    suelo. En: Simposio &#8220;Fertilidad 2004&#8221; Fertilidad de suelos para    una agricultura sustentable. Organizado por INPOFOS Cono Sur (2004 abril p.    22-24. Rosario).    <!-- ref --><br>   17. Coronel de Renolfi, M. y Ortu&ntilde;o, S. Optimizaci&oacute;n productiva    en el &aacute;rea de riego del r&iacute;o Dulce de Santiago del Estero, Realidad    Econ&oacute;mica, 2004, no. 203, p. 121-136.</font><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">    <br>   Recibido: 21 de febrero de 2008    <br>   Aceptado: 19 de septiembre de 2008</font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Coronel de Renolfi]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ortuño]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Tipificación de los sistemas productivos agropecuarios en el área de riego de Santiago del Estero, Argentina: Problemas del desarrollo]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Latinoamericana de Economía]]></source>
<year>2005</year>
<volume>36</volume>
<numero>140</numero>
<issue>140</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jänicke]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Klaus]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Lead markets for environmental innovations: a new role for the nation state]]></article-title>
<source><![CDATA[Global Environmental Politics]]></source>
<year>2006</year>
<volume>4</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>29-46</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Masera]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Astier]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López-Riadura]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sustentabilidad y manejo de recursos naturales: El marco de evaluación MESMIS]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Grupo Interdisciplinario de Tecnología Rural Aplicada (GIRA)]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Astier]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hollands]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sustentabilidad y campesinado: Seis experiencias agroecológicas en Latinoamérica]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-name><![CDATA[Mundi-Prensa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alonso]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Impactos socioeconómicos de la agricultura ecológica]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Marrón]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Agricultura, Medio Ambiente y Sociedad]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>213-237</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Radrizzani]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Los sistemas productivos del área de riego del río Dulce: Una visión desde la sustentabilidad]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Andalucía ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Internacional de Andalucía]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Duarte]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-name><![CDATA[CATIE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Berdegué]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sotomayor]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Silleruelo]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Metodología de tipificación y clasificación de sistemas de producción campesinos de la provincia de Ñuble, Chile, en tipificación de sistemas de producción agrícola]]></source>
<year>1990</year>
<page-range>85-118</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santiago de Chile ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[RIMISP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Byerlee]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Collinson]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Perrin]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Winkelmann]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Biggs]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moscardi]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martinez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Harrington]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Benjamín]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Planning technologies appropriate to farmers: Concepts and procedures]]></source>
<year>1980</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CIMMYT]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[]]></source>
<year>5/20</year>
<month>08</month>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Osan]]></surname>
<given-names><![CDATA[O. E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Leyva]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pohlan]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Agroecología en el trópico: Ejemplos de Cuba: La biodiversidad vegetal, cómo conservarla y multiplicarla]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>198</page-range><publisher-name><![CDATA[Aachen Ediciones Shaker Verlag]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Osan]]></surname>
<given-names><![CDATA[O. E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Díaz de Rada]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Técnicas de análisis multivariante para investigación social y comercial: Ejemplos prácticos utilizando SPSS versión 11]]></source>
<year>2002</year>
<page-range>349</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[RA-MA Editorial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Garrido]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Recomendaciones y estrategias para desarrollar la agricultura ecológica en iberoamérica]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>228</page-range><publisher-name><![CDATA[CYTED]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morón]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efecto de las rotaciones y el laboreo en la calidad del suelo]]></article-title>
<source><![CDATA[Simposio Fertilidad 2004 Fertilidad de suelos para una agricultura sustentable]]></source>
<year>2004</year>
<month>ab</month>
<day>ri</day>
<page-range>22-24</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Coronel de Renolfi]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ortuño]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Optimización productiva en el área de riego del río Dulce de Santiago del Estero]]></article-title>
<source><![CDATA[Realidad Económica]]></source>
<year>2004</year>
<numero>203</numero>
<issue>203</issue>
<page-range>121-136</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
