<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0258-5936</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Cultivos Tropicales]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[cultrop]]></abbrev-journal-title>
<issn>0258-5936</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones INCA]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0258-59362014000200001</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Criterios de manejo local del cultivo de chayote (Sechium edule Jacq. Sw) En zonas rurales de Chiapas, México]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Criteria on local management for the chayote (Sechium edule Jacq. Sw) crop in rural areas of Chiapas, México]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guevara-Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francisco]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez-Larramendi]]></surname>
<given-names><![CDATA[Luis]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rosales-Esquinca]]></surname>
<given-names><![CDATA[María de los Á]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz-Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rodobaldo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gómez-Castro]]></surname>
<given-names><![CDATA[Heriberto]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aguilar-Jiménez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carlos E]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pinto-Ruiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[René]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma de Chiapas Facultad de Ciencias Agronómicas ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Chiapas ]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Instituto de Investigaciones Agropecuarias Jorge Dimitrov  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Granma ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas (INCA) departamento de Genética y Mejoramiento Vegetal ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Mayabeque ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<volume>35</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>5</fpage>
<lpage>13</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0258-59362014000200001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0258-59362014000200001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0258-59362014000200001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[A partir de un análisis socioantropológico fundamentado en la etnoagronomía y la etnobotánica, se describen los criterios de productores para el manejo del cultivo de chayote (Sechium edule Jacq. Sw) en zonas rurales de los municipios Villa Corzo y Villaflores en el estado de Chiapas, México. A través de entrevistas estructuradas realizadas a 30 productores en cada municipio para recopilar y sistematizar el conocimiento tradicional, se obtuvieron criterios sobre actividades clave para lograr una buena producción, tales como realización de podas, riego, conducción de la planta a través de tutores y la fertilización. Los resultados muestran que el 40 % del total de productores de ambos municipios podan sus plantas y para ello, los provenientes de Villa Corzo usan machetes mientras que los de Villaflores usan tijeras de podar. El 91 % del total de los productores conduce la planta con tutores elaborados con recursos locales, como son varas y ramas de otros árboles, lo cual demuestra que tienen incorporado a sus saberes locales la realización consciente de esta actividad. La tendencia al uso de fertilizantes, ya sea químico u orgánico es incipiente en ambas localidades, siendo ligeramente superior el uso de fertilizantes químicos en Villaflores, donde casi la tercera parte los productores entrevistados los aplica. En ambos municipios la proporción de productores que usan abonos orgánicos es baja y representan solo el 11,5 y 18 % en Villa Corzo y Villaflores, respectivamente. Se confirma la validez de los estudios socioagronómicos, para entender el conocimiento tradicional y el uso de los recursos locales para el manejo del cultivo de chayote.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This article describes the farmers&#8217; criteria for chayote (Sechium edule Jacq. Sw.) crop management in rural areas of the municipalities of Villa Corzo and Villaflores, Chiapas, Mexico. The study was based on a socio-anthropological analysis, following ethnoagronomy and ethnobotany approaches, in order to gather and systematize the traditional knowledge. Semi-structured interviews to 30 farmers were applied from each municipality in order to collect criteria about key activities regarding crop management such as pruning, irrigation, plant tutoring and fertilization. The results show that 40 % of all the famers from both municipalities prune their plants, those from Villa Corzo use machetes while those from Villaflores use pruning scissors. The 91 % of the farmers use tutors made of local resources like stems and branches trees, demonstrating they have incorporated this practice into their local knowledge. The tendency of using fertilizers, either chemical or organic ones is incipient for both locations, slightly above inVillaflores for the use of chemical fertilizers where almost a third of the farmers use it. In both municipalities the rate of farmers using organic fertilizers is low and represents only 11,5 and 18 % respectively for Villa Corzo and Villaflores. This confirms the validity of socio-agronomic studies, in particular for understanding traditional knowledge and the use of local resources in chayote crop managing.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[chayote]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[manejo local]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[poda]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[tutores]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[fertilización]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[chayote]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[local management]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[pruning]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[tutoring]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[fertilization]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p><font size="4" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Criterios    de manejo local del cultivo de chayote (Sechium edule Jacq. Sw) En zonas rurales    de Chiapas, M&eacute;xico </strong></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Criteria    on local management for the chayote (Sechium edule Jacq. Sw) crop in rural areas    of Chiapas, M&eacute;xico</strong></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Dr.C. Francisco    Guevara-Hern&aacute;ndez,<sup>I</sup> Dr.C. Luis Rodr&iacute;guez-Larramendi,<sup>II</sup>    Dra.C. Mar&iacute;a de los &Aacute;. Rosales-Esquinca,<sup>I</sup> Dr.C. Rodobaldo    Ortiz-P&eacute;rez,<sup>III</sup> Dr.C. Heriberto G&oacute;mez-Castro,<sup>I</sup>    Dr.C. Carlos E. Aguilar-Jim&eacute;nez,<sup>I</sup> Dr.C. Ren&eacute; Pinto-Ruiz<sup>I</sup></strong></font></p>     <p> <font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><sup>I</sup>Profesores-Investigadores    de la Facultad de Ciencias Agron&oacute;micas, Universidad Aut&oacute;noma de    Chiapas, Villaflores, Chiapas, M&eacute;xico.    <br>   <sup>II</sup>Investigador del Instituto de Investigaciones Agropecuarias &#8220;Jorge    Dimitrov&#8221;, carretera v&iacute;a a Manzanillo, Bayamo 85 100, Granma.    <br>   <sup>III</sup>Investigador Titular del departamento de Gen&eacute;tica y Mejoramiento    Vegetal, Instituto Nacional de Ciencias Agr&iacute;colas (INCA), gaveta postal    1, San Jos&eacute; de las Lajas, Mayabeque, Cuba.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p> <hr>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>RESUMEN</strong></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> A partir de un    an&aacute;lisis socioantropol&oacute;gico fundamentado en la etnoagronom&iacute;a    y la etnobot&aacute;nica, se describen los criterios de productores para el    manejo del cultivo de chayote (Sechium edule Jacq. Sw) en zonas rurales de los    municipios Villa Corzo y Villaflores en el estado de Chiapas, M&eacute;xico.    A trav&eacute;s de entrevistas estructuradas realizadas a 30 productores en    cada municipio para recopilar y sistematizar el conocimiento tradicional, se    obtuvieron criterios sobre actividades clave para lograr una buena producci&oacute;n,    tales como realizaci&oacute;n de podas, riego, conducci&oacute;n de la planta    a trav&eacute;s de tutores y la fertilizaci&oacute;n. Los resultados muestran    que el 40 % del total de productores de ambos municipios podan sus plantas y    para ello, los provenientes de Villa Corzo usan machetes mientras que los de    Villaflores usan tijeras de podar. El 91 % del total de los productores conduce    la planta con tutores elaborados con recursos locales, como son varas y ramas    de otros &aacute;rboles, lo cual demuestra que tienen incorporado a sus saberes    locales la realizaci&oacute;n consciente de esta actividad. La tendencia al    uso de fertilizantes, ya sea qu&iacute;mico u org&aacute;nico es incipiente    en ambas localidades, siendo ligeramente superior el uso de fertilizantes qu&iacute;micos    en Villaflores, donde casi la tercera parte los productores entrevistados los    aplica. En ambos municipios la proporci&oacute;n de productores que usan abonos    org&aacute;nicos es baja y representan solo el 11,5 y 18 % en Villa Corzo y    Villaflores, respectivamente. Se confirma la validez de los estudios socioagron&oacute;micos,    para entender el conocimiento tradicional y el uso de los recursos locales para    el manejo del cultivo de chayote. </font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Palabras    clave:</strong> chayote, manejo local, poda, tutores, fertilizaci&oacute;n.    </font></p> <hr>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>ABSTRACT</strong></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> This article describes    the farmers&#8217; criteria for chayote (Sechium edule Jacq. Sw.) crop management    in rural areas of the municipalities of Villa Corzo and Villaflores, Chiapas,    Mexico. The study was based on a socio-anthropological analysis, following ethnoagronomy    and ethnobotany approaches, in order to gather and systematize the traditional    knowledge. Semi-structured interviews to 30 farmers were applied from each municipality    in order to collect criteria about key activities regarding crop management    such as pruning, irrigation, plant tutoring and fertilization. The results show    that 40 % of all the famers from both municipalities prune their plants, those    from Villa Corzo use machetes while those from Villaflores use pruning scissors.    The 91 % of the farmers use tutors made of local resources like stems and branches    trees, demonstrating they have incorporated this practice into their local knowledge.    The tendency of using fertilizers, either chemical or organic ones is incipient    for both locations, slightly above inVillaflores for the use of chemical fertilizers    where almost a third of the farmers use it. In both municipalities the rate    of farmers using organic fertilizers is low and represents only 11,5 and 18    % respectively for Villa Corzo and Villaflores. This confirms the validity of    socio-agronomic studies, in particular for understanding traditional knowledge    and the use of local resources in chayote crop managing.</font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Key words:</strong>    chayote, local management, pruning, tutoring, fertilization.</font></p> <hr>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong><font size="3">INTRODUCCI&Oacute;N</font></strong></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> El aporte del    conocimiento tradicional en la mejora de las pr&aacute;cticas agr&iacute;colas    ha demostrado su validez en los &uacute;ltimos a&ntilde;os. Esto ha tra&iacute;do    como consecuencia la emergencia de nuevas formas de investigaci&oacute;n, vinculando    los conocimientos cient&iacute;ficos con los saberes locales. Tal es el caso    del sondeo rural participativo (1), el fitomejoramiento participativo (2) y    la gesti&oacute;n de procesos de innovaci&oacute;n local (3, 4, 5).    <br>       <br>   En consecuencia un gran n&uacute;mero de pa&iacute;ses, dada la creciente complejidad    del escenario mundial, han apostado en las &uacute;ltimas d&eacute;cadas por    la aplicaci&oacute;n de nuevos enfoques con m&eacute;todos participativos para    generar innovaciones a partir de los cuales se construyen nuevas formas de aprendizaje    (6). Estos m&eacute;todos fortalecen el conocimiento y las capacidades locales    de los agricultores y agricultoras para enfrentar los desaf&iacute;os del desarrollo    a trav&eacute;s de la facilitaci&oacute;n, m&aacute;s all&aacute; de la adaptaci&oacute;n    y difusi&oacute;n de tecnolog&iacute;as, as&iacute; como enfocarse m&aacute;s    hacia aspectos de liderazgo, el capital social, el fortalecimiento y el rescate    de valores y actitudes (3, 7, 8, 9, 10,11).    <br>       <br>   En este contexto, la generaci&oacute;n de conocimientos a partir de las pr&aacute;cticas    tradicionales locales, ha sido clave incluso en disciplinas como la gen&eacute;tica,    pues a&ntilde;os atr&aacute;s los resultados de esta disciplina eran menos accesibles    para los productores. Otros autores documentan el aprendizaje colectivo generado    a partir del saber de los agricultores sobre el manejo de semillas (12) y su    impacto a nivel local (13).    <br>       <br>   Generar evidencias del rol de la agricultura campesina familiar no solo es importante,    sino que contribuye al conocimiento de este tipo de cultura local para crear    conciencia sobre la crisis del modelo agr&iacute;cola que tuvo su g&eacute;nesis    en la Revoluci&oacute;n Verde. Los datos indican que a pesar de que el agro-negocio    controla la mayor&iacute;a de las tierras arables, especialmente las de mayor    calidad, en casi todos los pa&iacute;ses del mundo, es gracias al campesinado    y a la agricultura familiar, que se dispone actualmente de alimentos. Por ejemplo,    el campesinado en el mundo s&oacute;lo maneja el 24,3 % de las tierras agr&iacute;colas;    sin embargo, producen alrededor del 80 % de los alimentos<sup>A</sup>.    <br>       <br>   El chayote (Sechium edule Jacq. Sw) es uno de los cultivos que ha desempe&ntilde;ado    un papel importante para el consumo y la econom&iacute;a familiar. Originario    de Mesoam&eacute;rica, donde se encuentra la mayor diversidad gen&eacute;tica,    se cultiva de manera r&uacute;stica en muchas regiones del mundo, siendo uno    de los vegetales m&aacute;s accesibles para las familias de bajos ingresos (14,    15).    <br>       ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   En M&eacute;xico, el chayote ha mantenido un crecimiento sostenido en las &uacute;ltimas    d&eacute;cadas gracias a su consumo nacional y por ser un producto de calidad    internacional con caracter&iacute;sticas nutritivas que lo ubican entre los    m&aacute;s consumidos entre las hortalizas. En el a&ntilde;o 2007 la producci&oacute;n    nacional de chayote fue de 100,452 toneladas, con un valor de 190 576 100 pesos    y un rendimiento promedio de 57,66 t.ha<sup>-1</sup> <sup>B</sup>.    <br>       <br>   Los frutos maduros alcanzan un peso entre 400 a 500 gramos y la planta puede    producir entre 75 a 300 frutos en nueve meses, llegando a cosecharse hasta 320,000    frutas por hect&aacute;rea en cada ciclo de cultivo<sup>B</sup>.    <br>       <br>   Las investigaciones en M&eacute;xico sobre el manejo del cultivo, como la poda,    la conducci&oacute;n de la planta con tutores, as&iacute; como la fertilizaci&oacute;n,    son escasas y, sobre todo, las relacionadas con las percepciones y criterios    de las familias campesinas dedicadas a la producci&oacute;n de este cultivo.    Es por esto que el presente estudio tiene como objetivo documentar los criterios    diseminados a nivel local sobre el manejo del cultivo de chayote en dos municipios    del estado de Chiapas.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> <font size="3"><strong>MATERIALES    Y M&Eacute;TODOS</strong></font></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> <strong>Localizaci&oacute;n</strong>    <br>       <br>   La investigaci&oacute;n se realiz&oacute; en los municipios Villaflores y Villa    Corzo del estado de Chiapas, M&eacute;xico, durante los meses de junio a octubre    de 2010. En la <a href="#f1">figura</a> se muestra la ubicaci&oacute;n del municipio    de Villaflores, en la Regi&oacute;n Econ&oacute;mica VI Frailesca, en los 16&deg;    14' 01'' de latitud Norte y 93&deg; 16' 00'' de longitud Oeste, a una altitud    de 551 metros sobre el nivel del mar (16); limita al Norte con Ocozocoautla    de Espinosa y Suchiapa, al Este con Chiapa de Corzo y Villa Corzo, al Sur con    Villa Corzo y Tonal&aacute;, y al Oeste con Arriaga y Jiquipilas.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="f1"></a></p>     <p align="center"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><img src="/img/revistas/ctr/v35n2/f0101214.gif" width="402" height="330"></font></p>     
<p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> Igualmente    en la <a href="/img/revistas/ctr/v35n2/f0101214.gif">figura</a> se aprecia    la localizaci&oacute;n del municipio de Villa Corzo, en el sureste del estado    de Chiapas, en lo que geogr&aacute;ficamente se le denomina depresi&oacute;n    central; se ubica igualmente en la Regi&oacute;n Econ&oacute;mica VI Frailesca,    en los 16&deg; 11&#8216; 05&acute;&acute;de latitud Norte y 93&deg; 16&#8216;    03&acute;&acute; de longitud Oeste y a una altitud de 584 metros sobre el nivel    del mar (16).    
<br>       <br>   En la zona de estudio predominan el clima c&aacute;lido subh&uacute;medo con    lluvias abundantes en verano. La precipitaci&oacute;n m&iacute;nima anual es    de 1,200 mm y la m&aacute;xima 3,000 mm, repartidos entre 100 y 200 d&iacute;as    al a&ntilde;o. Los suelos son provenientes de la erosi&oacute;n o de los limos    precipitados por acci&oacute;n e&oacute;lica y por las avenidas de los r&iacute;os,    su fertilidad es variable y su uso agr&iacute;cola est&aacute; principalmente    condicionado a su profundidad y pedregosidad (16).    <br>       <br>   <strong>Metodolog&iacute;a</strong>    <br>       <br>   La metodolog&iacute;a utilizada se bas&oacute; en un estudio socioantropol&oacute;gico    (9, 11) fundamentado en la etnoagronom&iacute;a y la etnobot&aacute;nica para    recopilar y sistematizar el conocimiento tradicional y los aspectos m&aacute;s    importantes sobre el manejo del cultivo de chayote<sup>B</sup> (17, 18).    <br>       ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   A partir de un recorrido exploratorio de campo, se seleccion&oacute; una muestra    de hasta 30 productores de chayote por cada municipio, localizados a partir    de rutas aleatorias en las comunidades visitadas. Se les aplic&oacute; una entrevista    que arroj&oacute; criterios relacionados con indicadores del sistema de producci&oacute;n    de chayote, tipificados para su an&aacute;lisis en cinco grupos de variables    (<a href="#t1">Tabla I</a>).</font></p>     <p align="center"><a name="t1"></a></p>     <p align="center"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><img src="/img/revistas/ctr/v35n2/t0101214.gif" width="398" height="398"></font></p>     
<p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> <strong>An&aacute;lisis    estad&iacute;stico</strong>    <br>       <br>   El an&aacute;lisis de los resultados consisti&oacute; en el agrupamiento y codificaci&oacute;n    de respuestas (11), cuya interpretaci&oacute;n se bas&oacute; en los porcentajes    calculados sobre el total entrevistado, para cada indicador. Los datos porcentuales    se representan y analizan estad&iacute;sticamente a trav&eacute;s de tablas    de contingencia basadas en los estad&iacute;grafos coeficiente de contingencia    y &chi;<sup>2</sup> de Pearson para expresar diferencias e interacciones entre    municipios. Los datos usados para los an&aacute;lisis estad&iacute;sticos se    presentan en dependencia del n&uacute;mero de productores entrevistados, los    cuales en funci&oacute;n de los criterios estudiados oscilaron entre 12 y 30    productores por municipio. Para el procesamiento estad&iacute;stico de la informaci&oacute;n    se emple&oacute; el programa STATISTICA<sup>C</sup>.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> <strong>RESULTADOS    Y DISCUSI&Oacute;N</strong></font></p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> <strong>T&eacute;cnicas    de manejo del cultivo a trav&eacute;s de podas    <br>   </strong>    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   Los resultados indican que, independientemente de la procedencia de los productores,    el 40 % del total de las familias encuestadas poda las plantas de chayote (<a href="/img/revistas/ctr/v35n2/t0201214.gif">Tabla    II</a>), al considerar que esto influye en los rendimientos del cultivo. Se    demuestra que no existi&oacute; interacci&oacute;n significativa (&chi;<sup>2</sup>    de Pearson = 0,0028; p=0,96) entre los municipios y la pr&aacute;ctica de dicha    labor cultural. La literatura indica que la poda del chayote se debe realizar    sistem&aacute;ticamente despu&eacute;s del segundo mes de la siembra (poda ligera),    eliminando las gu&iacute;as que no tienen buen desarrollo, o las que sobrepasan    las calles entre espalderas. Tambi&eacute;n, se deben eliminar los frutos, hojas    y gu&iacute;as enfermas o con ataque de plagas. En el caso de plantas muy afectadas    por enfermedades, se recomienda la poda dr&aacute;stica, que consiste en la    poda de toda la planta, cort&aacute;ndola a 10-15 cm del suelo<sup>B</sup>.    Los productores, por su parte la realizan siguiendo una tradici&oacute;n heredada    de las generaciones que los precedieron y lo han incorporado como tal, aunque    para realizarlo no usen al pie de la letra las recomendaciones t&eacute;cnicas    ni las herramientas recomendadas.    
<br>       <br>   A pesar de las recomendaciones sobre la poda, algunos productores no podan las    ramas del chayote, porque a&uacute;n sin hacerlo consideran que las cosechas    que logran satisfacen sus necesidades u objetivos de la producci&oacute;n, ya    sea comercial o para el consumo con sus cosechas actuales.    <br>       <br>   Independientemente a la realizaci&oacute;n de la poda convencional, el 54,5    % del total de productores entrevistados en ambos municipios afirma que eliminan    hojas y ramas enfermas; el resto por el contrario no realizan esta pr&aacute;ctica    de manejo, lo cual confirma que m&aacute;s de la mitad tienen incorporado a    sus conocimientos la necesidad de mantener las plantas libres de ramas improductivas,    independientemente de la realizaci&oacute;n de la poda convencional, debido    a que consideran los beneficios que esta pr&aacute;ctica proporciona a sus plantaciones,    sobre todo relacionado con el incremento productivo al evitar enfermedades en    su cultivo.    <br>       <br>   Al indagar al 40 % de los productores que afirman realizar podas, se observ&oacute;    interacci&oacute;n significativa entre municipios y los criterios que usan para    podar la planta (&chi;<sup>2</sup> de Pearson=5,58; p=.09 y un coeficiente de    contingencia de 0,41). El 40 % de los productores de Villa Corzo realiza las    podas con machetes en comparaci&oacute;n con el 33,3 % para el caso de Villaflores;    el resto de los porcentajes relevantes se distribuyen entre el uso de tijeras    (13,3 y 33,3 % en Villa Corzo y Villaflores respectivamente), mientras que el    16,7 % de los productores de Villaflores asume esta labor con cuchillos (<a href="/img/revistas/ctr/v35n2/t0301214.gif">Tabla    III</a>).    
<br>       <br>   Resulta interesante la diversidad de herramientas usadas para la realizaci&oacute;n    de la poda, lo cual indica el criterio innovador de dichos productores para    el manejo del cultivo, aunque es muy probable que se deba al nivel de acceso    que tenga el productor a los utensilios tradicionales o factibles t&eacute;cnicamente    para realizar la poda. En cualquiera de los casos, resulta imprescindible que    la t&eacute;cnica del corte para la poda se haga acorde a las normas t&eacute;cnicas    para evitar da&ntilde;os mec&aacute;nicos que favorezcan, el ataque de enfermedades    y la muerte de las ramas y la planta.    <br>       ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   <strong>Utilizaci&oacute;n de tutores para la conducci&oacute;n de la planta</strong>    <br>       <br>   Un aspecto muy importante para el manejo de las plantaciones de chayote es el    uso de tutores, ya que esta pr&aacute;ctica var&iacute;a en dependencia de las    distancias de siembra<sup>B</sup>. Influye en mantener la arquitectura y orientaci&oacute;n    de la planta y favorece la floraci&oacute;n y fructificaci&oacute;n al facilitar    mayor y mejor distribuci&oacute;n de la radiaci&oacute;n solar en el interior    del dosel de la planta y favorecer las labores culturales as&iacute; como la    cosecha.    <br>       <br>   Los resultados que se transcriben en la <a href="/img/revistas/ctr/v35n2/t0401214.gif">Tabla    IV</a> muestran que el 91 % del total de productores entrevistados conduce la    planta a trav&eacute;s de tutores, lo cual demuestra que los productores tienen    incorporado a sus saberes locales la realizaci&oacute;n consciente de esta actividad.    
<br>       <br>   A pesar de que no se detect&oacute; una interacci&oacute;n significativa que    revelara diferencias estad&iacute;sticas entre los municipios, es notable una    tendencia hacia el uso de tutores en el municipio de Villa Corzo, a juzgar por    el alto porcentaje de productores (96,5 %) que practican esta labor, en comparaci&oacute;n    con el municipio de Villaflores, donde el 86,21 % de los productores colocan    tutores a las plantas, 10,3 % menos que en Villa Corzo. Esta pr&aacute;ctica    se incorpora al conocimiento tradicional de los productores a partir del criterio    que apunta hacia los beneficios que logran en sus producciones por su efecto    positivo en la conformaci&oacute;n de una estructura de la plantaci&oacute;n    que favorece la distribuci&oacute;n de la radiaci&oacute;n solar y la facilidad    para la cosecha, que a la postre influye en mayores producciones.    <br>       <br>   Las <a href="/img/revistas/ctr/v35n2/t0501214.gif">Tabla V</a>, <a href="/img/revistas/ctr/v35n2/t0601214.gif">VI</a>    y <a href="/img/revistas/ctr/v35n2/t0701214.gif">VII</a> reflejan los m&eacute;todos    usados para tutorar las plantas de chayote. En cuanto al uso de varas y ramas    para guiar las plantas, la tabla de contingencia mostr&oacute; que existe un    efecto interactivo entre los municipios y el uso o no de estos recursos, avalado    con un &iacute;ndice de contingencia de 0,21 y una probabilidad de error p&le;0,10    %. En Villa Corzo, el 85,7 % de los productores entrevistados gu&iacute;a las    plantas con varas y ramas de otras plantas, significativamente mayor que en    la localidad de Villaflores, donde el 68,0 % de los productores usan este tipo    de recursos locales (<a href="/img/revistas/ctr/v35n2/t0501214.gif">Tabla    V</a>), lo cual se fundamenta en el empleo de materiales de f&aacute;cil acceso,    abaratando los costos de producci&oacute;n al no invertir en los tradicionales    implementos recomendados en plantaciones comerciales.    
<br>       ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   Al indagar sobre el uso de alambres para tutorar las plantas (<a href="/img/revistas/ctr/v35n2/t0601214.gif">Tabla    VI</a>), los resultados mostraron tambi&eacute;n un efecto significativo que    revela una interacci&oacute;n antag&oacute;nica de la localidad con el tipo    de recurso utilizado. Los productores procedentes de Villa Corzo no usan este    tipo de recurso, contrario a lo que acontece en Villaflores, donde el 92 % de    los entrevistados usa alambres para guiar las plantas. Las entrevistas realizadas    no ofrecen elementos que revelen las causas de este resultado. Es probable que    sean pr&aacute;cticas trasmitidas de generaci&oacute;n en generaci&oacute;n    o que simplemente responda al acceso a recursos locales para realizarlo.    
<br>       <br>   Lo anteriormente expuesto se confirma al observar los resultados mostrados en    la <a href="/img/revistas/ctr/v35n2/t0701214.gif">Tabla VII</a>.    
<br>       <br>   Se obtuvo una interacci&oacute;n significativa de la localidad y el uso de mallas    como v&iacute;a para tutorar la plantaci&oacute;n (&chi;<sup>2</sup>=6,41; p&le;0,01)    y un &iacute;ndice de contingencia significativo de 0,33. Los resultados indican    que, tanto en Villa Corzo como en Villaflores, el 96,5 y 72,0 % de los productores    respectivamente no usan mallas para conducir las plantas, mientras que m&aacute;s    del 80 % del total entrevistado en ambos municipios tampoco usa este recurso    como tutores debido a lo costoso que resulta este producto.    <br>       <br>   <strong>Fertilizaci&oacute;n</strong>    <br>       <br>   En cuanto a la fertilizaci&oacute;n, los resultados indicaron que en Villa Corzo    el 80,77 % de los productores no aplica ning&uacute;n tipo de fertilizantes,    con un &iacute;ndice de contingencia significativo (&chi;<sup>2</sup> de Pearson=9,49;    p&le;0,01), significativamente superior que en Villaflores donde solo el 42,8    % refiere que no aplica fertilizante alguno. Los resultados indican que la tendencia    al uso de fertilizantes, ya sea qu&iacute;mico u org&aacute;nico es incipiente    en ambas localidades, siendo ligeramente superior el uso de fertilizantes qu&iacute;micos    en Villaflores, donde casi la tercera parte de los productores entrevistados    lo aplican. En ambos municipios la proporci&oacute;n de productores que usan    abonos org&aacute;nicos es baja y representan solo el 11,5 y 18 % en Villa Corzo    y Villaflores respectivamente (<a href="/img/revistas/ctr/v35n2/t0801214.gif">Tabla    VIII</a>).    
<br>       ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   La informaci&oacute;n sobre la aplicaci&oacute;n de fertilizantes en el cultivo    del chayote es escasa y solo se refiere el uso de dosis de urea en funci&oacute;n    de la densidad de plantaci&oacute;n, posterior a la fase de floraci&oacute;n,    y tampoco se documentan experiencias del uso de fertilizaci&oacute;n org&aacute;nica<sup>B</sup>,    lo cual indica que los criterios antes expuestos han sido adquiridos por la    propia experiencia de los productores. Resulta evidente que no existe cultura    en cuanto a la aplicaci&oacute;n de fertilizantes en la zona estudiada y que    no es una pr&aacute;ctica que predomine entre ellos, debi&eacute;ndose profundizar    en este estudio para conocer las causas reales y poder diferencias si es falta    de conocimiento o simplemente una cuesti&oacute;n econ&oacute;mica. Hay que    reconocer que en estos tipos de cultivos tradicionales a nivel local, el uso    intensivo de agroqu&iacute;micos no predomina, ya que generalmente las familias    productoras son de escasos recursos que acuden a este tipo de producci&oacute;n    para generar beneficios econ&oacute;micos adicionales, adem&aacute;s de contribuir    a su seguridad alimentaria.    <br>       <br>   <strong>Riego</strong>    <br>       <br>   El 89,8 % del total de productores entrevistados en ambos municipios riega sus    plantas con frecuencia, lo que result&oacute; similar a las proporciones observadas    en los municipios de Villa Corzo y Villaflores (<a href="/img/revistas/ctr/v35n2/t0901214.gif">Tabla    IX</a>). El resto de los productores s&oacute;lo realizan esta pr&aacute;ctica    si consideran que el cultivo requiere agua, lo cual indica que el 100 % de los    productores tienen incorporado a su conocimiento tradicional la pr&aacute;ctica    de riego.    
<br>       <br>   Los criterios sobre la frecuencia con que los productores riegan sus plantas    se aprecian en la <a href="/img/revistas/ctr/v35n2/t1001214.gif">Tabla    X</a>. Entre el 51,79 y 41 % de los productores entrevistados en ambos municipios    riega sus plantas diariamente, en d&iacute;as alternos o con una frecuencia    de tres a cinco d&iacute;as respectivamente. El resto de los productores realiza    el riego por apreciaci&oacute;n o con m&aacute;s de cinco d&iacute;as de intervalo.    En Villa Corzo, el 53,57 y 42,86 % riegan en d&iacute;as alternos o cada 3 o    5 d&iacute;as respectivamente. En Villaflores la mayor proporci&oacute;n de    productores riegan sus plantaciones en d&iacute;as alternos y cada 3 o 5 d&iacute;as.    
<br>       <br>   Al indagar sobre las dosis de riego utilizadas (<a href="/img/revistas/ctr/v35n2/t1101214.gif">Tabla    XI</a>), los criterios estuvieron similarmente distribuidos. Entre el 31,58    y 26,3 % de los productores aplican dosis de agua que var&iacute;an entre 10    a 20 litros por plantas, mientras que el 23 % realiza el riego por apreciaci&oacute;n    y el 19,3 % aplica m&aacute;s de 20 litros.    
<br>       ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   Las pr&aacute;cticas de riego y su efecto en el cultivo del chayote no se encuentran    suficientemente documentadas en la literatura cient&iacute;fica.    <br>       <br>   Las necesidades h&iacute;dricas del cultivo del chayote est&aacute;n muy relacionadas    con las precipitaciones, de modo que con lluvias acumuladas anuales de 2000    mm, bien distribuidas como sucede en el &aacute;rea estudiada, no es necesario    regar las plantaciones; de lo contrario, los riegos deben distribuirse en cantidades    e intervalos para que sean equivalentes a los aportes provocados por las lluvias<sup>B</sup>,    de ah&iacute; las frecuencias y dosis de riego aplicadas por los productores.    <br>       <br>   Los resultados demuestran que los productores de chayote a nivel familiar en    Chiapas han construido y poseen un conocimiento local muy valioso con relaci&oacute;n    a las pr&aacute;cticas de manejo de sus plantaciones, basados en criterios diversos    sobre la poda, tutoreo y fertilizaci&oacute;n. Estos conocimientos y criterios    deben tenerse en cuenta por los agr&oacute;nomos para recomendar sus pr&aacute;cticas,    ya que en muchas ocasiones estas forman parte de la experiencia acumulada por    a&ntilde;os y transmitida de generaci&oacute;n en generaci&oacute;n.    <br>       <br>   Con frecuencia, las pr&aacute;cticas de extensi&oacute;n agr&iacute;cola fallan    al no tener en cuenta los criterios de los productores y no contextualizar en    un ambiente de aprendizaje colectivo, los conocimientos cient&iacute;ficos y    tradicionales (4, 19).    <br>       <br>   Los productores de chayote de los municipios de Villa Corzo y Villaflores, M&eacute;xico,    poseen un conocimiento ancestral que les permite manejar correctamente las plantaciones    de dicho cultivo a partir de criterios sobre la realizaci&oacute;n de la poda,    la conducci&oacute;n de plantaciones a trav&eacute;s de tutores as&iacute; como    la combinaci&oacute;n de fertilizaciones qu&iacute;micas y org&aacute;nicas.    <br>       ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   Este estudio demuestra la importancia de documentar e interpretar los criterios    de los productores a nivel local y reafirma que sus conocimientos son un aporte    a las tecnolog&iacute;as de manejo de los cultivos agr&iacute;colas, pues sus    pr&aacute;cticas siempre tienen una justificaci&oacute;n l&oacute;gica que forma    parte de construcciones objetivamente verificadas por la experiencia socialmente    construida de generaciones en generaciones.</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> <strong><font size="3">REFERENCIAS</font></strong></font></p>     <!-- ref --><p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> 1. Selener, D.;    Endara, Nery y Carvajal, J. Gu&iacute;a Pr&aacute;ctica. Sondeo Rural Participativo.    1ra Edici&oacute;n. Ecuador: Instituto Nacional de Reconstrucci&oacute;n Rural    (IRR). 1999. 132 p. ISBN 9978-40-248-9.    <br>       <!-- ref --><br>   2. R&iacute;os, H. Fitomejoramiento Participativo. Los agricultores mejoran    cultivos. 1ra Edici&oacute;n. Cuba. Ediciones_INCA. 2006. 300 p. ISBN 959-7023-33-4.    <br>       <!-- ref --><br>   3. Salazar, L. y Rosabal, Y. Procesos de innovaci&oacute;n rural. Una mirada    al desarrollo rural desde la reflexi&oacute;n y experiencia de Am&eacute;rica    Latina. 1ra Edici&oacute;n. Venezuela. Digesa-Lara S.A. 2009. 421 p. ISBN 978-980-12-2967-4.    <br>       <!-- ref --><br>   4. Guevara-Hern&aacute;ndez, F. y Rodr&iacute;guez, L. L. Innovaci&oacute;n    y desarrollo rural. Experiencias y reflexiones desde el contexto cubano. 2da    edici&oacute;n. Editorial Jorge Dimitrov. Bayamo. Granma. Cuba. 2011, 187 p.    ISBN 978-959-223-205-1.    <br>       <!-- ref --><br>   5. Rodr&iacute;guez, L. L. y Fonseca, F. M. Los procesos de innovaci&oacute;n    rural, su relevancia en el contexto actual. En: Guevara-Hern&aacute;ndez, F.;    Rodr&iacute;guez, L. L (editores). Innovaci&oacute;n y desarrollo rural. Experiencias    y reflexiones desde el contexto cubano. 2da edici&oacute;n. Bayamo. Granma.    Cuba: Editorial Jorge Dimitrov, 2011. p. 43-50.    <br>       <!-- ref --><br>   6. Almaguer, A. y Romero, S. El camino hacia la innovaci&oacute;n desde las    instituciones. En: Guevara-Hern&aacute;ndez, F.; Rodr&iacute;guez, L. L. Innovaci&oacute;n    y desarrollo rural. Experiencias y reflexiones desde el contexto cubano. 2da    edici&oacute;n. Bayamo. Granma. Cuba: Editorial Jorge Dimitrov, 2011. p. 100-104.    <br>       <!-- ref --><br>   7. Guevara, H. F.; Rodr&iacute;guez, L. L.; La O, A. M.; G&oacute;mez, H.; Fonseca,    M.; Pinto, R.; Ponce, I.; Medina, J. F.; Carbonell, J.; Hern&aacute;ndez, A.;    Castillo, P. y Ovando, J. Metodolog&iacute;a para la gesti&oacute;n de procesos    de innovaci&oacute;n local a trav&eacute;s de la investigaci&oacute;n-acci&oacute;n.    1era Edici&oacute;n. Bayamo. Granma. Cuba: Editorial Jorge Dimitrov, 2011. 26    p.    <br>       <!-- ref --><br>   8. Angarica, L.; Ort&iacute;z, R.; Mistelli, M. y Guevara, H. F. Aplicaci&oacute;n    de un enfoque participativo para la definici&oacute;n y evaluaci&oacute;n de    metas en un proyecto innovativo agropecuario local. Cultivos Tropicales, 2013,    vol. 34, no. 1, p. 33-40.    <br>       <!-- ref --><br>   9. Guevara, H. F.; Pinto-Ruiz, R. y G&oacute;mez-Castro, H. Local perceptions    on empowerment and development in a remote village of Chiapas, M&eacute;xico.    Tailoring Biotechnologies Journal, 2008, vol. 41, no. 1-2, p. 71-94.    <br>       <!-- ref --><br>   10. Hagmann, J. y Guevara, H. F. Aprendiendo juntos para el cambio: la facilitaci&oacute;n    de innovaciones para el manejo sustentable de recursos naturales y el desarrollo    rural a trav&eacute;s de procesos participativos. Serie Estudios de Caso. Red    de Estudios para el Desarrollo Rural A.C. y Fundaci&oacute;n Rockefeller. Oaxaca    de Ju&aacute;rez, Oaxaca, M&eacute;xico. 2004. 153 p. ISBN 3-8236-1314-6.    <br>       <!-- ref --><br>   11. Guevara-Hern&aacute;ndez, F. &#8220;&iquest;Y despu&eacute;s qu&eacute;?:    action-research and ethnography on governance, actors and development in Southern    Mexico&#8221;. Technology and Agrarian Development Group. Department of Social    Sciences. WageningenUniversity and Research Centre. Wageningen, The Netherlands.    2007. 223 p. ISBN 978-90-8504-771-1.    <br>       <!-- ref --><br>   12. Ortiz, R.; R&iacute;os, H.; M&aacute;rquez, M.; Ponce, M.; Gil, V.; Cancio,    M.; Chaveco, O.; Rodr&iacute;guez, O.; Caballero, A. y Almekinders, C. Logros    del fitomejoramiento participativo evaluado por los productores involucrados.    Cultivos Tropicales, 2009, vol. 30, no. 2, p. 106-112.    <br>       <!-- ref --><br>   13. Ortiz, R.; Angarica, Lydia y Misteli, Marguerite. Dise&ntilde;o y evaluaci&oacute;n    participativa de efectos directos (cambios de actitud) en proyectos de innovaci&oacute;n    agropecuaria local. Cultivos Tropicales, 2010, vol. 31, no. 4, p. 12-19.    <br>       <!-- ref --><br>   14. Lira, R. Promoting the conservation and use of underutilized and neglected    crops chayote (SechiumeduleJacq. Sw). Roma, Italia. IPGRI. 1996, 58 p.    <br>       <!-- ref --><br>   15. Alvarenga-Venutolo, S.; Abdelnour, E. A. y Villalobos, A. V. Conservaci&oacute;n    in vitro de chayote (Sechiumedule). Revista Agronom&iacute;a Mesoamericana,    2007, vol. 18, no. 1, p. 65-73.    <br>       <!-- ref --><br>   16. CEIEG. Comit&eacute; Estatal de Informaci&oacute;n Estad&iacute;stica y    Geogr&aacute;fica. Gobierno del Estado de Chiapas. 2011. [en l&iacute;nea].    [Consultado: 10 de agosto de 2011]. Disponible en: &lt;<a href="http://www.ceieg.chiapas.gob.mx/perfiles/PHistoricoIndex.php?region=107&option=1" target="_blank">http://www.ceieg.chiapas.gob.mx/perfiles/PHistoricoIndex.php?region=107&amp;option=1</a>&gt;    .    <br>       <!-- ref --><br>   17. Hern&aacute;ndez, X. E. Exploraci&oacute;n etnobot&aacute;nica y su metodolog&iacute;a.    Xolocotzia. Geograf&iacute;a Agr&iacute;cola, Tomo I, 1985. p. 163-188. ISBN    968-884-0130.    <br>       <!-- ref --><br>   18. Alem&aacute;n, S. T.; L&oacute;pez, M. J.; Mart&iacute;nez, V. A. y Hern&aacute;ndez,    L. L. La percepci&oacute;n de las enfermedades de los ovinos por las mujeres    Tzotiles de la regi&oacute;n de los altos de Chiapas. Etnoecolog&iacute;a, 2001,    vol. 5, no. 7, p. 60-74.    <br>       ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><br>   19. Rodr&iacute;guez, L. L.; La O, A. M.; Fonseca, F. M.; Guevara, H. F.; Hern&aacute;ndez,    A. y Jim&eacute;nez, C. M. Extensionismo o innovaci&oacute;n como proceso de    aprendizaje social y colectivo. &iquest;D&oacute;nde est&aacute; el dilema?    Revista Cubana de Ciencia Agr&iacute;cola, 2009, vol. 43, no. 4, p. 387-394.    </font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"> Recibido: 24 de    febrero de 2013    <br>   Aceptado: 16 de mayo de 2013</font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><em>Dr.C. Francisco    Guevara-Hern&aacute;ndez</em>, Profesor-Investigador de la Facultad de Ciencias    Agron&oacute;micas, Universidad Aut&oacute;noma de Chiapas, Villaflores, Chiapas,    M&eacute;xico. Email:<a href="mailto:francisco.guevara@unach.mx">francisco.guevara@unach.mx</a>    </font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Selener]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Endara]]></surname>
<given-names><![CDATA[Nery]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carvajal]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Guía Práctica. Sondeo Rural Participativo]]></source>
<year>1999</year>
<edition>1ra</edition>
<page-range>132</page-range><publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Reconstrucción Rural (IRR)]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ríos]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fitomejoramiento Participativo. Los agricultores mejoran cultivos]]></source>
<year>2006</year>
<edition>1ra</edition>
<page-range>300</page-range><publisher-name><![CDATA[Ediciones_INCA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salazar]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rosabal]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Procesos de innovación rural. Una mirada al desarrollo rural desde la reflexión y experiencia de América Latina]]></source>
<year>2009</year>
<edition>1ra</edition>
<page-range>421</page-range><publisher-name><![CDATA[Digesa-Lara S.A]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guevara-Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Innovación y desarrollo rural. Experiencias y reflexiones desde el contexto cubano]]></source>
<year>2011</year>
<edition>2da</edition>
<page-range>187</page-range><publisher-loc><![CDATA[Granma ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Jorge Dimitrov]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fonseca]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Los procesos de innovación rural, su relevancia en el contexto actual]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Guevara-Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Innovación y desarrollo rural. Experiencias y reflexiones desde el contexto cubano]]></source>
<year>2011</year>
<edition>2</edition>
<page-range>43-50</page-range><publisher-loc><![CDATA[Granma ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Jorge Dimitrov]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Almaguer]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Romero]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El camino hacia la innovación desde las instituciones]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Guevara-Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Innovación y desarrollo rural. Experiencias y reflexiones desde el contexto cubano]]></source>
<year>2011</year>
<edition>2da</edition>
<page-range>100-104</page-range><publisher-loc><![CDATA[Granma ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Jorge Dimitrov]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guevara]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[La O]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fonseca]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pinto]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ponce]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Medina]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carbonell]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ovando]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Metodología para la gestión de procesos de innovación local a través de la investigación-acción]]></source>
<year>2011</year>
<edition>1era</edition>
<page-range>26</page-range><publisher-loc><![CDATA[Granma ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Jorge Dimitrov]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Angarica]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ortíz]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mistelli]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Guevara]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Aplicación de un enfoque participativo para la definición y evaluación de metas en un proyecto innovativo agropecuario local]]></article-title>
<source><![CDATA[Cultivos Tropicales]]></source>
<year>2013</year>
<volume>34</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>33-40</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guevara]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pinto-Ruiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez-Castro]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Local perceptions on empowerment and development in a remote village of Chiapas, México]]></article-title>
<source><![CDATA[Tailoring Biotechnologies Journal]]></source>
<year>2008</year>
<volume>41</volume>
<numero>1-2</numero>
<issue>1-2</issue>
<page-range>71-94</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hagmann]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Guevara]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Aprendiendo juntos para el cambio: la facilitación de innovaciones para el manejo sustentable de recursos naturales y el desarrollo rural a través de procesos participativos. Serie Estudios de Caso]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>153</page-range><publisher-loc><![CDATA[Oaxaca de Juárez^eOaxaca Oaxaca]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Red de Estudios para el Desarrollo Rural A.C. y Fundación Rockefeller]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guevara-Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[&#8220;¿Y despuésqué?: action-research and ethnography on governance, actors and development in Southern Mexico&#8221;]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>223</page-range><publisher-loc><![CDATA[Wageningen ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Technology and Agrarian Development Group. Department of Social Sciences. WageningenUniversity and Research Centre]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ríos]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Márquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ponce]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gil]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cancio]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chaveco]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Caballero]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Almekinders]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Logros del fitomejoramiento participativo evaluado por los productores involucrados]]></article-title>
<source><![CDATA[Cultivos Tropicales]]></source>
<year>2009</year>
<volume>30</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>106-112</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Angarica]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lydia]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Misteli]]></surname>
<given-names><![CDATA[Marguerite]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Diseño y evaluación participativa de efectos directos (cambios de actitud) en proyectos de innovación agropecuaria local]]></article-title>
<source><![CDATA[Cultivos Tropicales]]></source>
<year>2010</year>
<volume>31</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>12-19</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lira]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Promoting the conservation and use of underutilized and neglected crops chayote (SechiumeduleJacq. Sw)]]></source>
<year>1996</year>
<page-range>58</page-range><publisher-loc><![CDATA[Roma ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[IPGRI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alvarenga-Venutolo]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Abdelnour]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Villalobos]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Conservación in vitro de chayote (Sechiumedule)]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Agronomía Mesoamericana]]></source>
<year>2007</year>
<volume>18</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>65-73</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>CEIEG. Comité Estatal de Información Estadística y Geográfica</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2011</year>
<publisher-name><![CDATA[Gobierno del Estado de Chiapas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[X. E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Exploración etnobotánica y su metodología. Xolocotzia]]></source>
<year>1985</year>
<edition>I</edition>
<page-range>163-188</page-range><publisher-name><![CDATA[Geografía Agrícola]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alemán]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[V. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La percepción de las enfermedades de los ovinos por las mujeres Tzotiles de la región de los altos de Chiapas]]></article-title>
<source><![CDATA[Etnoecología]]></source>
<year>2001</year>
<volume>5</volume>
<numero>7</numero>
<issue>7</issue>
<page-range>60-74</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[La O]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fonseca]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Guevara]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jiménez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Extensionismo o innovación como proceso de aprendizaje social y colectivo. ¿Dónde está el dilema?]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Cubana de Ciencia Agrícola]]></source>
<year>2009</year>
<volume>43</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>387-394</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
