• Las concentraciones porcentuales de nutrientes foliares; nitrógeno (N), fósforo (P) y potasio (K) se determinaron según las metodologías descritas en el Manual de Laboratorio del Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas (INCA) (14). ]]>

  El cálculo del porcentaje de proteína neta (cruda) se realizó utilizando la fórmula:

% Proteína = % Nitrógeno X 5,27 (factor de conversión para el trigo) (15)

Variables micorrízicas

Se tomaron diez muestras de suelo de la rizosfera que se homogenizaron y se extrajeron las raicillas después de lavadas. Al secarse, fueron teñidas mediante la técnica de tinción de raíces (16) y se determinó la frecuencia e intensidad de la colonización mediante la metodología de los interceptos (17).

Se determinó la cantidad de esporas de micorrizas tomando una muestra de 50 g de suelo de la rizosfera, y se siguió la metodología descrita para su extracción según la especie (18).

Para calcular la participación de los biofertilizantes y la fertilización mineral en la nutrición del triticale, se utilizó el Índice de Eficiencia del Esquema de Fertilización que se calculó mediante la fórmula (19):

IEEF (%) = [(Rendimiento MS (t ha^-1) del tratamiento inoculado y fertilizado - rendimiento MS (t ha^-1) del testigo) / rendimiento de MS (t ha^-1) del testigo] x 100

Los datos fueron analizados por el procesador estadístico SPSS 11.5 (IBM) para Windows (20). Todos los datos experimentales cumplieron con los supuestos de normalidad y de homogeneidad de la varianza, por lo que se procedió a ejecutar el ANOVA por un modelo de clasificación simple. Para la discriminación de las medias se utilizó la dócima de rango múltiple de Duncan (con una significación del p<0,05) (21).

Análisis económico

El análisis económico se realizó a partir de los resultados experimentales, teniendo en cuenta la comparación de los costos de los fertilizantes minerales y el de los biofertilizantes aplicados en los tratamientos en cuestión^C, reflejados en la Tabla II, así como el costo de las labores agrícolas asociadas al trabajo desarrollado (22).

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

En la Tabla III se muestran los resultados de las variables estudiadas en el trabajo experimental. Para el porcentaje de los macronutrientes contenidos en el forraje, los resultados muestran que fue de 1,86 % para el N; 0,237 % para el fósforo y 1,901 % para el potasio en el tratamiento 3 (T3) y de 1,81 % de N; 0,237 % para el fósforo y 1,89 % para el potasio en el tratamiento 2 (T2) con 150, 92 y 120 kg ha^-1 de N, P₂O₅ y K₂O sin ser diferentes entre estas. En el tratamiento testigo absoluto (sin aplicación de fertilizantes minerales ni bioproductos) se observaron concentraciones significativamente inferiores de N, P y K respecto al resto de los tratamientos.

Los resultados alcanzados con el tratamiento 3, permiten entonces, disminuir considerablemente la fertilización mineral que se realiza en EPG "Niña Bonita", al no mostrar diferencias significativas con el tratamiento 2, donde se aplica fertilizantes minerales, en dosis altas.
]]> Lo anteriormente expresado se explica debido al efecto de una efectiva inoculación de HMA, pues permitió mejorar las concentraciones de N, P y K en la biomasa aérea del forraje, lo cual demuestra la importancia de los biofertilizantes a base de hongos micorrízicos arbusculares en la toma y asimilación de los nutrientes por las plantas (23).

Por otra parte, puede considerarse que, el uso del estimulante natural del crecimiento (en aplicación foliar) influyó positivamente con su aporte en macronutrientes en los resultados de este tratamiento, lo cual coincide con otros autores (6), quienes expresan al respecto que, el Fitomas-E^® permite incrementar los contenidos nutricionales de los cultivos y aumentar los rendimientos agrícolas de los mismos.

También se puede apreciar (Tabla III) que la aplicación de los bioproductos no influyó negativamente la calidad nutricional del forraje.

Al respecto, diferentes autores (24, 25), señalan que el uso de bioproductos en la producción de forraje, no disminuye la calidad nutricional de los mismos y su uso permite reducir significativamente las aplicaciones de fertilizantes minerales, evitando la contaminación y daños al ecosistema que provoca su uso en altas dosis.

Como es de notar, el porcentaje de proteína neta (cruda) refleja que el tratamiento que más aporta a la calidad del forraje fue el de la fertilización reducida con la aplicación de HMA y Fitomas-E^®, sin diferenciarse significativamente del tratamiento de mayor fertilización aportada.
]]> Este resultado muestra la posibilidad de reducir la dosis de fertilización mineral aplicada en la producción de forraje, a base del triticale, con el uso adecuado de los biofertilizantes empleados en este estudio, sin disminuir la calidad del forraje producido. En este sentido, los resultados confirman el criterio sobre la importancia de optimizar y racionalizar la aplicación de fertilizantes minerales, con la aplicación de biofertilizantes, como el caso de los HMA, expresado por diferentes autores (26, 27).

El efecto de los tratamientos estudiados sobre las variables frecuencia e intensidad de la colonización de HMA, así como el número de esporas g^-1 de suelo se observa en la Tabla III. Se registraron valores superiores, significativamente para el T3, en comparación con los tratamientos 2 (T2) y testigo absoluto (T1), quienes no se diferenciaron significativamente entre sí, para estas variables encontradas en los HMA residentes.

Estos resultados demuestran que la aplicación de HMA más el Fitomas–E^® y dosis de fertilizantes minerales reducida (T3), responde con incrementos de la frecuencia y la intensidad de la colonización, así como en el contenido de esporas g^-1 de suelo, frente a la fertilización de altos insumos, posibilitando mayor absorción de nutrientes por parte del cultivo y demuestra la asociación efectiva entre planta y HMA con positivo incremento de los mismos, con respecto a los tratamientos con alta aplicación de fertilizantes minerales (T2) y el testigo absoluto (T1), lo cual demuestra la actividad de una cepa eficiente promoviendo una mayor relación planta–HMA.

Los resultados del presente trabajo corroboran los encontrados al aplicar HMA en la producción de pastos, donde el tratamiento inoculado con HMA exhibió mayores porcentajes de colonización micorrízica, densidad visual y número de esporas en la rizosfera, que aquellos no inoculados, los que reflejaron el nivel de ocupación de los HMA residentes (28).

Al analizar los valores alcanzados con la alta aplicación de fertilizantes minerales (T2), se observa que no se produce ningún incremento positivo en la actividad de los HMA al no registrarse diferencias, con respecto al testigo absoluto, debido a la aplicación de altas dosis de fertilizantes no puede esperarse de los hongos micorrízicos arbusculares una actividad eficiente en la biología de la rizosfera del suelo ni tampoco en otros indicadores, como la estabilidad de la materia orgánica, los microagregados del suelo y la mejora de sus propiedades físicas (29, 30).
]]> Los resultados encontrados demuestran la conveniencia de reducir la fertilización mineral en altas dosis y puede ser sustituida por biofertilizantes como los HMA y el Fitomas–E^®, que resultan inocuos al medio ambiente y a los ecosistemas, pues permiten, a su vez, lograr que los cultivos donde fueron aplicados puedan lograr una calidad nutricional superior (Tabla III).

En este sentido cuando los HMA reportan, frecuencia e intensidad de la colonización micorrízica superior, aportan más nutrientes a los cereales y estos a su vez, sustancias elaboradas a los HMA, todo como resultado de la relación simbiótica que establecen huésped y hospedero (31). Además, el uso eficiente de la simbiosis planta–hongos micorrízicos arbusculares puede ser una alternativa viable en la producción de cereales, disminuyendo la fertilización mineral (32). Así como mejorar la estabilidad de la materia orgánica, la estructura y la estabilidad de los agregados del suelo (31, 32).

Los resultados por la aplicación de los tratamientos en estudio sobre las variables de rendimiento agrícola de forraje (kg ha^-1 en biomasa seca) y el Índice de Eficiencia del Esquema de Fertilización en por ciento (IEEF), mostraron que la respuesta al tratamiento 3 fue superior, sin tener diferencias significativas con el tratamiento 2; sin embargo, ambos si difirieron del tratamiento testigo absoluto; es decir, la no aplicación de fertilizantes minerales ni biofertilizantes.

Estos resultados indican que se puede producir apreciables cantidades de forraje al disminuir la cantidad de fertilizantes minerales cuando se aplican el Ecomic^® y el Fitomas–E^®, los que no son agresivos al medio ambiente ni a los suelos. También se observa una correspondencia con la mayor producción de biomasa (T3) donde se hizo más efectiva la simbiosis micorrízica, pues los índices de frecuencia e intensidad de colonización micorrizica y la cantidad de esporas producidas así lo indican (Tabla III).

Resultados similares se relacionan con el incremento del rendimiento agrícola en frutales, cuando se efectúa la inoculación con HMA por su importancia en el suministro de nutrientes a las plantas vía simbiosis y el uso del Fitomas–E^® en su carácter de fitoestimulador del crecimiento y desarrollo vegetal (33).
]]> Además se confirma en el presente trabajo, que la acción conjunta de los biofertilizantes y el uso racional de la fertilización mineral posibilita la obtención de resultados satisfactorios en la producción agrícola (33).

También, los resultados de estudios realizados en el cultivo de la habichuela (Phaseolus vulgaris L. var. Verlili), mostraron la efectividad de los productos en el crecimiento, desarrollo y rendimiento, donde las plantas recibieron la combinación EcoMic^®+Fitomas-E^® (34); es decir, se confirman con el presente trabajo, los resultados positivos del uso combinado de estos biopropductos en diferentes cultivo agrícolas.

Otro aspecto importante fue la variable Índice de Eficiencia del Esquema de la Fertilización (IEEF), donde se muestra un mayor porcentaje de la misma, con la reducción de los niveles de fertilización más la aplicación de los hongos micorrízicos arbusculares y el Fitomas-E^® (T3), sin disminuir la producción de forraje en cantidad ni calidad, respecto a donde se aplica la mayor dosis de fertilizantes minerales (T2).

Se debe destacar que los resultados encontrados para esta variable (% de IEEF) coincidieron con los obtenidos al disminuir la dosis de fertilizantes minerales con inoculación de los HMA y aplicación de Fitomas–E^® en el cultivo de Psidium guajava. L cv, Enana Roja cubana (33).

Por otra parte, estos resultados confirman los estudios realizados en el cultivo del maíz (35), cuando se aplicaron los HMA y el Fitomas–E^®, mejoró la eficiencia del esquema de fertilización del cultivo(IEEF), partiendo del conocimiento de los contenidos nutrimentales del suelo y el empleo de estos bioproductos, se logra realizar un manejo adecuado de la fertilización, mejorando la nutrición de las plantas que se cultiven y consiguiendo una reducción de las dosis de los fertilizantes empleados.
]]> En la Tabla IV se muestra el impacto económico en la producción de forrajes con el tratamiento 3, que fue superior en comparación con la tecnología tradicional de producción en la EPG "Niña Bonita" para la producción de forraje, debido a que hubo un ahorro de 74,61 CUP ha^-1, por la reducción de las dosis de fertilizantes, sin disminuir los rendimientos. Esto implicó una reducción del costo de la fertilización de 27,04 CUP para producir una tonelada de forraje, por lo que se puede lograr una influencia positiva en el entorno ambiental y económico, al reducirse la aplicación de fertilizantes minerales (31).

Además, controlando el uso excesivo de los fertilizantes minerales y fomentando el uso de los biofertilizantes se promueve un mejor desarrollo de los cultivos y se mejora la economía para los productores en los diferentes cultivos, como es el caso de los cereales (36).

CONCLUSIONES

NOTAS AL PIE

^AInstituto de Suelos. Registro Central de Fertilizantes. Listado Oficial de Fertilizantes Autorizados. Ed. Impresiones MINAG, 2010, Cuba, 30 p.

^BGonzález, C. P. J. Manejo efectivo de las asociaciones micorrízicas vía inoculación y suministro de nutrientes para pastos del género Brachiaria. Ph.D. Tesis, Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas, 2013, Mayabeque, Cuba, 80 p.

BIBLIOGRAFÍA

1. Dwivedi, S. L.; Sahrawat, K. L.; Rai, K. N.; Blair, M. W.; Andersson, M. S. y Pfeiffer, W. “Nutritionally Enhanced Staple Food Crops” [en línea]. En: ed. Janick J., Plant Breeding Reviews, Ed. John Wiley & Sons, Inc., Hoboken, NJ, USA, 26 de septiembre de 2012, pp. 169-291, ISBN 978-1-118-35856-6, [Consultado: 8 de junio de 2016], Disponible en: <http://doi.wiley.com/10.1002/9781118358566.ch3>.

2. Costa, K. A.; Severiano, E. C.; Simon, G. A. y Carrijo, M. S. “Extração de nutrientes do capim-marandusob doses e fontes de nitrogênio”. Revista Brasileira de Saúde e Produção Animal, vol. 10, no. 4, 2009, pp. 801-812, ISSN 1519-9940.

3. Souza, R. F. de; Faquin, V.; Lima Sobrinho, R. R. y Oliveira, E. A. B. de. “Influência de esterco bovino e calcário sobre o efeito residual da adubação fosfatada para a Brachiaria brizantha cultivada após o feijoeiro”. Revista Brasileira de Ciência do Solo, vol. 34, no. 1, febrero de 2010, pp. 143-150, ISSN 0100-0683, DOI 10.1590/S0100-06832010000100015.

4. Quero, C. A. R.; Enríquez, Q. J. F. y Miranda, J. L. “Evaluación de especies forrajeras en América tropical, avances o status quo”. Interciencia, vol. 32, no. 8, 2007, pp. 566–571, ISSN 0378-1844.

5. Ammar, K. “Promoción y mejoramiento genético del triticale”. Revista EnlACe - CIMMYT. Agricultura de Conservación, vol. 5, no. 16, 2013, pp. 27-29, ISSN en trámite.

6. Carneiro, R. F. V.; Martins, M. A.; Vásquez, H. M. y Detmann, E. “Doses de fósforo e inoculação micorrízica no cultivo de estilosantes em solo sob condições naturais”. Archivos de Zootecnia, vol. 59, no. 227, septiembre de 2010, pp. 415-426, ISSN 0004-0592.

7. Montano, R.; Zuaznabar, R.; García, A.; Viñals, M. y Villar, J. “Fitomas E: Bionutriente derivado de la industria azucarera”. ICIDCA. Sobre los derivados de la caña de azúcar, vol. 41, no. 3, 2007, pp. 14–21, ISSN 0138-6204.

8. Rodríguez, Y.; Dalpé, Y.; Séguin, S.; Fernández, K.; Fernández, F. y Rivera, R. A. “Glomus cubense sp. nov., an arbuscular mycorrhizal fungus from Cuba”. Mycotaxon, vol. 118, no. 1, 5 de enero de 2012, pp. 337-347, ISSN 0093-4666, 2154-8889, DOI 10.5248/118.337.

9. IUSS Working Group WRB. World reference base for soil resources 2006. A framework for international classification, correlation and communication. (ed. Micheli E.), (ser. World Soil Resources Reports, no. ser. 103), 2.^a ed., Ed. Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2007, Rome, Italy, 128 p., ISBN 978-92-5-105511-3.

10. Plana, L. R.; González, C. P. J.; Álvarez, G. M. A.; Arzola, B. J.; Ramírez, P. J. F.; Marrero, C. Y. y Fundora, S. L. R. “INCA TT-7. Primer cultivar cubano de triticale (X. Triticosecale Wittmack)”. Cultivos Tropicales, vol. 34, no. 3, 1 de julio de 2013, pp. 64-65, ISSN 0258-5936.

11. Fernández, F.; Gómez, R.; Vanegas, L.; Noval, B. M. y Martinez, M. A. Producto inoculante micorrizógeno. no. 22641, Inst. Oficina Nacional de Propiedad Industrial, 2000, Cuba.

12. Tottman, D. R.; Makepeace, R. J. y Broad, H. “An explanation of the decimal code for the growth stages of cereals, with illustrations”. Annals of Applied Biology, vol. 93, no. 2, 1 de octubre de 1979, pp. 221-234, ISSN 1744-7348, DOI 10.1111/j.1744-7348.1979.tb06534.x.

13. de la Roza, D. M. B.; Martínez, F. A. y Argamentería, G. A. “Determinación de materia seca en pastos y forrajes a partir de la temperatura de secado para análisis”. Pastos: Revista de la Sociedad Española para el Estudio de los Pastos, vol. 32, no. 1, 2002, pp. 91-104, ISSN 0210-1270.

]]> Manual de técnicas analíticas para análisis de suelo, foliar, abonos orgánicos y fertilizantes químicos [en línea]. Ed. Ediciones INCA, 2010, La Habana, Cuba, 157 p., ISBN 978-959-7023-51-7, [Consultado: 27 de enero de 2016], Disponible en: <http://mst.ama.cu/578/>.

15. Tkachuk, R. “Calculation of the nitrogen-to-protein conversions factor”. En: Hulse J. H., Rachie K. O., y Billingsley L. W., Nutritional standards and methods of evaluation for food legume breeders, Ed. International Development Research Centre, Ottawa, 1977, pp. 78-82, ISBN 978-0-88936-137-9, OCLC: 5361557.

16. Phillips, J. M. y Hayman, D. S. “Improved procedures for clearing roots and staining parasitic and vesicular-arbuscular mycorrhizal fungi for rapid assessment of infection”. Transactions of the British Mycological Society, vol. 55, no. 1, 1 de agosto de 1970, pp. 158-IN18, ISSN 0007-1536, DOI 10.1016/S0007-1536(70)80110-3.

17. Trouvelot, A.; Kough, J. y Gianinazzi, P. V. “Mesure du Taux de mycorhization VA d’un Systeme Radiculaire. Recherche de Methodes d’ Estimation ayantune Signification Fonctionnelle”. En: eds. Gianinazzi P. V. y Gianinazzi S., 1st European Symposium on Mycorrhizae, Ed. Institut National de la Recherche Agronomique, Paris, 1986, pp. 217-222, ISBN 978-2-85340-774-8.

18. Gerdemann, J. W. y Nicolson, T. H. “Spores of mycorrhizal Endogone species extracted from soil by wet sieving and decanting”. Transactions of the British Mycological Society, vol. 46, no. 2, junio de 1963, pp. 235-244, ISSN 00071536, DOI 10.1016/S0007-1536(63)80079-0.

]]> Biotecnologia do solo: fundamentos e perspectivas [en línea]. Ed. MEC: ABEAS - Lavras: ESAL: FAEPE, 1988, Brasilia, Brasil, 235 p., [Consultado: 8 de junio de 2016], Disponible en: <https://books.google.com.cu/books?id=9eZoygAACAAJ>.

20. IBM Corporation. IBM SPSS Statistics [en línea]. versión 11.5, [Windows], Multiplataforma, Ed. IBM Corporation, 2003, U.S, Disponible en: <http://www.ibm.com>.

21. Duncan, D. B. “Multiple Range and Multiple F Tests”. Biometrics, vol. 11, no. 1, 1 de marzo de 1955, pp. 1-42, ISSN 0006-341X, DOI 10.2307/3001478.

22. Cino, D. M.; Padilla, C. y Sardiñas, Y. “Propuesta de fichas de costo de nuevos cultivos forrajeros”. Revista ACPA, vol. 26, no. 2, 2007, pp. 48–49, ISSN 0138-6247.

23. Hodge, A.; Helgason, T. y Fitter, A. H. “Nutritional ecology of arbuscular mycorrhizal fungi”. Fungal Ecology, vol. 3, no. 4, noviembre de 2010, pp. 267-273, ISSN 17545048, DOI 10.1016/j.funeco.2010.02.002.

]]> Journal of Environment Quality, vol. 40, no. 2, 2011, p. 287, ISSN 1537-2537, DOI 10.2134/jeq2010.0396.

25. Bonfante, P. y Genre, A. “Mechanisms underlying beneficial plant–fungus interactions in mycorrhizal symbiosis”. Nature Communications, vol. 1, no. 4, 27 de julio de 2010, pp. 1-11, ISSN 2041-1723, DOI 10.1038/ncomms1046.

26. Mujica Pérez, Y. “Inoculación de hongos micorrízicos arbusculares (HMA) por dos vías diferentes en el cultivo del tomate (Solanun lycopersicum L.)”. Cultivos Tropicales, vol. 33, no. 4, diciembre de 2012, pp. 71-76, ISSN 0258-5936.

27. Helgason, B. L.; Walley, F. L. y Germida, J. J. “No-till soil management increases microbial biomass and alters community profiles in soil aggregates”. Applied Soil Ecology, vol. 46, no. 3, noviembre de 2010, pp. 390-397, ISSN 0929-1393, DOI 10.1016/j.apsoil.2010.10.002.

28. González, P. J.; Rivera, R.; Arzola, J.; Morgan, O. y Ramírez, J. F. “Efecto de la inoculación de la cepa de hongo micorrízico arbuscular Glomus hoi-like en la respuesta de Brachiaria HÍBRIDO cv. MULATO II (CIAT 36087) a la fertilización orgánica y nitrogenada”. Cultivos Tropicales, vol. 32, no. 4, diciembre de 2011, pp. 05-12, ISSN 0258-5936.

]]> Symbiosis, vol. 52, no. 2-3, diciembre de 2010, pp. 65-74, ISSN 0334-5114, 1878-7665, DOI 10.1007/s13199-010-0089-8.

30. Miransari, M. “Arbuscular mycorrhizal fungi and nitrogen uptake”. Archives of Microbiology, vol. 193, no. 2, febrero de 2011, pp. 77-81, ISSN 0302-8933, 1432-072X, DOI 10.1007/s00203-010-0657-6.

31. Gutjahr, C.; Casieri, L. y Paszkowski, U. “Glomus intraradices induces changes in root system architecture of rice independently of common symbiosis signaling”. New Phytologist, vol. 182, no. 4, 1 de junio de 2009, pp. 829-837, ISSN 1469-8137, DOI 10.1111/j.1469-8137.2009.02839.x.

32. Hirel, B.; Tétu, T.; Lea, P. J. y Dubois, F. “Improving Nitrogen Use Efficiency in Crops for Sustainable Agriculture”. Sustainability, vol. 3, no. 12, 7 de septiembre de 2011, pp. 1452-1485, ISSN 2071-1050, DOI 10.3390/su3091452.

33. Ramos, H. L.; Reyna, G. Y.; Lescaille, A. J.; Telo, C. L.; Arozarena, D. N. J.; Ramírez, P. M. y Martín, A. G. M. “Hongos micorrízicos arbusculares, Azotobacter chroococcum, Bacillus megatherium y FitoMas-E: una alternativa eficaz para la reducción del consumo de fertilizantes minerales en Psidium guajava, L. var. Enana Roja cubana”. Cultivos Tropicales, vol. 34, no. 1, marzo de 2013, pp. 05-10, ISSN 0258-5936.

]]> Phaseolus vulgaris L. var. Verlili.) a la aplicación de diferentes bioproductos”. Cultivos Tropicales, vol. 34, no. 3, septiembre de 2013, pp. 05-10, ISSN 0258-5936.

35. Calderón, P. A. A.; Marrero, C. Y. J.; Martín, C. J. V. y Mayo, I. “La fertilidad de los suelos y su importancia en el empleo de bioproductos en la provincia de Sancti Spíritus”. Cultivos Tropicales, vol. 34, no. 2, junio de 2013, pp. 16-23, ISSN 0258-5936.

36. Corbera, G. J. y Nápoles, G. M. C. “Efecto de la inoculación conjunta Bradyrhizobium elkanii-hongos MA y la aplicación de un bioestimulador del crecimiento vegetal en soya (Glycine max (L.) Merrill), cultivar INCASOY-27”. Cultivos Tropicales, vol. 34, no. 2, junio de 2013, pp. 05-11, ISSN 0258-5936.

Recibido: 30/09/2014
Aceptado: 02/02/2015