<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0258-5936</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Cultivos Tropicales]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[cultrop]]></abbrev-journal-title>
<issn>0258-5936</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones INCA]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0258-59362018000100004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Contribución de nutrientes, enmiendas orgánicas y micorrizas, sobre los componentes de rendimiento en nogal pecanero (Carya ilinoinensis)]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Contribution of nutrients, organic amendments and mycorrhizae on the yield components in pecan walnut (Carya ilinoinensis)]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Flores-Cordova]]></surname>
<given-names><![CDATA[María A.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Soto-Parra]]></surname>
<given-names><![CDATA[Juan M.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Javier-Piña]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francisco]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez-Leal]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ramona]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez-Chavez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Esteban]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma de Chihuahua Facultad de Ciencias Agrotecnológicas ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Chihuahua ]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo A C  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Chihuahua ]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2018</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2018</year>
</pub-date>
<volume>39</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>35</fpage>
<lpage>42</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0258-59362018000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0258-59362018000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0258-59362018000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El rendimiento nacional promedio de nuez pecanera es de 1,5 t ha-1 el cual se puede incrementar con un manejo adecuado de la nutrición y disminuir el índice de alternancia. Se utilizó una estructura Taguchi L25 con seis factores y cinco niveles para cada factor en kg ha-1: N 0; 16; 80; 160 y 320; P2O5 0; 7; 35; 70 y 140; K2O 0; 7,5; 37,5; 75 y 150; composta 0; 250; 1250; 2500 y 5000; humus de lombriz 0; 100; 500; 1000 y 2000; micorrizas 0; 3,81; 19,05; 38,00 y 76,20 g por cm de diámetro de tronco. Portadores comerciales: sulfato de amonio (20,5 % N, 24 % S), ácido fosfórico (49 % P2O5, densidad 1,61 kg L-1), tiosulfato de potasio (12,6 % K2O, densidad 1,46 kg L-1); composta, humus de lombriz y micorrizas, evaluándose la producción y calidad de la nuez. Para una producción de 1,94 t ha-1, con 149 nueces kg-1 y 59 % de nuez comestible se utilizaron en kg ha-1 226 de N, 121 de P2O5, 94 de K2O, 3111 de Composta, 1905 de Humus de Lombriz y 33,02 g cm dt de micorrizas. De esas dosis, las necesidades para producción fueron 30 % de N y enmiendas orgánicas, 50 % de P y K; las micorrizas aportaron un 95 % en calidad de la nuez. Los costos de fertilización representaron 40,8 % de los ingresos, los cuales se distribuyeron 50 % para calidad del año actual, 25 % para mantenimiento de la producción potencial y 25 % para asegurar la producción del próximo año]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[ABSTRACT The average national yield of pecan walnut is 1,5 t ha-1 which can be increased with proper management of nutrition and decrease the rate of alternation. A Taguchi L25 structure was used with six factors and five levels for each factor in kg ha-1: N 0; 16; 80; 160 and 320; P2O5 0; 7; 35; 70 and 140; K2O 0; 7,5; 37,5; 75 and 150; Composting 0; 250; 1250; 2500 and 5000; vermicompost 0; 100; 500; 1000 and 2000; mycorrhizae 0; 3,81; 19,05; 38,00 and 76,20 g per cm of trunk diameter. commercial carriers: Ammonium sulfate (20,5 % N, 24 % S), phosphoric acid (49 % P2O5, density 1,61 kg L-1), potassium thiosulfate (12,6 % K2O, density 1,46 kg L-1); compost vermicompost and mycorrhizae, evaluating the production and quality of the nut. For a production of 1,94 t ha-1,149 nuts kg-1 and 59 % of edible nut were used kg ha-1 226 of N, 121 of P2O5, 94 of K2O, 3111 of Compost, 1905 vermicompost and 33,02 g cm dt of mycorrhizae; of those doses, the requirements for production were 30 % of N and organic amendments, 50 % of P and K; mycorrhizae they contributed 95 % in quality of the walnut. Fertilizer costs accounted for 40,8 % of revenues, which were distributed 50 % for current year quality, 25 % for maintenance of potential production and 25 % for next year’s production]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[calidad de la semilla]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[fertilización]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[micorrizas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[producción]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[seed quality]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[fertilization]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[mycorrhizae]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[production]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p class="MsoNormal" align="right" style="text-align:right;"><strong><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">&nbsp;ART&Iacute;CULO ORIGINAL</span></strong></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><strong><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">&nbsp;</span></strong></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><strong><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:14.0pt; ">Contribuci&oacute;n de nutrientes, enmiendas org&aacute;nicas</span></strong><strong><span style="line-height:107%; font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:14.0pt; "> y micorrizas, sobre los componentes de  rendimiento en nogal pecanero (<em>Carya ilinoinensis</em>)</span></strong></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><strong><span style="line-height:107%; font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">&nbsp;</span></strong></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><strong><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:13.0pt; ">Contribution of nutrients,  organic amendments and mycorrhizae on the yield components in pecan walnut (<em>Carya  ilinoinensis</em>)</span></strong></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><strong><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">&nbsp;</span></strong></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><strong><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">&nbsp;</span></strong></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><strong><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">Mar&iacute;a A. Flores-Cordova,<sup>I</sup> Juan M. Soto-Parra,<sup>I</sup> Francisco Javier-Pi&ntilde;a,<sup>I</sup> Ramona P&eacute;rez-Leal,<sup>I</sup> Esteban  S&aacute;nchez-Chavez<sup>II</sup></span></strong></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><sup><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">I</span></sup><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">Facultad  de Ciencias Agrotecnol&oacute;gicas, Universidad Aut&oacute;noma de Chihuahua. Escorza 900.  Col. Centro C.P. 31000.  Chihuahua. M&eacute;xico.</span></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><sup><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">II</span></sup><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">Centro  de Investigaci&oacute;n en Alimentaci&oacute;n y Desarrollo A C. Avenida Cuarta Sur No. 3820  Fraccionamiento Vencedores del Desierto. Cd. Delicias, Chihuahua. C.P. 33089,  M&eacute;xico.</span></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;">&nbsp;</p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;">&nbsp;</p> <hr />     <p><strong><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">RESUMEN</span></strong><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; "> </span></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">El rendimiento nacional  promedio de nuez pecanera es de 1,5 t ha<sup>-1 </sup>el cual se puede  incrementar con un manejo adecuado de la nutrici&oacute;n y disminuir el &iacute;ndice de  alternancia. Se utiliz&oacute; una estructura Taguchi L25 con seis factores y cinco  niveles para cada factor en kg ha<sup>-1</sup>: N 0; 16; 80; 160 y 320; P<sub>2</sub>O<sub>5</sub> 0; 7; 35; 70 y 140; K<sub>2</sub>O 0; 7,5; 37,5; 75 y 150; composta 0; 250;  1250; 2500 y 5000; humus de lombriz 0; 100; 500; 1000 y 2000; micorrizas 0;  3,81; 19,05; 38,00 y 76,20 g por cm de di&aacute;metro de tronco. Portadores comerciales:  sulfato de amonio (20,5 % N, 24 % S), &aacute;cido fosf&oacute;rico (49 % P<sub>2</sub>O<sub>5</sub>,  densidad 1,61 kg L<sup>-1</sup>), tiosulfato de potasio (12,6 % K<sub>2</sub>O,  densidad 1,46 kg L<sup>-1</sup>); composta, humus de lombriz y micorrizas,  evalu&aacute;ndose la producci&oacute;n y calidad de la nuez. Para una producci&oacute;n de 1,94 t  ha<sup>-1</sup>,    con 149 nueces kg<sup>-1</sup> y 59 % de nuez comestible se utilizaron en kg ha<sup>-1</sup> 226 de N, 121 de P<sub>2</sub>O<sub>5,</sub> 94 de K<sub>2</sub>O, 3111 de  Composta, 1905 de Humus de Lombriz y 33,02 g cm dt de micorrizas. De esas  dosis, las necesidades para producci&oacute;n fueron 30 % de N y enmiendas org&aacute;nicas,  50 % de P y K; las micorrizas aportaron un 95 % en calidad de la nuez. Los  costos de fertilizaci&oacute;n representaron 40,8 % de los ingresos, los cuales se  distribuyeron 50 % para calidad del a&ntilde;o actual, 25 % para mantenimiento de la  producci&oacute;n potencial y 25 % para asegurar la producci&oacute;n del pr&oacute;ximo a&ntilde;o.</span></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><strong><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">Palabras clave</span></strong><strong><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">:</span></strong><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; "> calidad de la semilla, fertilizaci&oacute;n, micorrizas, producci&oacute;n.</span></p> <hr />     <p><strong><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">ABSTRACT</span></strong><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; "> </span></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">The average national yield of pecan walnut is 1,5 t ha<sup>-1</sup> which can be increased with proper management of nutrition and decrease the  rate of alternation. <span style="text-transform:uppercase; ">A</span> Taguchi  L25 structure was used with six factors and five levels for each factor in kg  ha<sup>-1</sup>: N 0; 16; 80; 160 and 320; P<sub>2</sub>O<sub>5</sub> 0; 7; 35;  70 and 140; K<sub>2</sub>O 0; 7,5; 37,5; 75 and 150; Composting 0; 250; 1250;  2500 and 5000; vermicompost 0; 100; 500; 1000 and 2000; mycorrhizae 0; 3,81;  19,05; 38,00 and 76,20 g per cm of trunk diameter. commercial carriers: Ammonium sulfate (20,5 % N, 24 % S), phosphoric  acid (49 % P<sub>2</sub>O<sub>5</sub>, density 1,61 kg L<sup>-1</sup>),  potassium thiosulfate (12,6 % K<sub>2</sub>O, density 1,46 kg L<sup>-1</sup>); compost  vermicompost and mycorrhizae, evaluating the production and quality of the nut.  For a production of 1,94 t ha<sup>-1</sup>,149 nuts kg<sup>-1</sup> and 59 % of  edible nut were used kg ha<sup>-1</sup> 226 of N, 121 of P<sub>2</sub>O<sub>5</sub>,  94 of K<sub>2</sub>O, 3111 of Compost, 1905 vermicompost and 33,02 g cm dt of  mycorrhizae; of those doses, the requirements for production were 30 % of N and  organic amendments, 50 % of P and K; mycorrhizae they contributed 95 % in  quality of the walnut. Fertilizer costs accounted for 40,8 % of revenues, which  were distributed 50 % for current year quality, 25 % for maintenance of  potential production and 25 % for next year&quot;s production.</span></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><strong><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">Key  words</span></strong><strong><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">:</span></strong><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; "> seed quality, fertilization, mycorrhizae, production.</span></p> <hr />     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><strong><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:13.0pt; ">INTRODUCCI&Oacute;N</span></strong></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">El nogal pecanero (<em>Carya  illinoinensis</em> (Wangenh) K. Koch) es una especie frut&iacute;cola de alta  rentabilidad, increment&aacute;ndose anualmente la superficie de este cultivo. En el  2015, la superficie establecida de nogal pecanero en M&eacute;xico fue de 113 mil ha, con  una producci&oacute;n de 123 mil toneladas, y una derrama econ&oacute;mica de 8 mil 620  millones de pesos. As&iacute; mismo, el estado de Chihuahua cuenta con una superficie  del 70,5 % del total nacional, produciendo cerca de 80 mil toneladas, con una derrama  de 6 mil 76 millones de pesos (1). Por lo que, la alta rentabilidad del cultivo  del nogal requiere de un incremento creciente en la superficie plantada, con  una mayor reinversi&oacute;n en las unidades de producci&oacute;n que mejoren el proceso  productivo e incentiven la expansi&oacute;n del cultivo en el mercado  internacional,as&iacute; como competir con los pa&iacute;ses emergentes, ya que el 70 % de la  producci&oacute;n nacional se exporta principalmente a Estados Unidos, y en los  &uacute;ltimos cinco a&ntilde;os a China (2). Sin embargo, existen diversas limitantes para  su producci&oacute;n, como las deficiencias y desbalances nutrimentales derivadas de  las caracter&iacute;sticas ed&aacute;ficas, las cuales afectan el rendimiento ya que son un  reflejo de las condiciones del suelo, manejo y sanidad del nogal (3). Ante esta  situaci&oacute;n, es imprescindible contar con un programa nutricional que incremente  la producci&oacute;n por hect&aacute;rea, mejore la calidad de la nuez y disminuya el &iacute;ndice  de alternancia (4). Una alternativa, es el uso de composta, humus de lombriz y  micorrizas, lo que adquiere especial relevancia ante el rendimiento promedio  nacional, el cual es de 1,5 t ha<sup>-1</sup> (5-7).<br />   <br />   <span style="letter-spacing:-.1pt; ">El uso de micorrizas aumenta la superficie  del sistema radical del nogal, lo cual es relevante para la absorci&oacute;n de agua y  nutrientes (8). Aun cuando en la mayor&iacute;a de los suelos el contenido de materia  org&aacute;nica es bajo, sus efectos en la funci&oacute;n del suelo son importantes (9), toda  vez que ejerce una influencia dominante en diversas propiedades f&iacute;sicas,  qu&iacute;micas y biol&oacute;gicas del mismo (10). Ciertos componentes de la materia  org&aacute;nica son responsables de la formaci&oacute;n y estabilizaci&oacute;n de los agregados del  suelo (11), actuando como almac&eacute;n de lenta liberaci&oacute;n, especialmente para N  (10,12). Cuando el material org&aacute;nico adicionado al suelo excede una relaci&oacute;n  C:N de 25:1, los microorganismos deterioraran el suelo para obtener suficiente  N, y apoyar el desarrollo microbiano (9). Por lo tanto, para obtener el m&aacute;ximo  valor econ&oacute;mico y minimizar el potencial de contaminaci&oacute;n por NO<sub>3</sub>-N,  las pr&aacute;cticas de manejo de N deben ser ajustadas seg&uacute;n el proceso de  mineralizaci&oacute;n esperada de las enmiendas (10,12). La estimaci&oacute;n real de la  disponibilidad de N en esti&eacute;rcoles es altamente variable (13), en bovino es de  51 % de MO; 1,42 de N; 1,17 de P; 3,41 de K; 3,68 de Ca; 0,7 de Mg; 0,5 de Na y  5,0 % de sales solubles (10). <br />     <br />   </span>Por otra parte, el hongo micorr&iacute;zico provee una mayor superficie radical  para la absorci&oacute;n de agua, nutrimentos y transporte de compuestos carbonatados  de la planta al suelo, incluso suprimen los da&ntilde;os causados por ataques de  pat&oacute;genos y activaci&oacute;n de los mecanismos de defensa (14), asociados con un  incremento de la capacidad antioxidante (15,16). Aunque el P abunda en el  suelo, con frecuencia la forma asimilable no es suficiente para satisfacer las  necesidades de las plantas, por lo que se han desarrollado estrategias para  aprovecharlo mediante la producci&oacute;n de exudados de ra&iacute;z y estableciendo  simbiosis con micorrizas (17,18). Una deficiencia de P provoca retraso en la  iniciaci&oacute;n floral, disminuye el n&uacute;mero de flores y la formaci&oacute;n de semillas por  la degradaci&oacute;n de fosfato (19).<br />   <br />   El objetivo del trabajo fue evaluar la contribuci&oacute;n de N, P, K, composta, humus  de lombriz y micorrizas sobre los componentes de rendimiento de nogal pecanero  y su distribuci&oacute;n de costos.</span></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">&nbsp;</span></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><strong><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:13.0pt; ">MATERIALES  Y M&Eacute;TODOS</span></strong></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">El estudio se realiz&oacute; en  el municipio de Aldama, Chihuahua, durante los ciclos vegetativos 2013-2014  desde la brotaci&oacute;n hasta la defoliaci&oacute;n (marzo-noviembre de cada a&ntilde;o) en  &aacute;rboles &quot;Western Schley&quot; plantados en 1982 en cuadrado a 12 x 12 m. El clima  determinado por Thornthwaite de la localidad, es semi&aacute;rido extremoso, con una  temperatura media anual de 18,53 &deg;C, y una precipitaci&oacute;n pluvial media de 330,6  mm (20).<br />   <br />   Los riegos se aplicaron mediante inundaci&oacute;n a principios de temporada (de marzo  a principios de mayo) y aspersi&oacute;n en el resto del ciclo vegetativo. El suelo se  caracteriz&oacute; con contenido de arena de 18,1 %, de limo 40,6 y de arcilla 41,3 %,  el pH en CaCl<sub>2</sub> 0,01 M fue de 7,86, la materia org&aacute;nica (MO) 0,88 %,  el contenido de carbonatos 6,24 % y la conductividad el&eacute;ctrica 1,00 dS m<sup>-1</sup>.  Por su parte, los principales nutrientes se estimaron en N-NO<sub>3 </sub>=  285,0 kg ha<sup>-1</sup>, P = 21,5 mg kg<sup>-1</sup>, K = 1075,0 kg ha<sup>-1 </sup>Ca  = 3800 kg ha<sup>-1</sup>, Mg = 300 kg ha<sup>-1</sup>, Cu = 0,46 kg ha<sup>-1</sup>,  Fe = 1,80 kg ha<sup>-1</sup>, Mn = 6,92 kg ha<sup>-1</sup> y Zn = 1,46 kg ha<sup>-1</sup>.<br />   <br />   Se utiliz&oacute; una estructura Taguchi L25, mediante el programa minitab, para la  generaci&oacute;n de tratamientos, con seis factores y cinco niveles para cada factor  con los que se generaron 25 tratamientos (<a href="/img/revistas/ctr/v39n1/t0104118.gif">Tabla</a></span><a href="/img/revistas/ctr/v39n1/t0104118.gif"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; "> I</span></a><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">). Cada  tratamiento consisti&oacute; de tres repeticiones, y a su vez cada repetici&oacute;n,  consisti&oacute; de dos &aacute;rboles, con un total de150 &aacute;rboles. El N se distribuy&oacute; en  cuatro aplicaciones con los siguientes porcentajes: 1.- floraci&oacute;n femenina 25 %  (tercera semana de abril); 2.- crecimiento de fruto 25 % (segunda semana de  junio); 3.- estado Acuoso 50 %; (mediados de julio); 4.- estado lechoso 12,5 %  (mediados de agosto); para lo cual la fuente de N fue sulfato de amonio (20,5 %  N y 24 % S). Los porcentajes de aplicaci&oacute;n de P para tales fechas fueron  iguales a las de N y se utiliz&oacute; como fuente el &aacute;cido fosf&oacute;rico (49 % P<sub>2</sub>O<sub>5</sub>,  densidad 1,61 kg L<sup>-1</sup>).<br />   <br />     El K se aplic&oacute; a los siguientes porcentajes para las fechas mencionadas (1) 25  %, (2) 12,5 %, (3) 50 %, (4) 12,5 %; la fuente de potasio fue tiosulfato de  potasio (12,6 % K<sub>2</sub>O, densidad 1,46 kg L<sup>-1</sup>). Por su parte,  la composta ( Nt 1,75; P 0,59; K 2,75; Ca 1,13; Mg 0,82; Na 0,0014; NO<sub>3</sub> 84,4;Cu&nbsp; 40,5; Fe 1036;&nbsp; Zn 107;&nbsp;  Humedad&nbsp; 28,7 y ph 1:2 H<sub>2</sub>O 8,74) y el humus  de lombriz (Nt 1,15; P 0,4; K 1,08; Ca 1,62; Mg 0,96; Cu 41,5; Fe 778; Zn 14; ph CaCl<sub>2</sub> 8,14; MO 46; C.E. 70  ds m<sup>-1 </sup>CIC meq 100 g humus 190-300, Flora micr 15-20 b UFC g<sup>-1</sup> C:N 09:13) se dividieron en dos aplicaciones, la primera a principios de abril  50 % (flor masculina en expansi&oacute;n y primordios de brotes con flor pistilada) y  la segunda a principios de junio 50 % (posterior a la ca&iacute;da de nueces que no  amarraron e inicio de agrandamiento de fruto).<br />   <br />     De las micorrizas (<em>Acaluospora  scobiculata, Giaspora margarita, Glomus fasciculatum, G. constrictum, <span style="letter-spacing:-.5pt; ">G. Tortuosum, G. geosporum</span></em> con 20,000 esporas viables kg<sup>-1</sup>) se  aplic&oacute; la cantidad total a mediados de mayo. Los fertilizantes y las enmiendas  org&aacute;nicas se aplicaron a una distancia de cobertura de 2 a 4 m alrededor del  tronco; para una mejor distribuci&oacute;n bajo la copa del &aacute;rbol. las micorrizas se dividieron en cuatro  dosis de aplicaci&oacute;n por cada &aacute;rbol en cuatro hoyos de 10 a 15 cm de  profundidad, espaciados del tronco del &aacute;rbol dos metros y orientados hacia cada  uno de los puntos cardinales. Los fertilizantes y enmiendas se aplicaron previo  al riego.<br />   <br />   <strong>Componentes del Rendimiento</strong><br />   <br />   <em>Producci&oacute;n. </em>Se vibraron los &aacute;rboles de forma mec&aacute;nica, se recolect&oacute; la  nuez y se estim&oacute; el peso en kg por cada &aacute;rbol. se extrapol&oacute; la producci&oacute;n en toneladas por hect&aacute;rea al  multiplicar la producci&oacute;n por &aacute;rbol por el n&uacute;mero de &aacute;rboles por ha, corregido  por un factor de 0,95 debido a la heterogeneidad en la producci&oacute;n individual de  los &aacute;rboles.<br />   <br />   <em>N&uacute;mero de nueces por kilogramo<span style="color:#1F4D78; ">.</span></em> Se  contaron el n&uacute;mero de nueces de una muestra de 300 g y se extrapol&oacute; el valor a  la unidad de peso (kg).<br />   <br />   <em>Porcentaje de nuez comestible<span style="color:#1F4D78; ">.</span></em> Para  la determinaci&oacute;n del contenido de almendra comestible se seleccionaron 300 g, se  les separa la c&aacute;scara de la parte comestible, se pesaron por separados y se  determin&oacute; el porcentaje del contenido de almendra comestible, cuyo valor  permiti&oacute; determinar la fracci&oacute;n de producto comestible con respecto al total.<br />   <br />   <strong>Distribuci&oacute;n de costos<br />   <br />   </strong>Se determin&oacute; un an&aacute;lisis econ&oacute;mico, de los costos inherentes al programa de  fertilizaci&oacute;n y su impacto sobre cada uno de los componentes de rendimiento. <br />   <br />   <strong>An&aacute;lisis Estad&iacute;stico</strong> <br />   <br />     Dada la naturaleza factorial de la estructura Taguchi empleada, se realiz&oacute; un  an&aacute;lisis promedio de dos a&ntilde;os mediante superficie de respuesta cuadr&aacute;tica  completa, ajustando la superficie para determinar los niveles de los factores  para respuesta &oacute;ptima (21,22).<br />   <br />     Dicha t&eacute;cnica se emplea cuando cada factor es estudiado para tres o m&aacute;s  niveles; se estima una superficie de respuesta cuadr&aacute;tica por regresi&oacute;n con el  m&eacute;todo de m&iacute;nimos cuadrados. Se presenta un resumen del intervalo &oacute;ptimo  sugerido para la mejor dosis de amplio espectro. </span></p>     
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">&nbsp;</span></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><strong><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:13.0pt; ">RESULTADOS  Y DISCUSI&Oacute;N</span></strong></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">En la <a href="/img/revistas/ctr/v39n1/t0204118.gif">Tabla II</a>, se observa la  producci&oacute;n, la cual fluctu&oacute; desde 0,84 hasta 1,94 t ha<sup>-1</sup> durante los  ciclo 2013 y 2014. Lo cual represent&oacute; un incremento del 131 %, que se asoci&oacute; a  una relaci&oacute;n incrementos-decrementos para cada uno de los factores a partir del  valor promedio de los niveles estudiados; para N -60 %, P +34 %, K -17 %,  composta sin cambio, humus de lombriz 25 % y micorrizas -15 %. Bajo este  an&aacute;lisis, los factores cr&iacute;ticos para rendimiento son aquellos que se requieren  en mayores cantidades; en este caso, P: 121 kg P<sub>2</sub>O<sub>5</sub> ha<sup>-1</sup> y humus de lombriz; 1245,8 kg ha<sup>-1</sup>. En un trabajo realizado en nogal  bajo manejo con N (Sulfato de amonio), se obtuvieron valores de 1,34 t ha<sup>-1 </sup>m&aacute;s</span> <span style="line-height:107%; font-family:'Times New Roman','serif'; font-size:10.0pt; "> </span><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">bajo  al obtenido en esta investigaci&oacute;n (23). <br />     
  <br />       </span><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">En otro estudio realizado en nogal, donde se estudi&oacute; el desbalance  nutrimental y respuesta en rendimiento no se encontraron  diferencias en la producci&oacute;n bajo tratamientos de fertilizaci&oacute;n (24). De la misma manera, otros autores se&ntilde;alaron que el nogal absorbe la  misma cantidad de P independientemente de la contenida en el suelo o de la  proporcionada por una aplicaci&oacute;n (25). <br />     ]]></body>
<body><![CDATA[  <br />       </span><span style="line-height:107%; letter-spacing:-.3pt; font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">La cantidad de N requerida para  una producci&oacute;n</span> <span style="line-height:107%; letter-spacing:-.3pt; font-family:'Times New Roman','serif'; font-size:10.0pt; "> </span><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">de 1,94 t ha</span><sup><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">-1</span></sup><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; "> fue de 65,4 kg  ha<sup>-1</sup>, lo que confirma que es posible disminuir la cantidad de N con  el uso de enmiendas org&aacute;nicas, adem&aacute;s, la producci&oacute;n puede asegurarse desde el  a&ntilde;o anterior, momento en el cual el &aacute;rbol requiere de mayor cantidad de N, la  cual es aportada de manera concomitante para mejorar la calidad de la nuez.<br />       <br />       </span><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">Lo  anterior confirma que al analizar el n&uacute;mero de nueces por kg (<a href="/img/revistas/ctr/v39n1/t0304118.gif">Tabla</a></span><a href="/img/revistas/ctr/v39n1/t0304118.gif"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; "> III</span></a><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">), los requerimientos de N  se incrementaron desde 160 hasta 226,4 kg ha<sup>-1</sup> para obtener un  intervalo de 179 a 149 nueces por kg; cabe mencionar que fue el &uacute;nico nutriente  que se increment&oacute; para aumentar la calidad, expresada con menor n&uacute;mero de  nueces por kg<sup>-1</sup>. Dicho valor fue el mayor de los tres componentes  del rendimiento (producci&oacute;n, n&uacute;mero de nueces kg<sup>-1</sup> y porcentaje de  nuez comestible) por lo que se constituye en el valor cr&iacute;tico. Por lo cual, si  lo que se busca es mejorar la calidad seg&uacute;n los requerimientos del mercado  (menos nueces kg<sup>-1</sup> que las aqu&iacute; registradas) se tendr&iacute;a que aumentar  solamente la cantidad de N.<br />     
  <br />         Aspectos tambi&eacute;n importantes son la contribuci&oacute;n significativa de P, el cual se  increment&oacute; para promover una mayor producci&oacute;n de 70 a 121 kg P<sub>2</sub>O<sub>5</sub> ha<sup>-1</sup>, caso similar para el humus de lombriz de 1000 a 1246 kg ha<sup>-1</sup>,  en ambos para tener un aumento en producci&oacute;n de 0,8 a 1,9 toneladas por  hect&aacute;rea respectivamente.<br />       <br />         En la <a href="/img/revistas/ctr/v39n1/t0404118.gif">Tabla IV</a> se muestra el porcentaje de nuez comestible con una &micro; de 58,4 %, al igual que para  producci&oacute;n y n&uacute;mero de nueces por kg<sup>-1</sup>. los factores estudiados tuvieron respuesta estad&iacute;stica, los  elementos cr&iacute;ticos fueron K, composta y humus de lombriz. &Eacute;ste &uacute;ltimo fue el de  mayor impacto, en virtud de que para lograr un incremento del 8 % en el  porcentaje de nuez comestible se requiri&oacute; un aumento de 1000 a 1905 kg<sup>-1 </sup>de  humus de lombriz, mientras que los respectivos porcentajes para K y composta  fueron del 25 %. La respuesta en su conjunto indica que los nutrientes y  enmiendas concurren de manera complementaria en los componentes de rendimiento  del nogal. En relaci&oacute;n a la producci&oacute;n los factores cr&iacute;ticos fueron P y humus  de lombriz, para nueces kg<sup>-1 </sup>el factor cr&iacute;tico fue N, mientras que  para porcentaje de nuez comestible los factores cr&iacute;ticos fueron K, composta y  humus de lombriz. La respuesta m&aacute;s intensa correspondi&oacute; a producci&oacute;n con un  incremento del 131 %, donde N y P mostraron efectos contrarios presentando un  increment&oacute; positivo en la producci&oacute;n con una disminuci&oacute;n de N y aumento de P.<br />     
  <br />       <span style="letter-spacing:-.2pt; ">En producci&oacute;n se requiri&oacute; un aumento del  valor promedio inicial de 34 % de P y un decremento para el valor promedio  inicial de N de 60%; sin embargo, para el n&uacute;mero de nueces kg<sup>-1</sup> el  requerimiento de N se increment&oacute; en 60 % y de P disminuy&oacute; un 40 %.<br />     ]]></body>
<body><![CDATA[  <br />         Caso especial fue para porcentaje de nuez comestible, con un incremento de 90 %  con la aplicaci&oacute;n de humus de lombriz, siendo positivo debido a que el precio  de la nuez se fija en base al porcentaje de nuez comestible.<br />       <br />         En un estudio realizado en nogal pecanero, se consider&oacute; la calidad de la nuez  principalmente por el porcentaje de la parte comestible, el tama&ntilde;o color y  da&ntilde;os de almendra, presentando rangos superiores al m&iacute;nimo aceptable, del 50 %  con la aplicaci&oacute;n de composta y en este estudio se obtuvieron valores del 90 %,          datos que corroboran que la aplicaci&oacute;n de compostas benefician el incremento de  la calidad de la nuez (26).<br />       <br />       <strong>Dosis  asociada a los componentes del rendimiento</strong></span> <br />       <br />       <span style="letter-spacing:-.3pt; ">En la <a href="/img/revistas/ctr/v39n1/t0504118.gif">Tabla </a></span><a href="/img/revistas/ctr/v39n1/t0504118.gif">V</a> se muestra el resumen  de la contribuci&oacute;n de cada uno de los factores sobre producci&oacute;n y calidad; con  respecto a producci&oacute;n &eacute;sta fue positiva en f&oacute;sforo y micorrizas. De los 121,3  kg ha<sup>-1</sup> de P para la m&aacute;xima producci&oacute;n, 25,4 kg ha<sup>-1</sup> con  20,9 %, fueron para el menor n&uacute;mero de nueces por kilogramos. La contribuci&oacute;n  diferencial para porcentaje de nuez comestible una vez restada los 25,4 kg ha<sup>-1 </sup>fueron de 36,1 kg ha<sup>-1</sup> (29,8 %). En la dosis obtenida para P  en t&eacute;rminos de producci&oacute;n, solo el 50 % fueron para la misma, y el 50 %  restante fueron para la calidad. Bajo el mismo procedimiento de discusi&oacute;n, en  caso de las micorrizas un porcentaje muy alto del 95 % fue para calidad de la  nuez.<br />     
  <br />     ]]></body>
<body><![CDATA[  Las  nueces por kilogramo solo fue afectada por N con un requerimiento para el menor  n&uacute;mero de nueces (mayor calidad) de 226,0 kg ha<sup>-1</sup>, con un 71 % para  calidad de la nuez.<br />       <br />         La calidad de la nuez en porcentaje comestible fue favorecida con la aplicaci&oacute;n  de enmiendas org&aacute;nicas: (humos de lombriz 1905 kg ha<sup>-1</sup> y composta  3111 kg ha<sup>-1</sup>) y P con 93,8 kg ha<sup>-1</sup>. Las enmiendas  contribuyeron con 70 % y P con 87 %, de las dosis especificadas.<br />       <br />         De la dosis obtenida en kilogramos ha<sup>-1</sup>, 121,3 de N, 226,0 de P<sub>2</sub>O<sub>5</sub>,  93,8 de K<sub>2</sub>O, 1905 de humus de lombriz, 3111 de Composta y 12,8 de  micorrizas, la contribuci&oacute;n mayor en producci&oacute;n fue de P con 49 %, mientras que  N y enmiendas org&aacute;nicas participaron con un 29 % y K con 13 % de las cantidades  indicadas.<br />       <br />         En calidad, la mayor contribuci&oacute;n fue de micorrizas con un 95 %, N y enmiendas  org&aacute;nicas contribuyeron con un 71 % de las dosis respectivas, es decir, al  trabajar la calidad del presente a&ntilde;o, se prev&eacute; la producci&oacute;n del siguiente a&ntilde;o,  cualidad inherente a la explotaci&oacute;n frut&iacute;cola.<br />       <br />         Algunos autores mencionan que la incorporaci&oacute;n de compostas provee la cantidad  suficiente de nutrimentos durante las fases cr&iacute;ticas del desarrollo del nogal,  obteniendo as&iacute; resultados favorables en nogal, al igual que en este estudio  (3,27,28).<br />       <br />     ]]></body>
<body><![CDATA[  <strong>Distribuci&oacute;n de costos<br />       <br />       </strong>Por otra parte, se determin&oacute; mediante un an&aacute;lisis de las necesidades  econ&oacute;micas, los costos estimados, los cuales se observan en la <a href="#t6">Tabla VI</a>. Si se considera que la  producci&oacute;n m&aacute;xima estimada fue de 1,94 t ha<sup>-1</sup> con un precio de venta  de $ 50 000,00, los ingresos ascienden a $ 97 000,00, por lo tanto, los costos  de fertilizaci&oacute;n al suelo representaron un 40,8 % de los ingresos por venta.  Sin embargo, de manera objetiva, de dichos costos de fertilizaci&oacute;n 50 % son  para la calidad del a&ntilde;o actual, 25 % de mantenimiento de la producci&oacute;n  potencial actual y el restante 25 % para asegurar producci&oacute;n del a&ntilde;o pr&oacute;ximo.  En consecuencia, la cosecha actual represent&oacute; 30,6 % de los ingresos ($ 29  664,80), y el 25 % restante de los costos de fertilizaci&oacute;n ($ 9 888,30) se  aplican para asegurar la producci&oacute;n potencial del a&ntilde;o pr&oacute;ximo, lo que en  t&eacute;rminos de costos de oportunidad representan alrededor de dos veces su  porcentaje en t&eacute;rminos de producci&oacute;n, ello implica que con el 25 % de los  costos de producci&oacute;n actual se podr&iacute;a asegurar el 50 % de la producci&oacute;n del a&ntilde;o  pr&oacute;ximo, a un valor m&iacute;nimo de 1,94 t ha<sup>-1</sup>.</span></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:center;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; "><a name="t6" id="t6"></a><br />   <img src="/img/revistas/ctr/v39n1/t0604118.gif" width="479" height="357" />  </span></p>     
<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">  Tomando en cuenta lo anterior, se sugiere considerar el efecto residual de las  aplicaciones de las enmiendas org&aacute;nicas y el uso de micorrizas para promover  una mayor disponibilidad de N, P, K, mayor contenido de materia org&aacute;nica y de  microelementos, lo cual conlleva a una eventual disminuci&oacute;n de costos, un  aumento en la producci&oacute;n o una combinaci&oacute;n de ambas respuestas, lo que  fortalecer&iacute;a la competitividad del cultivo y generar&iacute;a un mayor margen de  maniobra de adaptaci&oacute;n ante situaciones adversas.</span></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">&nbsp;</span></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><strong><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:13.0pt; ">CONCLUSIONES</span></strong></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">Se obtuvo una producci&oacute;n  de 1,94 t ha<sup>-1</sup>, rendimiento unitario de 149 nueces kg<sup>-1</sup> y  59 % de porcentaje de nuez comestible con aportaciones de 226 Kg de N, 121 kg  de P<sub>2</sub>O<sub>5</sub>, 94 kg de K<sub>2</sub>O, 3111 kg de composta,  1905 kg de humus lombriz, y 13 kg de micorrizas. Las necesidades para  producci&oacute;n fluctuaron de 30 % (N con enmiendas org&aacute;nicas) a 50 % (P y K) cuyos  respectivos complementos se aplicaron para incrementar la calidad, en &eacute;sta  &uacute;ltima, las micorrizas cubrieron 95 % de los requerimientos. Los costos de  fertilizaci&oacute;n representaron 40,8 % de los ingresos por venta; su distribuci&oacute;n  para los componentes de rendimiento fueron 50 % para la calidad del a&ntilde;o actual,  25 % para el mantenimiento de la producci&oacute;n potencial y el restante 25 % para  asegurar producci&oacute;n del a&ntilde;o pr&oacute;ximo.</span></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">&nbsp;</span></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><strong><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:13.0pt; ">BIBLIOGRAF&Iacute;A</span></strong></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="line-height:107%; letter-spacing:-.1pt; font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">1. SIAP  (Servicio de Informaci&oacute;n Agroalimentaria y Pesquera). Atlas agroalimentario  2016 [Internet]. M&eacute;xico D. F: SIAP; 2016. 236 p. Disponible en:  <a href="http://nube.siap.gob.mx/gobmx_publicaciones_siap/pag/2016/Atlas-Agroalimentario-2016" target="_blank">http://nube.siap.gob.mx/gobmx_publicaciones_siap/pag/2016/Atlas-Agroalimentario-2016</a>.    </span></p>     <!-- ref --><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">2. Retes-L&oacute;pez  R, Palafox ARN, Medina SM, Ballesteros FGD, Rivera MM. An&aacute;lisis de rentabilidad  del cultivo de nogal pecanero en la costa de hermosillo. Revista Mexicana de Agronegocios. 2014;18(34):872-882.     </span></p>     <!-- ref --><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">3. P&eacute;rez&nbsp; P&eacute;rez, Gildardo. Manejo y producci&oacute;n del  nogal pecanero (<em>Carya illinoensis</em>) en M&eacute;xico. [Tesis de Grado]. [Saltillo  Coahuila,&nbsp; M&eacute;xico]: Universidad Aut&oacute;noma  Agraria Antonio Narro; 2013. 64 p.     </span></p>     <!-- ref --><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">4. Soto  PJM, Pi&ntilde;a RFJ, S&aacute;nchez ChE, Basurto SM, P&eacute;rez LR. Alternativas org&aacute;nicas para  disminuir la aplicaci&oacute;n de nitr&oacute;geno en nogal pecanero. Nova scientia.  2016;8(16):140-61.     </span></p>     <!-- ref --><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">5. SIAP-SAGARPA.  Cierre de la producci&oacute;n agr&iacute;cola por cultivo 2013. SAGARPA; 2014.     </span></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">6. Hern&aacute;ndez-Flores  L, Munive-Hern&aacute;ndez JA, Sandoval-Castro E, Mart&iacute;nez-Carrera D,  Villegas-Hern&aacute;ndez MC. Efecto de las pr&aacute;cticas agr&iacute;colas sobre las poblaciones  bacterianas del suelo en sistemas de cultivo en Chihuahua, M&eacute;xico. Revista mexicana de ciencias agr&iacute;colas.  2013;4(3):353-65.     </span></p>     <!-- ref --><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="line-height:107%; letter-spacing:-.2pt; font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">7. Zaragoza-Lira  MM, Preciado-Rangel P, Figueroa-Viramontes U, Garc&iacute;a-Hern&aacute;ndez JL,  Fortis-Hern&aacute;ndez M, Segura-Castruita M&Aacute;, <em>et al</em>. Aplicaci&oacute;n de composta  en la producci&oacute;n del nogal pecanero. Revista Chapingo. Serie horticultura.  2011;17(1):33-7.     </span><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; "> </span></p>     <!-- ref --><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">8. Gonz&aacute;lez-Ch&aacute;vez  P, Ojeda-Barrios G, Hern&aacute;ndez-Rodr&iacute;guez A, Mart&iacute;nez-T&eacute;llez J, N&uacute;&ntilde;ez-Barrios A.  Ectomicorrizas en nogal pecanero. </span><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">Tecnociencia Chihuahua. 2009;3(3):138-46.     </span></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">9. Brady NC, Weil R. The nature  and properties of soil [Internet]. </span><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">Edit  Pearson &ndash; Prentice Hall. E.U.A; 2016 [citado 22 de febrero de 2018]. 1071 p.  Disponible en:  <a href="https://www.iberlibro.com/9780133254488/Nature-Properties-Soils-RaymondWeil-Late-0133254488/plp" target="_blank">https://www.iberlibro.com/9780133254488/Nature-Properties-Soils-RaymondWeil-Late-0133254488/plp</a></span></p>     <!-- ref --><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">10. Castellanos  JZ, Uvalle-Bueno JX, Aguilar-Santelises A. Manual de interpretaci&oacute;n de an&aacute;lisis  de suelos y aguas agr&iacute;colas, plantas y ECP. M&eacute;xico: Instituto de Capacitaci&oacute;n  para la Productividad Agr&iacute;cola; 2000. 226 p.     </span><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; "> </span></p>     <!-- ref --><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">11. Xie H, Li J, Zhang B, Wang L,  Wang J, He H, <em>et al</em>. Long-term manure amendments reduced soil aggregate  stability via redistribution of the glomalin-related soil protein in macroaggregates.  Scientific Reports. 2015;5:1-9. doi:10.1038/srep14687</span><!-- ref --><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">12. Herrera E, Lindemann WC.  Nitrogen movement in the soil-pecan tree system [Internet]. Cooperative  extension service college of agriculture and Home economics. 2001 [citado 22 de  febrero de 2018]. Disponible en: <a href="http://aces.nmsu.edu/pubs/_h/H651/welcome.html" target="_blank">http://aces.nmsu.edu/pubs/_h/H651/welcome.html</a></span><span style="font-family:'Verdana',    'sans-serif'; font-size:10.0pt; "> </span></p>     <!-- ref --><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">13. Li L, Li S. Nitrogen  mineralization from animal manures and its relation to organic N fractions. </span><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">Journal of Integrative Agriculture. 2014;13(9):2040-8.  doi:10.1016/S2095-3119(14)60769-3</span><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">14. S&aacute;nchez  SE. Comparaci&oacute;n de g&eacute;neros micorrizas arbusculares y porcentajes de  micorrizacion en cultivos j&oacute;venes y adultos de nogal pecanero (<em>Carya  illinoinensis</em> (Wangenh) K.koch) en Matamoros, Coahuila. [Tesis  licenciatura]. [Torrre&oacute;n, Coah. M&eacute;xico]: Universidad Aut&oacute;noma Agraria Antonio  Narro; 2015 [citado 22 de febrero de 2018]. 86 p. Disponible en:  <a href="http://repositorio.uaaan.mx:8080/xmlui/handle/123456789/7891" target="_blank">http://repositorio.uaaan.mx:8080/xmlui/handle/123456789/7891</a></span></p>     <!-- ref --><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">15. Hao Z, Christie P, Qin L,  Wang C, Li X. Control of <em>Fusarium.</em> Wilt of cucumber seedlings by    inoculation with an arbuscular <em>mycorrhical  fungus</em>. Journal of Plant Nutrition. 2005;28(2):1961-74.  doi:10.1080/01904160500310997</span><!-- ref --><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">16. Mohammad NA, Matsubara Y.  Tolerance to <em>Fusarium</em> root rot and changes in antioxidative    ability in mycorrhizal asparagus plants. HortScience. 2012;47(3):356-60.     </span></p>     <!-- ref --><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">17. Grossman A, Takahashi H.  Macronutrient utilization by photosunthetic eukariotes and the fabric of  interactions. Annual Review of Plant Physiology and Plant Molecular Biology.  2001;52(1):163-210. doi:10.1146/annurev.arplant.52.1.163</span><!-- ref --><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">18. Williams ME. Plant Nutrition  2: macronutrients (N, P, K, S, Mg, and Ca): The Plant Cell Online.  2014;26(12):1-18. doi:10.1105/tpc.114.tt1214</span><!-- ref --><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">19. Marschner H. Mineral  nutrition of higher plants. 3ra ed. San Diego, Ca.: Academic Press Inc; 2011.     </span></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">20. INIFAP.  Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agr&iacute;colas y Pecuarias INIFAP  [Internet]. 2016 [citado 22 de febrero de 2018]. Disponible en:  <a href="http://www.inifap.gob.mx/SitePages/inifap2015/Transparencia/Contenido/Trans_Focalizada/Red_Estaciones/Red_Estaciones.aspx" target="_blank">http://www.inifap.gob.mx/SitePages/inifap2015/Transparencia/Contenido/Trans_Focalizada/Red_Estaciones/Red_Estaciones.aspx</a></span></p>     <!-- ref --><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">21. Institute SAS. SAS/STAT  User&quot;s Guide, Version 6. 4 edition. Vol. 2. SAS Institute; 1989. 1457-1478 p.     </span><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; "> </span></p>     <!-- ref --><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">22. Vargas  Hern&aacute;ndez M, Z&aacute;rate de Lara GP, Burguete Hern&aacute;ndez JF, Colegio de Postgraduados  (M&eacute;xico), Centro de Estad&iacute;stica y C&aacute;lculo. Factoriales fraccionados y  superficie de respuesta: uso de paquetes estad&iacute;sticos para microcomputadoras.  Vol. 10. Chapingo, Edo. de M&eacute;xico: Colegio de Postgraduados, Centro de  Estad&iacute;stica y C&aacute;lculo; 1991. 79-88 p.     </span></p>     <!-- ref --><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">23. Mart&iacute;nez-Rodr&iacute;guez  OA, &Aacute;vila-Ayala M. Efecto del sulfato de amonio en la concentraci&oacute;n foliar de  nutrimentos, rendimiento y calidad de la nuez del nogal pecanero (<em>Carya  illinoinensis </em>Koch). Revista Chapingo Serie Zonas &Aacute;ridas. 2002;3(1):19-24.     </span></p>     <!-- ref --><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">24. Medina  MC. Desbalance nutrimental y respuesta en rendimiento en experimentos de  fertilizaci&oacute;n en nogal pecanero. Terra Latinoamericana. 2002;20(4).     </span></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">25. Aguilar  P&eacute;rez JH. Manual para el manejo org&aacute;nico del nogal pecanero. </span><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">Bloomington: Palibrio, LLC;  2014. </span><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; "> </span></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">26. Agegnehu G, Bass AM, Nelson  PN, Bird MI. Benefits of biochar, compost and biochar&ndash;compost for soil quality,  maize yield and greenhouse gas emissions in a tropical agricultural soil.  Science of The Total Environment. 2016;543:295-306.  doi:10.1016/j.scitotenv.2015.11.054</span></p>     <!-- ref --><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">27. Tarango Rivero SH, Nev&aacute;rez  Moorill&oacute;n VG, Orrantia Borunda E. Growth, yield, and nutrient status of pecans  fertilized with biosolids and inoculated with rizosphere fungi. </span><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">Bioresource Technology. 2009;100(6):1992-8.  doi:10.1016/j.biortech.2007.12.078</span><!-- ref --><p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">28. Tarango  RSH. Manejo del nogal pecanero con base en su fenolog&iacute;a. Instituto Nacional de  Investigaciones Forestales, Agr&iacute;colas y Pecuarias; 2012. 44 p.    </span></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">&nbsp;</span></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">&nbsp;</span></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">Recibido: 23/12/2016<br />   Aceptado: 07/09/2017</span></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">&nbsp;</span></p>     <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">&nbsp;</span></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><em><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; ">Mar&iacute;a A. Flores-Cordova,</span></em><span style="font-family:'Verdana','sans-serif'; font-size:10.0pt; "> Facultad  de Ciencias Agrotecnol&oacute;gicas, Universidad Aut&oacute;noma de Chihuahua. Escorza 900.  Col. Centro C.P. 31000.  Chihuahua. M&eacute;xico. Email: <a href="mailto:mariflor_556@hotmail.com">mariflor_556@hotmail.com</a></span> </p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>SIAP (Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera)</collab>
<source><![CDATA[Atlas agroalimentario 2016]]></source>
<year>2016</year>
<page-range>236</page-range><publisher-loc><![CDATA[México D. F ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[SIAP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Retes-López]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Palafox]]></surname>
<given-names><![CDATA[ARN]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Medina]]></surname>
<given-names><![CDATA[SM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ballesteros]]></surname>
<given-names><![CDATA[FGD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rivera]]></surname>
<given-names><![CDATA[MM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Análisis de rentabilidad del cultivo de nogal pecanero en la costa de hermosillo]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Mexicana de Agronegocios]]></source>
<year>2014</year>
<volume>18</volume>
<numero>34</numero>
<issue>34</issue>
<page-range>872-882</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gildardo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manejo y producción del nogal pecanero (Carya illinoensis) en México]]></source>
<year></year>
<page-range>64</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Soto]]></surname>
<given-names><![CDATA[PJM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Piña]]></surname>
<given-names><![CDATA[RFJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez ChE]]></surname>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Basurto]]></surname>
<given-names><![CDATA[SM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[LR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Alternativas orgánicas para disminuir la aplicación de nitrógeno en nogal pecanero]]></article-title>
<source><![CDATA[Nova scientia]]></source>
<year>2016</year>
<volume>8</volume>
<numero>16</numero>
<issue>16</issue>
<page-range>140-61</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>SIAP-SAGARPA</collab>
<source><![CDATA[Cierre de la producción agrícola por cultivo 2013]]></source>
<year>2014</year>
<publisher-name><![CDATA[SAGARPA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández-Flores]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Munive-Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sandoval-Castro]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Carrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Villegas-Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[MC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efecto de las prácticas agrícolas sobre las poblaciones bacterianas del suelo en sistemas de cultivo en Chihuahua, México]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista mexicana de ciencias agrícolas]]></source>
<year>2013</year>
<volume>4</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>353-65</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zaragoza-Lira]]></surname>
<given-names><![CDATA[MM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Preciado-Rangel]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Figueroa-Viramontes]]></surname>
<given-names><![CDATA[U]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García-Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[JL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fortis-Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Segura-Castruita]]></surname>
<given-names><![CDATA[MÁ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Aplicación de composta en la producción del nogal pecanero: Revista Chapingo]]></article-title>
<source><![CDATA[Serie horticultura]]></source>
<year>2011</year>
<volume>17</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>33-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González-Chávez]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ojeda-Barrios]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hernández-Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Téllez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Núñez-Barrios]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Ectomicorrizas en nogal pecanero]]></article-title>
<source><![CDATA[Tecnociencia Chihuahua]]></source>
<year>2009</year>
<volume>3</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>138-46</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brady]]></surname>
<given-names><![CDATA[NC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Weil]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The nature and properties of soil]]></source>
<year>2016</year>
<page-range>1071</page-range><publisher-name><![CDATA[Edit Pearson - Prentice Hall]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castellanos]]></surname>
<given-names><![CDATA[JZ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Uvalle-Bueno]]></surname>
<given-names><![CDATA[JX]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aguilar-Santelises]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manual de interpretación de análisis de suelos y aguas agrícolas, plantas y ECP]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Capacitación para la Productividad Agrícola]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Xie]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Li]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zhang]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wang]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wang]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[He]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Long-term manure amendments reduced soil aggregate stability via redistribution of the glomalin-related soil protein in macroaggregates]]></article-title>
<source><![CDATA[Scientific Reports]]></source>
<year>2015</year>
<volume>5</volume>
<page-range>1-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Herrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lindemann]]></surname>
<given-names><![CDATA[WC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Nitrogen movement in the soil-pecan tree system]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-name><![CDATA[Cooperative extension service college of agriculture and Home economics]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Li]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Li]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Nitrogen mineralization from animal manures and its relation to organic N fractions]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Integrative Agriculture]]></source>
<year>2014</year>
<volume>13</volume>
<numero>9</numero>
<issue>9</issue>
<page-range>2040-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[SE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Comparación de géneros micorrizas arbusculares y porcentajes de micorrizacion en cultivos jóvenes y adultos de nogal pecanero (Carya illinoinensis (Wangenh) K.koch) en Matamoros, Coahuila]]></source>
<year></year>
<page-range>86</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hao]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Christie]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Qin]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wang]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Li]]></surname>
<given-names><![CDATA[X]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Control of Fusarium: Wilt of cucumber seedlings by inoculation with an arbuscular mycorrhical fungus]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Plant Nutrition]]></source>
<year>2005</year>
<volume>28</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>1961-74</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mohammad]]></surname>
<given-names><![CDATA[NA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Matsubara]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Tolerance to Fusarium root rot and changes in antioxidative ability in mycorrhizal asparagus plants]]></article-title>
<source><![CDATA[HortScience]]></source>
<year>2012</year>
<volume>47</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>356-60</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Grossman]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Takahashi]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Macronutrient utilization by photosunthetic eukariotes and the fabric of interactions]]></article-title>
<source><![CDATA[Annual Review of Plant Physiology and Plant Molecular Biology]]></source>
<year>2001</year>
<volume>52</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>163-210</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Williams]]></surname>
<given-names><![CDATA[ME]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Plant Nutrition 2: macronutrients (N, P, K, S, Mg, and Ca): The Plant Cell]]></article-title>
<source><![CDATA[Online]]></source>
<year>2014</year>
<volume>26</volume>
<numero>12</numero>
<issue>12</issue>
<page-range>1-18</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marschner]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Mineral nutrition of higher plants]]></source>
<year>2011</year>
<edition>3ra</edition>
<publisher-loc><![CDATA[San Diego, Ca ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Academic Press Inc]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>INIFAP Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2016</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Institute SAS</collab>
<source><![CDATA[SAS/STAT User's Guide]]></source>
<year>1989</year>
<volume>2</volume>
<edition>4</edition>
<page-range>1457-1478</page-range><publisher-name><![CDATA[SAS Institute]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vargas Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<collab>Zárate de Lara GP.Burguete Hernández JF.Colegio de Postgraduados.Centro de Estadística y Cálculo</collab>
<source><![CDATA[Factoriales fraccionados y superficie de respuesta: uso de paquetes estadísticos para microcomputadoras. Vol. 10. Chapingo, Edo]]></source>
<year>1991</year>
<publisher-loc><![CDATA[de México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Colegio de Postgraduados, Centro de Estadística y Cálculo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[OA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ávila-Ayala]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efecto del sulfato de amonio en la concentración foliar de nutrimentos, rendimiento y calidad de la nuez del nogal pecanero (Carya illinoinensis Koch)]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Chapingo Serie Zonas Áridas]]></source>
<year>2002</year>
<volume>3</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>19-24</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Medina]]></surname>
<given-names><![CDATA[MC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Desbalance nutrimental y respuesta en rendimiento en experimentos de fertilización en nogal pecanero]]></article-title>
<source><![CDATA[Terra Latinoamericana]]></source>
<year>2002</year>
<volume>20</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aguilar Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[JH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manual para el manejo orgánico del nogal pecanero.]]></source>
<year>2014</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bloomington ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Palibrio, LLC]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Agegnehu]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bass]]></surname>
<given-names><![CDATA[AM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nelson]]></surname>
<given-names><![CDATA[PN]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bird]]></surname>
<given-names><![CDATA[MI]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Benefits of biochar, compost and biochar-compost for soil quality, maize yield and greenhouse gas emissions in a tropical agricultural soil]]></article-title>
<source><![CDATA[Science of The Total Environment]]></source>
<year>2016</year>
<volume>543</volume>
<page-range>295-306</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tarango Rivero]]></surname>
<given-names><![CDATA[SH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nevárez Moorillón]]></surname>
<given-names><![CDATA[VG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Orrantia Borunda]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Growth, yield, and nutrient status of pecans fertilized with biosolids and inoculated with rizosphere fungi]]></article-title>
<source><![CDATA[Bioresource Technology]]></source>
<year>2009</year>
<volume>100</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>1992-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<label>28</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tarango]]></surname>
<given-names><![CDATA[RSH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manejo del nogal pecanero con base en su fenología]]></source>
<year>2012</year>
<publisher-loc><![CDATA[Instituto Nacional de Investigaciones Forestales ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Agrícolas y Pecuarias]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
