Facultad de Biología. Universidad de La Habana
Lic. Frank Coro1 y Lic. Silvia Suárez2
Se presenta una revisión bibliográfica acerca del uso de dispositivos electroacústicos con supuesta acción repelente sobre las hembras de diferentes especies de mosquitos hematófagos. Se dan 15 referencias directas y 2 indirectas, en todas se concluye que estos dispositivos no protegen a quienes los portan de las picadas de los mosquitos. Se dan los nombres de 9 de los dispositivos probados, así como de 16 de las principales especies de mosquitos presentes en las pruebas de campo. Estas pruebas de campo se han realizado en condiciones ecológicas muy diferentes, que van desde alaska hasta el África Ecuatorial. También se menciona el efecto potencialmente dañino al hombre de los dispositivos que emiten frecuencias a alta intensidad.
Descriptores DeCS: CONTROL DE MOSQUITOS/métodos; ESTIMULACION ACUSTICA/métodos; CULICIDAE.
El desarrollo de mecanismos de resistencia por parte de muchas especies de mosquitos a la mayoría de las sustancias químicas que se han utilizado para lograr su control, así como el efecto contaminante de estas sustancias sobre el medio, han hecho que durante décadas se busquen métodos físicos que no provoquen resistencia y que sean "limpios" con respecto al ambiente. Entre éstos se encuentran los dispositivos acústicos, algunos de los cuales se han diseñado para atraer y otros para repeler mosquitos. A pesar de las evidentes ventajas teóricas de los atractantes acústicos, todavía no hay un criterio unánime acerca de su efectividad en la práctica. Por otra parte, los supuestos efectos repelentes de distintos dispositivos acústicos comerciales no han sido demostrados en investigaciones de campo y de laboratorio. Nuestro objetivo es revisar la bibliografía referente al control acústico de mosquitos hematófogos, método que se mantiene vigente como alternativa, y como complemento de otros, en la lucha contra estos vectores de enfermedades.
Todos los humanos con audición normal detectamos el molesto, para nosotros, zumbido producido por los mosquitos durante el vuelo. Este sonido es consecuencia del batir de las alas y su frecuencia fundamental se encuentra entre 200 y 1 000 Hz (igual a ciclos por segundo), de acuerdo con la especie y el sexo, y en dependencia de la temperatura ambiental.1-5 Se ha demostrado que los machos son atraídos por la frecuencia fundamental del batir de las alas de las hembras.6,7
Resulta interesante señalar que las primeras pruebas de campo realizadas en el mundo mediante grabaciones de sonidos de mosquitos para atraer a los machos, se llevaron a cabo en una zona pantanosa de la actual Ciudad de La Habana. Kahn y otros,8 investigadores norteamericanos, usaron señales acústicas de Anopheles albimanus grabadas en disco y su zona de prueba estaba en la Ciénaga del Husillo, en el actual municipio Playa. Sin embargo, el rango efectivo de esta trampa acústica era pequeño, ya que el incremento de la intensidad del sonido producía repulsión en los mosquitos. Por otra parte, el efecto atrayente lo ejercía sólo para los machos en vuelo, sin afectar a los que estaban posados en la vegetación.
Después de este primer intento, varios investigadores han realizado experimentos acerca de la conducta acústica de diferentes especies de mosquitos, utilizando frecuencias en la gama espectral del batir de las alas de las hembras. Tanto en los estudios realizados antes de 1970,9,10 como en los desarrollados en la década de los 80 sobre todo en Asia,11-14 el objetivo era la atracción de los machos. Service15 señala como conclusión de su análisis de las trampas acústicas, que es poco probable que sean de amplia utilización, ya que principalmente atraen a los machos, tienen un pequeño rango efectivo de atracción, y en general deben ser complementadas con olores atrayentes, como los producidos por animales vivos y el dióxido de carbono. Sin embargo, pensamos que estos inconvenientes no eliminan la posibilidad de llevar a cabo investigaciones de laboratorio y campo para desarrollar trampas acústicas con el objetivo de realizar muestreos de las poblaciones de mosquitos de mayor interés epidemiológico y turístico, y de esta forma aplicar las medidas pertinentes de control en los momentos oportunos.
Otra forma de utilización de las ondas acústicas para el control de los mosquitos hematófagos, y que constituye el principal objetivo de esta revisión, surge a partir de un artículo publicado en la revista Popular Electronics.16 En éste se describe la construcción de un circuito electrónico sencillo que genera una frecuencia entre 2 000 y 2 500 Hz, la cual al ser emitida por un altavoz (en el dispositivo original por un audífono individual) supuestamente provoca la repulsión de las hembras de los mosquitos. Greenlee16 señala que éste es un dispositivo experimental, y que no ofrece garantía absoluta de evitar las picadas de los mosquitos. A comienzos de la década de los 70 se empiezan a comercializar los "Repelentes Electrónicos contra Mosquitos" (Electronic Mosquito Repeller). Hay que destacar que Greenlee16 no hace referencia a ningún resultado científico que avale el efecto repulsivo de la frecuencia utilizada, la cual está bien por encima de las del batir de las alas de las especies de mosquitos.1-5
]]> No es de extrañar por tanto, que a partir de 1972 se comenzaran a probar estos dispositivos electrónicos casi simultáneamente en varios lugares: la antigua URSS;17 Delaware18 y Alaska, los 2 en EE.UU.19 Tanto en estas pruebas iniciales realizadas en condiciones de campo, como en las que les siguieron llevadas a cabo en California20 y Florida,21 estados de los EE.UU. en Ontario,22 Columbia Británica23 y Quebec,24 provincias de Canadá; en Keneba y Bansang, poblados de Gambia, África Occidental;25 y en Alemania Oriental,26 los resultados han sido todos negativos, o sea, ninguno de los dispositivos electrónicos probados (tabla 1) provocó disminución significativa en el número de picadas de mosquito. Los dispositivos Electronic Mosquito Repeller y Buzz-off Electronic Mosquito Repeller fueron probados también en condiciones de laboratorio27 al igual que Antibite23,28 y se informaron resultados negativos en todos los casos. Si se añaden a éstos, los resultados también negativos obtenidos en Zaire por el doctor Lawrence Cook, mencionados por Curtir y White,28 se puede apreciar que las pruebas de campo se han realizado en latitudes y condiciones ecológicas muy diferentes, que van desde Alaska hasta el África Ecuatorial. Además, han estado presente especies de mosquitos hematófagos de diferentes hábitos conductuales e importancia como vectores de enfermedades, o que sólo constituyen molestas plagas para las actividades del hombre al aire libre, incluidas las turísticas (tabla 2).Tabla 1. Repelentes electrónicos contra mosquitos probados en condiciones de campo
| Nombre del dispositivo | Referencias bibliográficas |
| Electronic Mosquito Repeller | 18*,20*,23* |
| Skeeter-Skat | 19,21 |
| ]]> Electronic Mosquito Repeller |
|
| (Mark VII) | 20* |
| Moziquit | 21,23*,25 |
| Mosquito Chaser | 21 |
| Buzz-off Electronic Mosquito Repeller | 21,22 |
| ]]> Norris Electronic Mosquito Repeller | 21 |
| ME Electronic Mosquito Repeller | 22 |
| Antibite (igual a Antipic) | 24,26* |
* Autores que probaron también estos dispositivos en condiciones de laboratorio.
Tabla 2. Principales especies de mosquito presentes en las pruebas de campo
]]>
| Especie | Referencias bibliográficas |
| Aedes aegypti | 21 |
| Aedes canadensis | 22,24 |
| Aedes communis | 17,19 |
| Aedes euedes | ]]> 22 |
| Aedes excrucians | 24 |
| Aedes hexodontus | 19,23 |
| Aedes nigripes | 19 |
| Aedes sierrensis | 20 |
| Aedes sollicitans | ]]> 18,21 |
| Aedes stimulans | 22,24 |
| Aedes taeniorhynchus | 21 |
| Anopheles gambiae | 25 |
| Anopheles melas | 25 |
| Anopheles quadrimaculatus | ]]> 21 |
| Anopheles pharoensis | 25 |
| Culex poicilipes | 25 |
Para estas pruebas en condiciones de laboratorio se han usado hembras ya inseminadas, puesto que son las que chupan sangre y aseguran así el desarrollo de los huevos. Con los equipos que se indican en la tabla 1 y las especies que se mencionan en la tabla 3, se informan resultados negativos con respecto al efecto de repulsión de frecuencias acústicas entre 2 000 y 6 500 Hz sobre las hembras de los mosquitos.
Además de los dispositivos electrónicos mencionados, en la década de los 80 surgen aquéllos que emiten frecuencias superiores a los 20 000 Hz, o sea, por encima de la gama espectral audible al hombre, por lo cual han recibido la denominación de ultrasónicas. Las señales de ecolocalización de muchas especies de murciélagos insectívoros son ultrasónicas,31 y quizás esto junto con lo que se dice en la documentación de una Patente concedida a White32 por la construcción de un dispositivo electrónico de repulsión de insectos acerca de que las hembras de los mosquitos tienen antipatía por frecuencias entre 36 000 y 38 000 Hz, hizo que la siguiente generación de estos dispositivos generen frecuencias ultrasónicas. Varios de ellos han sido probados con diferentes especies de mosquitos (tabla 3) en condiciones de laboratorio,29,30 y se informaron siempre resultados contrarios a los que aparecían en la propaganda de los dispositivos. Schreck y otros30 reportan además, que estas frecuencias ultrasónicas tampoco alteran la conducta de una especie de cucaracha, Blattella germanica.
Tabla 3. Especies de mosquito utilizadas en las pruebas de laboratorio
]]>
| Especie | Referencias bibliográficas |
| Aedes aegypti | 18,23,27,29,30 |
| Aedes sierensis | 20 |
| Aedes triseriatus | 30 |
| Aedes spp. | ]]> 28 |
| Anopheles freeborni | 20 |
| Anopheles quadrimaculatus | 29,30 |
| Anopheles spp. | 28 |
| Culex pipiens | 20,23 |
| Culex salinarius | ]]> 18 |
| Culex spp. | 28 |
| Haemagogus equinus | 30 |
Con los dispositivos que generan frecuencias ultrasónicas hay que tener en cuenta también, la intensidad a las que se emiten, ya que las altas intensidades (más de 90 dB, cuando 0 dB=20?Pa) pueden ser dañinas al hombre, el cual al no percibirlas, no toma ninguna medida para evitarlas. Uno de los dispositivos probados por Schreck y otros29 presentaba esta característica.
Curtis33 describe, que tanto los resultados de experimentos de campo realizados en la Florida, EE.UU. por Eric Schreiber, así como los suyos en condiciones de laboratorio en Londres, con otro tipo de dispositivo electrónico el cual, según la propaganda de los anunciantes, "mimetiza a la perfección el sonido de las libélulas, enemigos naturales de los mosquitos", tampoco mostraron efecto repelente alguno. No se mencionan las características acústicas del dispositivo electrónico probado.
Curtis y otros34 señalan que sin dudas, el sonido del batir de las alas de las hembras constituye un atrayente para los machos, pero las hembras no parecen responder mucho a los estímulos acústicos. De cualquier manera, la gran mayoría de los dispositivos electrónicos probados emiten frecuencias mucho más altas que las del batir de las alas de los mosquitos, y al menos 12 investigaciones coinciden en señalar que no hay diferencia alguna en la frecuencia de picada de los mosquitos con los dispositivos en funcionamiento o apagados. En Inglaterra fueron multadas 2 compañías por hacer propaganda no fundamentada al anunciar sus repelentes electrónicos contra mosquitos. Continúan diciendo estos autores34 que sería deseable que se llevaran a cabo procedimientos legales similares en aquellos países en los cuales sea posible, ya que no sólo se les estafa a los consumidores sumas considerables de dinero, sino que se le está dando el falso sentimiento de seguridad de que estos dispositivos electrónicos los protegerán de enfermedades transmitidas por los mosquitos, como la malaria. Curtis33 detalla los procesos judiciales que condujeron a las multas mencionadas, y señala que aún se anuncian y, desafortunadamente, se venden dispositivos electrónicos que de forma supuesta ahuyentan a los mosquitos.
En el presente artículo de revisión damos 15 referencias directas y 2 indirectas de la realidad acerca de los "Repelentes Electrónicos contra Mosquitos" . De su estudio queda claro que los datos de la literatura científica demuestran que estos dispositivos no protegen a quienes los portan de las molestas, y es posible peligrosas, picadas de mosquitos.
Subject headings: MOSQUITO CONTROL/methods; ACOUSTIC STIMULATION/methods; CULICIDAE.
Recibido: 27 de febrero de 1997. Aprobado: 10 de junio de 1997.
Lic. Frank Coro. Universidad de La Habana, Facultad de Biología. Calle 25 entre J e I, El Vedado, Ciudad de La Habana, Cuba.