<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0375-0760</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Cubana de Medicina Tropical]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Cubana Med Trop]]></abbrev-journal-title>
<issn>0375-0760</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Centro Nacional de Información de Ciencias Médicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0375-07602000000200004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Obtención de un conjugado látex inmunoglobulina para el diagnóstico de Gardnerella vaginalis]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Espinosa]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ivette]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Álvarez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Elba]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Amaral]]></surname>
<given-names><![CDATA[Cintia]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alonso]]></surname>
<given-names><![CDATA[Magaly]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lorenzo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Maité]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Centro Nacional de Sanidad Agropecuaria  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[La Habana ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2000</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2000</year>
</pub-date>
<volume>52</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>101</fpage>
<lpage>105</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0375-07602000000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0375-07602000000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0375-07602000000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Para la obtención de un látex globulina anti-Gardnerella vaginalis se obtuvieron inmunosueros específicos, contra una cepa de referencia (ATCC 14018) y contra un pool de cepas de aislamientos clínicos; estos inmunosueros se caracterizaron por PAGE-SDS e inmunoblotting, donde se observó una estrecha relación antigénica entre las cepas de aislamientos clínicos y la cepa de referencia. Los conjugados de látex globulina obtenidos a partir de estos 2 inmunosueros fueron evaluados in vitro y se obtuvo un nivel de detección 10(6) ufc/mL de Gardnerella vaginalis. Estos 2 conjugados también fueron evaluados a partir de muestras clínicas y se compararon con el cultivo de G.vaginalis y los criterios tomados en cuenta para el diagnóstico de la vaginosis bacteriana. El conjugado látex globulina anti pool de cepas (II) resultó más sensible y específico, que el látex globulina anti-G. vaginalis cepa ATCC (I).]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[To obtain an anti-Gardnerella vaginalis latex globuline, specific immunosera to reference strain (ATCC 14018) and to a clinical isolation strain pool were produced. These inmunosera were characterized using PAGE-SDS and inmunoblotting where a close antigenic relation between the clinical isolation strains and the reference strain was observed. The latex globuline conjugates obtained from these 2 inmunosera were evaluated in vitro with a resulting level of detection of 10 ufc/mL of Gardnerella vaginalis. These two conjugates were also evaluated in clinical samples and compared with the 6 vaginalis culture and the criteria considered for diagnosing bacterial vaginosis. The anti-strain pool (II) latex globuline conjugate turned out to be more sensitive and specific than anti-G. vaginalis ATCC strain (I) latex globuline.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[GARDNERELLA VAGINALIS]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[VAGINOSIS BACTERIANA]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[TESTS DE FIJACION DE LATEX]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[GARDNERELLA VAGINALIS]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[VAGINOSIS, BACTERIAL]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[LATEX FIXATION TESTS]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <P>CENTRO NACIONAL DE SANIDAD AGROPECUARIA </P> <H2>Obtenci&oacute;n de un conjugado l&aacute;tex inmunoglobulina para el diagn&oacute;stico de <I>Gardnerella vaginalis</i></H2>     <P>Lic. Ivette Espinosa,1 Dra. Elba &Aacute;lvarez,2 Lic. Cintia Amaral,3 Dra. Magaly Alonso4 y Lic. Mait&eacute; Lorenzo3 </P> <H4>RESUMEN</H4>     <P>Para la obtenci&oacute;n de un l&aacute;tex globulina anti-<I>Gardnerella vaginalis</I> se obtuvieron inmunosueros espec&iacute;ficos, contra una cepa de referencia (ATCC 14018) y contra un <I>pool</I> de cepas de aislamientos cl&iacute;nicos; estos inmunosueros se caracterizaron por <I>PAGE-SDS</I> e <I>inmunoblotting,</I> donde se observ&oacute; una estrecha relaci&oacute;n antig&eacute;nica entre las cepas de aislamientos cl&iacute;nicos y la cepa de referencia. Los conjugados de l&aacute;tex globulina obtenidos a partir de estos 2 inmunosueros fueron evaluados <I>in vitro</I> y se obtuvo un nivel de detecci&oacute;n 10<SUP>6</SUP> ufc/mL de <I>Gardnerella vaginalis.</I> Estos 2 conjugados tambi&eacute;n fueron evaluados a partir de muestras cl&iacute;nicas y se compararon con el cultivo de <I>G.vaginalis</I> y los criterios tomados en cuenta para el diagn&oacute;stico de la vaginosis bacteriana. El conjugado l&aacute;tex globulina anti <I>pool </I>de cepas (II) result&oacute; m&aacute;s sensible y espec&iacute;fico, que el l&aacute;tex globulina anti-<I>G. vaginalis</I> cepa ATCC (I). </P>     <P><B>Descriptores DeCS: </b>GARDNERELLA VAGINALIS/aislamiento y purificaci&oacute;n;VAGINOSIS BACTERIANA/diagn&oacute;stico;TESTS DE FIJACION DE LATEX. </P>     <P>El ecosistema vaginal es un medio complejo que consiste en la interrelaci&oacute;n entre la microflora end&oacute;gena, sus productos metab&oacute;licos, los niveles de estr&oacute;geno y el pH. La vaginosis bacteriana se produce cuando se altera el ecosistema local por la acci&oacute;n de antibi&oacute;ticos, hormonas, medicamentos, contraceptivos ( oral y t&oacute;picos), enfermedades de transmisi&oacute;n sexual, estr&eacute;s y los cambios de pareja.<SUP>1</SUP> </P>     <P>La etiolog&iacute;a de esta enfermedad no est&aacute; totalmente definida, aunque desempe&ntilde;a un papel importante el reemplazo de los <I>Lactobacillus spp</I> predominantes en la flora vaginal por <I>Gardnerella vaginalis</I> en asociaci&oacute;n con otras bacterias anaerobias y aerobias entre las que predominan: <I>Peptoestreptococcus spp, Bacteroides spp, Mycoplasma hominis, Peptococcus spp</I> y bacilos curvos anaerobios correspondientes a <I>Mobiluncus curtisii</I> y <I>Mobiluncus mulieris</I>.<SUP>2,3</SUP> La vaginosis bacteriana resulta una infecci&oacute;n molesta por la abundante secreci&oacute;n y el olor caracter&iacute;stico que provoca, as&iacute; como su recurrencia. En ocasiones se asocia tambi&eacute;n con fiebre posoperatoria, endometritis, salpingitis, inflamaci&oacute;n p&eacute;lvica, riesgos de infertilidad y otras complicaciones ginecoobst&eacute;tricas como la infecci&oacute;n del fluido amni&oacute;tico y el bajo peso al nacer.<SUP>4-6</SUP> </P>     <P>El diagn&oacute;stico tradicional de la vaginosis se basa en el examen cl&iacute;nico y la identificaci&oacute;n de 3 de los 4 criterios propuestos por <I>Amsel</I> y otros<SUP>7</SUP>: secreci&oacute;n vaginal homog&eacute;nea, el pH superior a 4,5, prueba de olor a aminas con KOH positiva y presencia de c&eacute;lulas gu&iacute;as. Tambi&eacute;n se reportan la detecci&oacute;n de las diaminas producidas por el metabolismo bacteriano durante esta infecci&oacute;n a trav&eacute;s de electroforesis y cromatograf&iacute;a en capa delgada; estas pruebas resultan laboriosas y consumen tiempo.<SUP>8-10</SUP> <I>Harvard Davis</I> en 1991<SUP>11</SUP> desarroll&oacute; una variante m&aacute;s r&aacute;pida y menos laboriosa de la prueba de aminas. La inmunofluorescencia indirecta, los inmunoensayos ligados a fase s&oacute;lida y la reacci&oacute;n en cadena de la polimerasa con la utilizaci&oacute;n de los genes de los RNA ribosomales 16s y 23s, tambi&eacute;n se han usado en la detecci&oacute;n de <I>G. vaginalis</I>.<SUP>12-14</SUP> </P>     <P>Este trabajo tiene como objetivo la obtenci&oacute;n de un conjugado l&aacute;tex inmunoglobulina para la detecci&oacute;n r&aacute;pida de <I>G. vaginalis</I> en muestras cl&iacute;nicas. </P> <H4>M&Eacute;TODOS</H4>     <P><I>Cepas:</i> La cepa 14018 procedente de la <I>American Type Collection Cultures</I> (ATCC) y 4 cepas obtenidas a partir de aislamientos cl&iacute;nicos identificadas por Api 20 Strep y denominadas 18, 11, 13 y L. </P>     <P><I>Medios de cultivo</i>: agar Columbia y suplemento de antibi&oacute;ticos procedente de la Oxoid enriquecido con sangre humana 5 % y medio l&iacute;quido Casman. Los cultivos en placas se incubaron en jarras con la utilizaci&oacute;n de sobres de anaerobiosis. </P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P><I>Obtenci&oacute;n de ant&iacute;geno de la cepa 14018 y de los aislamientos cl&iacute;nicos</i>: se realizaron pases sucesivos en vol&uacute;menes de 5, 50, 250 mL de medio Casman. El cultivo final se centrifug&oacute; 12 000 gravedades durante 30 min. y se realizaron 3 lavados con soluci&oacute;n salina, el sedimento final se resuspendi&oacute; en 5 mL de soluci&oacute;n salina y se sonic&oacute; con 5 ciclos de 20 amplitudes y de 10 s cada uno. Se determin&oacute; la concentraci&oacute;n de prote&iacute;nas por el m&eacute;todo de Lowry modificado.<SUP>15</SUP> </P>     <P><I>Obtenci&oacute;n de los inmunosueros</i>: se inmunizaron 2 carneros raza Pelibuey con 2 ant&iacute;genos, I (a partir de la cepa 14018) y II(mezcla de las 4 cepas de aislamientos cl&iacute;nicos) en una dosis de 2 mg/ mL de prote&iacute;na. Los inmunosueros se evaluaron por inmunodifusi&oacute;n doble con agarosa 1 % a los 10 d de cada inoculaci&oacute;n. Cuando se alcanzaron t&iacute;tulos altos se precipitaron las inmunoglobulinas totales con sulfato de amonio 70 % y se dializaron contra tamp&oacute;n glicina. </P>     <P><I>Caracterizaci&oacute;n de los ant&iacute;genos de las cepas cl&iacute;nicas y de la cepa ATCC por electroforesis en gel</i><U> </U><I>de poliacrylamida SDS-PAGE seg&uacute;n la t&eacute;cnica de Laemmli</I>:<SUP>16</SUP> Los ant&iacute;genos se utilizaron en concentraci&oacute;n 1 mg/mL diluidos en <I>buffer</I> muestra (62,5 mmol tris HCl pH 6,8, 10 % mecaptoetanol, 0,25 % bromofenol azul, 5 % glicerol y 2 % de SDS). Se utiliz&oacute; un patr&oacute;n de peso molecular de amplio rango de la Biorad. La determinaci&oacute;n de los pesos moleculares se realiz&oacute; por el m&eacute;todo de los m&iacute;nimos cuadrados, mediante el sistema automatizado para el an&aacute;lisis de electroforesis bandas (ISACA. Bandas-Grupo de Cibern&eacute;tica. Centro de Bioplantas. 1994). </P>     <P>La bandas separadas por SDS-PAGE se examinaron por <I>inmunoblottin</I>g seg&uacute;n procedimiento descrito por <I>Kynse</I> y <I>Andersen</I>,<SUP>17</SUP> las prote&iacute;nas se transfirieron a nitrocelulosa y se enfrentaron con el inmunosuero de carnero obtenido con el ant&iacute;geno I y conjugado anti-IgG de carnero, diluidos en tamp&oacute;n fosfato <I>tween</I> 20 (PBS-T). </P>     <P><I>Preparaci&oacute;n del conjugado l&aacute;tex-inmunoglobulina</i>: A partir de los 2 inmunosueros obtenidos se prepararon 2 conjugados I y II. Se utilizaron part&iacute;culas de l&aacute;tex de poliestireno de 0,81 <FONT FACE="WP MathA">?</FONT>m a 10 %, alb&uacute;mina s&eacute;rica bovina 1 % diluida en tamp&oacute;n glicina pH 8,2. Se evaluaron diluciones de los conjugados frente a suspensiones de <I>G. vaginalis</I> de 10<SUP>8</SUP>, 10<SUP>7</SUP>, 10<SUP>6</SUP>, 10<SUP>5</SUP> ufc/mL y otros microorganismos (<I>Candida albicans</I> 10<SUP>6</SUP> ufc/mL, 10<SUP>4 </SUP><I>Trichomona vaginalis</I> y 10<SUP>8</SUP> ufc/mL de <I>Escherichi a coli, Streptococcus agalactiae y Listeria sp).</I> Se utilizaron tamp&oacute;n glicina y soluci&oacute;n salina como controles negativos, as&iacute; como un conjugado l&aacute;tex-inmunoglobulina de carnero no inmunizado diluido 1/64. </P>     <P>Ambos conjugados se evaluaron en muestras cl&iacute;nicas tomadas del fondo del saco vaginal de pacientes que se atend&iacute;an en el hospital ginecoobst&eacute;trico "Ram&oacute;n Gonz&aacute;lez Coro" y se compararon con el cultivo microbiol&oacute;gico para <I>G. vaginalis</I> y los criterios establecidos por <I>Amsel</I> para el diagn&oacute;stico de la vaginosis bacteriana. </P> <H4>RESULTADOS</H4>     <P>Se obtuvieron inmunoglobulinas con t&iacute;tulo de 1/64 por IDD a los 73 d posinmunizaci&oacute;n con el ant&iacute;geno I y a los 103 d con el ant&iacute;geno II. </P> <H4>Caracterizaci&oacute;n por sds-page e <I>inmunoblotting</i></H4>     <P>La cepa ATCC 14018 y las 4 cepas de aislamiento cl&iacute;nico mostraron un patr&oacute;n electrofor&eacute;tico similar. En todas la cepas se encontraron las bandas de 90 K, 65 K, 48 K, 35 K , 28 K y 19 K. Las bandas de 109 K y 54 K s&oacute;lo estaban presentes en la cepa 14018 ATCC y en 2 aislamientos cl&iacute;nicos 18 y 11( fig. 1). </P>     <P ALIGN="CENTER"><A HREF="/img/revistas/mtr/v52n2/f0104200.jpg"><IMG SRC="/img/revistas/mtr/v52n2/f0104200.jpg" BORDER=0 ALT="Fig. 1. PAGE-SDS de los antígenos de G. vaginalis. De izquierda a derecha: cepa 11, 13, 18 y cepa ATCC 14018 y patrón de PM."></A>    
<BR> Fig. 1. <B>PAGE-SDS de los ant&iacute;genos de G. vaginalis. De izquierda a derecha: cepa 11, 13, 18 y cepa ATCC 14018 y patr&oacute;n de PM.</b></P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>En la optimizaci&oacute;n de las condiciones del <I>inmunoblotting </I>la concentraci&oacute;n de 500 &amp;micro;g/mL permiti&oacute; una buena resoluci&oacute;n en la separaci&oacute;n y transferencia de las bandas. Las diluciones &oacute;ptimas de los sueros de carnero y el conjugado anti- IgG fueron de 1/100 y 1/1000, respectivamente. Se detect&oacute; que el suero control negativo reconoci&oacute; 2 bandas de 74 y 53 K en todos los aislamientos cl&iacute;nicos, pero la intensidad de la se&ntilde;al fue muy d&eacute;bil. </P>     <P>El antisuero obtenido a partir de la cepa 14018 reconoci&oacute; las prote&iacute;nas de 90 K, 74 K, 65 K, 48 K y 35 K en todas las cepas analizadas, lo que demuestra la estrecha relaci&oacute;n inmunog&eacute;nica entre &eacute;stas (fig. 2). Por otra parte el inmunosuero obtenido por inmunizaci&oacute;n con el inmun&oacute;geno II s&oacute;lo reconoci&oacute; las bandas de 65 K, 48 K y 35 K en todas las cepas. </P>     <P ALIGN="CENTER"><A HREF="/img/revistas/mtr/v52n2/f0204200.jpg"><IMG SRC="/img/revistas/mtr/v52n2/f0204200.jpg" BORDER=0 ALT="Fig. 2. Inmunoblotting  de la inmunoglobulina I de carnero frente a los antígenos de la cepa ATCC 14018 y 3 aislamientos"></A>    
<BR> Patr&oacute;n, 1 suero negativo / cepa 18; 2 inmunoglobulina 1/cepa&nbsp; 18; 3 suero negativo / cepa 13;&nbsp;    <BR> 4 inmunoglobulina 1/cepa&nbsp; 13; 5 suero negativo / cepa 11; 6 inmunoglobulina 1/cepa&nbsp; 11; 7 suero negativo / cepa&nbsp; ATCC;&nbsp;    <BR> 8 inmunoglobulina 1/cepa ATCC; 9&nbsp; suero negativo / cepa ATCC; 10 inmunoglobulina 1/cepa&nbsp; ATCC.     <BR> Fig. 2. Inmunoblotting&nbsp; de la inmunoglobulina I de carnero frente a los ant&iacute;genos de la cepa ATCC 14018 y 3 aislamientos cl&iacute;nicos de esta especie.</P>     <P>    <BR> &nbsp; </P>     <P>Las diluciones &oacute;ptimas de los conjugados l&aacute;tex--inmunoglobulina I y II fueron 1/64 y 1/16, respectivamente; no se observ&oacute; aglutinaci&oacute;n con la soluci&oacute;n salina, el tamp&oacute;n glicina ni con las suspensiones de los microorganismos incluidos en el estudio. En esta diluci&oacute;n el conjugado I detect&oacute; 10<SUP>6</SUP> ufc/mL de todas las cepas de <I>G. vaginalis</I> y el conjugado II, 10<SUP>6</SUP> de las cepas 18 y 13, y 10<SUP>7</SUP> de las cepas L, 11 y 140018 ATCC. </P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>Las tablas 1 y 2 muestran los resultados de la evaluaci&oacute;n de ambos conjugados en el Hospital "Ram&oacute;n Gonz&aacute;lez Coro". Del total (41) de muestras 9 fueron indeterminadas porque aglutinaron con el conjugado l&aacute;tex control negativo. En la tabla 1 se observa la comparaci&oacute;n de ambos conjugados con la identificaci&oacute;n microbiol&oacute;gica de <I>G. vaginalis</I> y en la tabla 2 en relaci&oacute;n con el diagn&oacute;stico de la vaginosis bacteriana al considerar positivo 3 de los criterios propuestos por <I>Amsel</I> y otros<SUP>7</SUP> (c&eacute;lulas gu&iacute;as, amino olor, pH y secreci&oacute;n vaginal). </P>     <P ALIGN="CENTER">TABLA 1.<B> Comparaci&oacute;n de los l&aacute;tex inmunoglobulina I y II con el cultivo microbiol&oacute;gico de <I>G. vaginalis</i></b></P>     <P ALIGN="CENTER">    <CENTER><TABLE CELLSPACING=0 BORDER=0 CELLPADDING=4 WIDTH=624> <TR><TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P>Cultivo&nbsp;</TD> <TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">Sensibilidad</TD> <TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">Especificidad</TD> <TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">Coincidencia</TD> </TR> <TR><TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P>L&aacute;tex I + -</TD> <TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P>&nbsp;</TD> <TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>&nbsp;</TD> <TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P>&nbsp;</TD> </TR> <TR><TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P>+810</TD> <TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">80 %</TD> <TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">54,5 %</TD> <TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">62 %</TD> </TR> <TR><TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P>-212</TD> <TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P>&nbsp;</TD> <TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P>&nbsp;</TD> <TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P>&nbsp;</TD> </TR> <TR><TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>L&aacute;tex II+-</TD> <TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P>&nbsp;</TD> <TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P>&nbsp;</TD> <TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P>&nbsp;</TD> </TR> <TR><TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P>+104</TD> <TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">100 %</TD> <TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">80,4 %</TD> <TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">87 %</TD> </TR> <TR><TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P>-0 18</TD> <TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P>&nbsp;</TD> <TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>&nbsp;</TD> <TD WIDTH="25%" VALIGN="TOP">     <P>&nbsp;</TD> </TR> </TABLE> </CENTER>    <p></P>      <P ALIGN="CENTER">TABLA 2. <B>Comparaci&oacute;n de los l&aacute;tex inmunoglobulina I y II con el diagn&oacute;stico de vaginosis bacteriana</b></P>     <P ALIGN="CENTER">    <CENTER><TABLE CELLSPACING=0 BORDER=0 CELLPADDING=4 WIDTH=624> <TR><TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P>&nbsp;</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">Vaginosis bacteriana</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">Sensibilidad</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">Especificidad</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     ]]></body>
<body><![CDATA[<P ALIGN="CENTER">Coincidencia</TD> </TR> <TR><TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P>L&aacute;tex I&nbsp;</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">+ -</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P>&nbsp;</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P>&nbsp;</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P>&nbsp;</TD> </TR> <TR><TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P>&nbsp;</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">+98</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">82 %</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">62 %</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     ]]></body>
<body><![CDATA[<P ALIGN="CENTER">69 %</TD> </TR> <TR><TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P>&nbsp;</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">-213</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P>&nbsp;</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P>&nbsp;</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P>&nbsp;</TD> </TR> <TR><TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P>L&aacute;tex II&nbsp;</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">+-</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">73 %</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">71 %</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     ]]></body>
<body><![CDATA[<P ALIGN="CENTER">71 %</TD> </TR> <TR><TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P>&nbsp;</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">+</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">8</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">6</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P>&nbsp;</TD> </TR> <TR><TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P>&nbsp;</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P ALIGN="CENTER">-315</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P>&nbsp;</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     <P>&nbsp;</TD> <TD WIDTH="20%" VALIGN="TOP">     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>&nbsp;</TD> </TR> </TABLE> </CENTER>    <p></P>  <H4 ALIGN="CENTER">DISCUSI&Oacute;N</H4>     <P>Las bandas de 65 K, 48 K y 35 K reconocidas por el antisuero II evidencian la prevalencia antig&eacute;nica de estas prote&iacute;nas, pues este antisuero se obtuvo a partir de la mezcla de 4 aislamientos cl&iacute;nicos. El l&aacute;tex conjugado con este antisuero present&oacute; una sensibilidad superior al l&aacute;tex I con respecto al cultivo microbiol&oacute;gico y a la vaginosis bacteriana. Ambos l&aacute;tex presentaron una coincidencia mayor con respecto al cultivo para <I>G. vaginalis</I>, mientras &eacute;sta fue menor en relaci&oacute;n con los criterios de amino olor, pH y a la presencia de c&eacute;lulas gu&iacute;as como indicadores de vaginosis bacteriana. Esto se debe a que los par&aacute;metros considerados, tambi&eacute;n pueden ser provocados por el efecto de otras bacterias que junto a <I>G. Vaginalis</I> provocan la vaginosis bacteriana.<SUP>2,18,19 </SUP>Estos resultados difieren de los obtenidos por <I>O? Dowd</I> y otros <SUP>5</SUP> al evaluar un <I>test </I>r&aacute;pido para el diagn&oacute;stico de vaginosis bacteriana basado en la detecci&oacute;n de diaminas, la sensibilidad y especificidad fueron 86 y 81 % respectivamente en relaci&oacute;n con el cultivo; sin embargo la coincidencia de estos valores fue mayor cuando se compar&oacute; con los criterios de <I>Amsel</I>, 97 y 83 % con respecto a las c&eacute;lulas indicadoras, 94 y 84 % con respecto a la presencia de aminas.<SUP>8</SUP> </P>     <P>Los s&iacute;ntomas cl&iacute;nicos no son suficientes como criterio para determinar la presencia de vaginosis bacteriana. Los par&aacute;metros propuestos por <I>Amsel</I> que tienen un uso tradicional en el diagn&oacute;stico de esta enfermedad tambi&eacute;n presentan limitaciones, la prueba positiva de aminas revelada por la adici&oacute;n de hidr&oacute;xido de potasio 10 % que provoca un olor caracter&iacute;stico, es tambi&eacute;n posible encontrarla en mujeres con tricomoniasis; de manera que se plantea que esta prueba tiene un valor predictivo en forma exacta de 94 %.<SUP>20</SUP> </P>     <P>Por otra parte el cultivo microbiol&oacute;gico de <I>G. vaginal</I>is resulta insuficiente para este diagn&oacute;stico, pues adem&aacute;s de ser costoso para un uso rutinario, se debe tener en cuenta que de 5 a 60 % de las mujeres sanas pueden portar esta bacteria, de manera que el cultivo resultar&iacute;a en muchos casos enga&ntilde;oso adem&aacute;s de conducir al sobretratamiento m&eacute;dico. Los cultivos presentan un valor productivo de 41 %. </P>     <P>La posibilidad de disponer de un ensayo cuyo fundamento sea la detecci&oacute;n de <I>G. vaginalis</I> en una concentraci&oacute;n superior a 10<SUP>6</SUP> ufc/mL resulta &uacute;til, si se tiene en cuenta que a pesar de la naturaleza polimicrobiana de la vaginosis bacteriana, <I>G. vaginalis</I> se reconoce como el principal agente causal,<SUP>5,10</SUP> adem&aacute;s su propio metabolismo facilita la implantaci&oacute;n de las bacterias anaerobias.<SUP>2,19</SUP> Los resultados obtenidos en la evaluaci&oacute;n de los conjugados l&aacute;tex globulina I y II y la comparaci&oacute;n con los diferentes par&aacute;metros establecidos como diagn&oacute;stico de rutina de esta entidad revelan una especificidad y sensibilidad adecuadas, pero se recomienda que se contin&uacute;e evaluando en un n&uacute;mero mayor de muestras. </P> <H4>SUMMARY</H4>     <P>To obtain an anti-<I>Gardnerella vaginalis</I> latex globuline, specific immunosera to reference strain (ATCC 14018) and to a clinical isolation strain pool were produced. These inmunosera were characterized using PAGE-SDS and inmunoblotting where a close antigenic relation between the clinical isolation strains and the reference strain was observed. The latex globuline conjugates obtained from these 2 inmunosera were evaluated <I>in vitro</I> with a resulting level of detection of 10 ufc/mL of <I>Gardnerella vaginalis</I>. These two conjugates were also evaluated in clinical samples and compared with the 6 vaginalis culture and the criteria considered for diagnosing bacterial vaginosis. The anti-strain pool (II) latex globuline conjugate turned out to be more sensitive and specific than anti-<I>G. vaginalis</I> ATCC strain (I) latex globuline. </P>     <P><B>Subject headings: </b>GARDNERELLA VAGINALIS/isolation and purification; VAGINOSIS, BACTERIAL/ diagnosis; LATEX FIXATION TESTS. </P> <H4>REFERENCIAS BIBLIOGR&Aacute;FICAS</H4> <OL>      <!-- ref --><LI>American Family. ACOG Releases Technical Bulletin Vaginitis 1996;56(6):-.</LI>    <!-- ref --><LI>Andreu A, Navarro M, Fern&aacute;ndez F. <I>Gardnerella vaginalis</I> como pat&oacute;geno urinario. Enferm Infecc Microbiol Clin 1994;12:346-9.</LI>    <!-- ref --><LI>Mikamo H, Kawasoe K, Izumi K, Ito K, Katoh N. Bacteriological epidemiology and treatment of bacterial vaginosis. Chemotherapy 1996;422(1):78-84.</LI>    <!-- ref --><LI>Sobel JD. Bacterial vaginosis. Br J Clin Pract Symp 1990;711:65-79.</LI>    <!-- ref --><LI>Dowd O, Parker S, Kelly A. Women experiences of general practitioner management of their vaginal symptoms. Br J Gen Pract 1996;46:415-8.</LI>    <!-- ref --><LI>Moreton P. Developments in rapid immunoassays. International Labmate 1997;22(4):-.</LI>    <!-- ref --><LI>Amsel R, Totten PA, Spiegel CA. Nonspecific vaginitis: diagnostic criteria and epidemiologic association. Am J Med 1983;74:14-22.</LI>    <!-- ref --><LI>Dowd T, West R, Winterburn S, Hewlins S. Evaluation of rapid diagnostic test for bacterial vaginosis. Br J Obstet Gynecol 1996;103:366-70.</LI>    <!-- ref --><LI>Chen KCS, Amsel R, Holmes K. Biochemical diagnosis of vaginitis determination of diamnes in vaginal fluid. Infect Dis 1983; 145:337-45.</LI>    <!-- ref --><LI>Hillier SL. Diagnostic microbiology of bacterial vaginosis. Am J Obstet Gynecol 1993; 169:455-9.</LI>    <!-- ref --><LI>Harvard D R, Hewlins M, O? Dowd TC, Winterbum P. Detection of diamines in biological fluids UK Patent GB 1996; 2215 044B.</LI>    <!-- ref --><LI>Ferris D, Hendrich J, Payne P. Office laboratory diagnosis of vaginitis. Clinician performed test compared with a rapid nucleic acid hybridization test. J Fam Pract 1995;41(6):575-81.</LI>    <!-- ref --><LI>Hansen W, Kray B, Miller K. Detection of <I>Gardnerella vaginalis</I> in vaginal specimens by direct immunofluorescence. J Clin Microbiol 1987; 25:1934-7.</LI>    <!-- ref --><LI>Belkum Va Alex. Development of a species specific polymerase chain reaction assay for <I>Gardnerella vaginalis</I> . Mol Cell Probes 1995;9:167-74.</LI>    <!-- ref --><LI>Deustscher M. Guide to protein purification. Methods Enzimol 1990;(182).</LI>    <!-- ref --><LI>Laemmli UK. Cleavage of structural proteins during the assembly of the head of bacteropage T4. Nature 1970;227:680-5.</LI>    <!-- ref --><LI>Kyshe AJ. Electroblotting of multiple gels: a simple apparatus without buffer tank for rapid transfer of protein from poliacrilamida to nitrocelulosa. J Biochem Biophys Methdos 1984;10:203-9.</LI>    <!-- ref --><LI>Peters N, Van L, Pieter W, Holleman H. Bacterial vaginosis important in the etiology of cervical neoplasis. - Sex Transm Dis 1995;22(5).</LI>    <!-- ref --><LI>Blackwell A. Anaerobic vaginosis: therapeutic and epidemiological aspects. J Antimicrob Chemoter 1985;16:445-8.</LI>    <!-- ref --><LI>Thomason JL, Gelbart SM, Scaglione NJ. Bacterial vaginosis current review with indications for asyntomatic therapy. Am J Obstet Gynecol 1991;165:1210-7.</LI>    </OL>      <P>Recibido: 4 de febrero del 2000. Aprobado: 21 de marzo del 2000.     ]]></body>
<body><![CDATA[<BR> Lic: <I>Ivette Espinosa</I> Centro Nacional de Sanidad Agropecuaria. Carretera Tapaste, San Jos&eacute; de las Lajas, La Habana, Cuba. </P>     <P><SUP><A NAME="x"></A>1&nbsp; </sup>Aspirante a Investigadora.     <BR> <SUP>2&nbsp; </SUP>Investigadora Agregada.     <BR> <SUP>3</SUP>&nbsp;&nbsp; Reserva cient&iacute;fica.     <BR> <SUP>4&nbsp;</SUP> Investigadora Titular. </P>     ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<collab>American Family</collab>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[ACOG Releases Technical]]></article-title>
<source><![CDATA[Bulletin Vaginitis]]></source>
<year>1996</year>
<volume>56</volume>
<numero>(6)</numero>
<issue>(6)</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Andreu]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Navarro]]></surname>
<given-names><![CDATA[M,]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Gardnerella vaginalis como patógeno urinario]]></article-title>
<source><![CDATA[Enferm Infecc Microbiol Clin]]></source>
<year>1994</year>
<volume>12</volume>
<page-range>346-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mikamo]]></surname>
<given-names><![CDATA[H,]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kawasoe]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Izumi]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ito]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Katoh]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Bacteriological epidemiology and treatment of bacterial vaginosis.]]></article-title>
<source><![CDATA[Chemotherapy]]></source>
<year>1996</year>
<volume>422</volume>
<numero>(1)</numero>
<issue>(1)</issue>
<page-range>78-84</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sobel]]></surname>
<given-names><![CDATA[JD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Bacterial vaginosis]]></article-title>
<source><![CDATA[Br J Clin Pract Symp]]></source>
<year>1990</year>
<month>;</month>
<volume>711</volume>
<page-range>65-79</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dowd]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Parker]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kelly]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Women experiences of general practitioner management of their vaginal symptoms]]></article-title>
<source><![CDATA[Br J Gen Pract]]></source>
<year>1996</year>
<month>;</month>
<volume>46</volume>
<page-range>415-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moreton]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Developments in rapid immunoassays]]></article-title>
<source><![CDATA[International Labmate]]></source>
<year>1997</year>
<numero>(4)</numero>
<issue>(4)</issue>
<page-range>22</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Amsel]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Totten]]></surname>
<given-names><![CDATA[PA,]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Spiegel]]></surname>
<given-names><![CDATA[CA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Nonspecific vaginitis:: diagnostic criteria and epidemiologic association]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Med]]></source>
<year>1983</year>
<volume>74</volume>
<page-range>14-22.</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dowd]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[West]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Winterburn]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hewlins]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evaluation of rapid diagnostic test for bacterial vaginosis.]]></article-title>
<source><![CDATA[Br J Obstet Gynecol]]></source>
<year>1996</year>
<volume>103:</volume>
<page-range>366-70</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chen]]></surname>
<given-names><![CDATA[KCS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Amsel]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Holmes]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Biochemical diagnosis of vaginitis determination of diamnes in vaginal fluid.]]></article-title>
<source><![CDATA[Infect Dis]]></source>
<year>1983</year>
<month>;</month>
<volume>145</volume>
<page-range>337-45</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hillier]]></surname>
<given-names><![CDATA[SL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Diagnostic microbiology of bacterial vaginosis]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol]]></source>
<year>1993</year>
<month>;</month>
<volume>169</volume>
<page-range>455-9.</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Harvard]]></surname>
<given-names><![CDATA[D R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hewlins]]></surname>
<given-names><![CDATA[M, O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dowd]]></surname>
<given-names><![CDATA[TC,]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Winterbum]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Detection of diamines in biological fluids]]></source>
<year>1996</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ferris]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hendrich]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Payne]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Office laboratory diagnosis of vaginitis.: Clinician performed test compared with a rapid nucleic acid hybridization test]]></article-title>
<source><![CDATA[J Fam Pract]]></source>
<year>1995</year>
<month>;</month>
<volume>41</volume>
<numero>(6)</numero>
<issue>(6)</issue>
<page-range>575-81</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hansen]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kray]]></surname>
<given-names><![CDATA[B,]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Miller]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Detection of Gardnerella vaginalis in vaginal specimens by direct immunofluorescence]]></article-title>
<source><![CDATA[J Clin Microbiol]]></source>
<year>1987</year>
<month>;</month>
<volume>25</volume>
<page-range>1934-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Belkum Va]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alex]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Development of a species specific polymerase chain reaction assay for Gardnerella vaginalis]]></article-title>
<source><![CDATA[Mol Cell Probes]]></source>
<year>1995</year>
<month>;</month>
<volume>9:</volume>
<page-range>167-74</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Deustscher]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Guide to protein purification.: Methods Enzimol]]></source>
<year>1990</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Laemmli]]></surname>
<given-names><![CDATA[UK]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cleavage of structural proteins during the assembly of the head of bacteropage T4]]></article-title>
<source><![CDATA[Nature]]></source>
<year>1970</year>
<volume>227</volume>
<page-range>:680-5</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kyshe]]></surname>
<given-names><![CDATA[AJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Electroblotting of multiple gels: a simple apparatus without buffer tank for rapid transfer of protein from poliacrilamida to nitrocelulosa.]]></article-title>
<source><![CDATA[J Biochem Biophys Methdos]]></source>
<year>1984</year>
<volume>10</volume>
<page-range>203-9.</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Peters]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Van]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pieter]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Holleman]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Bacterial vaginosis important in the etiology of cervical neoplasis.]]></article-title>
<source><![CDATA[Sex Transm Dis]]></source>
<year>1995</year>
<month>;</month>
<volume>22</volume>
<numero>(5)</numero>
<issue>(5)</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Blackwell]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Anaerobic vaginosis:: therapeutic and epidemiological aspects]]></article-title>
<source><![CDATA[J Antimicrob Chemoter]]></source>
<year>1985</year>
<month>;</month>
<volume>16</volume>
<page-range>445-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Thomason]]></surname>
<given-names><![CDATA[JL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gelbart]]></surname>
<given-names><![CDATA[SM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Scaglione]]></surname>
<given-names><![CDATA[NJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Bacterial vaginosis current review with indications for asyntomatic therapy]]></article-title>
<source><![CDATA[Am J Obstet Gynecol]]></source>
<year>1991</year>
<month>;</month>
<volume>165:</volume>
<page-range>1210-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
