<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0864-0394</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Pastos y Forrajes]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Pastos y Forrajes]]></abbrev-journal-title>
<issn>0864-0394</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Estación Experimental de Pastos y Forrajes Indio Hatuey]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0864-03942011000100009</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Impacto de estrategias colectivas en la sustentabilidad de sistemas familiares lecheros en Uruguay]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Impact of collective strategies on the sustainability of family dairy systems in Uruguay]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García Ferreira]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tommasino]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marzaroli]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gutierrez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Facultad de Veterinaria, Universidad de la República de Uruguay  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Montevideo ]]></addr-line>
<country>Uruguay</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Servicio de Extensión y Actividades en el Medio  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Uruguay</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Asociación Productores Lecheros San José  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Uruguay</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>34</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>109</fpage>
<lpage>119</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0864-03942011000100009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0864-03942011000100009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0864-03942011000100009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[En los últimos años, los procesos de insustentabilidad que transitan los sistemas de producción familiares lecheros de pequeña escala han sido una importante preocupación para gremiales de productores y equipos de intervención e investigación. La Asociación de Productores Lecheros San José, Uruguay, y diversos equipos universitarios han desarrollado experiencias de desarrollo rural y apoyos a la producción, tendientes a mejorar los niveles de ingresos y la calidad de vida de estas familias, fortaleciendo los procesos colectivos como contratendencias a ese proceso central. El presente trabajo tiene como objetivo analizar el estado de sustentabilidad de los sistemas familiares lecheros del Departamento de San José, considerando sus dimensiones social, económica y agroecológica; se aplicó una metodología de evaluación a través de indicadores de sustentabilidad en 100 de estos sistemas y se analizó la influencia que tienen sobre ello el uso y la adopción de estrategias colectivas de apoyo a la producción. Entre los principales resultados, resalta que los sistemas que incorporaron más estrategias colectivas (tres o más) presentaron mayores valores, en general, para varios de los indicadores productivos y económicos (un incremento de 66% en el ingreso predial per cápita, 39% en litros/ha y 73% en PB/ha en promedio) que aquellos que las adoptaron de forma aislada (una sola estrategia). Se concluye que el análisis de estos 100 establecimientos orienta a seguir en el camino de la generación y estudio de este tipo de estrategias colectivas, que sirven fundamentalmente como alternativas en la generación de contratendencias que puedan disminuir, amortiguar o revertir la desaparición y degradación de los sistemas familiares lecheros como grupo social.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[In recent years, the unsustainability processes undergone by small scale family dairy systems have been an important concern for farmer guilds and intervention and research teams. The Association of Dairy Producers San José, Uruguay, and different university teams have developed experiences of rural development and support to production, tending to improve the income levels and living standards of these families, enhancing collective processes as countertrends to this central process. The objective of this work was to analyze the sustainability status of family dairy systems of the San José Department, considering the social, economic and agroecological dimensions; an evaluation methodology was applied through sustainability indicators in 100 of these systems and the influence of the use and adoption of collective strategies to support production was analyzed. Among the main results, it stands out that the systems which incorporated more collective strategies (three or more) showed high values, in general, for several of the productive and economic indicators (an increase of 66% in the predial income per capita, 39% in liters/ha and 73% in CP/ha as average) than those that adopted the strategies in an isolated way (only one). It is concluded that the analysis of these 100 establishments indicates to continue the generation and study of this type of collective strategies, which mainly serve as alternatives in the generation of countertrends that can decrease, buffer or revert the disappearance and degradation of family dairy systems as social group.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Lechería]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[producción familiar]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[sustentabilidad]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Dairy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[family production]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[sustainability]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="right"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>ART&Iacute;CULO DE INVESTIGACI&Oacute;N </strong></font></p>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p>&nbsp;</p>     <p><font size="4" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Impacto de estrategias colectivas en la sustentabilidad de sistemas    familiares lecheros en Uruguay</b></font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>Impact of collective strategies on the sustainability of family dairy systems    in Uruguay</b></font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>R. Garc&iacute;a    Ferreira<sup>1</sup>, H. Tommasino<sup>2</sup>, J.    Marzaroli<sup>3</sup> y R. Gutierrez<sup>3</sup></strong><sup></sup></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><em><sup>1</sup>Facultad de Veterinaria, Universidad de la Rep&uacute;blica de Uruguay </em></font><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><i>Avenida Alberto Lasplaces 1550, Montevideo, Uruguay. </i></font><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><i>E-mail: <a href="mailto:rodrigo.garcia.uy@gmail.com">rodrigo.garcia.uy@gmail.com</a></i></font><br /> <font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><i><sup>2</sup>Servicio de Extensi&oacute;n y Actividades en el Medio, Universidad de la Rep&uacute;blica,Uruguay<br /> </i></font><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><i><sup>3</sup>Asociaci&oacute;n Productores Lecheros San Jos&eacute;, Uruguay </i></font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify">&nbsp;</p> <hr />     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>RESUMEN</b> </font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En los &uacute;ltimos a&ntilde;os, los procesos de insustentabilidad que transitan los sistemas de    producci&oacute;n familiares lecheros de peque&ntilde;a escala han sido una importante preocupaci&oacute;n para    gremiales de productores y equipos de intervenci&oacute;n e investigaci&oacute;n. La Asociaci&oacute;n de    Productores Lecheros San Jos&eacute;, Uruguay, y diversos equipos universitarios han desarrollado    experiencias de desarrollo rural y apoyos a la producci&oacute;n, tendientes a mejorar los niveles de ingresos    y la calidad de vida de estas familias, fortaleciendo los procesos colectivos    como contratendencias a ese proceso central. El presente trabajo tiene como objetivo analizar    el estado de sustentabilidad de los sistemas familiares lecheros del Departamento de    San Jos&eacute;, considerando sus dimensiones social, econ&oacute;mica y agroecol&oacute;gica; se aplic&oacute;    una metodolog&iacute;a de evaluaci&oacute;n a trav&eacute;s de indicadores de sustentabilidad en 100 de estos    sistemas y se analiz&oacute; la influencia que tienen sobre ello el uso y la adopci&oacute;n de estrategias    colectivas de apoyo a la producci&oacute;n. Entre los principales resultados, resalta que los sistemas    que incorporaron m&aacute;s estrategias colectivas (tres o m&aacute;s) presentaron mayores valores, en    general, para varios de los indicadores productivos y econ&oacute;micos (un incremento de 66% en el    ingreso predial per c&aacute;pita, 39% en litros/ha y 73% en PB/ha en promedio) que aquellos que    las adoptaron de forma aislada (una sola estrategia). Se concluye que el an&aacute;lisis de estos    100 establecimientos orienta a seguir en el camino de la generaci&oacute;n y estudio de este tipo    de estrategias colectivas, que sirven fundamentalmente como alternativas en la generaci&oacute;n    de contratendencias que puedan disminuir, amortiguar o revertir la desaparici&oacute;n y    degradaci&oacute;n de los sistemas familiares lecheros como grupo social. </font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Palabras clave:</strong> Lecher&iacute;a, producci&oacute;n familiar, sustentabilidad. </font></p> <hr align="left" />     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>ABSTRACT</b> </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">In recent years, the unsustainability processes undergone by small scale family dairy    systems have been an important concern for farmer guilds and intervention and research teams.    The Association of Dairy Producers San Jos&eacute;, Uruguay, and different university teams    have developed experiences of rural development and support to production, tending to    improve the income levels and living standards of these families, enhancing collective processes    as countertrends to this central process. The objective of this work was to analyze    the sustainability status of family dairy systems of the San Jos&eacute; Department, considering    the social, economic and agroecological dimensions; an evaluation methodology was    applied through sustainability indicators in 100 of these systems and the influence of the use    and adoption of collective strategies to support production was analyzed. Among the main    results, it stands out that the systems which incorporated more collective strategies (three or    more) showed high values, in general, for several of the productive and economic indicators    (an increase of 66% in the predial income per capita, 39% in liters/ha and 73% in CP/ha    as average) than those that adopted the strategies in an isolated way (only one). It is    concluded that the analysis of these 100 establishments indicates to continue the generation    and study of this type of collective strategies, which mainly serve as alternatives in the    generation of countertrends that can decrease, buffer or revert the disappearance and degradation    of family dairy systems as social group. </font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><strong>Key words:</strong> Dairy, family production, sustainability. </font></p> <hr align="left" />     <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="left"><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b> </font></p>     <p  align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En Uruguay, de acuerdo con el &uacute;ltimo Censo General Agropecuario, en el a&ntilde;o 2000    exist&iacute;an un total de 51 023 establecimientos agropecuarios, de los cuales 6 037 (12%) ten&iacute;an    como rubro productivo principal la lecher&iacute;a (Uruguay, 2001). De este total de    establecimientos, una amplia mayor&iacute;a correspond&iacute;an a sistemas de producci&oacute;n familiar    (aproximadamente 82% del total y 92% dentro de los sistemas lecheros) (Garc&iacute;a Ferreira, 2008). A pesar    de ello, desde la d&eacute;cada de 1960 existi&oacute; un constante proceso de diferenciaci&oacute;n social    y desaparici&oacute;n, que llev&oacute; a que en esos 40 a&ntilde;os desaparecieran cerca de 30 000    establecimientos (34% del total), fundamentalmente dentro del grupo de productores familiares    (disminuy&oacute; en 45% la cantidad de establecimientos m&aacute;s peque&ntilde;os) (Uruguay, 1983; Pi&ntilde;eiro,    1991, Uruguay, 2001). </font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Esta realidad ha dado lugar a que, en los &uacute;ltimos a&ntilde;os, una de las preocupaciones    principales relacionadas con la cuesti&oacute;n agraria en Uruguay se vincule con la sobrevivencia de    los sistemas familiares en el espacio rural. Algunas organizaciones gremiales de productores    y equipos de trabajo e investigaci&oacute;n, han intentado entender y buscar soluciones a los    procesos de insustentabilidad que transitan los sistemas de producci&oacute;n familiares lecheros de    peque&ntilde;a escala. En ese sentido, la Asociaci&oacute;n de Productores Lecheros de San Jos&eacute; (APL-SJ),    Uruguay y equipos interdisciplinarios vinculados a la Universidad de la Rep&uacute;blica, han llevado a    cabo distintas experiencias de desarrollo rural y apoyos a la producci&oacute;n, dirigidas    principalmente a mejorar los ingresos y la calidad de vida de estas familias (Tommasino,2004;    Tommasino <em>et al</em>., 2006a; 2006b; Tommasino <em>et al</em>., 2006; Garc&iacute;a Ferreira, 2008). Las acciones    centrales de estas intervenciones se enfocaron a fortalecer los procesos colectivos y de    apoyos asociativos a la producci&oacute;n; se interpret&oacute; que algunos de estos elementos, incidentes en    los sistemas pero b&aacute;sicamente externos al predio, posibilitaron ampliar los medios de    producci&oacute;n disponibles y, consecuentemente, mejoraron los ingresos de las familias. </font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El objetivo central de este trabajo fue analizar el estado de sustentabilidad de 100    sistemas familiares lecheros del Departamento de San Jos&eacute;, partiendo de una visi&oacute;n global de    los sistemas agropecuarios familiares que integra las dimensiones social, econ&oacute;mica    y agroecol&oacute;gica (Yunlong y Smit, 1994; Girardin <i>et al.,</i> 1996; Hansen y Jones, 1996;    Altieri, 1998, 1999; Zander y K&auml;chele, 1999; Vilain <i>et al.,</i> 2008), pero haciendo &eacute;nfasis en    el impacto que puedan tener sobre ello las estrategias asociativas de apoyo a la    producci&oacute;n (EAP). </font></p>     <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="left"><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b> </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Este estudio se desarroll&oacute; en el departamento de San Jos&eacute;, localizado en el centro    oeste del Uruguay. Es un departamento predominantemente agropecuario que contaba en    el 2000 con 3 664 establecimientos agropecuarios, de los cuales 1 704 se dedicaban a    la producci&oacute;n lechera con un total de 224 175 ha (Uruguay, 2001). </font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En el marco del Programa &quot;Manejo integrado de los recursos naturales y la    diversidad biol&oacute;gica&quot;  del Ministerio de Ganader&iacute;a, Agricultura y Pesca (MGAP), se analiz&oacute; la    informaci&oacute;n de 100 establecimientos familiares del Departamento de San Jos&eacute;, integrados al    programa, cuyo rubro productivo principal era la lecher&iacute;a (61 remitentes a la planta    industrializadora, 35 elaboradores de queso artesanal y cuatro que combinan estas y otras formas    de comercializaci&oacute;n), para conocer y analizar sus procesos de sustentabilidad. </font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En estos predios se aplic&oacute; la Metodolog&iacute;a de Evaluaci&oacute;n de sistemas lecheros familiares    a trav&eacute;s de indicadores de sustentabilidad, la cual se ha venido desarrollando y aplicando    en los &uacute;ltimos a&ntilde;os (Tommasino <i>et al., </i>2006; Garc&iacute;a Ferreira, 2008; Uruguay, 2008). En    esta &uacute;ltima publicaci&oacute;n citada, disponible en Internet, se encuentran los detalles de la    metodolog&iacute;a, incluyendo la construcci&oacute;n y ponderaci&oacute;n de todos los indicadores, las encuestas    utilizadas en la fase de revelaci&oacute;n de datos y un <i>software</i> que permite el an&aacute;lisis de estos y la    obtenci&oacute;n de todos los indicadores. La metodolog&iacute;a parte de una concepci&oacute;n te&oacute;rica vinculada a    un entendimiento cr&iacute;tico de la sustentabilidad y propone un sistema de indicadores que    eval&uacute;an los sistemas familiares lecheros desde tres dimensiones de an&aacute;lisis: social, econ&oacute;mica    y agroecol&oacute;gica. </font></p>     <p  align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Los indicadores est&aacute;n sujetos a ponderaci&oacute;n y acumulaci&oacute;n de puntaci&oacute;n por cada    dimensi&oacute;n de forma independiente (<a href="#t0109111">tabla 1</a>) y se centran en los itinerarios t&eacute;cnicos prediales,    haciendo &eacute;nfasis en los procesos y manejos prediales y no en la medici&oacute;n de sus efectos. En    cada indicador se define un valor m&aacute;ximo a alcanzar y una escala intermedia, de acuerdo con    el criterio de cada uno, buscando determinar a nivel global, un estado concreto de    sustentabilidad para el sistema y el momento considerados (Uruguay, 2008). </font></p>     <p  align="center"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><img src="/img/revistas/pyf/v34n1/t0109111.gif" width="447" height="299" /><a name="t0109111" id="t0109111"></a></font></p>     
<p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Para elaborar los indicadores, la informaci&oacute;n se recoge mediante dos    encuestas estructuradas y una gu&iacute;a de observaci&oacute;n. La primera encuesta es realizada a toda la    familia y en ella se obtiene gran parte de la informaci&oacute;n, b&aacute;sicamente para los indicadores    econ&oacute;micos y los sociales estructurales. La segunda encuesta es individual y se le realiza a cada uno    de los integrantes de la familia, la cual apunta principalmente a los indicadores    sociales (percepci&oacute;n de calidad de vida, espacios de participaci&oacute;n, disposici&oacute;n de los hijos a    continuar en el sistema). La gu&iacute;a de observaci&oacute;n se completa junto con la familia, con elementos    del diagn&oacute;stico visual r&aacute;pido y enfocada a evaluar los aspectos agroecol&oacute;gicos del sistema    (riesgo de contaminaci&oacute;n de aguas y por efluentes, manejo y riesgo de p&eacute;rdida de suelo). El    proceso de recoger la informaci&oacute;n conlleva aproximadamente tres horas por cada sistema,    dependiendo de la diversidad de caracter&iacute;sticas y diferencias entre unos y otros. Para este trabajo,    la informaci&oacute;n se recopil&oacute; en el transcurso del a&ntilde;o 2009 por 20 t&eacute;cnicos de campo. </font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Con la informaci&oacute;n predial recogida se elaboraron tambi&eacute;n indicadores cl&aacute;sicos    productivos, econ&oacute;micos y de eficiencia predial para ser cruzados e integrados al an&aacute;lisis.    Posteriormente, la informaci&oacute;n fue procesada en una planilla electr&oacute;nica (Microsoft Excel)    especialmente adaptada para obtener los indicadores correspondientes a cada dimensi&oacute;n. A partir de    ello se trabaj&oacute; a trav&eacute;s del c&aacute;lculo de las medias aritm&eacute;ticas para cada grupo e indicadores y    su comparaci&oacute;n. </font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Las principales estrategias de apoyo a la producci&oacute;n (EAP) evaluadas, que dispusieron    los sistemas en este per&iacute;odo, fueron: la maquinaria colectiva de la gremial APL-SJ;    el financiamiento para el uso de esta maquinaria; los cr&eacute;ditos blandos a trav&eacute;s del    Programa Uruguay Rural del MGAP; el Campo de    Recr&iacute;a<sup><a href="#1">1</a></sup> de APL-SJ; el Banco Ganadero <sup><a href="#2">2</a></sup>de APL-SJ; y la operativa de siembra conjunta para grano    h&uacute;medo<sup><a href="#3">3</a></sup> de sorgo de APL-SJ. </font></p>     <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b> </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Un primer an&aacute;lisis de los resultados mostr&oacute; bajos niveles generales en los indicadores    de la dimensi&oacute;n agroecol&oacute;gica, muy bajos niveles generales en los indicadores de    participaci&oacute;n, fundamentalmente productiva (que indica el nivel de participaci&oacute;n en la gesti&oacute;n com&uacute;n    de bienes para la producci&oacute;n) y de apoyo a la producci&oacute;n (uso de EAP). Estos &uacute;ltimos    indicadores alcanzaron, respectivamente, un 17% y 34% del m&aacute;ximo posible para cada uno de    ellos (<a href="#f0109111" target="_parent">fig.1</a>). </font></p>     <p align="center"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><img src="/img/revistas/pyf/v34n1/f0109111.gif" width="608" height="379" /><a name="f0109111" id="f0109111"></a></font></p>     
<p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Para analizar mejor el impacto de las EAP en la sustentabilidad y sobre todo en el  nivel    de ingreso de las familias, se realiz&oacute; una caracterizaci&oacute;n y tipolog&iacute;a de los sistemas con los    que se trabaj&oacute;, haciendo &eacute;nfasis en la capacidad para disponer y utilizar estas estrategias.    Se diferenciaron y analizaron en forma comparada tres tipos b&aacute;sicos de productores: grupo    1, los que no adoptaban o no lograban acceder a estas tecnolog&iacute;as (en este caso, los    sistemas que no utilizaban ninguna EAP); grupo 2, aquellos que lo hac&iacute;an en forma incompleta    (sistemas que incorporaban una o dos EAP); grupo 3, quienes adoptaban o ten&iacute;an la posibilidad    y disponibilidad de acceso completo a estas (los que utilizaban tres o m&aacute;s EAP). </font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Aquellos que acced&iacute;an o adoptaban en forma completa (grupo 3) eran el grupo    minoritario (11 sistemas), con respecto a los que lo hac&iacute;an en forma incompleta (grupo 2) o    que directamente no acced&iacute;an o adoptaban las EAP (grupo 1) (<a href="#t0209111" target="_parent">tabla 2</a>). Se apreciaron    importantes diferencias entre los grupos para algunos de los indicadores, visualiz&aacute;ndose un nivel    general mayor para los sistemas con un acceso completo a estas tecnolog&iacute;as que para los que    lo hac&iacute;an en forma incompleta (<a href="#f0209111" target="_parent">fig. 2</a>). </font></p>     <p align="center"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><img src="/img/revistas/pyf/v34n1/t0209111.gif" width="512" height="198" /><a name="t0209111" id="t0209111"></a></font></p>     
<p align="center"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><img src="/img/revistas/pyf/v34n1/f0209111.gif" width="611" height="409" /><a name="f0209111" id="f0209111"></a></font></p>     
<p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En el caso del indicador de ingreso predial, las diferencias fueron muy importantes.    El grupo 3 present&oacute; valores superiores (66% por encima, en promedio) que el resto de los sistemas (grupos 1 y 2). Si esto se desglosa y se analiza en el interior del sistema  de producci&oacute;n, aparecieron mayores niveles de eficiencia y productividad predial en  aquellos sistemas que acced&iacute;an en forma completa, con respecto a los que lo hac&iacute;an en  forma incompleta o que no utilizaban las estrategias (<a href="#t0209111" target="_parent">tabla 2</a>). A su vez, al comparar los  sistemas del grupo 3 con los del grupo 2, que presentaban una base similar de medios de  producci&oacute;n (fundamentalmente de tierra), el  grupo 3 mostr&oacute; una mayor productividad o eficiencia en  el uso de dichos medios (un incremento promedio de 20% en vacas  masa<sup><a href="#4">4</a></sup>, 39% en litros/ha, 40% en PB l&aacute;cteo/ha y 49% en PB total/ha) (<a href="#t0209111">tabla 2</a>). Estos datos coinciden con los de trabajos realizados en la zona (Narbondo <i>et al</i>., 2010), donde se analizaron, con profundidad para ocho casos, los impactos generados por las    EAP en lo interno de este tipo de sistema de producci&oacute;n, despu&eacute;s de implementadas    estas estrategias. Los autores constataron que las EAP aportaban, al eliminar    restricciones estructurales (superficie y maquinaria); ello contribu&iacute;a a aumentar indirectamente la    escala, mejorar la eficiencia en la combinaci&oacute;n de factores de producci&oacute;n prediales    (fundamentalmente en la alimentaci&oacute;n del ganado), as&iacute; como a la simplificaci&oacute;n en el manejo y la gesti&oacute;n de    los sistemas. </font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Al profundizar en el an&aacute;lisis, se not&oacute; que entre los tres grupos evaluados, a medida    que aumentaba la adopci&oacute;n de las EAP, aparec&iacute;a una menor proporci&oacute;n de productores    artesanales de queso y una mayor proporci&oacute;n de remitentes a planta (<a href="#t0309111" target="_parent">tabla 3</a>). Ello podr&iacute;a llevar a    inferir una menor posibilidad de acceso o adopci&oacute;n de estas alternativas o estrategias    colectivas para los productores artesanales, en coincidencia con otros trabajos realizados dentro    de esta misma l&iacute;nea (Garc&iacute;a Ferreira, 2008), lo que muestra una importante    problem&aacute;tica presente en este tipo de sistemas. </font></p>     <p align="center"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><img src="/img/revistas/pyf/v34n1/t0309111.gif" width="571" height="355" /><a name="t0309111" id="t0309111"></a></font></p>     
<p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">En estas experiencias se entiende que los sistemas de producci&oacute;n familiar est&aacute;n en    un constante proceso de diferenciaci&oacute;n social, con distintos niveles de acceso a los medios    de producci&oacute;n y a las tecnolog&iacute;as disponibles, donde la mejora del ingreso de las familias    aparece como un aspecto clave para su sustentabilidad, fundamentalmente para cubrir las    necesidades de su reproducci&oacute;n social. Las EAP cuando son adoptadas podr&iacute;an, en su efecto    conjunto, mejorar la productividad del trabajo y la capacidad de retener excedentes, con    tendencia hacia procesos de  &#171;diferenciaci&oacute;n hacia arriba&#187; (Narbondo <i>et al.,</i> 2010). Asimismo, la disponibilidad de medios de producci&oacute;n aparece muchas veces como una limitante    esencial a las trayectorias de estos sistemas familia-predio, por lo que las EAP, junto con las    pol&iacute;ticas agrarias, las pol&iacute;ticas p&uacute;blicas que llegan al sector y las pol&iacute;ticas econ&oacute;micas    generales, pueden resultar  contratendencias al proceso central de diferenciaci&oacute;n social (Foladori    y Tommasino, 2006), que le permitan a este grupo social obtener un ingreso que garantice    su reproducci&oacute;n social y econ&oacute;mica. </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Tambi&eacute;n el trabajo realizado por Narbondo <i>et al.</i> (2010) indica que las EAP pueden    constituir una condici&oacute;n necesaria, pero no suficiente, para contrarrestar estos procesos.    Deben integrarse adem&aacute;s con pol&iacute;ticas que propendan a la reproducci&oacute;n de la producci&oacute;n    familiar mercantil, por la v&iacute;a de pol&iacute;ticas de colonizaci&oacute;n, de est&iacute;mulo a la producci&oacute;n, de cr&eacute;dito,    de asistencia t&eacute;cnica y extensi&oacute;n, de compra de insumos y comercializaci&oacute;n, para que    sea posible levantar algunas restricciones que hagan que el proceso de diferenciaci&oacute;n    impacte menos en la producci&oacute;n familiar (Tommasino, 2008), al menos a nivel local donde se    apliquen estas pol&iacute;ticas. </font></p>     <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="left"><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>CONCLUSIONES</b> </font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Los resultados del an&aacute;lisis de estos 100 establecimientos orientan a seguir en el    camino de la generaci&oacute;n y estudio de este tipo de estrategias colectivas, que sirven    fundamentalmente como alternativas en la generaci&oacute;n de contratendencias que puedan disminuir, amortiguar    o revertir la desaparici&oacute;n y degradaci&oacute;n de los sistemas familiares lecheros como grupo social. </font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">El presente estudio, junto con otros trabajos en la misma l&iacute;nea de investigaci&oacute;n,    indica que las EAP aportan en forma positiva en un mejor desempe&ntilde;o productivo y econ&oacute;mico    de los sistemas familiares lecheros del Departamento de San Jos&eacute;, y cuando son adoptadas constituyen alternativas interesantes para contrarrestrar, en parte, los procesos  de diferenciaci&oacute;n social que sufren. </font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Para ello ser&aacute; necesario, junto con la implementaci&oacute;n de pol&iacute;ticas p&uacute;blicas tendientes    a apoyar y permitir el desarrollo de la producci&oacute;n familiar de peque&ntilde;a escala, el fomento    de tecnolog&iacute;as socialmente adecuadas y que tiendan a una adopci&oacute;n generalizada. </font></p>     <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="left"><font size="3" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>REFERENCIAS BIBLIOGR&Aacute;FICAS</b> </font></p>     <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">1.     Altieri, M.A. An agroecological perspective to guide graduate educational programs    in agricultural economics and rural development in Latin America of the XXI century. <i>Ecological Economics.</i> 27:227. 1998 </font><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">2.     Altieri, M.A. Agroecolog&iacute;a: bases cient&iacute;ficas para una agricultura sustentable.    Nordan Comunidad. Montevideo, UY. 338 p. 1999 </font><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">3.     Foladori, G. &amp; Tommasino, H. Una revisi&oacute;n cr&iacute;tica del enfoque sist&eacute;mico aplicado a    la producci&oacute;n agropecuaria. En: Extensi&oacute;n: reflexiones para la intervenci&oacute;n en el    medio urbano y rural. (Eds. Tommasino. H. &amp; de Hegedus. P.). Facultad de Agronom&iacute;a,    Universidad de la Rep&uacute;blica. Montevideo, Uruguay. p. 181. 2006 </font><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">4.     Garc&iacute;a Ferreira, R. Una aproximaci&oacute;n metodol&oacute;gica a la evaluaci&oacute;n de    sustentabilidad de la lecher&iacute;a familiar: el caso de la colonia Daniel Fern&aacute;ndez Crespo. Tesis de Doctor    en Ciencias Veterinarias. Facultad de Veterinaria, Universidad de la Rep&uacute;blica.    Montevideo, Uruguay. 118 p. 2008 </font><p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">5.     Girardin, P.H. <i>et    al</i>. Evaluation de la durabilit&eacute; d'une exploitation agricole au    moyen d'indicateurs. Centre de Recherche. Laboratoire d'Evaluations des Syst&egrave;mes de    Culture, INRA. Colmar, Frontevraud, France. 51 p. 1996 </font></p>     <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">6.     Hansen, J.W. &amp; Jones, J. A system framework for characterizing farm    sustainability. <i>Agricultural Systems.</i> 51:185. 1996 </font><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">7.     Narbondo, I. <i>et    al</i>. Las estrategias de apoyo a la producci&oacute;n desarrolladas por    la Asociaci&oacute;n de Productores Lecheros de San Jos&eacute;: estudio de impacto sobre la    sustentabilidad de sistemas familiares lecheros. Tesis de Ingeniero Agr&oacute;nomo. Facultad de    Agronom&iacute;a, Universidad de la Rep&uacute;blica. Montevideo, Uruguay. 217 p. 2010 </font><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">8.     Pi&ntilde;eiro, D. La agricultura familiar: el fin de una &eacute;poca. En: Nuevos y no tantos.    Los actores sociales para la modernizaci&oacute;n del agro uruguayo. (Ed. D. Pi&ntilde;eiro). CIESU/    Ediciones de la Banda Oriental. Montevideo, Uruguay. p. 147. 1991 </font><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">9.     Tommasino, H. Red de Extensi&oacute;n y Seguimiento Predial de la Colonia Fern&aacute;ndez    Crespo. En: Extensi&oacute;n Universitaria. Ed. 700, Comisi&oacute;n Sectorial de Extensi&oacute;n y Actividades en    el Medio, Montevideo, Uruguay. p. 102. 2004 </font><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">10.     Tommasino, H. Cambio tecnol&oacute;gico y sustentabilidad de los sistemas familiares    lecheros: algunas reflexiones desde la pr&aacute;ctica concreta. En: &#191;Hacia d&oacute;nde vamos? El agro    uruguayo: presente y perspectivas. CLACSO. Montevideo, Uruguay. p. 15. 2008 </font><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">11.     Tommasino, H. <i>et    al</i>. Sustentabilidad: indicadores socio econ&oacute;micos en la    producci&oacute;n lechera familiar. En: Extensi&oacute;n: reflexiones para la intervenci&oacute;n en el medio rural.    (Eds. Tommasino, H. &amp; de Heged&uuml;s, P.). Facultad de Agronom&iacute;a, Universidad de la    Rep&uacute;blica. Montevideo. Uruguay. p. 101. 2006 </font><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">12.     Tommasino, H. <i>et    al</i>. De la mastitis subcl&iacute;nica a las redes sociales: una    experiencia interdisciplinaria en el medio rural uruguayo. En: Extensi&oacute;n: reflexiones para    la intervenci&oacute;n en el medio urbano y rural. (Eds. Tommasino, H. &amp; de Heged&uuml;s, P.).    Facultad de Agronom&iacute;a, Universidad de la Rep&uacute;blica. Montevideo, Uruguay. p. 245. 2006a </font><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">13.     Tommasino, H. <i>et al</i>. Extensi&oacute;n, interdisciplinariedad y desarrollo en el medio rural:  el caso de la Colonia Fern&aacute;ndez Crespo. En: Extensi&oacute;n: reflexiones para la intervenci&oacute;n  en el medio urbano y rural. (Eds. Tommasino, H. &amp; de Heged&uuml;s, P.). Facultad de  Agronom&iacute;a, Universidad de la Rep&uacute;blica. Montevideo, Uruguay. p. 257. 2006b </font><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">14.     Uruguay. Ministerio de Ganader&iacute;a, Agricultura y Pesca. Direcci&oacute;n de    Investigaciones Econ&oacute;micas Agropecuarias. Censo General Agropecuario 1980. MGAP.    Montevideo, Uruguay. 242 p. 1983 </font><p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">15.     Uruguay. Ministerio de Ganader&iacute;a, Agricultura y Pesca. Direcci&oacute;n de    Estad&iacute;sticas Agropecuarias. Censo General Agropecuario 2000. Vol. 2. MGAP. Montevideo,    Uruguay. 121 p. 2001 </font></p>     <!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">16.     Uruguay. Ministerio de Ganader&iacute;a, Agricultura y Pesca - Programa    Producci&oacute;n Responsable/Asociaci&oacute;n de Productores Lecheros San Jos&eacute;. Manual de evaluaci&oacute;n    de sistemas lecheros familiares a trav&eacute;s de indicadores de sustentabilidad. MGAP.    Montevideo, Uruguay. 110 p. Disponible en:    &lt;<a href="http://www.cebra.com.uy/presponsable/noticias/comunicacion-y-difusion/manuales">http://www.cebra.com.uy/presponsable/noticias/comunicacion-y-difusion/manuales</a>&gt;. Consultado: 15 de mayo de 2010. 2008 </font><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">17.     Vilain, L. <i>et al</i>. La m&eacute;thode IDEA, indicateurs de durabilit&eacute; des exploitations    agricole. Guide d&#180;utilisation. Educagri editions, Dijon, FR. 184 p. 2008 </font><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">18.     Yunlong, C. &amp; Smit, B. Sustainability in agriculture: a general review. <i>Agriculture, Ecosystems &amp; Environment.</i> 49:299. 1994 </font><!-- ref --><p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">19.     Zander, P. &amp; K&auml;chele, H. Modelling multiple objectives of land use for    sustainable development. <i>Agricultural      Systems</i>. 59:311. 1999 </font><p align="left">&nbsp;</p>     <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="left">&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Recibido el 2 de octubre del 2010 <br /> </font><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Aceptado el 20 de noviembre del 2010 </font></p>     <p align="left">&nbsp;</p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><b>(Footnotes)</b> </font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><sup>1<a name="1" id="1"></a></sup> El Campo de Recr&iacute;a es un dispositivo colectivo de crianza de las terneras que son enviadas por los productores a    un campo colectivo, a partir de los 120 kg. Las vaquillonas pre&ntilde;adas como resultado de este dispositivo son devueltas al    productor un mes antes del parto. </font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><sup>2</sup><a name="2" id="2"></a> El Banco Ganadero es un dispositivo que permite que los productores puedan acceder a vaquillonas pre&ntilde;adas,    mediante el aporte de cuotas mensuales en dinero o el equivalente en kilogramos de terneras que aportan al sistema. De esta forma    se evita que compren y vendan a intermediarios, sin generar en ambos casos relaciones de intercambio desfavorables. </font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><sup>3</sup><a name="3" id="3"></a> La operativa conjunta de grano h&uacute;medo de sorgo es un dispositivo montado por la APL-SJ que implica la siembra de    este grano, en forma conjunta, por los productores en campos de terceros. Se implementa un sistema de pago en cuotas    anticipadas que permite acceder a este alimento para el ganado de una manera m&aacute;s econ&oacute;mica (debido al aumento de escala en la    siembra) y segura, en funci&oacute;n de la utilizaci&oacute;n de una tecnolog&iacute;a precisa y completa. </font></p>     <p align="left"><font size="2" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif"><sup>4<a name="4" id="4"></a></sup> Suma de las vacas en orde&ntilde;o y las vacas secas del establecimiento. </font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Altieri]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An agroecological perspective to guide graduate educational programs in agricultural economics and rural development in Latin America of the XXI century]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1998</year>
<volume>27</volume>
<page-range>227</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Altieri]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Agroecología: bases científicas para una agricultura sustentable]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>338</page-range><publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Foladori]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tommasino]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Una revisión crítica del enfoque sistémico aplicado a la producción agropecuaria]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Tommasino]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hegedus]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Extensión: reflexiones para la intervención en el medio urbano y rural]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>181</page-range><publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Agronomía, Universidad de la República]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García Ferreira]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Una aproximación metodológica a la evaluación de sustentabilidad de la lechería familiar: el caso de la colonia Daniel Fernández Crespo]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2008</year>
<page-range>118</page-range><publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Veterinaria, Universidad de la República]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Girardin]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evaluation de la durabilité d'une exploitation agricole au moyen d'indicateurs]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1996</year>
<page-range>51</page-range><publisher-name><![CDATA[INRA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hansen]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jones]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A system framework for characterizing farm sustainability]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Narbondo]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Las estrategias de apoyo a la producción desarrolladas por la Asociación de Productores Lecheros de San José: estudio de impacto sobre la sustentabilidad de sistemas familiares lecheros]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2010</year>
<page-range>217</page-range><publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Agronomía, Universidad de la República]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Piñeiro]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La agricultura familiar: el fin de una época]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Piñeiro]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Nuevos y no tantos. Los actores sociales para la modernización del agro uruguayo]]></source>
<year>1991</year>
<page-range>147</page-range><publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CIESU/ Ediciones de la Banda Oriental]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tommasino]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Red de Extensión y Seguimiento Predial de la Colonia Fernández Crespo]]></article-title>
<source><![CDATA[Extensión Universitaria]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>102</page-range><publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tommasino]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Cambio tecnológico y sustentabilidad de los sistemas familiares lecheros: algunas reflexiones desde la práctica concreta]]></article-title>
<source><![CDATA[¿Hacia dónde vamos? El agro uruguayo: presente y perspectivas]]></source>
<year>2008</year>
<page-range>15</page-range><publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CLACSO]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tommasino]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Sustentabilidad: indicadores socio económicos en la producción lechera familiar]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Tommasino]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hegedüs]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Extensión: reflexiones para la intervención en el medio rural]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>101</page-range><publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Agronomía, Universidad de la República]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tommasino]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[De la mastitis subclínica a las redes sociales: una experiencia interdisciplinaria en el medio rural uruguayo]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Tommasino]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hegedüs]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Extensión: reflexiones para la intervención en el medio urbano y rural]]></source>
<year>2006</year>
<month>a</month>
<page-range>245</page-range><publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Agronomía, Universidad de la República]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tommasino]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Extensión, interdisciplinariedad y desarrollo en el medio rural: el caso de la Colonia Fernández Crespo]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Tommasino]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hegedüs]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Extensión: reflexiones para la intervención en el medio urbano y rural]]></source>
<year>2006</year>
<month>b</month>
<page-range>257</page-range><publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Agronomía, Universidad de la República]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Uruguay. Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca. Dirección de Investigaciones Económicas Agropecuarias</collab>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Censo General Agropecuario 1980]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1983</year>
<page-range>242</page-range><publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[MGAP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Uruguay. Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca. Dirección de Investigaciones Económicas Agropecuarias</collab>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Censo General Agropecuario 2000]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>121</page-range><publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[MGAP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Uruguay. Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca - Programa Producción Responsable/Asociación de Productores Lecheros San José</collab>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Manual de evaluación de sistemas lecheros familiares a través de indicadores de sustentabilidad]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2008</year>
<page-range>110</page-range><publisher-loc><![CDATA[Montevideo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[MGAP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vilain]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[La méthode IDEA, indicateurs de durabilité des exploitations agricole]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2008</year>
<page-range>184</page-range><publisher-loc><![CDATA[Dijon ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Yunlong]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Smit]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Sustainability in agriculture: a general review]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1994</year>
<volume>49</volume>
<page-range>299</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zander]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kächele]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Modelling multiple objectives of land use for sustainable development]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1999</year>
<volume>59</volume>
<page-range>311</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
