<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0864-2141</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Educación Médica Superior]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Educ Med Super]]></abbrev-journal-title>
<issn>0864-2141</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Centro Nacional de Información de Ciencias MédicasEditorial Ciencias Médicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0864-21412003000200004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de la competencia profesional de los especialistas de higiene y epidemiología]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Perdomo Victoria]]></surname>
<given-names><![CDATA[Irene]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Caraballoso Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[Magali]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Durañones Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lourdes]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Escuela Nacional de Salud Pública  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Ciudad de La Habana ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2003</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2003</year>
</pub-date>
<volume>17</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>0</fpage>
<lpage>0</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0864-21412003000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0864-21412003000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0864-21412003000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[La presente investigación se propuso identificar el grado de preparación científico-técnico y las actitudes de los especialistas en Higiene y Epidemiología formados con el nuevo plan de estudios y egresados de 1992 a 1997 en las provincias Ciudad de La Habana y Habana. Sé diseñó y aplicó una guía de entrevista para explorar los antecedentes docentes y laborales de los especialistas, y un instrumento evaluativo con el interés de identificar el nivel de conocimientos que poseían en temas relacionados con el perfil de salida del programa de estudio. Se aplicó una escala tipo Lickert para identificar las actitudes de los egresados en las actividades relacionadas con su profesión. En la medición del nivel de conocimientos, el 59,2 % de los especialistas obtuvieron calificación general entre 80 y 100 puntos y sólo el 3,7 % por debajo de los 70. Se encontró que el 74 % de los evaluados tenían una actitud positiva hacia el análisis de la situación de salud; el 70,4 % en la vigilancia epidemiológica y la evaluación de programas y servicios; pero en investigación, sólo el 57,3 %. Los egresados de la especialidad de Higiene y Epidemiología presentaron mayores dificultades en el nivel de competencia para la investigación, el manejo de programas de salud y la vigilancia epidemiológica.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The present research is aimed to identify the degree of scientific and technical training and the attitudes of the Hygiene and Epidemiology specialists educated under the new syllabus and graduated between 1992 and 1997 in the provinces of Havana City and Havana. A guide of interviews was designed and applied to explore the teaching and working background of the specialists, and an evaluative tool was also used to identify their level of knowledge on topics related to the final profile of the syllabus. A Lickert -like scale was used to determine the attitudes of the graduates in the activities connected with their profession. In the measurement of the knowledge level, 59.2 % of the specialists attain a general mark beteen 80 and 100 points, whereas only 3,7 % got grades under 70 points. It was found that 74 % of the evaluated had a positive attitude towards the analysis of the health situaction in Cuba, 70.4 % towards epidemiological surveillance and the evaluation of programs and services, and only 57.3 % towards research. The Hygiene and Epidemiology graduates had greater difficulties at the level of research competence, the health programs management and epidemiological surveillance.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[COMPETENCIA PROFESIONAL]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ESPECIALIDADES MEDICAS]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[HIGIENE]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[EPIDEMIOLOGIA]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ACTITUD]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[PRACTICA PROFESIONAL]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[PROFESIONAL COMPETENCE]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[ESPECIALITIES MEDICAL]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[HYGIENE]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[EPIDEMIOLOGY]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[APTITUDE]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[PROFESIONAL PRACTICE]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  Escuela Nacional de Salud P&uacute;blica <h2></h2><h2>Evaluaci&oacute;n de la  competencia profesional de los especialistas de higiene y epidemiolog&iacute;a</h2>    <p>    <br>  <i><a href="#cargo">Dra. Irene Perdomo Victoria<span class="superscript">,1</span>  Dra. Magali Caraballoso Hern&aacute;ndez<span class="superscript">,2 </span>y  Dra. Lourdes Dura&ntilde;ones Rodr&iacute;guez<span class="superscript">3</span></a><span class="superscript"><a name="autor"></a></span>  </i> </p><h4></h4><h4>Resumen</h4>    <p>La presente investigaci&oacute;n se propuso  identificar el grado de preparaci&oacute;n cient&iacute;fico-t&eacute;cnico y  las actitudes de los especialistas en Higiene y Epidemiolog&iacute;a formados  con el nuevo plan de estudios y egresados de 1992 a 1997 en las provincias Ciudad  de La Habana y Habana. S&eacute; dise&ntilde;&oacute; y aplic&oacute; una gu&iacute;a  de entrevista para explorar los antecedentes docentes y laborales de los especialistas,  y un instrumento evaluativo con el inter&eacute;s de identificar el nivel de conocimientos  que pose&iacute;an en temas relacionados con el perfil de salida del programa  de estudio. Se aplic&oacute; una escala tipo <i>Lickert</i> para identificar las  actitudes de los egresados en las actividades relacionadas con su profesi&oacute;n.  En la medici&oacute;n del nivel de conocimientos, el 59,2 % de los especialistas  obtuvieron calificaci&oacute;n general entre 80 y 100 puntos y s&oacute;lo el  3,7 % por debajo de los 70. Se encontr&oacute; que el 74 % de los evaluados ten&iacute;an  una actitud positiva hacia el an&aacute;lisis de la situaci&oacute;n de salud;  el 70,4 % en la vigilancia epidemiol&oacute;gica y la evaluaci&oacute;n de programas  y servicios; pero en investigaci&oacute;n, s&oacute;lo el 57,3 %. Los egresados  de la especialidad de Higiene y Epidemiolog&iacute;a presentaron mayores dificultades  en el nivel de competencia para la investigaci&oacute;n, el manejo de programas  de salud y la vigilancia epidemiol&oacute;gica.    <br> </p>    <p>DECS : COMPETENCIA  PROFESIONAL; ESPECIALIDADES MEDICAS/educaci&oacute;n; HIGIENE/educaci&oacute;n;  EPIDEMIOLOGIA/educaci&oacute;n; ACTITUD; PRACTICA PROFESIONAL</p>Evaluar al personal  de salud es un indicador b&aacute;sico de la calidad, ya sea como medida para  valorar el nivel de la calidad o el nivel de comprensi&oacute;n e interiorizaci&oacute;n  de los contenidos de los programas de formaci&oacute;n y de las actividades de  capacitaci&oacute;n y actualizaci&oacute;n que recibe el profesional;<span class="superscript">1</span>  por lo tanto, se pretende lograr que el personal se desarrolle dentro de un marco  de calidad establecido o superior de lo que se espera. Es decir, el sistema de  evaluaci&oacute;n hace &eacute;nfasis en el fortalecimiento del individuo en aquellas  actividades que son de su competencia o para las cuales ha recibido una formaci&oacute;n  y tiene la capacidad de desarrollar.     <p>El nivel de competencia de un individuo  en un &aacute;rea pr&aacute;ctica determinada puede ser definido como la medida  en que una persona puede utilizar sus conocimientos, actitudes, aptitudes y buen  juicio, asociados a su profesi&oacute;n, para poder desempe&ntilde;arse de manera  eficaz en las diferentes situaciones que corresponden al campo de su pr&aacute;ctica  profesional.<span class="superscript">2</span></p>    <p>El presente trabajo tiene  como objetivo identificar el grado de preparaci&oacute;n cient&iacute;fico-t&eacute;cnico  y las actitudes de los especialistas en Higiene y Epidemiolog&iacute;a formados  con el nuevo plan de estudios, egresados de 1992 a 1997 de las provincias Ciudad  de La Habana y Habana.</p><h4>M&eacute;todos </h4>    <p>Del universo constituido  por 38 especialistas. Se encuestaron a 27 (71%), el resto no se pudo incluir en  el estudio por diferentes causas como: encontrarse fuera del pa&iacute;s, traslados  o licencias.</p>    <p>S&eacute; dise&ntilde;&oacute; y aplic&oacute; una gu&iacute;a  de entrevista (se exploraron antecedentes docentes y laborales); un instrumento  evaluativo con el inter&eacute;s de identificar el nivel de conocimientos que  tienen estos especialistas en temas relacionados con el perfil de salida del programa  de estudio y una escala tipo <i>Lickert</i> para identificar las actitudes que  poseen los egresados en las actividades relacionadas con su profesi&oacute;n.</p><h6>Validaci&oacute;n  de los instrumentos</h6>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La validez de contenido se realiz&oacute; a partir  del criterio de expertos con especialistas en Higiene, Epidemiolog&iacute;a, Bioestad&iacute;stica  y una metod&oacute;loga. Los instrumentos deb&iacute;an cumplir los siguientes  requisitos:</p><ul>     <li>Razonables y comprensibles; se refiere a la comprensi&oacute;n  de los diferentes elementos que se eval&uacute;an en la pregunta con relaci&oacute;n  al aspecto que se pretende medir.    <br> </li>    <li>Sensibles a variaciones en el fen&oacute;meno  que se mide; se refiere a la posibilidad del cuestionario o sus respuestas para  discriminar a sujetos con distintos grados de conocimientos en las &aacute;reas  espec&iacute;ficas para el estudio.</li>    <li>Suposiciones b&aacute;sicas justificables  y razonables; se refiere a la existencia de una justificaci&oacute;n v&aacute;lida  para la presencia de cada una de las preguntas o variables que se incluyen en  el cuestionario.    <br> </li>    <li>Componentes claramente definidos; se refiere a si  cada pregunta o variable del cuestionario permite dar una respuesta clara.</li>    <li>Derivable  de datos factibles de obtener; se refiere a la facilidad de obtenci&oacute;n de  la informaci&oacute;n que se desea recoger en cada pregunta .</li>    </ul>    <p></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>  A partir de los criterios obtenidos, se determin&oacute; que estaban correctamente  evaluadas las &aacute;reas seleccionadas y se aprob&oacute; el instrumento inicial  que cont&oacute; con 17 preguntas, distribuidas en los diferentes temas, las cuales  se promediaron para alcanzar un total de 100 puntos.</p>    <p>El instrumento aprobado  se aplic&oacute; a un grupo piloto de 10 especialistas en Higiene y Epidemiolog&iacute;a  egresados de la misma instituci&oacute;n con el nuevo plan de estudio, de la provincia  de Pinar de R&iacute;o. Posteriormente se perfeccion&oacute; el instrumento inicial  y nuevamente se aplic&oacute; a un segundo grupo de especialistas y se aprob&oacute;  finalmente para su utilizaci&oacute;n.</p><h6>Confiabilidad del instrumento </h6>    <p>Para  estudiar la confiabilidad del instrumento evaluativo se calcul&oacute; el coeficiente  alfa de <i>Cronbach</i>,<span class="superscript">3</span> con resultado igual  a 0,70. Este &iacute;ndice demostr&oacute; la consistencia interna de los &iacute;tems  del cuestionario, pues se tom&oacute; como valor de referencia para su aceptaci&oacute;n  alfa mayor de 0,65, que demuestra su confiabilidad. La confiabilidad en relaci&oacute;n  con el tiempo (valores obtenidos en la primera aplicaci&oacute;n y en la segunda  fue estimada a partir del coeficiente de confiabilidad rtt, con resultado de 0,90,  y demostr&oacute; la confiabilidad del instrumento, pues se tom&oacute; como valor  aceptable el coeficiente mayor de 0,80. </p><h6 align="left">Escala de <i>Lickert  </i></h6>    <p>La fiabilidad del instrumento se realiz&oacute; mediante el m&eacute;todo  de divisi&oacute;n en mitades, cada una con 8 items del total y dos aplicaciones  al segundo grupo piloto con un intervalo de 4 semanas. La frase tuvo cinco alternativas,  que fueron desde lo m&aacute;s favorable hasta lo m&aacute;s desfavorable, lo  que permiti&oacute; que cada especialista se identificara con la respuesta que  representaba mejor su actitud. A la actitud m&aacute;s favorable se le adjudic&oacute;  la puntuaci&oacute;n m&aacute;s alta, por lo tanto estuvo en correspondencia con  el contenido y redacci&oacute;n del &iacute;tem. La puntuaci&oacute;n era desconocida  para el evaluado.</p><h6>T&eacute;cnica y procedimientos </h6>    <p>La gu&iacute;a  de entrevista que exploraba los antecedentes laborales y docentes se realiz&oacute;  previa aceptaci&oacute;n individual. El instrumento evaluativo se aplic&oacute;  a todos los egresados en una reuni&oacute;n convocada para tal efecto. La puntuaci&oacute;n  alcanzada se llev&oacute; a escala de calificaci&oacute;n y se procedi&oacute;  a realizar el c&aacute;lculo del Indice General de Conocimiento (IGC) y tambi&eacute;n  por temas. Para ambos &iacute;ndices, se acept&oacute; como <i>item</i> respondido  correctamente cuando cumpli&oacute; con la clave de evaluaci&oacute;n.    <br>     <br>  Para la identificaci&oacute;n de la actitud, otro de los elementos que complementa  la evaluaci&oacute;n de la competencia del especialista, se utiliz&oacute; la  escala <i>Lickert</i>, aplicada a continuaci&oacute;n del instrumento evaluativo.  La informaci&oacute;n se proces&oacute; de acuerdo con la siguiente clasificaci&oacute;n  :</p>    <p> <i>Actitud positiva</i>. Cuando el encuestado opt&oacute; por las posibilidades  completamente de acuerdo (CDA) y de acuerdo (DA).</p>    <p><i>Actitud neutral.</i>  Cuando el encuestado opt&oacute; por la posibilidad neutral (N).    <br>     ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <i>Actitud  negativa.</i>Cuando opt&oacute; por las posibilidades completamente en desacuerdo  (CED) y en desacuerdo(ED).</p><h4>Resultados</h4>    <p>El sexo femenino predomin&oacute;  entre los encuestados con el 74,1%. El grupo de 30 a 39 a&ntilde;os agrup&oacute;  al 40,8% de ellas. Para ambos sexos en este grupo de edad tambi&eacute;n se encontr&oacute;  el valor mayor con el 55,6 %, seguido del grupo de 40 a 49 con el 37,4 %; la representaci&oacute;n  de 50 a&ntilde;os y m&aacute;s fue de 7,4 %.</p>    <p>En el momento del estudio,  el 40,8% de los encuestados ten&iacute;an entre 5 y 6 a&ntilde;os de graduados  como especialistas; el 22,2 %, de 3 a 4 y el 37% se encontraban entre 1 y 2 a&ntilde;os.  Para el 25,9%; era su segunda especialidad, despu&eacute;s de haber concluido  la de Medicina General Integral. </p>    <p>El 40,7% recibi&oacute; un a&ntilde;o  antes de este estudio, actualizaci&oacute;n sobre temas relacionados con Higiene  y Epidemiolog&iacute;a.</p>    <p>El 33,4 % se encontraban ubicados en los Centros  Municipales de Higiene y Epidemiolog&iacute;a (CMHE), el 18,5 % en los departamentos  de Epidemiolog&iacute;a de los hospitales y el 18,5% en Institutos de investigaciones.  Tambi&eacute;n en el Centro Provincial de Higiene y Epidemiolog&iacute;a (CPHE),  Direcci&oacute;n Municipal de Salud y la Facultad de Salud P&uacute;blica fueron  instituciones donde en menor n&uacute;mero se encontraban laborando los especialistas,  7,4% y 3,7% respectivamente.</p>    <p>En la medici&oacute;n del nivel conocimiento,  el 59,2 % obtuvo calificaci&oacute;n general entre 80 y 100 puntos; el 37,1%,  de 70 a 79 y el 3,7%, por debajo de los 70. Situaci&oacute;n muy similar se encontr&oacute;  con los resultados del IGC: el 48,2 % se ubic&oacute; entre 80 y 100 puntos; el  29,6 %, de 70 a 79 y el 22,2%, menor que 70 (tabla 1).</p>    <p align="center">Tabla  1.<i> Distribuci&oacute;n de la calificaci&oacute;n e &iacute;ndice general de  conocimientos seg&uacute;n escala de puntuaci&oacute;n. Ciudad de La Habana y  La Habana. 1998 </i></p><table width="75%" border="1" align="center"> <tr> <td rowspan="2">      <div align="center">Escala de puntuaci&oacute;n </div>    <div align="center"></div></td><td colspan="2">      <div align="center">Calificaci&oacute;n General    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </div></td><td colspan="2">      <div align="center">Indice General de Conocimiento</div></td></tr> <tr> <td>     <div align="center">No.</div></td><td>      <div align="center">% </div></td><td>     <div align="center">No.</div></td><td>     <div align="center">%</div></td></tr>  <tr> <td>     <div align="center">0 - 69</div></td><td>     <div align="center">1</div></td><td>      <div align="center">3,7 </div></td><td>     <div align="center">6 </div></td><td>      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">22,2</div></td></tr> <tr> <td>     <div align="center">70 - 79  </div></td><td>     <div align="center">10 </div></td><td>     <div align="center">37</div></td><td>      <div align="center">8 </div></td><td>     <div align="center">29,6</div></td></tr>  <tr> <td>     <div align="center">80 - 89</div></td><td>     <div align="center">6 </div></td><td>      <div align="center">22,3</div></td><td>     <div align="center">7 </div></td><td>      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">26</div></td></tr> <tr> <td>     <div align="center">90 - 100  </div></td><td>     <div align="center">10</div></td><td>     <div align="center">37 </div></td><td>      <div align="center">6 </div></td><td>     <div align="center">22,2</div></td></tr>  <tr> <td>     <div align="center">Total </div></td><td>     <div align="center">27</div></td><td>      <div align="center">100</div></td><td>     <div align="center">27</div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">100</div></td></tr>  </table>    <p align="center">Fuente: encuesta aplicada</p>    <p>El IGC alcanzado en  cada uno de los temas expres&oacute; que existen insuficiencias en los conocimientos  de An&aacute;lisis de la Situaci&oacute;n de Salud con una puntuaci&oacute;n de  72,8 y en investigaciones, con 54,2 (tabla 2).</p>    <p align="center">Tabla 2.<i>  Indice General de Conocimiento seg&uacute;n tema evaluado. Ciudad de La Habana  y La Habana. 1998</i></p><table width="75%" border="1" align="center"> <tr> <td>      <div align="left">Tema evaluado </div></td><td>     <div align="center">Indice General  de Conocimiento puntos</div></td></tr> <tr> <td height="22">     <div align="left">Evaluaci&oacute;n  de contenidos de programas</div></td><td height="22">     <div align="center">80,74  </div></td></tr> <tr> <td>     <div align="left">An&aacute;lisis de la Situaci&oacute;n  de Salud </div></td><td>     <div align="center">72,81</div></td></tr> <tr> <td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="left">Vigilancia  epidemiol&oacute;gica</div></td><td>     <div align="center">82,68</div></td></tr>  <tr> <td>     <div align="left">Investigaci&oacute;n </div></td><td>     <div align="center">54,20</div></td></tr>  </table>    <p align="center">Fuente: encuesta aplicada</p>    <p></p>    <p></p>    <p></p>    <p>Cuando  se consider&oacute; para el IGC 70 puntos como m&iacute;nimo y la distribuci&oacute;n  de los egresados seg&uacute;n lugar de ubicaci&oacute;n, llam&oacute; la atenci&oacute;n  los valores tan desfavorables para los que participaron de las Unidades Municipales  de Higiene y Epidemiolog&iacute;a (UMHE) en los diferentes temas y en el caso  de los Institutos, los resultados obtenidos en el tema de investigaci&oacute;n  (tabla 3).</p>    <p align="center">Tabla 3. <i>Distribuci&oacute;n de los especialistas  seg&uacute;n competencias evaluadas y lugar de ubicaci&oacute;n. Ciudad de La  Habana y La Habana. 1998</i></p><table width="75%" border="1" align="center">  <tr> <td rowspan="2">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">Lugar de Ubicaci&oacute;n</div>    <div align="center"></div></td><td colspan="9">      <div align="center">Competencias evaluadas</div></td></tr> <tr> <td colspan="2">      <div align="center">Evaluaci&oacute;n de contenidos de programas de salud </div></td><td colspan="2">      <div align="center">An&aacute;lisis de la Situaci&oacute;n de Salud </div></td><td colspan="2">      <div align="center">Vigilancia epidemiol&oacute;gica</div></td><td colspan="2">      <div align="center">Investigaci&oacute;n</div></td><td rowspan="2">     <div align="center">Total</div>    <div align="center"></div></td></tr>  <tr> <td height="22" width="13%">     <div align="center"></div></td><td height="22" width="13%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">Aprobado </div></td><td height="22" width="24%">     <div align="center">%  </div></td><td height="22" width="17%">     <div align="center">Aprobado </div></td><td height="22" width="17%">      <div align="center">% </div></td><td height="22" width="12%">     <div align="center">Aprobado  </div></td><td height="22" width="1%">     <div align="center">%</div></td><td height="22" width="11%">      <div align="center">Aprobado</div></td><td height="22" width="11%">     <div align="center">%  </div></td></tr> <tr> <td height="21" width="13%">     <div align="center">Unidad  Municipal de Higiene y Epidemiolog&iacute;a </div></td><td height="21" width="13%">      <div align="center">8 </div></td><td height="21" width="24%">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">88,9  </div></td><td height="21" width="17%">     <div align="center">4 </div></td><td height="21" width="17%">      <div align="center">44,4 </div></td><td height="21" width="12%">     <div align="center">5</div></td><td height="21" width="1%">      <div align="center">55,6 </div></td><td height="21" width="11%">     <div align="center">2  </div></td><td height="21" width="11%">     <div align="center">22,2 </div></td><td height="21" width="5%">      <div align="center">9</div></td></tr> <tr> <td width="13%">     <div align="center">Departamento  de Epidemiolog&iacute;a Hospitalaria</div></td><td width="13%">     <div align="center">5  </div></td><td width="24%">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">71,4 </div></td><td width="17%">      <div align="center">1 </div></td><td width="17%">     <div align="center">14,3</div></td><td width="12%">      <div align="center">5 </div></td><td width="1%">     <div align="center">71,4 </div></td><td width="11%">      <div align="center">3 </div></td><td width="11%">     <div align="center">42,9 </div></td><td width="5%">      <div align="center">7</div></td></tr> <tr> <td width="13%">     <div align="center">Instituto  de investigaci&oacute;n</div></td><td width="13%">     <div align="center">5 </div></td><td width="24%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">100 </div></td><td width="17%">     <div align="center">2 </div></td><td width="17%">      <div align="center">40</div></td><td width="12%">     <div align="center">2 </div></td><td width="1%">      <div align="center">40</div></td><td width="11%">     <div align="center">3 </div></td><td width="11%">      <div align="center">60</div></td><td width="5%">     <div align="center">5</div></td></tr>  <tr> <td width="13%">     <div align="center">Centro. Provincial de Higiene y Epidemiolog&iacute;a  </div></td><td width="13%">     <div align="center">2 </div></td><td width="24%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">100</div></td><td width="17%">     <div align="center">2 </div></td><td width="17%">      <div align="center">100 </div></td><td width="12%">     <div align="center">2 </div></td><td width="1%">      <div align="center">100 </div></td><td width="11%">     <div align="center">2 </div></td><td width="11%">      <div align="center">100 </div></td><td width="5%">     <div align="center">2</div></td></tr>  <tr> <td width="13%">     <div align="center">Direcci&oacute;n Municipal de Salud  </div></td><td width="13%">     <div align="center">2 </div></td><td width="24%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">100</div></td><td width="17%">     <div align="center">2 </div></td><td width="17%">      <div align="center">100</div></td><td width="12%">     <div align="center">-</div></td><td width="1%">      <div align="center">-</div></td><td width="11%">     <div align="center">2 </div></td><td width="11%">      <div align="center">100 </div></td><td width="5%">     <div align="center">2</div></td></tr>  <tr> <td width="13%" height="39">     <div align="center">Facultad de Salud P&uacute;blica  </div></td><td width="13%" height="39">     <div align="center">1</div></td><td width="24%" height="39">      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">100</div></td><td width="17%" height="39">     <div align="center">1  </div></td><td width="17%" height="39">     <div align="center">100</div></td><td width="12%" height="39">      <div align="center">1 </div></td><td width="1%" height="39">     <div align="center">100  </div></td><td width="11%" height="39">     <div align="center">1 </div></td><td width="11%" height="39">      <div align="center">100 </div></td><td width="5%" height="39">     <div align="center">1</div></td></tr>  <tr> <td width="13%">     <div align="center">Otros </div></td><td width="13%">     <div align="center">1</div></td><td width="24%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">100</div></td><td width="17%">     <div align="center">-</div></td><td width="17%">      <div align="center">-</div></td><td width="12%">     <div align="center">-</div></td><td width="1%">      <div align="center">-</div></td><td width="11%">     <div align="center">-</div></td><td width="11%">      <div align="center">-</div></td><td width="5%">     <div align="center">1</div></td></tr>  <tr> <td width="13%">     <div align="center">Total </div></td><td width="13%">     <div align="center">24  </div></td><td width="24%">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">88,9 </div></td><td width="17%">      <div align="center">12</div></td><td width="17%">     <div align="center">44,4 </div></td><td width="12%">      <div align="center">15 </div></td><td width="1%">     <div align="center">55,6 </div></td><td width="11%">      <div align="center">13 </div></td><td width="11%">     <div align="center">48,1 </div></td><td width="5%">      <div align="center">27</div></td></tr> </table>    <p align="center">Fuente: encuesta  aplicada</p>    <p>Al explorar la comparaci&oacute;n entre la calificaci&oacute;n  final de la especialidad y el IGC actual reflejado en el examen evaluativo escrito,  se hall&oacute; que entre los grupos que mejoraron o mantuvieron igual calificaci&oacute;n  est&aacute; el 37% de los egresados, mientras que el 63 % la disminuy&oacute;.  Son varias las razones que pudieran dar explicaci&oacute;n a esta situaci&oacute;n,  los especialistas no tuvieron una preparaci&oacute;n previa para la aplicaci&oacute;n  del instrumento evaluativo, m&aacute;s del 50 % de los encuestados tienen m&aacute;s  de 3 a&ntilde;os de graduados y por tanto, los conocimientos han sufrido el impacto  del tiempo, la carencia de actualizaci&oacute;n en temas de la especialidad y  la ejercitaci&oacute;n en la pr&aacute;ctica laboral de aquellos temas m&aacute;s  afines a las funciones que realizan.</p><h6>Caracterizaci&oacute;n de las actitudes</h6>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En  un primer momento se encontr&oacute; que el 74 % de los evaluados ten&iacute;an  una actitud positiva hacia el An&aacute;lisis de la Situaci&oacute;n de Salud  (ASS); el 70,4 % en la vigilancia epidemiol&oacute;gica y la evaluaci&oacute;n  de programas y servicios; pero en investigaci&oacute;n, s&oacute;lo el 57,3 %.  Este &uacute;ltimo aspecto coincidi&oacute; con el bajo valor del IGC con 54,20  puntos (tabla 4). Sin duda, existen factores tanto del orden cultural, econ&oacute;mico  y social que ejercen influencias en la forma de pensar, sentir y actuar del individuo,  por lo tanto la actitud de los especialistas incluidos en el estudio podr&iacute;a  responder a algunas de estas influencias, que aunque quedar&iacute;an demostradas  plenamente en un estudio del campo psicol&oacute;gico, se puede plantear que las  actitudes de los evaluados son el resultado del proceso de aprendizaje, experiencia  e intercambio social. </p>    <p>En el caso de las actitudes neutra y negativa, fueron  menores los valores. Se expres&oacute; para la actitud neutra, el tema de ASS  por los especialistas ubicados en los institutos de investigaciones en el 20 %  y el tema de investigaci&oacute;n, para los que se encuentran laborando en los  departamentos de Epidemiolog&iacute;a hospitalaria en el 18,5 %. La actitud negativa  se encontr&oacute; relacionada con la vigilancia epidemiol&oacute;gica en el 29,6  % y la evaluaci&oacute;n de programas y servicios, en el 18,5 %.</p>    <p align="center">Tabla  4. <i>Actitud positiva de los egresados seg&uacute;n tema evaluado. Ciudad de  La Habana y La Habana. 1998</i></p><table width="75%" border="1" align="center">  <tr> <td>Tema evaluado </td><td>     <div align="center">%</div></td></tr> <tr> <td>Evaluaci&oacute;n  de contenidos de programas</td><td>     <div align="center">70,4</div></td></tr> <tr>  <td>An&aacute;lisis de la Situaci&oacute;n de Salud</td><td>     <div align="center">74</div></td></tr>  <tr> <td>Vigilancia epidemiol&oacute;gica </td><td>     <div align="center">70,4</div></td></tr>  <tr> <td>Investigaci&oacute;n</td><td>     <div align="center">57,3</div></td></tr>  </table>    <p align="center">Fuente:encuesta aplicada</p><h4>Discusi&oacute;n</h4>    <p>Los  egresados de Higiene y Epidemiolog&iacute;a de los cursos 1989-90 hasta 1996-97  constitu&iacute;an una poblaci&oacute;n relativamente joven y con una gran representaci&oacute;n  del sexo femenino, que respond&iacute;a a la fuerza de trabajo mayoritaria de  este sector. Antecedentes como la experiencia profesional y ser especialista en  Medicina General Integral (MGI) que favoreci&oacute; el desarrollo de su trabajo  y la formaci&oacute;n acad&eacute;mica.<span class="superscript">4,5</span></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La  ubicaci&oacute;n laboral de los egresados se concentr&oacute; fundamentalmente  en las UMHE y los departamentos de Epidemiolog&iacute;a hospitalaria, lo que respond&iacute;a  en el primer caso a la necesidad de fortalecer el trabajo en este nivel y en el  segundo, a una pol&iacute;tica de revitalizaci&oacute;n de los hospitales por  el Ministerio de Salud P&uacute;blica, que incluy&oacute; transformaciones laborales  de esta especialidad en el nivel secundario de atenci&oacute;n.<span class="superscript">6</span></p>    <p>Seg&uacute;n  el tiempo de graduados como especialistas y el comportamiento del IGC, se apreci&oacute;  que en la medida que el tiempo disminuye, el IGC mejora. Este resultado pod&iacute;a  esperarse si se considera que las materias aprendidas a&uacute;n no hab&iacute;an  sufrido el impacto del tiempo. En otras investigaciones con objetivos similares,  esta relaci&oacute;n no se corresponde.<span class="superscript">7</span></p>    <p>Los  mejores resultados del IGC se encontraron entre los especialistas que refirieron  haber recibido cursos de actualizaci&oacute;n. Estar al d&iacute;a sobre temas  relacionados con la formaci&oacute;n de especialistas, es otro de los factores  docentes que influye en la competencia del egresado.</p>    <p>Que el IGC de las mujeres  sea algo inferior al de los hombres coincide con otros estudios. Debe recordarse  que en esta investigaci&oacute;n, las mujeres se agruparon principalmente entre  30 y 39 a&ntilde;os de edad, edades en que se puede haber contra&iacute;do m&uacute;ltiples  responsabilidades dom&eacute;sticas, la maternidad o el cuidado de los hijos,  condiciones que podr&iacute;an repercutir en el tiempo que emplean en los estudios  durante la especialidad y mantenerse en cursos de actualizaci&oacute;n.</p>    <p>El  haber tenido la experiencia de la especialidad de MGI influy&oacute; positivamente  en la competencia explorada de los egresados de Higiene y Epidemiolog&iacute;a,  fundamentalmente en los aspectos relacionados con el ASS y la vigilancia epidemiol&oacute;gica,  aunque no ocurri&oacute; as&iacute; para la investigaci&oacute;n.</p>    <p>El conocimiento  demostrado por los especialistas ubicados en los departamentos de Epidemiolog&iacute;a  hospitalaria e institutos de investigaci&oacute;n era de esperar, pues la Epidemiolog&iacute;a  en esos puestos de trabajo no es tan utilizada como lo debe hacer el resto de  los egresados y m&aacute;s los que se encuentran en los CPHE y UMHE.</p>    <p>Los  resultados obtenidos permitieron llegar a las consideraciones siguientes:</p>    <p></p>    <p>Los  egresados de la especialidad de Higiene y Epidemiolog&iacute;a presentaron mayores  dificultades en el nivel de competencia para la investigaci&oacute;n, el manejo  de programas de salud y la vigilancia epidemiol&oacute;gica.</p>    <p>La actitud  negativa de algunos especialistas en la competencia de investigaci&oacute;n puede  dificultar su adecuado desempe&ntilde;o profesional. </p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Para alcanzar la calidad  y excelencia acad&eacute;mica a que se aspira en los egresados se requiere modificar  algunos elementos del programa actual.     <br>     <br> </p><h4>Summary</h4>    <p>The present  research is aimed to identify the degree of scientific and technical training  and the attitudes of the Hygiene and Epidemiology specialists educated under the  new syllabus and graduated between 1992 and 1997 in the provinces of Havana City  and Havana. A guide of interviews was designed and applied to explore the teaching  and working background of the specialists, and an evaluative tool was also used  to identify their level of knowledge on topics related to the final profile of  the syllabus. A Lickert -like scale was used to determine the attitudes of the  graduates in the activities connected with their profession. In the measurement  of the knowledge level, 59.2 % of the specialists attain a general mark beteen  80 and 100 points, whereas only 3,7 % got grades under 70 points. It was found  that 74 % of the evaluated had a positive attitude towards the analysis of the  health situaction in Cuba, 70.4 % towards epidemiological surveillance and the  evaluation of programs and services, and only 57.3 % towards research. The Hygiene  and Epidemiology graduates had greater difficulties at the level of research competence,  the health programs management and epidemiological surveillance. </p>    <p>Subject  headings: PROFESIONAL COMPETENCE; ESPECIALITIES MEDICAL/education; HYGIENE/ education;  EPIDEMIOLOGY/education; APTITUDE; PROFESIONAL PRACTICE</p><h4>Referencias bibliogr&aacute;ficas</h4><ol>      <!-- ref --><li> Hern&aacute;ndez Matheson IM. La evaluaci&oacute;n del desempe&ntilde;o profesional  de salud como indicador de la calidad de los servicios de salud. Santiago de Chile:  Naciones Unidas; 1995:7-10.</li>    <!-- ref --><li> Salas Perea R. La evaluaci&oacute;n en la  educaci&oacute;n superior contempor&aacute;nea. Universidad Mayor de San Andr&eacute;s.  La Paz: Budy Lazo de la Vega Rold&aacute;n, 1998: 4-8.</li>    <!-- ref --><li> Selltiz C. M&eacute;todos  de investigaci&oacute;n en las relaciones sociales. Madrid: Ediciones Rialp; 1976.</li>    <!-- ref --><li>  Reyes Figueredo B. Evaluaci&oacute;n de la competencia a egresados de cursos t&eacute;cnicos  de enfermer&iacute;a general. Camag&uuml;ey 1996-97. Ciudad de La Habana: Facultad  de Salud P&uacute;blica; 1998.</li>    <!-- ref --><li> S&aacute;nchez Rodr&iacute;guez R. Evaluaci&oacute;n  de los conocimientos profesionales de los licenciados de enfermer&iacute;a de  la Atenci&oacute;n Primaria de Salud. Boyeros y La Lisa. Ciudad de La Habana:  Facultad de Salud P&uacute;blica;1997.</li>    <!-- ref --><li> Carpeta Metodol&oacute;gica. Ciudad  de La Habana: Ministerio de Salud P&uacute;blica de Cuba; 1997. </li>    <!-- ref --><li> Urbina  Laza O. Evaluaci&oacute;n de la competencia de los profesionales en enfermer&iacute;a.  Ciudad de La Habana: Facultad de Salud P&uacute;blica; 1991.</li>    </ol>    <p>Recibido:  20 de marzo de 2003 . Aprobado: 31 de marzo de 2003-05-01    <br> <i>Dra. Irene Perdomo  Victoria</i>. Escuela Nacional de Salud P&uacute;blica. Calle I esq. a L&iacute;nea  No. 202. El Vedado.Ciudad de La Habana, Cuba. CP 10400.</p>    <p></p>    <p></p>    <p></p>    <p></p>    <p></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>    <p><span class="superscript"><a href="#autor">1</a></span><a href="#autor">  Especialista de II Grado en Epidemiolog&iacute;a. Profesora Auxiliar. Master en  Salud P&uacute;blica.     <br> <span class="superscript"><b>2</b></span> Especialista  de II Grado en Epidemiolog&iacute;a. Profesora Titular. Master en Salud P&uacute;blica.      <br> <span class="superscript"><b>3</b> </span>Especialista de I Grado en Higiene  y Epidemiolog&iacute;a.</a><a name="cargo"></a> </p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández Matheson]]></surname>
<given-names><![CDATA[IM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La evaluación del desempeño profesional de salud como indicador de la calidad de los servicios de salud]]></source>
<year>1995</year>
<page-range>7-10</page-range><publisher-loc><![CDATA[Santiago de Chile ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Naciones Unidas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salas Perea]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La evaluación en la educación superior contemporánea. Universidad Mayor de San Andrés]]></source>
<year>1998</year>
<page-range>4-8.</page-range><publisher-loc><![CDATA[La Paz ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Budy Lazo de la Vega Roldán]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Selltiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Métodos de investigación en las relaciones sociales]]></source>
<year>1976</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones Rialp]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Reyes Figueredo]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación de la competencia a egresados de cursos técnicos de enfermería general. Camagüey 1996-97]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[Ciudad de La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Salud Pública]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación de los conocimientos profesionales de los licenciados de enfermería de la Atención Primaria de Salud. Boyeros y La Lisa]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Ciudad de La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Salud Pública]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<source><![CDATA[Carpeta Metodológica]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Ciudad de La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio de Salud Pública de Cuba]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Urbina Laza]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación de la competencia de los profesionales en enfermería]]></source>
<year>1991</year>
<publisher-loc><![CDATA[Ciudad de La Habana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Salud Pública]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
