<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0864-2141</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Educación Médica Superior]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Educ Med Super]]></abbrev-journal-title>
<issn>0864-2141</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Centro Nacional de Información de Ciencias MédicasEditorial Ciencias Médicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0864-21412004000300001</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Acreditación y evaluación universitarias]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Borroto Cruz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Eugenio Radamés]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salas Perea]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ramón Syr]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Escuela Nacional de Salud Pública.  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Ciudad de La Habana ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2004</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2004</year>
</pub-date>
<volume>18</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>1</fpage>
<lpage>1</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0864-21412004000300001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0864-21412004000300001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0864-21412004000300001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El presente trabajo de actualización pretende ser un documento de consulta acerca del proceso de acreditación universitaria. Se analiza su concepto y finalidad. Se consideran los enfoques sobre la calidad de la educacón y su determinación. Se valora la evaluación institucional o autoevaluación como instrumento para detectar puntos fuertes o débiles y áreas a mejorar, se exponen sus objetivos, aportes y condiciones mínimas así como sus obstáculos principales. Se presenta el procedimiento operacional de la acreditación institucional, su estructura por etapas y metodología a seguir.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The present updating paper intends to be a consultation document about the university accreditation process. Its concept and purpose are analyzed. The approaches on education quality and its determination are considered. The institutional evaluation or self-evaluation are assessed as an instrument to detect strong or weak points and areas to be developed. Its objectives, contributions and minimum conditions as well as its main obstacles are exposed.The operational procedure of institutional accreditation, its structure by stages and the methodology to be followed are presented.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Acreditación universitaria]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[evaluación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[calidad de la educación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[excelencia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[autoevaluación]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[University accreditation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[evaluation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[education quality]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[excellence]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[self-evaluation]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  <h3> <img src="/img/revistas/ems/v18n3/vi%F1eta%201.jpg" width="353" height="50">  </h3>    
<p>Escuela Nacional de Salud P&uacute;blica</p><h2>Acreditaci&oacute;n y  evaluaci&oacute;n universitarias</h2>    <p><a href="#cargo">Dr. Eugenio Radam&eacute;s  Borroto Cruz<span class="superscript">1</span> y Dr. Ram&oacute;n Syr Salas Perea  <span class="superscript">2</span></a><span class="superscript"><a name="autor"></a></span></p><h4>Resumen</h4>    <p>El  presente trabajo de actualizaci&oacute;n pretende ser un documento de consulta  acerca del proceso de acreditaci&oacute;n universitaria. Se analiza su concepto  y finalidad. Se consideran los enfoques sobre la calidad de la educac&oacute;n  y su determinaci&oacute;n. Se valora la evaluaci&oacute;n institucional o autoevaluaci&oacute;n  como instrumento para detectar puntos fuertes o d&eacute;biles y &aacute;reas  a mejorar, se exponen sus objetivos, aportes y condiciones m&iacute;nimas as&iacute;  como sus obst&aacute;culos principales. Se presenta el procedimiento operacional  de la acreditaci&oacute;n institucional, su estructura por etapas y metodolog&iacute;a  a seguir.</p>    <p><b>Palabras clave:</b> Acreditaci&oacute;n universitaria, evaluaci&oacute;n,  calidad de la educaci&oacute;n, excelencia, autoevaluaci&oacute;n.</p>    <p>La acreditaci&oacute;n  universitaria es el resultado de un proceso de evaluaci&oacute;n y seguimiento  sistem&aacute;tico y voluntario del cumplimiento de las funciones universitarias  de una instituci&oacute;n de educaci&oacute;n superior (IES), que permite obtener  informaci&oacute;n fidedigna y objetiva sobre la calidad de las instituciones  y programas universitarios que desarrolla. Permite certificar ante la sociedad,  la calidad de los recursos humanos formados y de los diferentes procesos que tienen  lugar en una instituci&oacute;n educativa.<span class="superscript">1</span> Es  el reconocimiento formal y p&uacute;blico otorgado a una instituci&oacute;n acad&eacute;mica  en virtud del grado en que dicha instituci&oacute;n o dentro de &eacute;sta, una  o m&aacute;s de sus unidades, carreras o programas han logrado avances significativos  en el cumplimiento de su misi&oacute;n y objetivos declarados, y satisface un  conjunto acordado de criterios, indicadores y est&aacute;ndares de pertinencia  y calidad. Descansa en la b&uacute;squeda permanente de la excelencia y representa  el esfuerzo colectivo de la comunidad universitaria para rendir cuentas a s&iacute;  misma y a la sociedad, sobre la pertinencia, relevancia y calidad de su ser y  quehacer institucional.<span class="superscript">2</span></p>    <p>En la medida en  que crecen y se diversifican las actividades y ofertas educacionales, investigativas  y de extensi&oacute;n de una instituci&oacute;n universitaria se hace indispensable  que existan y operen efectivamente mecanismos de control, cohesi&oacute;n y confiabilidad  p&uacute;blica respecto de ellos. Esta necesidad tiene su m&aacute;xima expresi&oacute;n  en el sistema de acreditaci&oacute;n.</p><h4>Prop&oacute;sito, caracter&iacute;sticas  y dimensiones de la acreditaci&oacute;n universitaria</h4>    <p>El prop&oacute;sito  central de la acreditaci&oacute;n es promover y estimular el continuo mejoramiento  y determinar si una instituci&oacute;n acad&eacute;mica posee calidad a nivel  general o respecto de una o m&aacute;s de sus carreras o programas educativos,  si es capaz de demostrar que progresa de manera continua y sistem&aacute;tica,  con el empleo de estrategias, procedimientos y recursos adecuados para el logro  de su misi&oacute;n y sus objetivos, cumpliendo razonablemente con los criterios  y normas de calidad establecidos.</p>    <p>La acreditaci&oacute;n no es permanente,  sino que se otorga por un periodo que puede variar entre 5 y 10 a&ntilde;os, a  partir del cual puede ser renovada o retirada, sobre la base de los resultados  obtenidos en el proceso de revisi&oacute;n o verificaci&oacute;n efectuado.</p>    <p>Consecuentemente,  la acreditaci&oacute;n universitaria se concibe como un mecanismo mediante el  cual, la comunidad educativa establece y mantiene su autorregulaci&oacute;n, y  garantiza a los usuarios directos e indirectos de los servicios que ofrece, su  integridad, pertinencia y calidad, en niveles que la hagan merecedora de la confianza  y el respeto p&uacute;blico.</p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La gran meta de la universidad latinoamericana  es responder a una triple misi&oacute;n:<span class="superscript">3</span></p><ul>      <li>Hacer socialmente relevante su capacidad de creaci&oacute;n cultural, de innovaci&oacute;n  cient&iacute;fica y tecnol&oacute;gica y de formaci&oacute;n de recursos humanos.    <br>  </li>    <li>Extender, por equidad, los conocimientos generados y acumulados en la  instituci&oacute;n a sectores amplios de la sociedad.    <br> </li>    <li>Asegurar la  excelencia por el mantenimiento y la mejora de la calidad de la ense&ntilde;anza,  investigaci&oacute;n y extensi&oacute;n.</li>    </ul>    <p>La evaluaci&oacute;n institucional  es, primordialmente, la valoraci&oacute;n del nivel de calidad o excelencia de  un centro educativo; pero a la vez, la calidad es adem&aacute;s de objeto de la  evaluaci&oacute;n, meta, fin y hasta criterio de la propia evaluaci&oacute;n;  es decir, la calidad es el modelo organizado de la propia evaluaci&oacute;n.</p>    <p>Se  consideran 2 dimensiones o enfoques de la calidad de la educaci&oacute;n: <span class="superscript">4</span></p><ul>      <li>Satisfacci&oacute;n del educando o la familia como usuario o consumidor externo  y satisfacci&oacute;n del trabajador (profesor, ejecutivo, administrador) como  consumidor interno.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </li>    <li>Caracter&iacute;sticas del producto y su ajuste  a determinados est&aacute;ndares predeterminados. Naturaleza de la educaci&oacute;n,  integridad de todos los factores del desarrollo humano, orden y coherencia en  la relaci&oacute;n l&oacute;gica entre los factores que la componen y la eficacia  del cumplimiento de sus funciones en cada uno de los procesos universitarios.</li>    </ul>    <p>Ambas  dimensiones son necesarias y complementarias; la primera insiste en el para qui&eacute;n  (a quien satisface), y la segunda en el qu&eacute; y c&oacute;mo (qu&eacute; es  la buena educaci&oacute;n). La calidad en la educaci&oacute;n es el efecto resultante  de una relaci&oacute;n peculiar entre los componentes b&aacute;sicos, internos  y externos del sistema o del centro educativo. Al respecto se consideran los est&aacute;ndares  de calidad siguientes:<span class="superscript">5</span></p><ul>     <li>De tipo cient&iacute;fico:  validez, confiabilidad, generalizabilidad y objetividad.    <br> </li>    <li>De tipo  pr&aacute;ctico-social: pertinencia, importancia, suficiencia, credibilidad, oportunidad,  amplitud de difusi&oacute;n.</li>    </ul>    <p>Es importante la evaluaci&oacute;n tanto  de los resultados como de los procesos en s&iacute; mismos.</p>    <p align="center">TABLA  1. <i>Fuente de necesidades de la evaluaci&oacute;n institucional    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> (Tomado  de Ca&ntilde;ete Escalona F.)<span class="superscript">5</span></i></p><table width="75%" border="1" align="center">  <tr> <td width="4%">     <div align="center">No.</div></td><td width="34%">     <div align="center">Fuente  </div></td><td width="62%">     <div align="center">Situaci&oacute;n</div></td></tr>  <tr> <td width="4%">1 </td><td width="34%">Apreciaci&oacute;n emp&iacute;rica  de la rutina </td><td width="62%"> <ul>     <li>En direcci&oacute;n de Programas de  Trabajo.</li>    <li> En el desarrollo del Curr&iacute;culo.</li>    <li>En el desempe&ntilde;o  del personal docente.</li>    </ul></td></tr> <tr> <td width="4%">2 </td><td width="34%">Indicaci&oacute;n  cient&iacute;fica que exigen toma de decisiones para un cambio. </td><td width="62%">  <ul>     <li>Necesidad de desarrollo de la calidad institucional.    <br> </li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<li>Calidad  rendimiento de los educandos.    <br> </li>    <li>Producci&oacute;n intelectual y cient&iacute;fica  del personal docente.    <br> </li>    <li>Intervenci&oacute;n Universidad/Sociedad/Organizaci&oacute;n  Salud.</li>    </ul></td></tr> <tr> <td width="4%">3 </td><td width="34%">Apreciaci&oacute;n  cient&iacute;fica derivada de investigaciones previas.</td><td width="62%"> <ul>      <li>En la tecnolog&iacute;a utilizada.    <br> </li>    <li>En la gesti&oacute;n institucional.    <br>  </li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<li>En la utilizaci&oacute;n de los recursos disponibles.    <br> </li>    <li>En  la interacci&oacute;n escuela-comunidad.</li>    </ul></td></tr> </table>    <p>La Universidad  ha sido creada para la excelencia en raz&oacute;n de su quehacer relacionado con:  <span class="superscript">6</span></p><ul>     <li>El conocimiento, la ciencia, la  cultura, la investigaci&oacute;n.    <br> </li>    <li>El capital humano, profesionales  y especialistas de las distintas ramas del saber que prepara.    <br> </li>    <li>Los  valores que reproduce y construye.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </li>    <li>El impacto en el tipo de desarrollo  econ&oacute;mico y social con el que est&aacute; comprometida e impulsa.    <br> </li>    <li>La  independencia y responsabilidad de poder pronunciarse sobre los problemas &eacute;ticos  y sociales (que la sociedad necesita para reflexionar).    <br> </li>    <li>La comprensi&oacute;n  y actuaci&oacute;n en el valor agregado de sus egresados y profesores. </li>    </ul>    <p>El  t&eacute;rmino excelencia tiene 2 grandes acepciones:<span class="superscript">7</span></p><ul>      <li>Sin&oacute;nimo de calidad. Es el mejoramiento y renovaci&oacute;n sistem&aacute;tico  y constante. Destacarse pero, a partir de una base de comparaci&oacute;n relativa.    <br>  </li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<li>Procesos diferentes. Es la m&aacute;s v&aacute;lida; se considera la  calidad como el requisito m&iacute;nimo, pues no se puede aceptar que una IES  funcione sin el m&iacute;nimo de calidad y alcanzado ese m&iacute;nimo ( dentro  de una sana pr&aacute;ctica de competitividad) tiene la posibilidad de superarse  en relaci&oacute;n con s&iacute; misma y las otras. Esa superaci&oacute;n en ambas  direcciones despu&eacute;s de haber conquistado un nivel m&iacute;nimo de calidad,  es lo que se conceptualiza como excelencia.</li>    </ul>    <p>La excelencia es lo que  excede la calidad.</p>    <p>Para determinar la calidad de una instituci&oacute;n  o programa se tendr&aacute; en cuenta:<span class="superscript">8</span></p><ul>      <li>Las caracter&iacute;sticas universales expresadas en sus notas constitutivas.  Estas caracter&iacute;sticas sirven como fundamento de la tipolog&iacute;a de  las instituciones y constituyen los denominadores comunes de cada tipo.    <br> </li>    <li>Los  referentes hist&oacute;ricos; es decir, lo que la instituci&oacute;n ha pretendido  ser, lo que hist&oacute;ricamente han sido las instituciones de su tipo y lo que  en el momento hist&oacute;rico presente y en la sociedad concreta se reconoce  como el tipo al que esta instituci&oacute;n pertenece (las normas existentes,  las orientaciones b&aacute;sicas que movilizan el sector educativo).    <br> </li>    <li>Lo  que la instituci&oacute;n singularmente considerada define como su especificidad  o su vocaci&oacute;n primera (la misi&oacute;n institucional y sus prop&oacute;sitos).</li>    </ul>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La  calidad de una instituci&oacute;n se reconoce, en principio, mediante los elementos  clave siguientes:</p><ul>     <li>Las caracter&iacute;sticas del capital humano de  su comunidad acad&eacute;mica en relaci&oacute;n con el campo de acci&oacute;n  en que opera (tipo de conocimiento que cultiva y niveles de desarrollo alcanzado  y prospectivo) as&iacute; como su producci&oacute;n cient&iacute;fica e intelectual.    <br>  </li>    <li>Las disciplinas, profesiones, ocupaciones u oficios para los cuales forma.    <br>  </li>    <li>La calidad y variedad de las actividades de posgrado que ofrece, tanto  acad&eacute;micas como de superaci&oacute;n profesional.    <br> </li>    <li>Los proyectos  de investigaci&oacute;n en que participa.    <br> </li>    <li>Los convenios e intercambios  nacionales e internacionales suscritos.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </li>    <li>La relaci&oacute;n que guarda  y el compromiso que asume con la sociedad a la que pertenece.</li>    </ul>    <p>La autoevaluaci&oacute;n  institucional, la evaluaci&oacute;n externa y la evaluaci&oacute;n integradora  final o s&iacute;ntesis son componentes o etapas del proceso de acreditaci&oacute;n;  expresan, para ese prop&oacute;sito, un modo de conferirse la distinci&oacute;n  antes establecida y el &eacute;nfasis dado en cada uno de sus elementos.</p>    <p>La  autoevaluaci&oacute;n consiste en el autoestudio llevado a cabo por las mismas  instituciones o programas, sobre la base de los criterios, caracter&iacute;sticas,  variables e indicadores definidos; la instituci&oacute;n asume el liderazgo de  este proceso y propicia la participaci&oacute;n amplia de la comunidad acad&eacute;mica  en &eacute;l.</p>    <p>La evaluaci&oacute;n externa o por pares, que utiliza como  punto de partida la autoevaluaci&oacute;n, identifica las condiciones internas  de operaci&oacute;n, verifica los resultados de la autoevaluaci&oacute;n y concluye  en un juicio sobre la calidad del programa.</p>    <p>Se consideran evaluadores externos:</p><ul>      <li>Profesores y profesionales experimentados y reconocidos en el correspondiente  campo disciplinario o como directivos de los diferentes tipos de instituciones  de educaci&oacute;n superior existentes en el pa&iacute;s o en el exterior.    <br>  </li>    <li>Personas que se destacan por poseer los requisitos esenciales que caracterizan  &quot;el deber ser&quot; de los miembros de una comunidad educativa y, que por  su formaci&oacute;n, re&uacute;nen las condiciones para evaluar el proyecto acad&eacute;mico  y el modo como se concreta en la instituci&oacute;n, as&iacute; como establecer  las conexiones existentes entre lo universal, lo regional y lo local.</li>    ]]></body>
<body><![CDATA[</ul>    <p align="center">TABLA  2. <i>Tipos de evaluadores     <br> (Tomado de Ca&ntilde;ete Escalona F.) <span class="superscript">5</span></i></p><table width="89%" border="1" align="center" height="287">  <tr> <td>     <p align="center">Tipos </p></td><td>     <div align="center">Ventajas </div></td><td>      <div align="center">Desventajas</div></td></tr> <tr> <td height="119">Evaluadores  internos </td><td height="119"> <ul>     <li>Conocen mejor la organizaci&oacute;n  en la cual accionan.    <br> </li>    <li>Poseen mayor experiencia directa en el funcionamiento  de la instituci&oacute;n para poder percibir qu&eacute; anda bien y qu&eacute;  anda mal.</li>    <li>Disposici&oacute;n de tiempo m&aacute;s flexible para evaluar.  </li>    ]]></body>
<body><![CDATA[</ul></td><td height="119"> <ul>     <li>Es posible que determinadas falencias  no las adviertan y si lo hacen, no les den importancia.    <br> </li>    <li>Tendencia  a presentar el lado m&aacute;s positivo posible.    <br> </li>    <li>Pueden presentarse  situaciones de evaluaciones arbitrarias.</li>    </ul></td></tr> <tr> <td height="115">Evaluadores  externos </td><td height="115"> <ul>     <li>El juicio puede estar menos comprometido  con ciertos intereses, dif&iacute;ciles de no tomar en cuenta si pertenencen a  la instituci&oacute;n.    <br> </li>    <li>El aspecto formal puede dar mayor seriedad  al proceso.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </li>    <li>La apreciaci&oacute;n puede estar mejor relacionada con  situaciones globales. </li>    </ul></td><td height="115"> <ul>     <li>Tiende a ver m&aacute;s  deficiencias que aciertos.    <br> </li>    <li>Los miembros de las unidades ejecutoras  ocultan o disminuyen deficiencias reales por temor al uso que la superioridad  pueda darles.    <br> </li>    <li>Est&aacute;n limitados en el tiempo y en la normatividad.</li>    </ul></td></tr>  </table>    <p>La evaluaci&oacute;n integradora final o s&iacute;ntesis, es la realizada  por una comisi&oacute;n o consejo nacional designado al efecto por la instituci&oacute;n  rectora estatal o asociaci&oacute;n nacional o ambas, sobre la base de los resultados  de la autoevaluaci&oacute;n y de la evaluaci&oacute;n externa. A su t&eacute;rmino  se configura el reconocimiento de la calidad que servir&aacute; como base al ministro  o secretario de Educaci&oacute;n o Educaci&oacute;n Superior del pa&iacute;s,  para expedir el documento oficial de acreditaci&oacute;n u optar por hacer recomendaciones  para el mejoramiento de la instituci&oacute;n o del programa y su futura reevaluaci&oacute;n.  </p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Cada uno de los procesos o etapas poseen un valor propio, pero se complementan  y refuerzan mutuamente; los 3 son importantes y aunados, le otorgan al proceso  en su conjunto, el car&aacute;cter de integralidad.</p><h4>Evaluaci&oacute;n institucional  o autoevaluaci&oacute;n</h4>    <p>La evaluaci&oacute;n institucional o autoevaluaci&oacute;n  constituye un instrumento de gran capacidad para mejorar la calidad de una IES.  Permite detectar los puntos fuertes y d&eacute;biles o &aacute;reas a mejorar.  Es un proceso de aprendizaje continuado y una mejora constante de la universidad.<span class="superscript">9</span>  Permite valorar: </p><ul>     <li>La forma en que la instituci&oacute;n se aproxima  a las metas preestablecidas y c&oacute;mo procede para el completo desarrollo  de la producci&oacute;n y distribuci&oacute;n del conocimiento.    <br> </li>    <li>La  docencia, la investigaci&oacute;n y los servicios.    <br> </li>    <li>El desarrollo  en comparaci&oacute;n con s&iacute; misma.</li>    </ul>    <p>La evaluaci&oacute;n universitaria,  evaluaci&oacute;n institucional o autoevaluaci&oacute;n, corresponde a un conjunto  de pr&aacute;cticas, m&eacute;todos, conocimientos bien diversificados y progresivamente  desarrollados en el transcurso de los a&ntilde;os, con el objeto de dar respuesta  a una necesidad espec&iacute;fica: la de una mejor gesti&oacute;n de la universidad.  </p>    <p>Evaluar una universidad quiere decir, emitir un juicio de valor a prop&oacute;sito  de la pertinencia y la raz&oacute;n de ser de sus objetivos, su grado de cumplimiento  y la forma en que han sido alcanzados.<span class="superscript">10</span></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La  evaluaci&oacute;n institucional es una actividad de investigaci&oacute;n y an&aacute;lisis,  realizada por los propios agentes universitarios, destinada a verificar el nivel  de logros que est&aacute; alcanzando la instituci&oacute;n, sus unidades o programas,  de acuerdo con su raz&oacute;n de ser, y determinar adem&aacute;s los elementos  que est&aacute;n actuando en la indicaci&oacute;n de menor o mayor capacidad de  estos logros. Esta investigaci&oacute;n conlleva un informe autoevaluativo que  es prerrequisito y documento base para la realizaci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n  externa.</p>    <p>Para los dirigentes universitarios, la evaluaci&oacute;n institucional  constituye una herramienta esencial con el fin de garantizar patrones de calidad  acad&eacute;mico-cient&iacute;fica, indispensables para la planificaci&oacute;n  y definici&oacute;n de pol&iacute;ticas estrat&eacute;gicas y la gesti&oacute;n.  Tambi&eacute;n permite rendir cuentas a la sociedad sobre el desempe&ntilde;o  de la universidad en la utilizaci&oacute;n del financiamiento gubernamental y  el cumplimiento de su misi&oacute;n p&uacute;blica.<span class="superscript">3</span></p>    <p>La  autoevaluaci&oacute;n es un proceso interno de planificaci&oacute;n, identificaci&oacute;n,  an&aacute;lisis cr&iacute;tico y prospectivo sobre la evoluci&oacute;n y desarrollo  acad&eacute;mico alcanzado por la instituci&oacute;n en una profesi&oacute;n.  Se busca por lo tanto interpretar y valorar, mediante un proceso participativo,  dialogal, reflexivo y cr&iacute;tico, el estado de avance de una carrera universitaria  en los diversos aspectos que en conjunto definan el funcionamiento y su estructura,  en la consolidaci&oacute;n, validaci&oacute;n y comunicaci&oacute;n del conocimiento  que le es propio. Tal sistema conlleva un proceso de car&aacute;cter c&iacute;clico  que verifica la pertinencia de metas, estrategias, asignaci&oacute;n de recursos  y compromisos de gesti&oacute;n efectiva. Es organizado y conducido por sus propios  integrantes, a la luz de las circunstancias de la instituci&oacute;n: objetivos,  alcances, metas y medios.<span class="superscript">11</span></p>    <p>Como primer  paso para la acreditaci&oacute;n universitaria, la autoevaluaci&oacute;n es un  modo de concebir la acci&oacute;n educativa en el que la comunidad acad&eacute;mica  de la carrera revisa su misi&oacute;n, reorganiza sus recursos, eval&uacute;a  sus resultados y se autorregula. Asimismo se provee de informaci&oacute;n confiable  que da testimonio del grado de cumplimiento de los objetivos. Contribuye adem&aacute;s,  a desarrollar una comunidad acad&eacute;mica m&aacute;s s&oacute;lida que comparte  compromisos institucionales y forma profesionales altamente competitivos para  un mercado de trabajo que demanda una serie de atributos tales como una excelente  preparaci&oacute;n en ciencias b&aacute;sicas y tecnolog&iacute;as b&aacute;sicas  lo que debe traducirse, en la habilidad para desarrollar la capacidad t&eacute;cnica,  creatividad, facilidad para interactuar interdisciplinariamente, capacidad de  s&iacute;ntesis, alto grado de responsabilidad y conducta &eacute;tica, as&iacute;  como tambi&eacute;n la habilidad para el manejo de los aspectos econ&oacute;micos  de la profesi&oacute;n, y la conciencia y compromiso social.</p>    <p>Por otro lado,  son elementos de la calidad de una carrera, sus insumos, el proceso, los resultados,  que permiten valorar el impacto que tiene en la sociedad. La calidad de una carrera  se fundamenta principalmente en los procesos de ense&ntilde;anza y aprendizaje,  es decir, considerando a &eacute;ste como el n&uacute;cleo o coraz&oacute;n de  un programa bajo el supuesto de que sus resultados determinan la calidad del graduado,  sus valores y los ideales del deber ser y de su desempe&ntilde;o profesional.  </p>    <p>Un requisito esencial para el &eacute;xito de la autoevaluaci&oacute;n  es que los actores involucrados directamente en las actividades espec&iacute;ficas  que se valoran, sean quienes lleven a cabo este proceso de an&aacute;lisis y reflexi&oacute;n.</p>    <p>El  proceso de autoevaluaci&oacute;n es fundamental e imprescindible para que cualquier  carrera pueda acceder al proceso de acreditaci&oacute;n, ya que aporta informaci&oacute;n,  juicios, criterios y procedimientos de cumplimiento de las normas, base necesaria  para satisfacer los est&aacute;ndares de calidad y lograr el reconocimiento p&uacute;blico.  El incremento de la calidad de las carreras es una aspiraci&oacute;n de desarrollo  tanto individual como colectiva, y es vista como un desaf&iacute;o, una necesidad  y un compromiso con el que se responsabilizan los estudiantes, el personal docente,  la carrera y la instituci&oacute;n.<span class="superscript">12</span></p>    <p>Los  objetivos de la autoevaluaci&oacute;n son: <span class="superscript">5,10</span></p><ul>      <li>Determinar la medida del cumplimiento de los objetivos propios de la instituci&oacute;n.    <br>  </li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<li>Conocer el estado de funcionamiento de los factores de factibilidad que  inciden en el logro de los objetivos.    <br> </li>    <li>Indagar con m&aacute;s o menos  precisi&oacute;n sobre la capacidad real y potencial de logros de la instituci&oacute;n.    <br>  </li>    <li>Disponer de informaci&oacute;n confiable para regular a tiempo las estrategias  de desarrollo institucional.    <br> </li>    <li>Informarse del estado del desarrollo  y calidad de los diferentes procesos institucionales: educacionales, investigativos  y de extensi&oacute;n.    <br> </li>    <li>Informarse del estado y funcionamiento de  las instalaciones y servicios que brinda la instituci&oacute;n.    <br> </li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<li>Informarse  del estado de los recursos humanos, materiales y financieros y su uso.    <br> </li>    <li>Relacionarse  con el mundo exterior local, nacional e internacional.    <br> </li>    <li>Identificar  fortalezas y debilidades y determinar oportunidades y amenazas.    <br> </li>    <li>Proveer  a las autoridades superiores en relaci&oacute;n con la situaci&oacute;n global  de la instituci&oacute;n, de la informaci&oacute;n que se estime necesario deba  conocer.    <br> </li>    <li>Comparar el mejoramiento institucional logrado en cuanto  a capacidad de consecuci&oacute;n de las metas, por periodos de tiempo, sobre  la base de los recursos humanos y financieros razonablemente asignados a la instituci&oacute;n.    <br>  </li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<li>     <div align="left"> Plantear soluciones alternativas en la b&uacute;squeda  de la eficiencia interna y la eficacia institucional.</div></li>    </ul>    <div align="center">TABLA  3. <i>Cambios y problemas en la educaci&oacute;n superior (Tomado de Kent R.)<span class="superscript">13</span></i>      <blockquote> <table width="75%" border="1"> <tr> <td width="13%">     <div align="center">Aspecto  </div></td><td width="62%">     <div align="center">Cambios </div></td><td width="25%">      <div align="center">Problemas</div></td></tr> <tr> <td width="13%">Instituciones  </td><td width="62%"> <font face="Symbol">&middot;</font> Diversificaci&oacute;n  y creaci&oacute;n de nuevos tipos de instituciones.    <br> <font face="Symbol">&middot;</font>  Competencia entre sectores.    <br> </td><td width="25%"><font face="Symbol">&middot;</font>  Crecimiento desrregulado.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <font face="Symbol">&middot;</font> Falta de claridad  sobre el &nbsp;&nbsp;desempe&ntilde;o institucional </td></tr> <tr> <td width="13%">Estudiantes</td><td height="12" width="62%"><font face="Symbol">&middot;</font>  Incorporaci&oacute;n de nuevos estratos sociales e incremento &nbsp;&nbsp;participaci&oacute;n  femenina.    <br> <font face="Symbol">&middot;</font> Diversificaci&oacute;n tipos  de estudiantes (tiempo parcial, estudios &nbsp;&nbsp;combinados con trabajo, etc.).    <br>      <br> </td><td width="25%"><font face="Symbol">&middot;</font> Alto nivel de deserci&oacute;n.    <br>  <font face="Symbol">&middot;</font> Baja eficacia terminal.    <br> <font face="Symbol">&middot;</font>  Reducci&oacute;n de barreras &nbsp;&nbsp;para el ingreso seguido &nbsp;&nbsp;por  fuerte selecci&oacute;n.    <br> <font face="Symbol">&middot;</font>&nbsp;Falta de  adecuaci&oacute;n &nbsp;&nbsp;curricular a las nuevas &nbsp;&nbsp;demandas.    <br>  </td></tr> <tr> <td width="13%" height="126">Acad&eacute;micos</td><td height="126" width="62%"><font face="Symbol">&middot;</font>  Incorporaci&oacute;n de gran n&uacute;mero de profesores.    <br> <font face="Symbol">&middot;</font>  Creaci&oacute;n de nuevas funciones (tiempo completo, investigador, etc.).     <br>  </td><td width="25%" height="126"><font face="Symbol">&middot;</font> Bajo nivel  de preparaci&oacute;n por contrataci&oacute;n apresurada. Ca&iacute;da salarios  reales en el 40 a 50%.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <font face="Symbol">&middot;</font> Bajos niveles de  producci&oacute;n cient&iacute;fica.    <br>     <br> </td></tr> <tr> <td width="13%" height="23">Gesti&oacute;n</td><td height="23" width="62%"><font face="Symbol">&middot;</font>  Surgimiento administraci&oacute;n universitaria como funci&oacute;n espec&iacute;fica  &nbsp;&nbsp;y compleja.    <br> <font face="Symbol">&middot;</font> Diversificaci&oacute;n  interna de las instituciones. </td><td width="25%" height="23"><font face="Symbol">&middot;</font>  Caducaron las formas &nbsp;&nbsp;tradicionales:     <br> &nbsp;&nbsp;administraci&oacute;n  de &nbsp;&nbsp;aficionados, &oacute;rganos &nbsp;&nbsp;colegiados.    <br> <font face="Symbol">&middot;</font>  Lento desarrollo de &nbsp;&nbsp;nuevas formas de &nbsp;&nbsp;gesti&oacute;n.    <br>  <font face="Symbol">&middot;</font> Burocratizaci&oacute;n &nbsp;&nbsp;an&aacute;rquica.    <br>  <font face="Symbol">&middot;</font> Baja eficiencia &nbsp;&nbsp;financiera.</td></tr>  </table>    <p>TABLA 4. <i>Niveles del sistema y posibles definiciones    <br> (Tomado  de Kent R.)<span class="superscript">13</span></i></p></blockquote></div><table width="75%" border="1" align="center">  <tr> <td width="12%">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">Nivel</div></td><td width="29%">     <div align="center">Tareas</div></td><td width="59%">      <div align="center">Posibles definiciones</div></td></tr> <tr> <td width="12%">      <div align="left">Gobierno </div></td><td width="29%">     <div align="left"> <ul>      <li>Financiaci&oacute;n.    <br> </li>    <li>Acreditaci&oacute;n.    <br> </li>    <li>Definici&oacute;n  de prioridades.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </li>    <li>Diferenciaci&oacute;n de opciones.     <br> </li>    </ul></div></td><td width="59%">      <div align="left"> <ul>     <li>Adecuado marco regulatorio.    <br> </li>    <li>Clara definici&oacute;n  de metas, est&aacute;ndares e instrumentos formulados en las pol&iacute;ticas.</li>    </ul></div></td></tr>  <tr> <td width="12%">     <div align="left">Instituciones</div></td><td width="29%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="left"> <ul>     <li>Gesti&oacute;n.    <br> </li>    <li>Organizaci&oacute;n acad&eacute;mica.    <br>  </li>    <li>Pol&iacute;tica estudiantil.    <br> </li>    <li>Atenci&oacute;n a la comunidad.  </li>    </ul></div></td><td width="59%">     <div align="left"> <ul>     ]]></body>
<body><![CDATA[<li>Definici&oacute;n  de la misi&oacute;n.    <br> </li>    <li>Formulaci&oacute;n de estrategias adecuadas.    <br>  </li>    <li>Gesti&oacute;n requerida para las estrategias.    <br> </li>    </ul></div></td></tr>  <tr> <td width="12%">     <div align="left">Unidades    <br>     <br> </div></td><td width="29%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="left"> <ul>     <li>Organizaci&oacute;n acad&eacute;mica.    <br> </li>    <li>Curr&iacute;culo.    <br>  </li>    <li>Atenci&oacute;n a estudiantes.</li>    </ul></div></td><td width="59%">     <div align="left">  <ul>     <li>Diversas, atendiendo a la misi&oacute;n institucional y la discipina  o profesi&oacute;n.</li>    </ul></div></td></tr> </table>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Por tanto, la autoevaluaci&oacute;n  de una carrera es un proceso que conlleva cambios a corto, mediano y largo plazos  y contribuye a que la instituci&oacute;n reflexione y eval&uacute;e el grado de  cumplimiento de su misi&oacute;n, las metas y objetivos derivados de &eacute;sta,  a conocer el &eacute;xito honesta y realmente, a explorar modos y medios para  mejorar la eficiencia y efectividad tanto educativa como operativa, y a prepararse  mejor para responder a las cambiantes y crecientes demandas de la sociedad a la  que sirve.</p>    <p>El proceso de evaluaci&oacute;n institucional debe estar orientado  hacia un triple objetivo: <span class="superscript">3</span></p><ul>     <li>Mejorar  la calidad de la educaci&oacute;n superior que desarrolla.    <br> </li>    <li>Mejorar  la gesti&oacute;n universitaria.    <br> </li>    <li>Rendir cuentas a la sociedad.</li>    </ul><h4>Aportes  de la autoevaluaci&oacute;n</h4>    <p>Los aportes y beneficios de la autoevaluaci&oacute;n  son los siguientes:</p><ul>     <li>Se logra optimizar el proceso de organizaci&oacute;n  y planificaci&oacute;n de la carrera.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </li>    <li>Se incrementa el conocimiento  de lo que la unidad acad&eacute;mica y la carrera poseen.    <br> </li>    <li>Se favorece  la objetividad en la revisi&oacute;n de los objetivos y metas de las actividades  que se realizan.    <br> </li>    <li>Se logra una s&oacute;lida base de datos mejor organizados  que facilita la toma de decisiones en la gesti&oacute;n institucional.    <br> </li>    <li>Se  identifican y dimensionan las fortalezas, las debilidades y las &aacute;reas problem&aacute;ticas.    <br>  </li>    <li>Se aumenta la comunicaci&oacute;n en la unidad acad&eacute;mica.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>  </li>    <li>Se facilita la asignaci&oacute;n interna de recursos.    <br> </li>    <li>Se  propicia el autoan&aacute;lisis reflexivo que provoca un mayor grado de identidad  y de compromiso de los actores con la misi&oacute;n institucional.    <br> </li>    <li>Se  verifica la coherencia de la carrera con el perfil del ingreso, de egreso profesional,  el curr&iacute;culo y el entorno laboral.    <br> </li>    <li>Se constata si lo que se  hace, se hace correctamente.    <br> </li>    <li>Se programan acciones espec&iacute;ficas  derivadas de sus resultados.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </li>    <li>Se mejora la gesti&oacute;n y con esto  la posibilidad de que aumente el flujo de recursos para la carrera.</li>    </ul>    <p>Como  condiciones m&iacute;nimas para obtener los beneficios anteriores, deben tenerse  en cuenta los siguientes factores:<span class="superscript">11</span></p><ul>      <li>Motivaci&oacute;n interna por una cultura de evaluaci&oacute;n con incentivos  propios.    <br> </li>    <li>Liderazgo, planeamiento y control no fiscalizador, sino  de progreso, desarrollo.     <br> </li>    <li>Compromiso institucional y apertura al  cambio.    <br> </li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<li>Acciones concretas sobre los resultados de la autoevaluaci&oacute;n.    <br>  </li>    <li>Participaci&oacute;n y apropiaci&oacute;n del proceso y resultados.    <br>  </li>    <li>Respeto por la adecuada reserva de la informaci&oacute;n.    <br> </li>    <li>Localizaci&oacute;n  por &aacute;reas de los problemas importantes detectados.    <br> </li>    <li>Empleo  y manejo de informaci&oacute;n relevante.    <br> </li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<li>Establecimiento de ciclos  peri&oacute;dicos de autoevaluaci&oacute;n para la carrera.    <br> </li>    <li>Provisi&oacute;n  de una m&iacute;nima capacitaci&oacute;n interna.    <br> </li>    <li> Garant&iacute;a  de un clima de confianza.</li>    </ul><h4>Obst&aacute;culos principales de la evaluaci&oacute;n  institucional</h4>    <p>La resistencia al cambio: un sector mayoritario rechaza la  evaluaci&oacute;n universitaria en defensa de sus actuales niveles de ineficiencia  y baja calidad y esgrime para ello, la &quot;autonom&iacute;a universitaria&quot;,  lo que se debe fundamentalmente a los siguientes elementos:<span class="superscript">12</span></p><ul>      <li>No existe o no est&aacute; arraigada una cultura evaluativa.    <br> </li>    <li>Existe  clima de desconfianza frente a un modelo de evaluaci&oacute;n ligado al presupuesto  o a la sanci&oacute;n disciplinaria.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </li>    <li>Inexistencia de un sistema de  informaci&oacute;n, que incluya base de datos esenciales que posibilite realizar  procesos de evaluaci&oacute;n.    <br> </li>    <li>No se ha generado en el nivel institucional  un &quot;espacio reconocido&quot; en el tiempo de trabajo acad&eacute;mico para  encarar esta actividad.    <br> </li>    <li>Inexistencia del financiamiento necesario  para generar un proceso de evaluaci&oacute;n y asegurar su permanencia en el tiempo  de modo ininterrumpido.    <br> </li>    <li>Inexistencia de un reconocimiento y estimulaci&oacute;n  acordes con las exigencias que se derivan de una opci&oacute;n de dedicaci&oacute;n  exclusiva y un compromiso ligado a lo institucional.    <br> </li>    <li>Desconocimiento  de la comunidad universitaria respecto a los modelos y metodolog&iacute;as propuestas  desde los niveles de direcci&oacute;n para los procesos de evaluaci&oacute;n universitaria.</li>    ]]></body>
<body><![CDATA[</ul><h4>Procedimiento  operacional de la acreditaci&oacute;n institucional </h4>    <p>A continuaci&oacute;n  se presentan los principales momentos que conlleva la realizaci&oacute;n del proceso  de acreditaci&oacute;n institucional:</p><ul>     <li>Primera aproximaci&oacute;n  al proyecto o programa objeto de evaluaci&oacute;n.(Estudio documental).    <br> </li>    <li>Constituci&oacute;n  y capacitaci&oacute;n del equipo central coordinador de todo el proceso.    <br> </li>    <li>Constituci&oacute;n  y capacitaci&oacute;n del equipo t&eacute;cnico que participar&aacute; en cada  uno de los diferentes procesos y &aacute;reas evaluativos.    <br> </li>    <li>Construcci&oacute;n  de los instrumentos para la recolecci&oacute;n de datos de cada proceso evaluativo  por &aacute;reas.    <br> </li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<li>Validaci&oacute;n de los instrumentos con responsables  del proyecto o programa.    <br> </li>    <li>Aplicaci&oacute;n de los instrumentos a  todos los actores involucrados y previstos.    <br> </li>    <li>An&aacute;lisis e interpretaci&oacute;n  de los resultados por los responsables.    <br> </li>    <li>Metaevaluaci&oacute;n: evaluaci&oacute;n  de la autoevaluaci&oacute;n. (Conclusiones).    <br> </li>    <li>Confecci&oacute;n o  evaluaci&oacute;n del proyecto de desarrollo institucional. .    <br> </li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<li>Designaci&oacute;n  o contrataci&oacute;n de evaluadores externos.    <br> </li>    <li>Realizaci&oacute;n  de la evaluaci&oacute;n externa nacional o internacional.    <br> </li>    <li>Confrontaci&oacute;n  de los resultados de la evaluaci&oacute;n externa con los de la autoevaluaci&oacute;n  para hacer las conclusiones.    <br> </li>    <li>Realizar la certificaci&oacute;n acad&eacute;mica  o no.</li>    </ul><h4>Etapas de desarrollo de la autoevaluaci&oacute;n</h4>    <p>Resulta  conveniente estructurar el proceso de autoevaluaci&oacute;n por etapas, del modo  siguiente.<span class="superscript"> 11</span></p><h6>1&ordf; Etapa: Prop&oacute;sitos  y capacitaci&oacute;n</h6>    <p>Consiste en establecer claramente el prop&oacute;sito  de la autoevaluaci&oacute;n, recopilaci&oacute;n de antecedentes te&oacute;ricos  y pr&aacute;cticos, elaboraci&oacute;n del material que se utilizar&aacute; en  seminarios y de preferencia hacer participar en cursos o talleres de formaci&oacute;n  y capacitaci&oacute;n a los evaluadores que formar&aacute;n parte de la comisi&oacute;n  de evaluaci&oacute;n (grupo coordinador y grupos ejecutores o evaluadores).</p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Es  importante la difusi&oacute;n del proceso, as&iacute; como despertar el inter&eacute;s  y la motivaci&oacute;n de toda la comunidad que participar&aacute; en el proceso.  </p><h6>2&ordf; Etapa: Programa de actividades</h6>    <p>Elaborar un programa de  actividades detallado, con la finalidad de preparar y dise&ntilde;ar todo el proceso  de recolecci&oacute;n y an&aacute;lisis de la informaci&oacute;n, lo que debe  ir acompa&ntilde;ado de una agenda de trabajo que considere los recursos humanos,  materiales y econ&oacute;micos necesarios.</p>    <p>Es importante considerar:</p><ul>      <li>La conformaci&oacute;n de los grupos de trabajo.    <br> </li>    <li>El apoyo administrativo  necesario.    <br> </li>    <li>La ubicaci&oacute;n de los locales de trabajo.    <br> </li>    <li>La  definici&oacute;n de tiempos y periodos.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </li>    <li>La recopilaci&oacute;n de  informaci&oacute;n, tanto de hechos como de opiniones de los distintos factores  e instancias internas y externas del sistema en estudio.</li>    </ul>    <p>Ejemplo de  hechos:</p><ul>     <li>Datos del personal docente (perfiles acad&eacute;micos, funciones,  responsabilidades, producci&oacute;n y otros) y estudiantes (caracterizaci&oacute;n  socioecon&oacute;mica, acad&eacute;mica y de origen, &iacute;ndices acad&eacute;micos  de regularidad y otros).    <br> </li>    <li>Plan de estudios (mapa curricular, distribuci&oacute;n  de cursos, actividades extracurriculares, proceso de ense&ntilde;anza y aprendizaje  y otros).    <br> </li>    <li>Recursos (fuentes de financiamiento, infraestructura, equipos,  bibliograf&iacute;a y otros).</li>    </ul>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p> Como fuentes de opini&oacute;n se utilizan  :</p><table width="75%" border="1"> <tr> <td> <ul>     <li>Personal docente.    <br> </li>    <li>Estudiantes.    <br>  </li>    <li>Graduados.    <br> </li>    <li>Ejecutivos.</li>    </ul></td><td> <ul>     <li>Servicios  de apoyo.</li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<li>Agencias externas.    <br> </li>    <li>Instituciones similares.    <br>  </li>    <li>Pares acad&eacute;micos.</li>    </ul>    <p></p></td></tr> </table>    <p>    <br> Se  contempla la aplicaci&oacute;n y procesamiento de encuestas, realizaci&oacute;n  de entrevistas, la revisi&oacute;n de datos y verificaci&oacute;n de hechos y  cifras, construcci&oacute;n de &iacute;ndices y juicios de opini&oacute;n, elaboraci&oacute;n  de informes t&eacute;cnicos de distintas funciones, realizaci&oacute;n de reuniones  de la comisi&oacute;n, discusiones y conclusiones.</p>    <p>La etapa tiene como prop&oacute;sito  detectar, caracterizar y proponer soluciones sobre las fortalezas, oportunidades,  debilidades y amenazas de los distintos elementos internos y externos del quehacer  acad&eacute;mico, los cuales se identifican con las categor&iacute;as y est&aacute;ndares  de la acreditaci&oacute;n.</p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>El informe de autoevaluaci&oacute;n responde  a un diagn&oacute;stico de la realidad de la carrera y deber&aacute; exponer un  plan de trabajo, cuyas condiciones deben ser validadas por los evaluadores externos.</p><h6>3&ordf;  Etapa: Plan de acci&oacute;n</h6>    <p>Una vez emitido el informe de los evaluadores,  se consolida en el informe una propuesta de mejoramiento y desarrollo que debe  ser negociada y acordada como plan de implantaci&oacute;n derivado de la autoevaluaci&oacute;n  y sus consecuencias.</p>    <p>Lo anterior debe derivar un plan de acci&oacute;n com&uacute;n  con la administraci&oacute;n central de la instituci&oacute;n (plan de desarrollo  institucional) en el que se comprometan recursos, personal, infraestructura, equipos  y capacidades a favor de resultados de superaci&oacute;n en las &aacute;reas con  problemas.</p><h6>4&ordf; Etapa: Seguimiento de la implementaci&oacute;n del plan  de acci&oacute;n</h6>    <p>Es necesario establecer una fase de monitoreo y seguimiento  de la implementaci&oacute;n del plan de acci&oacute;n. Esta etapa es din&aacute;mica  en tanto permite introducir las rectificaciones que necesite el propio plan. Los  resultados de las mediciones deben cotejarse con los valores designados en los  est&aacute;ndares, ya sean propios de la carrera o externos.</p>    <p></p>    <p>Finalmente  se recomienda como metodolog&iacute;a de utilidad para el proceso de autoevaluaci&oacute;n,  la siguiente:</p><ul>     <li>Definici&oacute;n del objeto de estudio.    <br> </li>    <li>Definici&oacute;n  de los sujetos que participar&aacute;n en el diagn&oacute;stico (promotores ,  equipo t&eacute;cnico y poblaci&oacute;n consultada).    <br> </li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<li>Definici&oacute;n  de estrategias, selecci&oacute;n del conjunto de acciones que aseguran la detecci&oacute;n  de problemas y la participaci&oacute;n de los sujetos (curso, taller, aplicaci&oacute;n  de instrumentos, recuperaci&oacute;n de la informaci&oacute;n, seguimiento de  graduados).    <br> </li>    <li>Establecimiento de criterios, principios que servir&aacute;n  de referencia para la emisi&oacute;n de juicios de valor para definir las conclusiones  de cada problema detectado y proponer alternativas de soluci&oacute;n a mediano  y largo plazo.    <br> </li>    <li>An&aacute;lisis preliminar del objeto. A la luz de  los criterios para detectar discrepancias.    <br> </li>    <li>Establecimiento de hip&oacute;tesis  de trabajo. Ordenar las actividades de diagn&oacute;sticos basadas en su importancia  o urgencia..    <br> </li>    <li>Selecci&oacute;n de la informaci&oacute;n m&aacute;s  relevante sobre el objeto de estudio, los criterios e hip&oacute;tesis de registros  administrativos, fuentes personales, fuentes de grupo y otras.    <br> </li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<li>Organizaci&oacute;n  de actividades de participaci&oacute;n. Analizar, seleccionar y estructurar los  mecanismos y acciones que deber&aacute;n realizarse sistem&aacute;tica y ordenadamente  para que los miembros de la comunidad tengan la posibilidad de intervenir activamente  en la detecci&oacute;n y an&aacute;lisis de los problemas.    <br> </li>    <li>Recolecci&oacute;n  de la informaci&oacute;n en todas las actividades para sistematizarla.    <br> </li>    <li>Integraci&oacute;n  del diagn&oacute;stico, consistente en sistematizar y analizar la informaci&oacute;n  obtenida a la luz de los criterios, as&iacute; como la proposici&oacute;n de alternativas  de soluci&oacute;n especificadas en objetivos, acciones concretas y se&ntilde;alamiento  de plazos de cumplimiento, as&iacute; como el pr&oacute;ximo plazo de reevaluaci&oacute;n.    <br>  </li>    <li>Sometimiento del documento o informe final a la consideraci&oacute;n  de toda la comunidad de la instituci&oacute;n, as&iacute; como el plan de desarrollo  institucional resultante.    <br> </li>    <li>Establecimiento de los procedimientos y  plazos para el monitoreo y control del plan de desarrollo institucional.</li>    </ul><h4>Summary</h4>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>The  present updating paper intends to be a consultation document about the university  accreditation process. Its concept and purpose are analyzed. The approaches on  education quality and its determination are considered. The institutional evaluation  or self-evaluation are assessed as an instrument to detect strong or weak points  and areas to be developed. Its objectives, contributions and minimum conditions  as well as its main obstacles are exposed.The operational procedure of institutional  accreditation, its structure by stages and the methodology to be followed are  presented.     <br>     <br> <b>Key words</b>: University accreditation, evaluation, education  quality, excellence, self-evaluation</p><h4>Referencias bibliogr&aacute;ficas</h4><ol>      <!-- ref --><li> Rodr&iacute;guez A. Calidad de la Educaci&oacute;n Superior. El sistema de  evaluaci&oacute;n y acreditaci&oacute;n en la Universidad Mayor de San Sim&oacute;n  de Cochabamba, Bolivia. En: Conferencia Regional sobre pol&iacute;ticas y estrategias  para la transformaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n Superior en Am&eacute;rica  Latina y el Caribe. La Habana: CRESALC/MES; 1996.</li>    <!-- ref --><li> Asociaci&oacute;n Dominicana  para el Autoestudio y la Acreditaci&oacute;n. Gu&iacute;a de criterios e indicadores  para la evaluaci&oacute;n de instituciones de Educaci&oacute;n Superior en la  Rep&uacute;blica Dominicana. Santo Domingo:ADAAC; 2001.</li>    <!-- ref --><li> Trindade H. Evaluaci&oacute;n  institucional y calidad acad&eacute;mica: resistencia y construcci&oacute;n. En:  Conferencia Regional sobre Pol&iacute;ticas y Estrategias para la Transformaci&oacute;n  de la Educaci&oacute;n Superior en Am&eacute;rica Latina y el Caribe.. La Habana:  CRESALC/MES; 1996.</li>    <li> M&eacute;xico. Centro de Asesor&iacute;a Pedag&oacute;gica  de la Universidad An&aacute;huac. Evaluaci&oacute;n institucional y calidad. Experiencia  en Educaci&oacute;n B&aacute;sica de la Universidad An&aacute;huac.     <br> <a href="mailtohttp://.mec.es/cide/rieme/documentos/lopez/lopez.pdf.%20Diciembre%202002">http://.mec.es/cide/rieme/documentos/lopez/lopez.pdf.  Diciembre 2002</a>.</li>    <li> Ca&ntilde;ete Escalona F. La evaluaci&oacute;n institucional:  &iquest;Qu&eacute; tiene la Escuela? &iquest;Qu&eacute; entrega la Escuela? Rev  Enfoques Educ 1998 ; 1 (1).     <br> <a href="mailtohttp://rehue,csociales.uchile.cl/publicaciones/enfoques/01/.%20Diciembre%202002">http://rehue,csociales.uchile.cl/publicaciones/enfoques/01/.  Diciembre 2002</a>.</li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><li> Arri&eacute;n JB. Calidad y acreditaci&oacute;n:  exigencias a la Universidad. En: Conferencia Regional sobre Pol&iacute;ticas y  Estrategias para la Transformaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n Superior en Am&eacute;rica  Latina y el Caribe. La Habana: CRESALC/MES; 1996.</li>    <!-- ref --><li> Villarroel C. Calidad  y acreditaci&oacute;n universitarias latinoamericanas para Latinoam&eacute;rica.  En: Conferencia Regional sobre Pol&iacute;ticas y Estrategias para la Transformaci&oacute;n  de la Educaci&oacute;n Superior en Am&eacute;rica Latina y el Caribe. La Habana:  CRESALC/MES; 1996.</li>    <!-- ref --><li> Aljure E, Hakim R, Hern&aacute;ndez CA, Orozco LE,  Polo PP, et al. Lineamientos para la acreditaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n  Superior en Colombia. En: Conferencia Regional sobre Pol&iacute;ticas y Estrategias  para la Transformaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n Superior en Am&eacute;rica  Latina y el Caribe. La Habana: CRESALC/MES;1996.</li>    <li> Espa&ntilde;a. Consejo  de Universidades. Plan Nacional de Evaluaci&oacute;n Calidad Universitaria. Evaluaci&oacute;n  institucional.    <br> <a href="mailtoinfo@ensap.sld.cu%20http://www.ensap.sld.cu">http://www.uma.es/ccalidad/evaluaci&oacute;ninstitucional.htm.  Diciembre 2002.</a></li>    <li> Simoneau R. La evaluaci&oacute;n institucional: conceptos  te&oacute;ricos. Academia de Evaluaci&oacute;n Institucional. Documentos de trabajo.      <br> <a href="mailtohttp://valle-mexico.pm.org/evins/.%20Diciembre%202002.">http://valle-mexico.pm.org/evins/.  Diciembre 2002.</a></li>    <li> Argentina. Manual de Acreditaci&oacute;n para carreras  de Ingenier&iacute;a en la Rep&uacute;blica Argentina.     <br> <a href="mailtohttp://www.fceia.unr.edu.or/.../acreditacion-archivo_pdf/pa_Acreditacion%20_confedi_Manual-pdf.%20Diciembre%202002">http://www.fceia.unr.edu.or/.../acreditacion-archivo_pdf/pa_Acreditacion  _confedi_Manual-pdf. Diciembre 2002</a>.</li>    <!-- ref --><li> Herrera H. Calidad de la Educaci&oacute;n  Superior. En: Conferencia Regional sobre Pol&iacute;ticas y Estrategias para la  Transformaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n Superior en Am&eacute;rica Latina  y el Caribe. La Habana: CRESALC/MES;1996.</li>    <!-- ref --><li> Kent R. Evaluaci&oacute;n y  acreditaci&oacute;n en la Educaci&oacute;n Superior latinoamericana: razones,  logros, desaf&iacute;os y propuestas. En: Conferencia Regional sobre Pol&iacute;ticas  y Estrategias para la Transformaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n Superior en  Am&eacute;rica Latina y el Caribe. La Habana: CRESALC/MES;1996.</li>    </ol>    <p>Recibido:  5 de abril de 2004. Aprobado: 24 de mayo de 2004.</p>    <p>Dr. <i>Eugenio Radam&eacute;s  Borroto Cruz</i>. Calle I No. 202 esq. A L&iacute;nea.El Vedado. Ciudad de La  Habana, Cuba. CP 10400. E-mail: <a href="mailtoinfo@ensap.sld.cu%20http://www.ensap.sld.cu">info@ensap.sld.cu  http://www.ensap.sld.cu</a></p><span class="superscript"><a href="#autor">1</a></span><a href="#autor"><b>  </b>Doctor en Ciencias M&eacute;dicas. M&aacute;ster en Educaci&oacute;n M&eacute;dica.  Director de la Escuela Nacional de Salud P&uacute;blica.    <br> <b><span class="superscript">2</span></b>  M&aacute;ster en Educaci&oacute;n M&eacute;dica. Profesor Titular y Consultante.  </a><a name="cargo"></a>       ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Calidad de la Educación Superior: El sistema de evaluación y acreditación en la Universidad Mayor de San Simón de Cochabamba, Bolivia]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
<conf-name><![CDATA[ Conferencia Regional sobre políticas y estrategias para la transformación de la Educación Superior en América Latina y el Caribe]]></conf-name>
<conf-date>1996</conf-date>
<conf-loc>La Habana </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Asociación Dominicana para el Autoestudio y la Acreditación</collab>
<source><![CDATA[Guía de criterios e indicadores para la evaluación de instituciones de Educación Superior en la República Dominicana]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santo Domingo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[ADAAC]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Trindade]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación institucional y calidad académica: resistencia y construcción]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
<conf-name><![CDATA[ Conferencia Regional sobre Políticas y Estrategias para la Transformación de la Educación Superior en América Latina y el Caribe]]></conf-name>
<conf-date>1996</conf-date>
<conf-loc>La Habana </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Centro de Asesoría Pedagógica de la Universidad Anáhuac</collab>
<source><![CDATA[Evaluación institucional y calidad. Experiencia en Educación Básica de la Universidad Anáhuac]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cañete Escalona]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La evaluación institucional:; Qué tiene la Escuela? Qué entrega la Escuela?]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Enfoques Educ]]></source>
<year>1998</year>
<volume>1</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arrién]]></surname>
<given-names><![CDATA[JB]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Calidad y acreditación: exigencias a la Universidad]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
<conf-name><![CDATA[ Conferencia Regional sobre Políticas y Estrategias para la Transformación de la Educación Superior en América Latina y el Caribe]]></conf-name>
<conf-date>1996</conf-date>
<conf-loc>La Habana </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Villarroel]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Calidad y acreditación universitarias latinoamericanas para Latinoamérica]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
<conf-name><![CDATA[ Conferencia Regional sobre Políticas y Estrategias para la Transformación de la Educación Superior en América Latina y el Caribe]]></conf-name>
<conf-date>1996</conf-date>
<conf-loc>La Habana </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aljure]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hakim]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[CA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Orozco]]></surname>
<given-names><![CDATA[LE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Polo]]></surname>
<given-names><![CDATA[PP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Lineamientos para la acreditación de la Educación Superior en Colombia]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
<conf-name><![CDATA[ Conferencia Regional sobre Políticas y Estrategias para la Transformación de la Educación Superior en América Latina y el Caribe]]></conf-name>
<conf-date>1996</conf-date>
<conf-loc>La Habana </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Consejo de Universidades</collab>
<source><![CDATA[Plan Nacional de Evaluación Calidad Universitaria: Evaluación institucional.]]></source>
<year>Dici</year>
<month>em</month>
<day>br</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Simoneau]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La evaluación institucional: conceptos teóricos. Academia de Evaluación Institucional. Documentos de trabajo.]]></source>
<year>Dici</year>
<month>em</month>
<day>br</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[Argentina. Manual de Acreditación para carreras de Ingeniería en la República Argentina.]]></source>
<year>Dici</year>
<month>em</month>
<day>br</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Herrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Calidad de la Educación Superior]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
<conf-name><![CDATA[ Conferencia Regional sobre Políticas y Estrategias para la Transformación de la Educación Superior en América Latina y el Caribe]]></conf-name>
<conf-date>1996</conf-date>
<conf-loc>La Habana </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kent]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación y acreditación en la Educación Superior latinoamericana: razones, logros, desafíos y propuestas]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
<conf-name><![CDATA[ Conferencia Regional sobre Políticas y Estrategias para la Transformación de la Educación Superior en América Latina y el Caribe]]></conf-name>
<conf-date>1996</conf-date>
<conf-loc>La Habana </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
