<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0864-2141</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Educación Médica Superior]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Educ Med Super]]></abbrev-journal-title>
<issn>0864-2141</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Centro Nacional de Información de Ciencias MédicasEditorial Ciencias Médicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0864-21412009000300001</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de la función docente según el desempeño de los profesores y la opinión estudiantil]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evaluation of the teaching function related to the professor performance and the student criterion]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alterio Ariola]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gianfranco Humberto]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez Loyo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Henry Alejandro]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Centro Occidental Lisandro Alvarado.  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Barquisimeto Estado Lara]]></addr-line>
<country>Venezuela</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<volume>23</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>0</fpage>
<lpage>0</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0864-21412009000300001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0864-21412009000300001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0864-21412009000300001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[OBJETIVO: evaluar la función de los docentes según su desempeño y la opinión de los estudiantes. MÉTODOS: se desarrolló un estudio descriptivo transversal en una muestra de 52 docentes y 210 alumnos escogidos por medio del muestro aleatorio estratificado. En la determinación del desempeño docente se aplicó una encuesta. En la evaluación de la satisfacción de estudiantes se empleó un cuestionario adaptación del propuesto por Camino 2001. RESULTADOS: 30,8 % de los docentes del área básica han recibido cursos de capacitación docente y 17,3 % de preclínica poseen Maestría en educación. En básica predominó el nivel de conocimiento regular para los conceptos de ejecución y evaluación y en preclínica el nivel de conocimiento en planificación, ejecución y evaluación fue bueno. La estrategia de enseñanza más empleada en básica fue la clase magistral y en preclínica los seminarios y mapas conceptuales. La necesidad de conocimiento principal manifestada en básica se refiere a evaluación, en preclínica a elementos de ejecución y estrategias. En la evaluación de la satisfacción de los estudiantes con la docencia recibida según la planificación, predominó en básica el grado de mediana satisfacción, en preclínica 51,7 % de los estudiantes refirieron alta satisfacción. Sobre la ejecución y estrategias de enseñanza, en básica prevaleció el grado de mediana satisfacción, en preclínica un alto grado. De la evaluación, en ambas áreas resaltó el grado de mediana satisfacción. De la motivación al aprendizaje y amplitud de cobertura de expectativas hubo prevalencia del grado de mediana satisfacción en básica y en preclínica alta satisfacción. CONCLUSIONES: La función docente a partir de las estrategias referidas, radica en un patrón de transmisión de conocimientos y no en su producción, se descuida la mediación y motivación para la producción de conceptos principalmente en el área básica.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[OBJECTIVE: to inquire into the training's need of students on some contents or educational tools to improve its performance. METHODS: authors made a cross-sectional and descriptive study in a cohort of 52 teachers and in 210 students selected by means of a stratified randomized sampling. In assessment of educational performance a survey was applied. In evaluation of student satisfaction we used an adaptation questionnaire of that proposed by Camino 2001. RESULTS: the 30,8 % of professors from basic area had received training teaching courses and the 17,3% from pre-clinic had a Education Master's degree. In the basic area there was a predominance of regular knowledge level for carrying out and evaluation features, and in the pre-clinic area, the planning, carrying out and evaluation knowledge was good. The more used education strategy in the basic area was the masterly class, and in the pre-clinic one were the seminars and the conceptual maps. The need of main knowledge expressed in the basic area make reference to evaluation, in the pre-clinic one, to carrying out and strategies elements. In the evaluation of student satisfaction with the education received by planning, in the basic area predominated a medium degree, in pre-clinic one, the 51,7% of students made reference to a high level of satisfaction. About the teaching carrying out and the strategies in the basic one prevailing a medium degree of satisfaction, in the pre-clinic one there was a high level. About evaluation, in both areas there was a marked level of medium satisfaction. From motivation to learning and the expectation coverage in basic area a medium level of satisfaction prevailed, and in the pre-clinic one there was a high level of satisfaction. CONCLUSIONS: Teaching function from the mentioned strategies is based on a knowledge transmission pattern and not in its production. Mediation and motivation for features production mainly in the basic area are neglected.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Docencia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[conocimiento]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[estrategias de enseñanza]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[satisfacción estudiantil]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Teaching]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[knowledge]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[teaching strategies]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[student satisfaction level]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <P ALIGN="RIGHT"><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2"><B>ORIGINAL</B></FONT></P>    <P>&nbsp;</P>    <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="4"><B>Evaluaci&oacute;n  de la funci&oacute;n docente seg&uacute;n el desempe&ntilde;o de los profesores  y la opini&oacute;n estudiantil</B></FONT></P>    <P>&nbsp; </P>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="3"><B>Evaluation  of the teaching function related to the professor performance and the student  criterion</B></FONT>    <P>&nbsp;    <P>&nbsp;     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2"><B>Gianfranco Humberto    Alterio Ariola<SUP>I</SUP>; Henry Alejandro P&eacute;rez Loyo<SUP>II</SUP></B>    </FONT>     <P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">I M&eacute;dico    ginecoobstetra. Doctor en Educaci&oacute;n. Profesor asociado. Decanato de Medicina.    Universidad Centro Occidental &quot;Lisandro Alvarado&quot;. Barquisimeto, Estado    Lara, Venezuela.    <BR>   </FONT><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">II M&eacute;dico    cirujano. Mag&iacute;ster en Educaci&oacute;n Superior. Estado Lara, Venezuela.</FONT>     <P>&nbsp;    <P>&nbsp;    <P><hr size="1" noshade>    <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2"><B>RESUMEN  </B></FONT></P><B>    <P> </B>    <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2"><B>OBJETIVO</B>:  evaluar la funci&oacute;n de los docentes seg&uacute;n su desempe&ntilde;o y la  opini&oacute;n de los estudiantes.    <BR> <B>M&Eacute;TODOS:</B> se desarroll&oacute;  un estudio descriptivo transversal en una muestra de 52 docentes y 210 alumnos  escogidos por medio del muestro aleatorio estratificado. En la determinaci&oacute;n  del desempe&ntilde;o docente se aplic&oacute; una encuesta. En la evaluaci&oacute;n  de la satisfacci&oacute;n de estudiantes se emple&oacute; un cuestionario adaptaci&oacute;n  del propuesto por Camino 2001.    <BR></FONT><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2"><B>RESULTADOS</B>:  30,8 % de los docentes del &aacute;rea b&aacute;sica han recibido cursos de capacitaci&oacute;n  docente y 17,3 % de precl&iacute;nica poseen Maestr&iacute;a en educaci&oacute;n.  En b&aacute;sica predomin&oacute; el nivel de conocimiento regular para los conceptos  de ejecuci&oacute;n y evaluaci&oacute;n y en precl&iacute;nica el nivel de conocimiento  en planificaci&oacute;n, ejecuci&oacute;n y evaluaci&oacute;n fue bueno. La estrategia  de ense&ntilde;anza m&aacute;s empleada en b&aacute;sica fue la clase magistral  y en precl&iacute;nica los seminarios y mapas conceptuales. La necesidad de conocimiento  principal manifestada en b&aacute;sica se refiere a evaluaci&oacute;n, en precl&iacute;nica  a elementos de ejecuci&oacute;n y estrategias. En la evaluaci&oacute;n de la satisfacci&oacute;n  de los estudiantes con la docencia recibida seg&uacute;n la planificaci&oacute;n,  predomin&oacute; en b&aacute;sica el grado de mediana satisfacci&oacute;n, en  precl&iacute;nica 51,7 % de los estudiantes refirieron alta satisfacci&oacute;n.  Sobre la ejecuci&oacute;n y estrategias de ense&ntilde;anza, en b&aacute;sica  prevaleci&oacute; el grado de mediana satisfacci&oacute;n, en precl&iacute;nica  un alto grado. De la evaluaci&oacute;n, en ambas &aacute;reas resalt&oacute; el  grado de mediana satisfacci&oacute;n. De la motivaci&oacute;n al aprendizaje y  amplitud de cobertura de expectativas hubo prevalencia del grado de mediana satisfacci&oacute;n  en b&aacute;sica y en precl&iacute;nica alta satisfacci&oacute;n.    ]]></body>
<body><![CDATA[<BR></FONT><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2"><B>CONCLUSIONES</B>:  La funci&oacute;n docente a partir de las estrategias referidas, radica en un  patr&oacute;n de transmisi&oacute;n de conocimientos y no en su producci&oacute;n,  se descuida la mediaci&oacute;n y motivaci&oacute;n para la producci&oacute;n  de conceptos principalmente en el &aacute;rea b&aacute;sica. </FONT>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2"><B>Palabras  clave:</B> Docencia, conocimiento, estrategias de ense&ntilde;anza, satisfacci&oacute;n  estudiantil. <hr size="1" noshade></FONT>    <P>     <P>     <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2"><B>ABSTRACT</B></FONT>    <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2"><B>OBJECTIVE</B>:<B>  </B>to inquire into the training's need of students on some contents or educational  tools to improve its performance. </FONT>    <BR><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2"><B>METHODS</B>:<B>  </B>authors made a cross-sectional and descriptive study in a cohort of 52 teachers  and in 210 students selected by means of a stratified randomized sampling. In  assessment of educational performance a survey was applied. In evaluation of student  satisfaction we used an adaptation questionnaire of that proposed by Camino 2001.    <BR><B>RESULTS</B>:  the 30,8 % of professors from basic area had received training teaching courses  and the 17,3% from pre-clinic had a Education Master's degree. In the basic area  there was a predominance of regular knowledge level for carrying out and evaluation  features, and in the pre-clinic area, the planning, carrying out and evaluation  knowledge was good. The more used education strategy in the basic area was the  masterly class, and in the pre-clinic one were the seminars and the conceptual  maps. The need of main knowledge expressed in the basic area make reference to  evaluation, in the pre-clinic one, to carrying out and strategies elements. In  the evaluation of student satisfaction with the education received by planning,  in the basic area predominated a medium degree, in pre-clinic one, the 51,7% of  students made reference to a high level of satisfaction. About the teaching carrying  out and the strategies in the basic one prevailing a medium degree of satisfaction,  in the pre-clinic one there was a high level. About evaluation, in both areas  there was a marked level of medium satisfaction. From motivation to learning and  the expectation coverage in basic area a medium level of satisfaction prevailed,  and in the pre-clinic one there was a high level of satisfaction.    ]]></body>
<body><![CDATA[<BR><B>CONCLUSIONS</B>:  Teaching function from the mentioned strategies is based on a knowledge transmission  pattern and not in its production. Mediation and motivation for features production  mainly in the basic area are neglected. </FONT>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2"><B>Key  words</B>: Teaching, knowledge, teaching strategies, student satisfaction level.  <hr size="1" noshade></FONT>    <P>&nbsp;</P>    <P>&nbsp;</P>    <P>     <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2"><B><FONT SIZE="3">INTRODUCCI&Oacute;N</FONT></B>  </FONT>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">La educaci&oacute;n  es un proceso complejo, integral, racional y continuo que tiene lugar en un contexto  y esquemas de valores sociohist&oacute;ricos que conducen a metas y aspiraciones  individuales y de una sociedad, por cuanto est&aacute; dirigido a la b&uacute;squeda  del pleno desarrollo de la personalidad del ser humano acorde con una determinada  orientaci&oacute;n filos&oacute;fica, pol&iacute;tica y social, de tal manera  que la calidad de la educaci&oacute;n garantiza la calidad del ser humano.<SUP>1,2</SUP>  </FONT>    ]]></body>
<body><![CDATA[<P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Seg&uacute;n  <I>Van Vaugh</I> (1998), son varios los factores que exigen la calidad de la docencia  en educaci&oacute;n superior y de all&iacute; el creciente inter&eacute;s en esta.  En primer lugar, el gasto p&uacute;blico de las universidades ha aumentado y ahora  deben rendir los mejores y mayores resultados, m&aacute;s que en otras &eacute;pocas.  En segundo lugar, la sociedad evidentemente globalizada requiere del incremento  en las universidades de procesos estandarizados de calidad para obtener paralelismo  ante un mercado mundial avanzado, competitivo y globalizado.<SUP>3</SUP> </FONT>    <P>      <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">En tal sentido,  las definiciones de la funci&oacute;n docente, han sufrido un proceso evolutivo  que va, desde aspectos puramente cuantitativos relacionados con la calidad t&eacute;cnica,  hasta un enfoque acorde a las necesidades de la sociedad enmarcado en el planteamiento  cualitativo. No obstante, sobre lo anterior, existe hoy d&iacute;a un acuerdo  universal pragm&aacute;tico que dictamina que es el estudiante y no el docente,  quien en &uacute;ltimo t&eacute;rmino decide si el desempe&ntilde;o docente es  eficiente. <SUP>3,4</SUP> As&iacute; pues, es el estudiante quien juega un rol  importante en la monitorizaci&oacute;n y b&uacute;squeda de la calidad de la funci&oacute;n  docente, ya que es &eacute;l quien define en primer lugar las mismas.<SUP>4,5</SUP>  </FONT>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Desde  la perspectiva de las pol&iacute;ticas educativas mundiales, la funci&oacute;n  docente queda determinada por la capacidad que tienen los rectores del proceso  de ense&ntilde;anza para preparar al individuo, de tal modo que pueda reconocer,  investigar, almacenar y aplicar conocimientos, estableciendo un aprendizaje significativo  que le permita contribuir al crecimiento y desarrollo econ&oacute;mico y social  de un pa&iacute;s.<SUP>6</SUP> </FONT>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">De  esta manera, es de hacer notar, que influyen en el proceso de an&aacute;lisis  de la funci&oacute;n docente, criterios de clasificaci&oacute;n determinantes  en el desempe&ntilde;o, tales como la formaci&oacute;n pedag&oacute;gica del profesorado,  la capacidad de ejecutar conductas de manera acertada y prudencia en la planificaci&oacute;n,  ejecuci&oacute;n, administraci&oacute;n, gu&iacute;a y evaluaci&oacute;n del proceso  de ense&ntilde;anza y aprendizaje.<SUP>2,6</SUP> </FONT>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Entonces,  la funci&oacute;n del docente seg&uacute;n su desempe&ntilde;o, plantea la calidad  de la docencia y est&aacute; muy asociado a los procesos y resultados del desarrollo  educativo, con lo que garantiza el perfeccionamiento de competencias formativas  en el profesional.<SUP>7 </SUP> </FONT>    ]]></body>
<body><![CDATA[<P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Sin  embargo, para que la docencia sea considerada de calidad debe incorporar, no solo  una mera acumulaci&oacute;n de conocimientos, sino que debe ser un proceso de  aprendizaje constante que expanda las potencialidades del individuo y que logren  en &eacute;l la flexibilidad cognoscitiva necesaria para su transferencia al complejo  entorno cultural, productivo y social actual, de manera que un proceso de ense&ntilde;anza  flexible garantiza la amplitud del conocimiento y la factibilidad de su producci&oacute;n.<SUP>7,8  </SUP> </FONT>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">As&iacute;  pues, en t&eacute;rminos de docencia universitaria, probablemente el concepto  m&aacute;s apropiado es el dictado por <I>Ellis</I> (1993), seg&uacute;n el cual,  la funci&oacute;n docente se refiere a las normas que deben ejecutarse para lograr  el prop&oacute;sito espec&iacute;fico de la satisfacci&oacute;n del estudiante.  Es por ello que se reconoce que a partir de la opini&oacute;n de estos se obtendr&aacute;  un nivel importante de retroalimentaci&oacute;n sobre la funci&oacute;n docente,  a partir del an&aacute;lisis y aprobaci&oacute;n de las herramientas y elementos  empleados para la ense&ntilde;anza y la evaluaci&oacute;n del proceso.<SUP>8</SUP>  </FONT>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Por  otro lado, la docencia va m&aacute;s all&aacute; de la simple transmisi&oacute;n  de conocimientos, por lo tanto, es una actividad compleja que requiere para su  ejercicio, de la comprensi&oacute;n del fen&oacute;meno educativo. De tal manera  cualquier persona que conoce un tema, que lo domina, puede ense&ntilde;arlo, pero  esto no significa que pueda ser un profesional de la docencia.<SUP>1,2,9</SUP>  </FONT>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">De ah&iacute;  que el solo dominio de una disciplina, no aporta los elementos para el desempe&ntilde;o  de la docencia en forma profesional, es necesario hacer &eacute;nfasis en los  aspectos metodol&oacute;gicos y pr&aacute;cticos de su ense&ntilde;anza, as&iacute;  como en los sociales y psicol&oacute;gicos que van a determinar las caracter&iacute;sticas  de los grupos en los cuales se va a ejercer su profesi&oacute;n y que adem&aacute;s,  son quienes garantizan que ese proceso de ense&ntilde;anza est&aacute; siendo  de calidad en cobertura plena de sus funciones educativas.<SUP>2,10</SUP> </FONT>    <P>      <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Es por ello, que  la formaci&oacute;n docente est&aacute; vinculada directamente a la eficiencia  y eficacia de la actividad educativa. De modo que rescatamos la profesionalizaci&oacute;n  referida a la docencia como un requerimiento estricto y apoyado por el sistema  universitario de acreditaci&oacute;n, adem&aacute;s comprometido con los retos  y exigencias que se proponen ante una modernizaci&oacute;n educativa que se encausa  al mejoramiento de la educaci&oacute;n en Venezuela.<SUP>10,11</SUP> </FONT>    ]]></body>
<body><![CDATA[<P>      <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">En tal sentido,  la formaci&oacute;n de profesores es un aspecto de la educaci&oacute;n que ha  estado presente, de una u otra forma, desde hace mucho tiempo en la problem&aacute;tica  del rendimiento y la calidad universitaria en todos sus niveles, por lo que en  el marco actual de la evaluaci&oacute;n de la funci&oacute;n docente es imprescindible  el reconocer aspectos funcionales como la formaci&oacute;n acad&eacute;mica pedag&oacute;gica  del personal instructor y su nivel de conocimiento relativo a la planificaci&oacute;n,  ejecuci&oacute;n y evaluaci&oacute;n del proceso de ense&ntilde;anza aprendizaje,  adem&aacute;s de la posibles necesidades de conocimiento y formaci&oacute;n en  el &aacute;mbito pedag&oacute;gico.<SUP>11,12</SUP> </FONT>    <P>     <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">En  el marco de lo propuesto anteriormente, los elementos categ&oacute;ricos estimados  del desempe&ntilde;o docente se refieren a las caracter&iacute;sticas en su desenvolvimiento  sobre la:</FONT>    <BLOCKQUOTE>    <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">a)  Planificaci&oacute;n de la ense&ntilde;anza. </FONT></P>    <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">b)  Aplicaci&oacute;n de estrategias did&aacute;cticas. </FONT></P>    <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">c)  Efectividad did&aacute;ctica. </FONT></P>    <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">d)  Regularidad evaluativa con &eacute;nfasis en sus tres modalidades. </FONT></P>    ]]></body>
<body><![CDATA[<P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">d)  Flexibilidad y mecanismos de revisi&oacute;n propia y general.<SUP>2,5,7,13</SUP>  </FONT></P></BLOCKQUOTE>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">    <BR>As&iacute;  pues, la educaci&oacute;n es la base que fundamenta el logro de las capacidades  del ser humano, de all&iacute; que la evaluaci&oacute;n de la funci&oacute;n docente,  como ente fundamental del desarrollo educativo ha sido el gran inter&eacute;s  para las instituciones educativas a nivel mundial como una manera de garantizar  un producto de calidad. </FONT>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">En  tal sentido, en Venezuela el Consejo Nacional de Universidades (1997), realiz&oacute;  un an&aacute;lisis diagn&oacute;stico del subsistema de educaci&oacute;n superior  y entre los resultados m&aacute;s importantes destaca la necesidad de formaci&oacute;n  y capacitaci&oacute;n del personal docente y universitario, adem&aacute;s establece  que las fallas de aptitudes pedag&oacute;gicas trae como consecuencia deficiencias  en el proceso de ense&ntilde;anza aprendizaje y su repercusi&oacute;n inmediata  en una disminuci&oacute;n del rendimiento estudiantil.<SUP>12,14</SUP> </FONT>    <P>      <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Asimismo, en la  Universidad de los Andes (1979), se desarroll&oacute; un proyecto de formaci&oacute;n  de personal docente universitario, dada la evidencia que las carencias de car&aacute;cter  pedag&oacute;gico y del desempe&ntilde;o docente inciden en el bajo rendimiento  acad&eacute;mico a nivel superior, relacionado de manera directa con la modalidad  de ejecuci&oacute;n de las tareas docentes.<SUP>12,14</SUP> </FONT>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Igualmente,  en el entorno regional, <I>Bereciartu</I> (1992), se&ntilde;ala que en el Decanato  de Ciencias Veterinarias de la Universidad Centro Occidental &quot;Lisandro Alvarado&quot;  (UCLA), la evaluaci&oacute;n de los aprendizajes se centra solo en los resultados  finales, es decir netamente cuantitativa, lo que denota una falta de informaci&oacute;n  y capacitaci&oacute;n sobre el tema educativo, lo que genera por dem&aacute;s  una limitaci&oacute;n en la funci&oacute;n docente, de manera que el proceso de  ense&ntilde;anza no cumple con los requerimientos de los estudiantes, considerando  que se exclu&iacute;an de la evaluaci&oacute;n las cualidades individuales y colectivas,  dejando a un lado la importancia del proceso.<SUP>15</SUP> </FONT>    ]]></body>
<body><![CDATA[<P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">De  igual manera, los efectos de los programas de formaci&oacute;n y actualizaci&oacute;n  docente fueron examinados por <I>Medina</I> (1998), demostrando que los docentes  que tomaron el curso de capacitaci&oacute;n docente de la UCLA, desarrollaron  las destrezas necesarias para conducir eficientemente el proceso de ense&ntilde;anza  aprendizaje de sus alumnos, por lo que plantea fielmente el par&aacute;metro de  prosecuci&oacute;n de estos cursos de ense&ntilde;anza y adiestramiento pedag&oacute;gica  para mejorar la funci&oacute;n docente.<SUP>16</SUP> </FONT>    <P>      <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Por otro lado,    <I>Menolascino</I> (1993), evalu&oacute; el desempe&ntilde;o docente seg&uacute;n    la opini&oacute;n de los estudiantes en el Decanato de Medicina de la UCLA,    se&ntilde;alando que los docentes demuestran marcadas deficiencias de conocimiento    relacionadas fundamentalmente con la planificaci&oacute;n, metodolog&iacute;as    de ense&ntilde;anza y evaluaci&oacute;n de los aprendizajes. Adem&aacute;s,    en cuanto a este &uacute;ltimo car&aacute;cter, fue expresado por los sujetos    encuestados que existe un manejo inapropiado de este concepto, a pesar de que    la evaluaci&oacute;n como proceso se encuentra contemplado claramente en el    Reglamento General de Evaluaci&oacute;n del Rendimiento Acad&eacute;mico de    la UCLA.<SUP>17</SUP> </FONT>     <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Adem&aacute;s,  <I>Olivares</I> (1997) evalu&oacute; las necesidades acad&eacute;micas pedag&oacute;gicas  de los docentes del Departamento de Ciencias Morfol&oacute;gicas del Decanato  de Medicina de la UCLA, demostrando amplia necesidad de conocimiento en cuanto  a planificaci&oacute;n y evaluaci&oacute;n del proceso de ense&ntilde;anza aprendizaje  relacionadas con inquietudes de mejoramiento de su pr&aacute;ctica docente.<SUP>18</SUP>  </FONT>    <P>      <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">En este orden de    ideas, la calidad del proceso de ense&ntilde;anza aprendizaje y del desarrollo    de competencias en los alumnos est&aacute; fielmente determinada por la funci&oacute;n    docente; es as&iacute; como en cumplimiento a las crecientes inquietudes de    los rectores acad&eacute;micos de la UCLA y en especial del Decanato de Medicina,    en cuanto a la evaluaci&oacute;n y an&aacute;lisis de la docencia, se desarroll&oacute;    un estudio de campo descriptivo transversal en el &aacute;rea b&aacute;sica    ( I-V semestre) y precl&iacute;nica (V-VII semestre), con base en el desempe&ntilde;o    de los profesores, a partir de la identificaci&oacute;n de la formaci&oacute;n    pedag&oacute;gica, as&iacute; como el conocimiento sobre las etapas de planificaci&oacute;n,    ejecuci&oacute;n y evaluaci&oacute;n del proceso, aunado a la definici&oacute;n    de la tendencia del modelo de ense&ntilde;anza de los mismos, seg&uacute;n las    actividades referidas. Finalmente, se indag&oacute; sobre la necesidad de formaci&oacute;n    de los docentes sobre algunos contenidos o herramientas pedag&oacute;gicas para    mejorar su desempe&ntilde;o. </FONT>     <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">De  igual manera, como elemento de sustentabilidad de la evaluaci&oacute;n en este  estudio, se incluyeron como informantes de la funci&oacute;n docente a los estudiantes,  quienes fielmente refirieron el grado de satisfacci&oacute;n con la docencia recibida  en cuanto a la planificaci&oacute;n del proceso de ense&ntilde;anza, ejecuci&oacute;n  y calidad de las estrategias instruccionales, conformidad con la evaluaci&oacute;n  del conocimiento y aplicaci&oacute;n de los tipos de evaluaci&oacute;n, as&iacute;  como, motivaci&oacute;n y amplitud de cobertura de expectativas propias sobre  la docencia y conocimientos.</FONT>    ]]></body>
<body><![CDATA[<P>&nbsp;    <P>     <P>     <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2"><B><FONT SIZE="3">M&Eacute;TODOS</FONT></B></FONT>    <P>      <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Para la evaluaci&oacute;n  de la funci&oacute;n docente seg&uacute;n el desempe&ntilde;o de los profesores  y la opini&oacute;n estudiantil se desarroll&oacute; un estudio de campo descriptivo  transversal en el &aacute;rea b&aacute;sica (I-V semestre) y precl&iacute;nica  (VI-VII semestre) del programa de medicina de la Universidad Centro Occidental  &quot;Lisandro Alvarado&quot;. La muestra estuvo constituida por 52 docentes (36  &aacute;rea b&aacute;sica y 16 precl&iacute;nica) y 210 estudiantes (30 de cada  semestre) escogidos por medio de la t&eacute;cnica del muestro probabil&iacute;stico  aleatorio estratificado.</FONT>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">En  la determinaci&oacute;n del desempe&ntilde;o docente se aplic&oacute; un instrumento  de recolecci&oacute;n de datos tipo encuesta, el cual estuvo estructurado en 5  partes: la primera parte de identificaci&oacute;n (semestre, asignatura, escalaf&oacute;n  docente); la segunda indaga sobre la formaci&oacute;n pedag&oacute;gica recibida;  la tercera eval&uacute;a el nivel de conocimiento sobre planificaci&oacute;n,  ejecuci&oacute;n y evaluaci&oacute;n del proceso de ense&ntilde;anza aprendizaje  y consta de 15 preguntas de selecci&oacute;n &uacute;nica para cada concepto y  se analiza seg&uacute;n la siguiente escala: bueno (m&aacute;s de 11 respuestas  acertadas), regular (de 6 a 10 respuestas acertadas) y deficiente (menos de 5  respuestas acertadas inclusive). La cuarta recoge de manera abierta las diferentes  estrategias de ense&ntilde;anza referidas por los docentes encuestados en el desarrollo  de su actividad docente. La sexta y &uacute;ltima parte explora las necesidades  individuales de conocimiento sobre algunos aspectos pedag&oacute;gicos referentes  al proceso de ense&ntilde;anza aprendizaje. </FONT>    <P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Por otro lado,    para determinar la calidad de la docencia mediante la evaluaci&oacute;n de la    satisfacci&oacute;n de los estudiantes con la instrucci&oacute;n recibida, se    emple&oacute; un cuestionario adaptaci&oacute;n del modelo propuesto por Camino    2001, el cual consta de 6 partes con una escala tipo Likert (5= totalmente de    acuerdo; 4= de acuerdo, 3= indeciso, 2= en desacuerdo y 1= totalmente en desacuerdo).    La estructura general del instrumento es la siguiente: primera parte de datos    de identificaci&oacute;n (edad, g&eacute;nero, semestre, promedio de notas).    La segunda parte recoge informaci&oacute;n de percepci&oacute;n sobre la planificaci&oacute;n    del proceso de ense&ntilde;anza. La tercera parte revela informaci&oacute;n    sobre la calidad de la ejecuci&oacute;n y estrategias instruccionales. La cuarta    se refiere a la conformidad con la evaluaci&oacute;n del conocimiento y aplicaci&oacute;n    de los tipos de evaluaci&oacute;n. La quinta explora sobre la motivaci&oacute;n    al aprendizaje y amplitud de cobertura de expectativas propias sobre la docencia    y el conocimiento.<SUP>19</SUP> </FONT>     <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">As&iacute;  pues, a partir de la segunda secci&oacute;n, cada una consta de 9 interrogantes  referidas al enunciado o tem&aacute;tica exploratoria de la misma, evaluado seg&uacute;n  la sumatoria de los puntajes de la escala Likert descrita anteriormente, donde  el mayor puntaje es 45 y el menor es 9, en tal sentido, se obtiene el grado de  satisfacci&oacute;n del encuestado para cada concepto seg&uacute;n la siguiente  progresi&oacute;n: alta satisfacci&oacute;n y aprobaci&oacute;n: 30 puntos en  adelante; mediana satisfacci&oacute;n y aprobaci&oacute;n: 16-29 puntos y baja  satisfacci&oacute;n y aprobaci&oacute;n: menos de 15 puntos inclusive. </FONT>    <P>      <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">La validez y confiabilidad  de estos instrumentos de recolecci&oacute;n de datos estuvo determinada por los  criterios de validez nominal &quot;el cuestionario mide lo que supone medir&quot;  y por la opini&oacute;n de expertos. Finalmente, los datos obtenidos fueron analizados  utilizando el programa estad&iacute;stico SPSS 10 y se presentas en tablas simples  y de asociaci&oacute;n con n&uacute;meros absolutos y porcentajes.</FONT>    <P>&nbsp;    <P>      <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2"><B><FONT SIZE="3">RESULTADOS</FONT></B>  </FONT>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">De la  muestra de docentes encuestados, 36 (69,2 %) y 16 (30,8 %) pertenec&iacute;an  al &aacute;rea b&aacute;sica y precl&iacute;nica del programa de medicina, respectivamente.  Asimismo, el 30,8 % de los docentes del &aacute;rea b&aacute;sica, han recibido  cursos de capacitaci&oacute;n docentes solamente y el 15,4 % no poseen formaci&oacute;n  pedag&oacute;gica alguna. Por otro lado, 17,3 % de los del &aacute;rea precl&iacute;nica  tienen maestr&iacute;a en educaci&oacute;n (<A HREF="/img/revistas/ems/v23n3/t0101309.gif" TARGET="_blank">tabla  1</A>). </FONT>    
]]></body>
<body><![CDATA[<P>     <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Entre  los docentes del &aacute;rea b&aacute;sica predomin&oacute; el nivel de conocimiento  bueno en cuanto a los elementos de la planificaci&oacute;n de la ense&ntilde;anza  (47,2 %), asimismo, el nivel de conocimiento regular prevaleci&oacute; para los  conceptos de ejecuci&oacute;n y evaluaci&oacute;n (50 % y 44,4 % respectivamente)  (<A HREF="/img/revistas/ems/v23n3/t0201309.gif" TARGET="_blank">tabla 2</A>). </FONT>    
<P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Del  &aacute;rea precl&iacute;nica en los docentes evaluados, predomin&oacute; el nivel  de conocimiento bueno para los conceptos de planificaci&oacute;n, ejecuci&oacute;n  y evaluaci&oacute;n del proceso de ense&ntilde;anza aprendizaje con 75 %, 62,5  % y 81,2 % respectivamente (<A HREF="/img/revistas/ems/v23n3/t0301309.gif" TARGET="_blank">tabla 3</A>).  </FONT>    
<P>     <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">La  estrategia de ense&ntilde;anza m&aacute;s empleada por los docentes del &aacute;rea  b&aacute;sica fue la clase magistral (35,3 %), seguida del seminario y las exposiciones  (17,6 %, para cada una). En cuanto al &aacute;rea precl&iacute;nica predomin&oacute;  la aplicaci&oacute;n de los seminarios y mapas conceptuales (23,6 % y 21,1 %,  respectivamente). Cabe resaltar el uso de m&aacute;s de una estrategia de ense&ntilde;anza  por parte de algunos docentes encuestados, en virtud de que comparten actividades  te&oacute;ricas y pr&aacute;cticas que les permiten complementar su actuaci&oacute;n  docente (<A HREF="/img/revistas/ems/v23n3/t0401309.gif" TARGET="_blank">tabla 4</A>). </FONT>    
<P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">La  necesidad principal manifestada por los docentes del &aacute;rea b&aacute;sica  se refiere a conocimientos sobre la evaluaci&oacute;n del proceso (47,2 %), mientras  que para los docentes del &aacute;rea precl&iacute;nica la constituyen elementos  de la ejecuci&oacute;n del proceso de ense&ntilde;anza aprendizaje (43,7 %) (<A HREF="/img/revistas/ems/v23n3/t0501309.gif" TARGET="_blank">tabla  5</A>). </FONT>    
]]></body>
<body><![CDATA[<P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">De  la muestra de estudiantes encuestados, 150 (71,4 %) y 60 (28,6 %) pertenec&iacute;an  al &aacute;rea b&aacute;sica y precl&iacute;nica del programa de medicina, respectivamente.  Asimismo, en el &aacute;rea b&aacute;sica predomin&oacute; el grado de mediana  satisfacci&oacute;n (39,3 %), mientras que en el &aacute;rea precl&iacute;nica,  51,7 % de los estudiantes refirieron alta satisfacci&oacute;n y aprobaci&oacute;n  en cuanto a la planificaci&oacute;n de la ense&ntilde;anza por parte de sus docentes  (<A HREF="/img/revistas/ems/v23n3/t0601309.gif" TARGET="_blank">tabla 6</A>). </FONT>    
<P>     <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Entre  los estudiantes del &aacute;rea b&aacute;sica prevaleci&oacute; el grado de mediana  satisfacci&oacute;n en cuanto a la ejecuci&oacute;n y estrategias de ense&ntilde;anza  con 40,7 %. Por otro lado, los estudiantes del &aacute;rea precl&iacute;nica manifestaron  principalmente, alto grado de satisfacci&oacute;n sobre este precepto (40 %) (<A HREF="/img/revistas/ems/v23n3/t0701309.gif" TARGET="_blank">tabla  7</A>). </FONT>    
<P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">En  cuanto a la evaluaci&oacute;n en el proceso de ense&ntilde;anza aprendizaje, en  el &aacute;rea b&aacute;sica resalt&oacute; entre los estudiantes el grado de  mediana satisfacci&oacute;n y aprobaci&oacute;n (49,3 %), al igual que entre los  estudiantes del &aacute;rea precl&iacute;nica (41,7 %) (<A HREF="/img/revistas/ems/v23n3/t0801309.gif" TARGET="_blank">tabla  8</A>). </FONT>    
<P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Respecto  al par&aacute;metro evaluado, hubo prevalencia del grado de mediana satisfacci&oacute;n  y aprobaci&oacute;n entre los estudiantes del &aacute;rea b&aacute;sica (42,7%),  sin embargo en los del &aacute;rea precl&iacute;nica predomin&oacute; alta satisfacci&oacute;n  (51,7 %) (<A HREF="/img/revistas/ems/v23n3/t0901309.gif" TARGET="_blank">tabla 9</A>). </FONT>    
<P>&nbsp;    <P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>      <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2"><B><FONT SIZE="3">DISCUSI&Oacute;N</FONT></B>  </FONT>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">El proceso  educativo incluye un conjunto de elementos mediante los cuales se forma al hombre  para convivir con sus semejantes, ofreci&eacute;ndole herramientas cognitivas  que le convierten en un ser cr&iacute;tico, anal&iacute;tico, creativo y cooperativo,  apto para el desarrollo de cualquier actividad en la vida y la sociedad, permiti&eacute;ndole  adem&aacute;s, la construcci&oacute;n de un nuevo paradigma en la promoci&oacute;n  positiva de su ideas y conocimientos. </FONT>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Es  por ello, que corresponde a entes interesados en la evoluci&oacute;n y progresi&oacute;n  efectiva de este proceso, el prestar la vigilancia permanente y oportuna para  garantizar el correcto funcionamiento del dogma educativo, a partir de la evaluaci&oacute;n  constante y eficiente de la docencia, con base en par&aacute;metros fundamentales  sobre los cuales se plante&oacute; esta investigaci&oacute;n. </FONT>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">As&iacute;  pues, en el Decanato de Medicina de la Universidad Centro Occidental &quot;Lisandro  Alvarado&quot; (UCLA), se han incrementado las estrategias de intervenci&oacute;n  para el mejoramiento y b&uacute;squeda de la excelencia educativa, a partir de  modificaciones curriculares y auditor&iacute;as cercanas a la gerencia educativa,  a lo cual, en el marco de colaboraci&oacute;n en la instrumentaci&oacute;n de  estas medidas, se evalu&oacute; la funci&oacute;n docente con base al desempe&ntilde;o  referido por los profesores y la opini&oacute;n de sus estudiantes.<SUP>20</SUP>  </FONT>    <P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">En tal  sentido, se encamin&oacute; un an&aacute;lisis en cumplimiento a diversos objetivos  planteados inicialmente, entre los grupos de docentes y estudiantes de las &aacute;reas  b&aacute;sica y precl&iacute;nica del programa de medicina de la UCLA. Se obtuvo  como determinante de la funci&oacute;n docente, en cuanto a formaci&oacute;n pedag&oacute;gica,  que en el &aacute;rea b&aacute;sica la mayor&iacute;a de los profesores ha recibido  el curso de capacitaci&oacute;n pedag&oacute;gica que dicta la UCLA, sin embargo,  aparecen representantes sin ninguna formaci&oacute;n docente que gerencian asignaturas  en este decanato, situaci&oacute;n que se presenta similar a la descrita por <I>Alterio</I>  (1995) y <I>Guevara</I> (2000) en sus estudios. Asimismo, en el &aacute;rea precl&iacute;nica  el mayor n&uacute;mero de docentes poseen grado acad&eacute;mico de Maestr&iacute;a  en educaci&oacute;n, lo que garantiza seg&uacute;n lo expuesto por <I>Ellis</I>  (1993), un efectivo funcionalismo del proceso educativo, en virtud del conocimiento  relativo a la ejecuci&oacute;n de la docencia y que por lo tanto favorece al alumnado.<SUP>8,12,14</SUP>  </FONT>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Por  otro lado, en cuanto al conocimiento sobre los elementos fundamentales del proceso  de ense&ntilde;anza aprendizaje, tales como, la planificaci&oacute;n, ejecuci&oacute;n  y evaluaci&oacute;n, obtuvimos que entre los docentes del &aacute;rea b&aacute;sica  predomin&oacute; el nivel de conocimiento bueno en cuanto a los elementos de la  planificaci&oacute;n de la ense&ntilde;anza, mientras que el nivel de conocimiento  regular prevaleci&oacute; para los conceptos de ejecuci&oacute;n y evaluaci&oacute;n,  tal como lo describe <I>Menolascino</I> (1993) y <I>Guevara </I>(2000) en sus  an&aacute;lisis. Sin embargo, entre los docentes evaluados, del &aacute;rea precl&iacute;nica,  predomin&oacute; el nivel de conocimiento bueno para todos los elementos estudiados,  situaci&oacute;n que refleja una diferencia entre ambos estratos o grupos, pese  a que no se marc&oacute; tal divisi&oacute;n, pero que inicia un enfoque de estudio  interesante ante marcados contrastes en un mismo programa de formaci&oacute;n  profesional.<SUP>12,17</SUP> </FONT>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Tambi&eacute;n  se evidenciaron las estrategias de ense&ntilde;anza m&aacute;s frecuentes implementadas  por los docentes en ambas &aacute;reas, se encontr&oacute; que la m&aacute;s empleada  por los docentes del &aacute;rea b&aacute;sica fue la clase magistral, seguida  del seminario y las exposiciones, tal como lo plantearon anteriormente <I>Alterio</I>  y <I>P&eacute;rez </I>(2004), mientras que en el &aacute;rea precl&iacute;nica  predomin&oacute; la aplicaci&oacute;n de los seminarios y mapas conceptuales.<SUP>21</SUP>  </FONT>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">De igual  manera, se estableci&oacute; la direccionalidad de la funci&oacute;n docente a  partir de las estrategias referidas, la cual radica fundamentalmente en un patr&oacute;n  de transmisi&oacute;n de conocimientos y no en la producci&oacute;n de los mismos,  basando su pr&aacute;ctica en estrategias r&iacute;gidas centradas en el dictado,  repetici&oacute;n y adopci&oacute;n de modelos preestablecidos, descuidando la  mediaci&oacute;n y motivaci&oacute;n para la producci&oacute;n de conceptos. Tales  razones ubican a la mayor&iacute;a de los docentes como mediadores de un proceso  cuantitativo, que solo se involucra en el producto mas no en el proceso, salvando  marcadas excepciones que fundamentalmente se ubicaron entre los docentes del &aacute;rea  precl&iacute;nica. Cabe destacar entonces, que este an&aacute;lisis se obtuvo  por la correlaci&oacute;n de las t&eacute;cnicas y m&eacute;todos expuestos por  los participantes y lo descrito por <I>Murphy</I> (1987) y <I>Puente </I>(1998),  lo cual otorga la tendencia cuantitativa y positivista al proceso de ense&ntilde;anza  prestado por estos actores.<SUP>4,5</SUP> </FONT>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Igualmente,  se determin&oacute; la necesidad de conocimientos sobre los elementos del proceso  de ense&ntilde;anza, se obtuvo que la necesidad principal manifestada por los  docentes del &aacute;rea b&aacute;sica se refiere a elementos de la evaluaci&oacute;n,  mientras que para los docentes del &aacute;rea precl&iacute;nica la constituyen  elementos de la ejecuci&oacute;n y estrategias en el proceso de ense&ntilde;anza  aprendizaje, caracter&iacute;sticas que se semejan a las planteadas por <I>Olivares  </I>(1997) y <I>Herize </I>(1993), en sus investigaciones y que adquieren vigencia  pese al tiempo transcurrido, magnificando la necesidad de ejecuci&oacute;n de  programas universitarios de formaci&oacute;n pedag&oacute;gica y prosecuci&oacute;n  de los cursos de formaci&oacute;n y actualizaci&oacute;n docente.<SUP>18,22</SUP>  </FONT>    <P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Finalmente,  como elemento de sustentabilidad y relevancia de la evaluaci&oacute;n de la funci&oacute;n  docente, se incluyeron como informantes a los estudiantes, quienes fielmente refirieron  el grado de satisfacci&oacute;n con la docencia recibida en cuanto a la planificaci&oacute;n  de la asignatura, predomin&oacute; en el &aacute;rea b&aacute;sica el grado de  mediana satisfacci&oacute;n, mientras que en el &aacute;rea precl&iacute;nica  los estudiantes refirieron alta satisfacci&oacute;n y aprobaci&oacute;n en cuanto  a la planificaci&oacute;n de la ense&ntilde;anza por parte de sus docentes. </FONT>    <P>      <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">De igual manera,  entre los estudiantes del &aacute;rea b&aacute;sica prevaleci&oacute; el grado  de mediana satisfacci&oacute;n en cuanto a la ejecuci&oacute;n y estrategias de  ense&ntilde;anza, igualmente, los estudiantes del &aacute;rea precl&iacute;nica  manifestaron principalmente, alto grado de satisfacci&oacute;n sobre este precepto.  </FONT>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Tambi&eacute;n,  se determin&oacute; la satisfacci&oacute;n en cuanto a la evaluaci&oacute;n. Predomin&oacute;  entre los estudiantes de ambas &aacute;reas, la b&aacute;sica y la precl&iacute;nica,  el grado de mediana satisfacci&oacute;n y aprobaci&oacute;n, sobre este elemento  del proceso, marcando el punto &aacute;lgido y repetitivo del proceso y sobre  el cual m&uacute;ltiples estudios como los de <I>N&uacute;&ntilde;ez</I> (2001)  y <I>Guevara </I>(2000) indagan, se expuso la dificultad que plantea esta etapa  del proceso de ense&ntilde;anza aprendizaje y que sin duda marca molestia y descontento  entre los alumnos, se refiri&oacute; adem&aacute;s, la dedicaci&oacute;n al an&aacute;lisis  sumativo, abandonando sin duda la supervisi&oacute;n de la eficiencia del proceso.<SUP>12,23</SUP>  </FONT>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Por  &uacute;ltimo, en cuanto a la motivaci&oacute;n y amplitud de cobertura de expectativas  propias sobre la docencia y conocimientos, hubo prevalencia del grado de mediana  satisfacci&oacute;n y aprobaci&oacute;n entre los estudiantes del &aacute;rea  b&aacute;sica, sin embargo en los del &aacute;rea precl&iacute;nica predomin&oacute;  la alta satisfacci&oacute;n. </FONT>    <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Es  as&iacute; que se obtuvo la informaci&oacute;n precisa de los receptores del proceso,  coincide con lo expuesto por <I>Menolascino</I> (1992) y <I>Bereciartu</I> (1993),  donde se marca puntual descontento de los estudiantes en cuanto a aspectos generales  del proceso de ense&ntilde;anza, lo que surge en este an&aacute;lisis de manera  in&eacute;dita es la contrastada diferencia entre opiniones de estudiantes del  &aacute;rea b&aacute;sica y precl&iacute;nica, que sin duda se correlaciona con  la exploraci&oacute;n hecha de la ejecuci&oacute;n de los docentes de estas &aacute;reas  y que impulsa a un estudio detallado sistem&aacute;tico de ambos contextos y representantes  con investigaciones futuras, a fin de obtener crecimiento y desempe&ntilde;o lineal  de los docentes durante todas los niveles del programa de medicina, lo que seguramente  proveer&aacute; beneficios acad&eacute;micos y personales a los estudiantes, favorecer&aacute;  el logro de las competencias exigidas m&aacute;s all&aacute; de la evaluaci&oacute;n  aislada del resultado, as&iacute; como la definici&oacute;n clara de la eficiencia  y eficacia del proceso, se clasificar&iacute;a entonces debidamente la calidad  de la docencia equiparada con el producto.<SUP>15,17</SUP> </FONT>    <P>&nbsp;    ]]></body>
<body><![CDATA[<P>     <P>     <P>      <P>     <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2"><B><FONT SIZE="3">REFERENCIAS  BIBLIOGR&Aacute;FICAS</FONT> </B> </FONT>    <P>      <!-- ref --><P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">1. Vega A. Calidad    de la Educaci&oacute;n Universitaria y los retos del siglo XXI. M&eacute;xico    D.F; 1997 [citado 10 Jun 2004]. Disponible en: <U><FONT  COLOR="#0000ff"><A HREF="http://www.monografias.com/trabajos%20/caleduretos/caleduretos.shtml#top" TARGET="_blank">http://www.monografias.com/trabajos    /caleduretos/caleduretos.shtml#top</A></FONT></U> </FONT>    <P>     <!-- ref --><P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">2.  Woolfolk A. Psicolog&iacute;a Educativa. 7ma ed. M&eacute;xico, D.F: Editorial  Pearson; 1999. </FONT>    <P>     <!-- ref --><P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">3.  Van Vaugh H. The humboldtian university under pressure. New forms of quality review  in western european countries. London: University Open Press. 1998. </FONT>    <P>      <!-- ref --><P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">4. Puente A. Cognici&oacute;n  y Aprendizaje. Espa&ntilde;a: Editorial Pir&aacute;mide; 1998. </FONT>    <P>     <!-- ref --><P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">5.  Murphy S. Evaluating Education: issues and methods. London: Harper &amp; Row;  1987. </FONT>    <P>     <!-- ref --><P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">6.  Regueiro R. La Evaluaci&oacute;n escolar: un reto para la educaci&oacute;n en  Venezuela. Caracas: Librer&iacute;a Editorial Salesiana S.A; 1991. </FONT>    <P>      <!-- ref --><P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">7. Santos M. Evaluaci&oacute;n  Educativa. Tomos I y II. Buenos Aires: Editorial Magisterio del R&iacute;o de  la Plata; 1996. </FONT>    <P>     <!-- ref --><P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">8.  Ellis W. Quality assurance for university teaching. London: Society for research  in higher education; 1993. </FONT>    <P>     <!-- ref --><P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">9.  Scheerens J. (). Process indicators of school functioning: a selection based on  the research literature on school effectiveness. Studies in Educational Evaluation.  1991;(17):371-403. </FONT>    <P>     <!-- ref --><P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">10.  T&uuml;nnermann C. La educaci&oacute;n superior en el umbral del siglo XXI. Caracas:  CRESALC/UNESCO;1996 </FONT>    <P>     <!-- ref --><P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">11.  Consejo de Universidades. Hacia una clasificaci&oacute;n de las universidades  seg&uacute;n criterios de calidad. Madrid: M.E.C. Fundaci&oacute;n Universidad  Empresa; 1989. </FONT>    <P>     <!-- ref --><P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">12.  Guevara N. (2000). Evaluaci&oacute;n de los aprendizajes en los docentes del Hospital  Universitario &quot;Dr. Luis G&oacute;mez L&oacute;pez&quot; [tesis de Maestr&iacute;a].  Barquisimeto, Estado Lara: Universidad Centro Occidental &quot;Lisandro Alvarado&quot;  (UCLA). Julio 2000. </FONT>    <P>     <!-- ref --><P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">13.  Fl&oacute;rez R. Evaluaci&oacute;n Pedag&oacute;gica y Cognici&oacute;n. Bogot&aacute;:  Editorial Mc Graw Hill; 2000. </FONT>    <P>     <!-- ref --><P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">14.  Alterio G. (). Evaluaci&oacute;n diagn&oacute;stica del aprendizaje en el &Aacute;rea  B&aacute;sica del Decanato de Medicina Dr. &quot;Pablo Acosta Ortiz&quot; [tesis  de Maestr&iacute;a]. Barquisimeto, Estado Lara: Universidad Centro Occidental  &quot;Lisandro Alvarado&quot; (UCLA). UPEL; 1995.     </FONT>    <P>     <!-- ref --><P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">15.  Bereciartu L. Evaluaci&oacute;n de los docentes de la escuela de ciencias veterinarias  de la UCLA a trav&eacute;s de la opini&oacute;n de los estudiantes [tesis de Maestr&iacute;a].  Barquisimeto, Estado Lara: UPEL; 1992. </FONT>    <P>     <!-- ref --><P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">16.  Medina C. Estudio del impacto del curso de capacitaci&oacute;n docente del Decanato  de Medicina de la UCLA en el desempe&ntilde;o de la docencia de sus participantes<B>  </B>[tesis de Maestr&iacute;a]. Barquisimeto, Estado Lara: UPEL; 1998. </FONT>    <P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">17. Menolascino  F. Evaluaci&oacute;n de los docentes del &Aacute;rea B&aacute;sica del Decanato  de Medicina de la UCLA a trav&eacute;s de la opini&oacute;n de los estudiantes  [tesis de Maestr&iacute;a]. Barquisimeto, Estado Lara: UPEL; 1993. </FONT>    <P>      <!-- ref --><P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">18. Olivares M.  Necesidades acad&eacute;micas de los docentes del Departamento de Ciencias Morfol&oacute;gicas  del Decanato de Medicina de la Universidad Centroccidental &quot;Lisandro Alvarado&quot;  [trabajo de ascenso]. Venezuela: Universidad Centro Occidental &quot;Lisandro  Alvarado&quot; (UCLA); 1997. </FONT>    <P>     <!-- ref --><P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">19.  Camino I. La evaluaci&oacute;n de la calidad de la docencia por los estudiantes:  una propuesta. Rev Cubana Educ M&eacute;d Sup. 2001;XXI(3):104-19. </FONT>    <P>      <!-- ref --><P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">20. Herize N. Necesidad  de capacitaci&oacute;n de los docentes que laboran en el Decanato de Medicina  de la UCLA. [tesis de Maestr&iacute;a]. Barquisimeto, Estado Lara: UPEL; 1993.  </FONT>    <P>     <!-- ref --><P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">21.  Alterio G, P&eacute;rez H. Utilidad de las clases te&oacute;ricas magistrales  y propuesta para un aprendizaje significativo. Rev Cubana Educ M&eacute;d Sup.  2004;18(2). </FONT>    <P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">22.  Nu&ntilde;ez G. Diagn&oacute;stico del proceso de evaluaci&oacute;n de ense&ntilde;anza  aprendizaje en la asignatura Proped&eacute;utica Cl&iacute;nica II de la Carrera  de Medicina de la Universidad Centro Occidental &quot;Lisandro Alvarado&quot;.  2000_2001 [tesis de Maestr&iacute;a]. Barquisimeto: UPEL; 2001. </FONT>    <P>     <P>      <!-- ref --><P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">23. Universidad  Centro Occidental &quot;Lisandro Alvarado&quot; (UCLA). Reglamento General de  Evaluaci&oacute;n del Rendimiento Acad&eacute;mico Estudiantil. Barquisimeto:  UCLA; 1988.</FONT>    <P>&nbsp;    <P>&nbsp;    <P>     <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Recibido:  27 de marzo de 2009.    <BR>Aprobado: 10 de abril de 2009.</FONT>    ]]></body>
<body><![CDATA[<P>&nbsp;    <P>&nbsp;    <P>     <P>     <P>      <P>     <P><FONT FACE="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" SIZE="2">Dr. <I>Gianfranco  Humberto Alterio Arbola. </I>Universidad Centro Occidental &quot;Lisandro Alvarado&quot;.  Barquisimeto, Estado Lara, Venezuela. E-mail: <U><FONT  COLOR="#0000ff"><A HREF="mailto:gianfrancoalterio@cantv.net" TARGET="_blank">gianfrancoalterio@cantv.net</A></FONT></U>  </FONT>       ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vega]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Calidad de la Educación Universitaria y los retos del siglo XXI]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[México^eD.F D.F]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Woolfolk]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Psicología Educativa]]></source>
<year>1999</year>
<edition>7ma</edition>
<publisher-loc><![CDATA[México^eD.F D.F]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Pearson]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Van Vaugh]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The humboldtian university under pressure: New forms of quality review in western european countries]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University Open Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Puente]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cognición y Aprendizaje]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-loc><![CDATA[España ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Pirámide]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Murphy]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluating Education: issues and methods]]></source>
<year>1987</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Harper & Row]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Regueiro]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La Evaluación escolar: un reto para la educación en Venezuela]]></source>
<year>1991</year>
<publisher-loc><![CDATA[Caracas ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Librería Editorial Salesiana S.A]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santos]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación Educativa. Tomos I y II]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Magisterio del Río de la Plata]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ellis]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Quality assurance for university teaching]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-loc><![CDATA[London ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Society for research in higher education]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Scheerens]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Process indicators of school functioning: a selection based on the research literature on school effectiveness]]></article-title>
<source><![CDATA[Studies in Educational Evaluation]]></source>
<year>1991</year>
<numero>17</numero>
<issue>17</issue>
<page-range>371-403</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tünnermann]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La educación superior en el umbral del siglo XXI]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Caracas ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CRESALC/UNESCO]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Consejo de Universidades</collab>
<source><![CDATA[Hacia una clasificación de las universidades según criterios de calidad]]></source>
<year>1989</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[M.E.C. Fundación Universidad Empresa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guevara]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación de los aprendizajes en los docentes del Hospital Universitario "Dr. Luis Gómez López"]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Flórez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación Pedagógica y Cognición]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bogotá ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Mc Graw Hill]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alterio]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación diagnóstica del aprendizaje en el Área Básica del Decanato de Medicina Dr. "Pablo Acosta Ortiz"]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bereciartu]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación de los docentes de la escuela de ciencias veterinarias de la UCLA a través de la opinión de los estudiantes]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Medina]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estudio del impacto del curso de capacitación docente del Decanato de Medicina de la UCLA en el desempeño de la docencia de sus participantes]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Menolascino]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación de los docentes del Área Básica del Decanato de Medicina de la UCLA a través de la opinión de los estudiantes]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Olivares]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Necesidades académicas de los docentes del Departamento de Ciencias Morfológicas del Decanato de Medicina de la Universidad Centroccidental "Lisandro Alvarado"]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Camino]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La evaluación de la calidad de la docencia por los estudiantes: una propuesta]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Cubana Educ Méd Sup.]]></source>
<year>2001</year>
<volume>XXI</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>104-19</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Herize]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Necesidad de capacitación de los docentes que laboran en el Decanato de Medicina de la UCLA]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alterio]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Utilidad de las clases teóricas magistrales y propuesta para un aprendizaje significativo]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev Cubana Educ Méd Sup]]></source>
<year>2004</year>
<volume>18</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nuñez]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Diagnóstico del proceso de evaluación de enseñanza aprendizaje en la asignatura Propedéutica Clínica II de la Carrera de Medicina de la Universidad Centro Occidental "Lisandro Alvarado". 2000_2001]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Universidad Centro Occidental "Lisandro Alvarado" (UCLA)</collab>
<source><![CDATA[Reglamento General de Evaluación del Rendimiento Académico Estudiantil]]></source>
<year>1988</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barquisimeto ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[UCLA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
