<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0864-2141</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Educación Médica Superior]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Educ Med Super]]></abbrev-journal-title>
<issn>0864-2141</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Centro Nacional de Información de Ciencias MédicasEditorial Ciencias Médicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0864-21412009000400002</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación del proceso educativo de un posgrado en salud mediante la participación de los estudiantes]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Assessment of educational process of health postgraduate by student participation]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Arturo G.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arceo Guzmán]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mario E.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ocaña Servín]]></surname>
<given-names><![CDATA[Héctor]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Facultad de Medicina de la Universidad Autónoma del Estado de México  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Toluca Estado de México]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<volume>23</volume>
<numero>4</numero>
<fpage>166</fpage>
<lpage>175</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0864-21412009000400002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0864-21412009000400002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0864-21412009000400002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[OBJETIVO: evaluar el proceso educativo de un programa de maestría en el área de la salud mediante la percepción que poseen los alumnos respecto al nivel de participación durante su estancia en el programa. MÉTODOS: se realizó un estudio observacional, prospectivo, transversal y descriptivo en el que se aplicó a 14 estudiantes de la Maestría en Ciencias de la Salud, un cuestionario por cada asignatura del plan de estudios (con un total de 88 cuestionarios). Las variables en estudio fueron la percepción del nivel de participación en el proceso educativo y el programa de maestría, se utilizó como instrumento de medición el cuestionario sobre Aconteceres y juicios acerca del proceso educativo (AJPE) construido y validado por Viniegra y otros. El análisis estadístico incluyó estadística descriptiva y la prueba de correlación de rangos de Spearman. RESULTADOS: el nivel de participación de los estudiantes es alta para Taller de Investigación en un 78,58 %, de 64,29 % para Seminario de Investigación y del 50 % para Otras asignaturas. La mayor frecuencia en el nivel de participación se encuentra en los siguientes dominios del proceso educativo: condiciones y uso de medios en el proceso educativo, actividades extraclase; la menor frecuencia en: diversidad y tipos de situaciones de aprendizaje, actividades propias del profesor y del estudiante, características de la evaluación. CONCLUSIONES: se concluye que el cuestionario AJPE posibilita evaluar el proceso educativo en programas de maestría, la percepción del proceso educativo que poseen los maestrantes es de alta participación. El proceso educativo que se realiza en Taller de Investigación es un área de fortaleza, en tanto que las Otras asignaturas son áreas de oportunidad.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[OBJECTIVE: To assess the educational process of a mastery program in health area by student perception regarding the level of participation during its stay in the program. METHODS: A cross-sectional prospective, observational and descriptive study was conducted applied to 14 students of Health Sciences Mastery, a questionnaire by each subject of study plan (with o total of 88 questionnaires). Study variables included the perception of participation level in educational process and mastery program; like tool we used questionnaire measurement on situations and judgments on educational process (SJEP) created and validated by Viniegra et al. Statistical analysis included descriptive statistics and the Spearman rank correlation test. RESULTS: The student participation level is high in Research Workshop of a 78,56%, for a of 64,29% for Research Seminar, and of 50% for other subjects. The higher frequency in participation level is in the following domains of educational process: conditions and use of means in above mentioned process, extracurricular activities; the lower frequency is in the diversity and types of learning situations; activities characteristic of professor and student; assessment features. CONCLUSIONS: We conclude that the SJEP questionnaire allows to assessment of educational process in mastery programs, the perception of mastery educational process members on educational process is high. Educational process performed in Research Workshop is a strength area and in other subjects they are opportunity areas.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Evaluación educativa]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[proceso educativo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[educación médica]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[percepción de la educación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[calidad de la educación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[posgrado en salud]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ciencias de la salud]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Educational assessment]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[educational process]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[medical education]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[education perception]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[education quality]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[health postgraduate level]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[health sciences]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <P>     <div align="right">       <p><font size="2" face="Verdana"><B>ART&Iacute;CULO ORIGINAL</B></font></p>       <p><B> </B></p> </div> <B>     <P>      <P>&nbsp;     <P><font size="4" face="Verdana">Evaluaci&oacute;n del proceso educativo de un    posgrado en salud mediante la participaci&oacute;n de los estudiantes</font>      <P>&nbsp; </B>      <P>      <P><b><font size="3" face="Verdana">Assessment of educational process of health    postgraduate by student participation</font></b>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>&nbsp;     <P>&nbsp;     <P>      <P><font size="2" face="Verdana"><B>Arturo G. Rillo<SUP>I</SUP>; Mario E. Arceo    Guzm&aacute;n<SUP>II</SUP>; H&eacute;ctor Oca&ntilde;a Serv&iacute;n<SUP>III</SUP></B>    </font>     <P>      <P>      <P><font size="2" face="Verdana"><SUP>I</SUP>Doctor en Humanidades. Jefe del Departamento    de Fisiolog&iacute;a, Facultad de Medicina de la Universidad Aut&oacute;noma    del Estado de M&eacute;xico.    <br>   </font><font size="2" face="Verdana"><SUP>II</SUP>Ph. D. Jefe del Departamento    de la Licenciatura de M&eacute;dico Cirujano. Facultad de Medicina, Universidad    Aut&oacute;noma del Estado de M&eacute;xico.    <br>   </font><font size="2" face="Verdana"><SUP>III</SUP>Maestro en Investigaci&oacute;n    Cl&iacute;nica. Jefe del Departamento de Posgrado. Facultad de Medicina, Universidad    Aut&oacute;noma del Estado de M&eacute;xico. </font>      <P>&nbsp;     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>&nbsp; <hr size="1" noshade>     <P> <font size="2" face="Verdana"><B>RESUMEN    <br>     <br> </B></font><B>      <P>  </B>      <P><font size="2" face="Verdana"><B>OBJETIVO:</b> evaluar el proceso educativo    de un programa de maestr&iacute;a en el &aacute;rea de la salud mediante la    percepci&oacute;n que poseen los alumnos respecto al nivel de participaci&oacute;n    durante su estancia en el programa.    <br>   </font><font size="2" face="Verdana"><B>M&Eacute;TODOS: </B>se realiz&oacute;    un estudio observacional, prospectivo, transversal y descriptivo en el que se    aplic&oacute; a 14 estudiantes de la Maestr&iacute;a en Ciencias de la Salud,    un cuestionario por cada asignatura del plan de estudios (con un total de 88    cuestionarios). Las variables en estudio fueron la percepci&oacute;n del nivel    de participaci&oacute;n en el proceso educativo y el programa de maestr&iacute;a,    se utiliz&oacute; como instrumento de medici&oacute;n el cuestionario sobre    Aconteceres y juicios acerca del proceso educativo (AJPE) construido y validado    por Viniegra y otros. El an&aacute;lisis estad&iacute;stico incluy&oacute; estad&iacute;stica    descriptiva y la prueba de correlaci&oacute;n de rangos de Spearman.    <br>   </font><font size="2" face="Verdana"><B>RESULTADOS:</B> el nivel de participaci&oacute;n    de los estudiantes es alta para Taller de Investigaci&oacute;n en un 78,58 %,    de 64,29 % para Seminario de Investigaci&oacute;n y del 50 % para Otras asignaturas.    La mayor frecuencia en el nivel de participaci&oacute;n se encuentra en los    siguientes dominios del proceso educativo: condiciones y uso de medios en el    proceso educativo, actividades extraclase; la menor frecuencia en: diversidad    y tipos de situaciones de aprendizaje, actividades propias del profesor y del    estudiante, caracter&iacute;sticas de la evaluaci&oacute;n.    <br>   </font><font size="2" face="Verdana"><B>CONCLUSIONES:</B> se concluye que el    cuestionario AJPE posibilita evaluar el proceso educativo en programas de maestr&iacute;a,    la percepci&oacute;n del proceso educativo que poseen los maestrantes es de    alta participaci&oacute;n. El proceso educativo que se realiza en Taller de    Investigaci&oacute;n es un &aacute;rea de fortaleza, en tanto que las Otras    asignaturas son &aacute;reas de oportunidad. </font>      <P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P>      <P><font size="2" face="Verdana"><B>Palabras clave: </B>Evaluaci&oacute;n educativa,    proceso educativo, educaci&oacute;n m&eacute;dica, percepci&oacute;n de la educaci&oacute;n,    calidad de la educaci&oacute;n, posgrado en salud, ciencias de la salud.    <br>   </font> <hr size="1" noshade>     <P><font size="2" face="Verdana"><B>ABSTRACT    <br>       <br>   </B></font>  <B>     <P>  </B>      <P><font size="2" face="Verdana"><B>OBJECTIVE:</b> To assess the educational process    of a mastery program in health area by student perception regarding the level    of participation during its stay in the program.    <br>   </font><font size="2" face="Verdana"><B>METHODS:</B> A cross-sectional prospective,    observational and descriptive study was conducted applied to 14 students of    Health Sciences Mastery, a questionnaire by each subject of study plan (with    o total of 88 questionnaires). Study variables included the perception of participation    level in educational process and mastery program; like tool we used questionnaire    measurement on situations and judgments on educational process (SJEP) created    and validated by Viniegra et al. Statistical analysis included descriptive statistics    and the Spearman rank correlation test.    <br>   </font><font size="2" face="Verdana"><B>RESULTS:</B> The student participation    level is high in Research Workshop of a 78,56%, for a of 64,29% for Research    Seminar, and of 50% for other subjects. The higher frequency in participation    level is in the following domains of educational process: conditions and use    of means in above mentioned process, extracurricular activities; the lower frequency    is in the diversity and types of learning situations; activities characteristic    of professor and student; assessment features.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   </font><font size="2" face="Verdana"><B>CONCLUSIONS:</B> We conclude that the    SJEP questionnaire allows to assessment of educational process in mastery programs,    the perception of mastery educational process members on educational process    is high. Educational process performed in Research Workshop is a strength area    and in other subjects they are opportunity areas. </font>      <P>      <P>      <P><font size="2" face="Verdana"><B>Key words:</B> Educational assessment, educational    process, medical education, education perception, education quality, health    postgraduate level, health sciences. </font> <hr size="1" noshade>     <p>&nbsp;</p>     <P><b><font face="Verdana" size="3">INTRODUCCI&Oacute;N</font></b>      <P>      <P><font size="2" face="Verdana">Los procesos de acreditaci&oacute;n de planes    y programas de educaci&oacute;n superior han adquirido una relevancia significativa    en la vida de las Instituciones de Educaci&oacute;n Superior.<SUP>1,2</SUP>    Sin embargo, dichos procesos pierden su esencia y distorsionan su naturaleza    si no implican, en primer t&eacute;rmino, una cultura de evaluaci&oacute;n de    la calidad acad&eacute;mica y, en segundo, la regulaci&oacute;n del proceso    educativo.<SUP>3</SUP> </font>     <P>      <P><font size="2" face="Verdana">Esto implica que el an&aacute;lisis, planeaci&oacute;n,    evaluaci&oacute;n y dictamen de acreditaci&oacute;n de planes y programas de    estudio no se reduce al cumplimiento de est&aacute;ndares de calidad estipulados    por los organismos acreditadores.<SUP>4,5 </SUP>Su riqueza se encuentra tanto    en la autoevaluaci&oacute;n institucional como en las recomendaciones contenidas    en el dictamen de acreditaci&oacute;n. La autoevaluaci&oacute;n se caracteriza    por ser integral, participativa, objetiva, autocr&iacute;tica, propositiva,    continua, pertinente, oportuna, flexible, voluntaria y abierta; permite reconocer    fallas y errores, as&iacute; como logros y aciertos.<SUP>6</SUP> Las recomendaciones    contenidas en el dictamen de acreditaci&oacute;n surgen de la evidencia cualitativa    o cuantitativa de que el est&aacute;ndar objeto de la recomendaci&oacute;n no    se cumple suficientemente, ofreciendo a la instituci&oacute;n un conjunto de    acciones que posibilitan mejorar el proceso educativo.<SUP>7</SUP> </font>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>      <P><font size="2" face="Verdana">En este contexto, la evaluaci&oacute;n del proceso    educativo se constituye en una herramienta que facilita promover una cultura    de calidad acad&eacute;mica en la que se ven involucrados todos los actores    educativos, donde la percepci&oacute;n del estudiante juega un papel fundamental.<SUP>8</SUP>    </font>     <P>      <P><font size="2" face="Verdana">La percepci&oacute;n del estudiante se emplea    para evaluar la pr&aacute;ctica docente<SUP>9</SUP> como el reflejo de actividades    y aconteceres educativos que suceden en el aula, escenario indispensable donde    se promueve el aprendizaje de contenidos te&oacute;ricos, pr&aacute;cticos y    actitudinales. Sin embargo, el aprendizaje en el posgrado no se reduce al consumo    y asimilaci&oacute;n de informaci&oacute;n. M&aacute;s bien se trata de promover    un aprendizaje significativo donde el alumno construye su propio conocimiento,    situando el eje de la evaluaci&oacute;n en lo que el alumno realiza dentro y    fuera del aula, es decir, en los diversos escenarios de aprendizaje donde el    alumno de posgrado se ve inmerso.<SUP>10,11</SUP> En este sentido surge la siguiente    cuesti&oacute;n: &#191;el nivel de participaci&oacute;n del alumno representa    la calidad de planes y programas en la educaci&oacute;n superior? M&aacute;s    concretamente, &#191;cu&aacute;l es el nivel de participaci&oacute;n que perciben    los alumnos inscritos en un programa de posgrado? </font>     <P><font size="2" face="Verdana">Para aproximarnos a esta interrogante, el estudio    se realiz&oacute; con el prop&oacute;sito de evaluar el proceso educativo de    un programa de maestr&iacute;a en el &aacute;rea de la salud mediante la percepci&oacute;n    que poseen los alumnos respecto al nivel de participaci&oacute;n que realizaron    durante su estancia en el programa de maestr&iacute;a. </font>     <P>&nbsp;     <P><b><font face="Verdana" size="3">M&Eacute;TODOS</font></b>     <P>      <P><font size="2" face="Verdana">Se realiz&oacute; un estudio observacional, prospectivo,    transversal y descriptivo en el que se aplicaron 88 cuestionarios a 14 alumnos    de la primera generaci&oacute;n en un programa de maestr&iacute;a en el &aacute;rea    de ciencias de la salud. De estos cuestionarios 14 recuperaban la percepci&oacute;n    de los maestrantes respecto a los cursos de seminario de investigaci&oacute;n,    14 a los talleres de investigaci&oacute;n y 60 al resto de asignaturas incluidas    en el programa de maestr&iacute;a (que denominaremos como &quot;otras asignaturas&quot;).    </font>      <P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P><font size="2" face="Verdana">Se utiliz&oacute; el cuestionario sobre Aconteceres    y juicios acerca del proceso educativo (AJPE) construido y validado por <I>Viniegra</I>    y otros para explorar la percepci&oacute;n que posee el alumno sobre el tipo    de actividades educativas que se realizan, de lo que &eacute;l hace, de c&oacute;mo    lo hace y de lo que hace el profesor. Est&aacute; integrado por 90 enunciados    que se refieren a actividades o sucesos que pueden ocurrir durante las horas    de clase o para su preparaci&oacute;n. La construcci&oacute;n de los enunciados    corresponden a dos enfoques educativos opuestos: el participativo y el pasivo.    Cuenta con cinco opciones de respuesta para cada enunciado.<SUP>10,11</SUP>    </font>     <P>      <P><font size="2" face="Verdana">Las variables del estudio fueron la percepci&oacute;n    del nivel de actividad que realiza el alumno y el proceso educativo. La primera    incluye 6 dominios:<SUP>1,10</SUP></font>      <P>      <P><font size="2" face="Verdana">1. Condiciones y uso de medios en el proceso    educativo.    <br>   2. Diversidad y tipo de situaciones de aprendizaje.    <br>   3. Actividades propias del profesor y del alumno.    <br>   4. Actividades extraclase.    <br>   5. Caracter&iacute;sticas de la evaluaci&oacute;n.    <br>   6. Actividades relacionadas con el entorno social. </font>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P>      <P><font size="2" face="Verdana">La segunda incluy&oacute; 3: Taller de investigaci&oacute;n,    Seminario de investigaci&oacute;n y Otras asignaturas. </font>     <P>      <P><font size="2" face="Verdana">El cuestionario AJPE se calific&oacute; considerando    la siguiente escala: 1-18 puntos=muy baja participaci&oacute;n; 19-36 puntos=baja    participaci&oacute;n, 37-54 puntos=media participaci&oacute;n, 55-72 puntos=alta    participaci&oacute;n y, 73-96 puntos=muy alta participaci&oacute;n. Para el    an&aacute;lisis de los datos se utiliz&oacute; estad&iacute;stica descriptiva    (porcentajes) y la prueba de correlaci&oacute;n de rangos de Spearman. </font>      <P>      <P><font size="2" face="Verdana">Con la intenci&oacute;n de garantizar el anonimato    de los acad&eacute;micos objeto de evaluaci&oacute;n y considerando los resultados    obtenidos, se ha eliminado toda la informaci&oacute;n que posibilite su identificaci&oacute;n.    </font>     <P>&nbsp;     <P> <B>     <P>      <P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P>  </B>      <P><font size="3"><b><font face="Verdana">RESULTADOS</font></b></font>     <P>      <P><font size="2" face="Verdana">El nivel de participaci&oacute;n que expresan    los maestrantes es alta para el Taller de investigaci&oacute;n en un 78,58 %,    de 64,29 % para Seminario de investigaci&oacute;n y del 50 % para las otras    asignaturas. Puede observarse que se presentan diferencias en la percepci&oacute;n    que poseen los alumnos respecto al nivel de participaci&oacute;n en cada una    de las asignaturas exploradas (<a href="/img/revistas/ems/v23n4/t0102409.gif">tabla 1</a>). </font>      
<P>      <P><font size="2" face="Verdana">La asignatura de Taller de investigaci&oacute;n    presenta la mayor frecuencia en el nivel de alta participaci&oacute;n lo que    es consistente con el modelo educativo de los programas de posgrados acad&eacute;micos    que centran sus actividades en la investigaci&oacute;n y en la relaci&oacute;n    del alumno con el tutor y el comit&eacute; tutorial. Esta asignatura representa    las actividades formales que realiza el maestrante con el tutor, de manera que    se eval&uacute;a, de manera indirecta, la pr&aacute;ctica docente del profesor    en dos &aacute;mbitos fundamentales: como promotor de un aprendizaje activo,    cr&iacute;tico y participativo; o bien, como gestor de un ambiente de aprendizaje    de tipo pasivo, donde el alumno se constituye exclusivamente en un receptor    y consumidor de informaci&oacute;n. Es importante reiterar que el docente que    imparte este curso es el tutor del maestrante, es decir, el investigador que    tiene la responsabilidad de orientar y guiar al alumno en su tr&aacute;nsito    por el programa de maestr&iacute;a. </font>     <P>      <P><font size="2" face="Verdana">El curso de Seminario de investigaci&oacute;n    se realiza con el prop&oacute;sito de que los maestrantes expongan los avances    sistem&aacute;ticos en la construcci&oacute;n de su proyecto de investigaci&oacute;n,    en su desarrollo y en la redacci&oacute;n del trabajo de tesis. Sin embargo,    la proporci&oacute;n de maestrantes que perciben un alto grado de participaci&oacute;n    se reduce significativamente (p&lt;0,01) respecto al curso de Taller de investigaci&oacute;n.    Este curso es impartido por acad&eacute;micos que pertenecen al Sistema Nacional    de Investigadores. </font>      <P>      <P><font size="2" face="Verdana">En otras asignaturas se incluye el resto de cursos    que integran el plan de estudios de la maestr&iacute;a en ciencias de la salud.    Constituyen asignaturas obligatorias y electivas que tienen el prop&oacute;sito    de ofrecer al maestrante contenidos te&oacute;ricos y pr&aacute;cticos para    el desarrollo del proyecto de investigaci&oacute;n, por una parte, y el desarrollo    de habilidades propias de la investigaci&oacute;n en el &aacute;rea de las ciencias    de la salud. Sin embargo, se puede apreciar que la percepci&oacute;n del maestrante    de una alta participaci&oacute;n se reduce significativamente (p&lt;0.01) al    50 %. Esto se puede interpretar como la aparici&oacute;n de pr&aacute;cticas    educativas definidas como tradicionales, es decir, de actividades que no promueven    la participaci&oacute;n del alumno convirti&eacute;ndolo en un recept&aacute;culo    y consumidor de informaci&oacute;n. En estos cursos se incorporan docentes con    escasa o nula experiencia en investigaci&oacute;n. </font>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>      <P><font size="2" face="Verdana">La composici&oacute;n de la puntuaci&oacute;n    en la asignatura de Taller de investigaci&oacute;n en relaci&oacute;n a los    6 dominios explorados mediante el cuestionario AJPE se presentan en la <a href="/img/revistas/ems/v23n4/t0202409.gif">tabla    2</a>. Puede observarse que la mayor proporci&oacute;n de puntuaci&oacute;n    contin&uacute;a present&aacute;ndose en el nivel de alta participaci&oacute;n,    sin embargo, las condiciones y uso de medios en el proceso educativo (dominio    1), actividades extraclase (dominio 4) y actividades relacionadas con el entorno    social (dominio 6), por presentar un 42,86 %, 50% y 42,86 % de alumnos con nivel    muy alto de participaci&oacute;n, respectivamente. </font>      
<P>      <P><font size="2" face="Verdana">La composici&oacute;n de la puntuaci&oacute;n    en la asignatura de Seminario de investigaci&oacute;n en relaci&oacute;n a los    6 dominios explorados mediante el cuestionario AJPE se presenta en la <a href="/img/revistas/ems/v23n4/t0302409.gif">tabla    3</a>. Se observa que la mayor proporci&oacute;n de puntuaci&oacute;n fluct&uacute;a    entre el nivel alto y muy alto de participaci&oacute;n. En este caso, son el    dominio 4 (actividades extraclase) y el 6 (actividades relacionadas con el entorno    social) los que pueden ser considerados como &aacute;mbitos de fortaleza del    proceso educativo que se realiza en esta asignatura. </font>      
<P>      <P><font size="2" face="Verdana">La composici&oacute;n de la puntuaci&oacute;n    en Otras asignaturas en relaci&oacute;n con los 6 dominios explorados mediante    el cuestionario AJPE se presentan en la <a href="/img/revistas/ems/v23n4/t0402409.gif">tabla 4</a>.    La mayor proporci&oacute;n de puntuaci&oacute;n contin&uacute;a present&aacute;ndose    en el nivel de alta participaci&oacute;n, excepto en el dominio 4 (actividades    extraclase) que presenta su mayor frecuencia en el nivel de alta participaci&oacute;n,    por lo que puede considerarse como el &aacute;mbito de fortaleza del proceso    educativo en otras asignaturas. Sin embargo, en los resultados que se presentan    destacan los porcentajes correspondientes a los niveles de participaci&oacute;n    bajo y muy bajo, principalmente en los dominios 3 (actividades propias del profesor    y del alumno), 5 (caracter&iacute;sticas de la evaluaci&oacute;n) y 6 (actividades    relacionadas con el entorno social), que bien pudieran representar &aacute;reas    de oportunidad para mejorar el proceso educativo. </font>      
<P>      <P><font size="2" face="Verdana">Debido a que los dominios del proceso educativo    explorados mediante el cuestionario AJPE agrupa un n&uacute;mero espec&iacute;fico    de enunciados, fue posible calcular una puntuaci&oacute;n m&aacute;xima, que    fue utilizada para determinar el porcentaje diferencial respecto a la puntuaci&oacute;n    m&aacute;xima, es decir, a partir de la puntuaci&oacute;n m&aacute;xima se calcul&oacute;    el porcentaje que le falta a cada una de los dominios para representar un nivel    muy alto de participaci&oacute;n. Estos resultados se muestran en la <a href="/img/revistas/ems/v23n4/t0502409.gif">tabla    5</a>, donde se observa que el Taller de investigaci&oacute;n y Seminario de    investigaci&oacute;n el dominio de menor porcentaje es el de actividades extraclase    (dominio 4) y, en otras asignaturas, el dominio 1 (condiciones y uso de medios    en el proceso educativo). Esto significa que en estos dominios el proceso educativo    se desarrolla en condiciones &oacute;ptimas para facilitar un nivel muy alto    en la participaci&oacute;n de los maestrantes en su proceso educativo. Sin embargo,    el dominio 5 (caracter&iacute;sticas de la evaluaci&oacute;n) para los tres    &aacute;mbitos de asignaturas evaluadas constituye un &aacute;rea prioritaria    de intervenci&oacute;n para mejorar el proceso educativo, en tanto que los dominios    2 (diversidad y tipos de situaciones de aprendizaje) y 3 (actividades propias    del profesor y del alumno) representan &aacute;reas de oportunidad del proceso    educativo del programa de maestr&iacute;a. </font>      
<P>&nbsp;     <P><b><font face="Verdana" size="3">DISCUSI&Oacute;N</font></b>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>      <P><font size="2" face="Verdana">La participaci&oacute;n de los diferentes actores    del proceso educativo es fundamental para la concreci&oacute;n de los procesos    de acreditaci&oacute;n de planes y programas de estudio en las Instituciones    de Educaci&oacute;n Superior. Sin embargo, surge el problema en t&eacute;rminos    de c&oacute;mo garantizar la participaci&oacute;n objetiva de los alumnos que    participan en el programa educativo, situaci&oacute;n que puede ser cr&iacute;tica    en el &aacute;mbito de los estudios de posgrado dadas las caracter&iacute;sticas    del modelo educativo de programas de maestr&iacute;a y doctorado. </font>     <P>      <P><font size="2" face="Verdana">En este contexto, la utilizaci&oacute;n del cuestionario    AJPE elaborado por <I>Viniegra</I> y otros, ofrece la posibilidad de acceder    a la evaluaci&oacute;n del proceso educativo desde una perspectiva cr&iacute;tica    y lo m&aacute;s objetiva posible. As&iacute; lo muestran los resultados obtenidos    que permiten concluir que la percepci&oacute;n del proceso educativo que poseen    los maestrantes de un programa de maestr&iacute;a en el &aacute;rea de ciencias    de la salud es de alta participaci&oacute;n, cumpliendo con la caracter&iacute;stica    del modelo educativo sustentado en la posibilidad de que el alumno participe    activamente en la construcci&oacute;n de su propio conocimiento. </font>     <P>      <P><font size="2" face="Verdana">Se identific&oacute; que el proceso educativo    realizado en Taller Investigaci&oacute;n cumple satisfactoriamente con los prop&oacute;sitos    del enfoque tutorial en la formaci&oacute;n de investigadores, en tanto que    las Otras asignaturas requieren estrategias de intervenci&oacute;n que conduzcan    al maestrante hacia un aprendizaje significativo de contenidos t&eacute;oricos,    el desarrollo de habilidades y la apropiaci&oacute;n de actitudes y valores    en el &aacute;mbito de las ciencias de la salud. </font>     <P>      <P><font size="2" face="Verdana">Las &aacute;reas de fortaleza del proceso educativo    est&aacute;n relacionadas con los dominios 1 (condiciones y uso de medios en    el proceso educativo) y 4 (actividades extraclase), en tanto que las &aacute;reas    de oportunidad corresponden a los dominios 2 (diversidad y tipos de situaciones    de aprendizaje), 3 (actividades propias del profesor y del alumno) y 5 (caracter&iacute;sticas    de la evaluaci&oacute;n), es este &uacute;ltimo, prioritario en la implementaci&oacute;n    de estrategias de intervenci&oacute;n. </font>     <P>&nbsp;     <P><b><font face="Verdana" size="3">REFERENCIAS BIBLIOGR&Aacute;FICAS</font></b>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>      <!-- ref --><P><font size="2" face="Verdana">1. CINDA. Acreditaci&oacute;n universitaria en    Am&eacute;rica Latina. Antecedentes y experiencias. 2&#170; ed. M&eacute;xico:    ANUIES;1993. </font>    <P>      <!-- ref --><P><font size="2" face="Verdana">2. ANUIES. La evaluaci&oacute;n y acreditaci&oacute;n    de la educaci&oacute;n superior en M&eacute;xico. Estado del arte y sugerencias    para la consolidaci&oacute;n de un Sistema Nacional de Evaluaci&oacute;n y Acreditaci&oacute;n.    M&eacute;xico: ANUIES; 1996. </font>    <P>      <!-- ref --><P><font size="2" face="Verdana">3. Hern&aacute;ndez Zinz&uacute;n G. La calidad    de la educaci&oacute;n m&eacute;dica en M&eacute;xico. M&eacute;xico: Plaza    y Vald&eacute;s Editores;1999. </font>    <P>      <!-- ref --><P><font size="2" face="Verdana">4. Comit&eacute; de Ciencias de la Salud-CIEES.    Marco de referencia para la evaluaci&oacute;n. M&eacute;xico: Universidad Aut&oacute;noma    del Estado de M&eacute;xico; 2002. </font>    <P>      <!-- ref --><P><font size="2" face="Verdana">5. Comit&eacute; de Ciencias de la Salud-CIEES.    Instructivo para la autoevaluaci&oacute;n de programas de educaci&oacute;n superior    en ciencias de la salud. M&eacute;xico: Universidad Aut&oacute;noma del Estado    de M&eacute;xico; 2002. </font>    <P>      <!-- ref --><P><font size="2" face="Verdana">6. Consejo Mexicano para la Acreditaci&oacute;n    de la Educaci&oacute;n M&eacute;dica. Manual de procedimientos para la acreditaci&oacute;n.    M&eacute;xico: COMAEM, s/a. </font>    <P>      <!-- ref --><P><font size="2" face="Verdana">7. Consejo Mexicano para la Acreditaci&oacute;n    de la Educaci&oacute;n M&eacute;dica. Manual del verificador, Gu&iacute;a para    la visita de verificaci&oacute;n, C&oacute;digo de &eacute;tica. M&eacute;xico:    COMAEM, s/a. </font>    <P>      <!-- ref --><P><font size="2" face="Verdana">8. L&oacute;pez Arriaga A, Garc&iacute;a C&aacute;ceres    L, Rillo AG. Modelo de mejoramiento de la calidad del proceso educativo. M&eacute;xico:    UAEMex; 2003. </font>    <P>      <!-- ref --><P><font size="2" face="Verdana">9. Becerril Calder&oacute;n SR. Comprender la    pr&aacute;ctica docente. Categor&iacute;as para una interpretaci&oacute;n cient&iacute;fica.    M&eacute;xico: Plaza y Vald&eacute;s Editores-Instituto Tecnol&oacute;gico de    Quer&eacute;taro; 1999. </font>    <P>      <!-- ref --><P><font size="2" face="Verdana">10. Aguilar Mej&iacute;a E, Viniegra Vel&aacute;zquez    L. El papel cambiante del profesor. Un estudio en grupos de estudiantes de licenciatura    en pedagog&iacute;a. En: Viniegra Vel&aacute;zquez L. (ed.) La investigaci&oacute;n    en la educaci&oacute;n: papel de la teor&iacute;a y de la observaci&oacute;n.    M&eacute;xico: Instituto Mexicano del Seguro Social; 1999. p. 107-30. </font>    <P>      <!-- ref --><P><font size="2" face="Verdana">11. Viniegra Vel&aacute;zquez L, Aguilar Mej&iacute;a    E. Hacia otra concepci&oacute;n del curr&iacute;culo. Un camino alternativo    para la formaci&oacute;n de investigadores. M&eacute;xico: Instituto Mexicano    del Seguro Social; 1999. </font>    <P>&nbsp;     <P>     <P>      <P>      <P>&nbsp;     <P><font size="2" face="Verdana">Recibido: 3 de octubre de 2009.    <br>   Aprobado:</font> <font face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif" size="2">18    de octubre de 2009.</font>     <P>&nbsp;     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>&nbsp;     <P>      <P><font size="2" face="Verdana">Dr. en H. <I>Arturo G. Rillo. </I>Facultad de    Medicina de la Universidad Aut&oacute;noma del Estado de M&eacute;xico. Paseo    Tollocan esq. Jes&uacute;s Carranza s/n, Col. Moderna de la Cruz, CP 50180,    Toluca, Estado de M&eacute;xico, M&eacute;xico. Correo electr&oacute;nico: <font color="#000000"><a href="mailto:dr_rillo@hotmail.com">dr    rillo@hotmail.com</a></font></font>       ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>CINDA.</collab>
<source><![CDATA[Acreditación universitaria en América Latina.: Antecedentes y experiencias.]]></source>
<year>1993</year>
<edition>2ª ed</edition>
<publisher-loc><![CDATA[^eMéxico México]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[ANUIES]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>ANUIES.</collab>
<source><![CDATA[La evaluación y acreditación de la educación superior en México.: Estado del arte y sugerencias para la consolidación de un Sistema Nacional de Evaluación y Acreditación.]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[^eMéxico México]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[ANUIES]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández Zinzún]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La calidad de la educación médica en México.]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[^eMéxico México]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Plaza y Valdés Editores]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Comité de Ciencias de la Salud-CIEES.</collab>
<source><![CDATA[Marco de referencia para la evaluación.]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[^eMéxico México]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma del Estado de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Comité de Ciencias de la Salud-CIEES.</collab>
<source><![CDATA[Instructivo para la autoevaluación de programas de educación superior en ciencias de la salud.]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[^eMéxico México]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma del Estado de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica.</collab>
<source><![CDATA[Manual de procedimientos para la acreditación.]]></source>
<year></year>
<publisher-loc><![CDATA[^eMéxico México]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[COMAEM, s/a]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<collab>Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica</collab>
<source><![CDATA[Manual del verificador, Guía para la visita de verificación, Código de ética.]]></source>
<year></year>
<publisher-loc><![CDATA[^eMéxico México]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[COMAEM, s/a]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López Arriaga]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García Cáceres]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[AG.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Modelo de mejoramiento de la calidad del proceso educativo.]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[^eMéxico México]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[UAEMex]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Becerril Calderón]]></surname>
<given-names><![CDATA[SR.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Comprender la práctica docente.: Categorías para una interpretación científica.]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[^eMéxico México]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Plaza y Valdés Editores-Instituto Tecnológico de Querétaro]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aguilar Mejía]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Viniegra Velázquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El papel cambiante del profesor.: Un estudio en grupos de estudiantes de licenciatura en pedagogía.]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Viniegra Velázquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La investigación en la educación:: papel de la teoría y de la observación.]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>p. 107-30</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eMéxico México]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Mexicano del Seguro Social]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Viniegra Velázquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aguilar Mejía]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Hacia otra concepción del currículo.: Un camino alternativo para la formación de investigadores.]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[^eMéxico México]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Mexicano del Seguro Social]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
