<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0864-215X</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Cubana de Ortopedia y Traumatología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Cubana Ortop Traumatol]]></abbrev-journal-title>
<issn>0864-215X</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Ciencias Médicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0864-215X2005000200002</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Tratamiento quirúrgico del pulgar bífido]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Surgical treatment of bifid thumb]]></article-title>
<article-title xml:lang="fr"><![CDATA[Traitement chirurgical du pouce bifide]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salles Betancourt]]></surname>
<given-names><![CDATA[Guido]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Betancourt Ferrer]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ismael]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Peña Marrero]]></surname>
<given-names><![CDATA[Livan]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marrero Riverón]]></surname>
<given-names><![CDATA[Luis Oscar]]></given-names>
</name>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Complejo Científico Ortopédico InternacionaI Frank País  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Ciudad de La Habana ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<volume>19</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>0</fpage>
<lpage>0</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0864-215X2005000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0864-215X2005000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0864-215X2005000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Estudio cuasi-experimental en un grupo de 15 pacientes con edades entre 18 meses y 7 años, ingresados en el CCOI "Frank País" entre enero del 2001 y diciembre del 2002 con diagnóstico pulgar bífido en diferentes grados, según la clasificación radiológica de Wassel. La evaluación preoperatoria comprendió la presencia de malformaciones asociadas, el grado de oposición, la potencia de la pinza digital, la evolución del dolor y de la movilidad del pulgar, la función y la estabilidad del pulgar, el estado de la cicatriz, la sensibilidad del pulgar y el grado de deformidad. Fueron operados de acuerdo con el grado de deformidad presentado; para el grado I y II se utilizó la técnica Bilhaut-Cloquet; para el grado III, IV, V y VI, la técnica de Lamb, Marks y Baine y para el grado VII o pulgar trifalángico, la técnica de Peimer. El seguimiento por consulta externa tuvo un tiempo mínimo de 6 meses y máximo de 2 años. El 60 % de los pacientes eran del sexo masculino y el 60 %, menores de 2 años. El 13,3 % presentó anomalía congénita asociada. El grado IV de pulgar bífido según la clasificación de Wassel fue el más frecuente. Se obtuvieron buenos resultados en el 86,6 % y resultados regulares en el 13,4 %. El estudio mostró que los pacientes tratados en edades menores de 5 años lograron mejores resultados que los mayores de esta edad. La presencia de malformaciones congénitas no influyó en los resultados. Los familiares del 80 % de los pacientes observaron mejorías funcionales y estéticas del pulgar, en 2 pacientes solo mejoría estética y en 1 paciente, mejoría funcional. Se presentó complicación en el 20 % de los pacientes, relacionada con la edad del paciente, el momento de la operación y el tipo de pulgar bífido.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[A quasi-experimental study of 15 patients aged 18 months to 7 years, who were admitted to "Frank País" International Scientific Orthopedic Center from January 2001 to December 2002 because of a diagnosis of bifid thumb at different degrees according to Wassel´s radiological classification, was performed. Preoperative assessment included presence of associated malformations, level of opposition, strength of digital clamping, pain evolution and thumb mobility, function and stability of the thumb, the scar condition, thumb sensitivity and level of deformity. The patients were operated on according to the level of existing deformity; Bihaut-Cloquet´s technique was used for grade I and II deformities; Lam, Marks and Baine technique for grades III, IV, V and VI and Peiner´s technique for grade VII deformity, that is, triphalangeal thumb. The patients were followed-up on outpatient service for 6 months as minimum and 2 years as maximum. 60 % of patients were males and 60 % were under 2 years of age. 13,3 % presented with associated congenital anomaly. Grade IV of bifid thumb according to Wassel´s classification was the most frequent. 86,6 % of patients showed good results whereas 13,4 % had regular results. The study demonstrated that treated under five-years-old patients showed better results than those of older children. Congenital malformations had no effect on the results. The relatives of 80 % of patients observed functional as well as aesthetical improvement in the thumb; 2 patients experienced aesthetical improvement only and one patient exhibited functional improvement. Twenty percent of patients had some kind of complications related to the age of the patient, the time of operation and the type of bifid thumb.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="fr"><p><![CDATA[Une étude quasi-expérimentale est réalisée chez 15 patients âgés de 18 mois à 7 ans, hospitalisés au Service orthopédique international " Frank Pais " entre janvier 2001 et décembre 2002, avec un diagnostic de pouce bifide à différents grades, selon la classification radiologique de Wassel. L'évaluation préopératoire a compris la présence de malformations associées, le degré d'opposabilité, la pression de la pince pollici-digitale, l'évolution de la douleur et de la mobilité du pouce, la fonction et la stabilité du pouce, l'état cicatriciel, la sensibilité du pouce et le grade de difformité. Les patients ont été opérés en accord avec leur grade de difformité ; la technique Bilhaut-Cloquet est utilisée pour le grade I et II ; la technique de Lamb, Marks et Baine pour les grades III, IV, V et VI, et la technique de Peimer pour le grade VII ou pouce trifide. Le suivi en consultation externe a duré de 6 mois à 2 ans. Parmi les patients, 60 % sont du sexe masculin, et 60 % âgés de moins de 2 ans. Une anomalie congénitale associée se révèle dans 13,3 % des cas. Dans ce groupe, l'anomalie la plus souvent trouvée est le pouce bifide grade IV, selon classification de Wassel. On obtient de bons résultats dans 86,6 % des cas, et des résultats passables dans 13,4 %. L'étude montre que les patients traités de moins de 5 ans ont obtenu de meilleurs résultats que ceux de plus de 5 ans. La présence de malformations congénitales n'a pas influé sur les résultats. Parmi tous ces patients, 80 % ont constaté des améliorations fonctionnelles et esthétiques du pouce, 2 patients n'ont vu qu'une amélioration esthétique, et un seul patient une amélioration fonctionnelle. Il y a eu des complications dans 20 % des cas, associées à l'âge du patient, au moment de la chirurgie, et au type de pouce bifide.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[pulgar bífido]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[tratamiento quirúrgico]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[anomalías congénitas]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[bifid thumb]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[surgical treatment,]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[congenital anomalies]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[pouce bifide]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[traitement chirurgical]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[anomalies congénitales]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p>Complejo Cient&iacute;fico Ortop&eacute;dico     <br> Internacional &uml;Frank  Pais&uml;     <br> Ciudad de La Habana, Cuba    <br> </p><h2>Tratamiento quir&uacute;rgico  del pulgar b&iacute;fido    <br> </h2>    <p><a href="#autor">Dr. Guido Salles Betancourt,<span class="superscript">1  </span>Dr. Ismael Betancourt Ferrer,<span class="superscript">2</span> Dr. Livan  Pe&ntilde;a Marrero<span class="superscript"> 3</span> y Dr. Luis Oscar Marrero  River&oacute;n <span class="superscript">4</span></a><a name="cargo"></a>    <br>  </p>    <p>Salles Betancourt G, Betancourt Ferrer I, Pe&ntilde;a Marrero L y Marrero  River&oacute;n LO.    <br> Tratamiento quir&uacute;rgico del pulgar bifido. Rev Cubana  Ortop. 2005;19(2)</p><h4>Resumen</h4>    <p>Estudio cuasi-experimental en un grupo  de 15 pacientes con edades entre 18 meses y 7 a&ntilde;os, ingresados en el CCOI  &quot;Frank Pa&iacute;s&quot; entre enero del 2001 y diciembre del 2002 con diagn&oacute;stico  pulgar b&iacute;fido en diferentes grados, seg&uacute;n la clasificaci&oacute;n  radiol&oacute;gica de Wassel. La evaluaci&oacute;n preoperatoria comprendi&oacute;  la presencia de malformaciones asociadas, el grado de oposici&oacute;n, la potencia  de la pinza digital, la evoluci&oacute;n del dolor y de la movilidad del pulgar,  la funci&oacute;n y la estabilidad del pulgar, el estado de la cicatriz, la sensibilidad  del pulgar y el grado de deformidad. Fueron operados de acuerdo con el grado de  deformidad presentado; para el grado I y II se utiliz&oacute; la t&eacute;cnica  Bilhaut-Cloquet; para el grado III, IV, V y VI, la t&eacute;cnica de Lamb, Marks  y Baine y para el grado VII o pulgar trifal&aacute;ngico, la t&eacute;cnica de  Peimer. El seguimiento por consulta externa tuvo un tiempo m&iacute;nimo de 6  meses y m&aacute;ximo de 2 a&ntilde;os. El 60 % de los pacientes eran del sexo  masculino y el 60 %, menores de 2 a&ntilde;os. El 13,3 % present&oacute; anomal&iacute;a  cong&eacute;nita asociada. El grado IV de pulgar b&iacute;fido seg&uacute;n la  clasificaci&oacute;n de Wassel fue el m&aacute;s frecuente. Se obtuvieron buenos  resultados en el 86,6 % y resultados regulares en el 13,4 %. El estudio mostr&oacute;  que los pacientes tratados en edades menores de 5 a&ntilde;os lograron mejores  resultados que los mayores de esta edad. La presencia de malformaciones cong&eacute;nitas  no influy&oacute; en los resultados. Los familiares del 80 % de los pacientes  observaron mejor&iacute;as funcionales y est&eacute;ticas del pulgar, en 2 pacientes  solo mejor&iacute;a est&eacute;tica y en 1 paciente, mejor&iacute;a funcional.  Se present&oacute; complicaci&oacute;n en el 20 % de los pacientes, relacionada  con la edad del paciente, el momento de la operaci&oacute;n y el tipo de pulgar  b&iacute;fido. </p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b>Palabras clave</b>: pulgar b&iacute;fido, tratamiento  quir&uacute;rgico, anomal&iacute;as cong&eacute;nitas.</p>    <p></p>    <p>La mano ha  alcanzado un desarrollo sin igual en el hombre: &quot;perfeccionada por el trabajo  durante centenares de miles de a&ntilde;os (...) la mano no es s&oacute;lo el  &oacute;rgano de trabajo, es tambi&eacute;n producto de &eacute;l&quot;.<span class="superscript">1</span>  La importancia funcional de la mano es considerable y gran parte de su eficacia  depende del pulgar.</p>    <p> El pulgar b&iacute;fido es una forma de polidactilia  a la que se le ha prestado muy poca atenci&oacute;n en lo concerniente a su tratamiento  quir&uacute;rgico. El t&eacute;rmino de polidactilia se refiere a la malformaci&oacute;n  cong&eacute;nita originada por exceder de 5 los dedos en el ser humano en cada  mano o pie lo que constituye una situaci&oacute;n an&oacute;mala. Por tanto, el  pulgar b&iacute;fido es una polidactilia preaxil que consiste en la duplicaci&oacute;n  parcial o completa del pulgar, que abarca desde la falange proximal hasta el 1er  metacarpiano, de forma sim&eacute;trica o no, y comprende el trifalangismo en  uno o ambos componentes. <span class="superscript">2 </span>Adem&aacute;s, esta  afecci&oacute;n puede asociarse a malformaciones cong&eacute;nitas que son de  valor pron&oacute;stico para el resultado del tratamiento quir&uacute;rgico. <span class="superscript">2-4</span></p>    <p>  El tratamiento del pulgar b&iacute;fido es siempre quir&uacute;rgico y es un problema  dif&iacute;cil de resolver, debido a que deben corregirse deformidades &oacute;seas,  tendones y ligamentos de las articulaciones del pulgar mediante t&eacute;cnicas  quir&uacute;rgicas complejas.<span class="superscript"> 2,3</span></p>    <p> EL prop&oacute;sito  del presente estudio es tratar de hacer comprender la necesidad de establecer  un protocolo para el tratamiento quir&uacute;rgico del pulgar b&iacute;fido seg&uacute;n  el grado de afectaci&oacute;n, as&iacute; como el evaluar los resultados con diferentes  t&eacute;cnicas quir&uacute;rgicas, de acuerdo con los estudios m&aacute;s recientes,  publicados internacionalmente, para lograr mejores resultados est&eacute;ticos  y funcionales del pulgar y de esta manera, resolver o al menos tratar de paliar  las limitaciones a que est&aacute;n sometidos los pacientes que la padecen.    <br>  </p><h4>M&eacute;todos</h4>    <p>Se realiz&oacute; un estudio cuasi-experimental  de una muestra integrada por 15 pacientes con el diagn&oacute;stico de pulgar  b&iacute;fido, atendidos en el CCOI &uml;Frank Pa&iacute;s&uml; en el per&iacute;odo  comprendido de enero del 2001 a diciembre del 2002. La recolecci&oacute;n de datos  se realiz&oacute; sobre la base de la revisi&oacute;n de las historias cl&iacute;nicas  y el seguimiento por consulta externa. Se confeccion&oacute; una planilla de recolecci&oacute;n  de datos y se tomaron en consideraci&oacute;n diferentes indicadores para valorar  el resultado obtenido con el tratamiento quir&uacute;rgico.</p>    <p>Criterios de  inclusi&oacute;n:</p><ul>     <li>Pacientes con diagn&oacute;stico de pulgar b&iacute;fido  independiente de la edad.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </li>    <li>Pacientes que acepten y cooperen con el  tratamiento quir&uacute;rgico planteado.    <br> </li>    <li>Pacientes que no hayan sido  operados previamente.    <br> </li>    <li>Pacientes en los cuales sea posible un seguimiento  m&iacute;nimo de 6 meses a partir de la fecha de la operaci&oacute;n.    <br> </li>    <li>Pacientes  sin contraindicaci&oacute;n alguna para el tratamiento quir&uacute;rgico.</li>    </ul>    <p>Criterios  de exclusi&oacute;n:</p><ul>     ]]></body>
<body><![CDATA[<li>Pacientes con enfermedades sist&eacute;micas  &oacute; anomal&iacute;as org&aacute;nicas que contraindiquen el tratamiento quir&uacute;rgico.    <br>  </li>    <li>Pacientes que no cumplen con los criterios de inclusi&oacute;n.    <br> </li>    <li>Pacientes  cuyas historias cl&iacute;nicas no re&uacute;nan todos los datos para el estudio.</li>    </ul>    <p>Criterios  de salida:</p><ul>     <li>Pacientes que incumplan con el plan de seguimiento planteado  en consulta externa.</li>    </ul>    <p> Se utiliz&oacute; la clasificaci&oacute;n radiol&oacute;gica  de <i>Wassel</i>, mediante radiograf&iacute;as &aacute;nteroposterior y oblicuas:  (fig. 1).</p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a href="/img/revistas/ort/v19n2/f0102205.jpg"><img src="/img/revistas/ort/v19n2/f0102205.jpg" width="185" height="112" border="0"></a></p>    
<p align="center">FIG.  1. Clasificaci&oacute;n de <i>Wassel</i> para el pulgar b&iacute;fido.</p>    <p>Grado  I. Duplicaci&oacute;n parcial de la falange distal y una ep&iacute;fisis com&uacute;n.    <br>  Grado II. Duplicaci&oacute;n completa de la falange distal ,incluida la ep&iacute;fisis.    <br>  Grado III. Duplicaci&oacute;n de la falange distal y la bifurcaci&oacute;n de  la falange proximal.    <br> Grado IV. Duplicaci&oacute;n completa de la falange distal  y proximal.    <br> Grado V. Duplicaci&oacute;n completa de la falange distal y proximal  con bifurcaci&oacute;n del metacarpiano.    <br> Grado VI. Duplicaci&oacute;n completa  de la falange distal , proximal y del metacarpiano.    <br> Grado VII. Duplicaci&oacute;n  de distintos grados asociados a pulgar trifal&aacute;ngico.</p>    <p>Se valor&oacute;  la presencia de malformaciones cong&eacute;nitas ortop&eacute;dicas asociadas,  con el fin de valorar su incidencia y posible influencia en el tratamiento quir&uacute;rgico.  Los pacientes se interconsultaron con un especialista en Pediatr&iacute;a y se  les indic&oacute; un ecocardiograma, un ultrasonido abdominal y un coagulograma  para descartar anomal&iacute;as cong&eacute;nitas en otros sistemas.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     <br>  En cada paciente se determinaron y anotaron los rangos y arcos y movimiento del  pulgar, lo cual se volvi&oacute; a reexaminar al final del tratamiento. Este proceder  fue realizado por el autor utilizando para ello un goni&oacute;metro.     <br>     <br>  Para determinar la condici&oacute;n sensorial del pulgar se midi&oacute; la sensibilidad  superficial mediante la prueba <i>Moberg</i> de discriminaci&oacute;n de 2 puntos  y se utiliz&oacute; para ello un comp&aacute;s graduado, los resultados se sometieron  a evaluaci&oacute;n de acuerdo con la escala de <i>Moberg</i>. </p>    <p>Todos los  pacientes fueron operados bajo anestesia general, se les administr&oacute; antibi&oacute;tico  profil&aacute;ctico (cefazolina). Se coloc&oacute; manguito de isquemia y la t&eacute;cnica  quir&uacute;rgica que se emple&oacute; estuvo en correspondencia con el grado  de deformidad seg&uacute;n la clasificaci&oacute;n de <i>Wassel</i>:</p><ul>     <li>Para  el grado I y II, se utiliz&oacute; la t&eacute;cnica de <i>Bilhaut-Cloquet</i>.    <br>  </li>    <li>Para el grado III, IV, V y VI, se utiliz&oacute; la t&eacute;cnica de  <i>Lamb</i>, <i>Marks</i> y <i>Bayne</i>.    <br> </li>    <li>Para el grado VII o pulgar  trrifal&aacute;ngico, se utiliz&oacute; la t&eacute;cnica de <i>Peimer</i>.</li>    ]]></body>
<body><![CDATA[</ul>    <p>Para  la evaluaci&oacute;n de las t&eacute;cnicas quir&uacute;rgicas se utiliz&oacute;  el sistema de evaluaci&oacute;n propuesto por <i>Leuking Hung</i> en el cual se  tienen en cuenta indicadores est&eacute;ticos, funcionales y radiol&oacute;gicos.  Dicha escala fue modificada por no poseer la suficiente informaci&oacute;n desde  el punto de vista radiol&oacute;gico. Se clasificaron en buenos, regulares y malos  y a cada uno se les dio una puntuaci&oacute;n de 2 puntos, 1 punto y 0 puntos  respectivamente, la puntuaci&oacute;n m&aacute;xima fue de 22 puntos. </p>    <p>Evaluaci&oacute;n  de la oposici&oacute;n:</p><ul>     <li>BUENA. Cuando el pulgar toca la base del 5to  dedo.     <br> </li>    <li>REGULAR. Cuando toca el 5to dedo pero no la base.    <br> </li>    <li>MALA.  Cuando no cumple lo anterior.</li>    </ul>    <p>Evaluaci&oacute;n de la potencia de  la pinza, poder de agarre y pellizco con la punta del pulgar ( por apreciaci&oacute;n  del examinador):</p><ul>     ]]></body>
<body><![CDATA[<li>BUENA. Cuando el pulgar operado tiene igual potencia  que el sano.    <br> </li>    <li>REGULAR. Cuando existe menor potencia que en el sano.    <br>  </li>    <li>MALA. Cuando la potencia es nula.</li>    </ul>    <p>Evaluaci&oacute;n del dolor:</p><ul>      <li>BUENA. Ausencia de dolor.    <br> </li>    <li>REGULAR. Presencia de dolor, pero no  interfiere con las funciones de la mano.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </li>    <li>MALA. Presencia de dolor  que interfiere con las funciones de la mano. </li>    </ul>    <p>Evaluaci&oacute;n de  los movimientos de las articulaciones metacarpofal&aacute;ngica e interfal&aacute;ngica:</p><ul>      <li>BUENA. Interfal&aacute;ngico de 70 a 90 grados activo.    <br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Metacarpofal&aacute;ngico  de 60 a 80 grados activo.    <br> </li>    <li>REGULAR. Interfal&aacute;ngico de 40 a  69 grados activo.    <br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Metacarpofal&aacute;ngico  de 30 a 59 grados activo.    <br> </li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<li>MALA. Interfal&aacute;ngico menor de 40  grados activo.    <br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Metacarpofal&aacute;ngico  menor de 30 grados activo.</li>    </ul>    <p>Evaluaci&oacute;n de la abducci&oacute;n:</p><ul>      <li>BUENA: Abducci&oacute;n entre 50 y 60 grados.    <br> </li>    <li>REGULAR: Abducci&oacute;n  entre 30 y 49 grados.    <br> </li>    <li>MALA: Abducci&oacute;n menor de 30 grados.</li>    </ul>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Evaluaci&oacute;n  de la sensibilidad del pulgar (m&eacute;todo de <i>Moberg</i> o <i>Weber</i>):  </p><ul>     <li>BUENA. Discriminaci&oacute;n de 2 puntos, menor de 5 mm en el pulpejo.    <br>  </li>    <li>REGULAR. Discriminaci&oacute;n de 2 puntos, entre 5 mm y 1cm en el pulpejo.    <br>  </li>    <li>MALA. Discriminaci&oacute;n de 2 puntos, mayor de 1cm en el pulpejo.  </li>    </ul>    <p>Evaluaci&oacute;n de la satisfacci&oacute;n del paciente o familiar:</p><ul>      <li>MUY SATISFECHO. Est&aacute;n complacidos con los resultados est&eacute;ticos  y funcionales del pulgar.    <br> </li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<li>SATISFECHO. No est&aacute; complacido totalmente  con los resultados est&eacute;ticos, pero s&iacute; con la funcionalidad del pulgar.    <br>  </li>    <li>NO SATISFECHO. No est&aacute; complacido con los resultados est&eacute;ticos  ni con el resultado funcional del pulgar.</li>    </ul>    <p>Evaluaci&oacute;n de la  alineaci&oacute;n del pulgar:</p><ul>     <li>BUENA. No existe desviaci&oacute;n angular  del pulgar.    <br> </li>    <li>REGULAR. Existe angulaci&oacute;n menor de 20 grados.    <br>  </li>    <li>MALA. Existe angulaci&oacute;n mayor de 20 grados.</li>    ]]></body>
<body><![CDATA[</ul>    <p>Evaluaci&oacute;n  de la estabilidad articular del pulgar:</p><ul>     <li>BUENO. No hay inestabilidad.    <br>  </li>    <li>REGULAR. Inestabilidad menor de 20 grados de laxitud en estr&eacute;s  radial o cubital.    <br> </li>    <li>MALA. Inestabilidad mayor de 20 grados de laxitud  en estr&eacute;s radial o cubital.</li>    </ul>    <p>Evaluaci&oacute;n de las actividades  cotidianas de la vida:</p><ul>     <li>BUENA. Uso h&aacute;bil e independiente de  la mano.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </li>    <li>REGULAR. Usa la mano solo en actividades bimanuales.    <br>  </li>    <li>MALA. No usa la mano.</li>    </ul>    <p>Evaluaci&oacute;n del aspecto de la  piel del pulgar:</p><ul>     <li>BUENA. Ausencia de cicatrices hipertr&oacute;ficas.    <br>  </li>    <li>REGULAR. Presencia de cicatrices hipertr&oacute;ficas, pero no interfieren  con la funci&oacute;n del pulgar.    <br> </li>    ]]></body>
<body><![CDATA[<li>MALA. Presencia de cicatrices hipertr&oacute;ficas  que interfieren con la funci&oacute;n del pulgar.</li>    </ul>    <p>A todos los pacientes  se les coloc&oacute; una f&eacute;rula de yeso antebraquial que inclu&iacute;a  el pulgar. Se retiraron los puntos de piel a los 15 d&iacute;as. El alambre <i>Kirschner</i>  se retir&oacute; a las 4 semanas. A partir de las 4 semanas se comenz&oacute;  la fisioterapia con ejercicios terap&eacute;uticos, pero se mantuvo una inmovilizaci&oacute;n  removible durante 3 meses (s&oacute;lo se retiraba durante los ejercicios de fisioterapia  para evitar que el ni&ntilde;o durante el juego realizara movimientos del pulgar  involuntarios que pudieran da&ntilde;ar la articulaci&oacute;n reconstruida).</p>    <p>A  las 18 semanas se suspendi&oacute; la f&eacute;rula removible y se mantuvo la  fisioterapia. A los 6 meses se realiz&oacute; la primera evaluaci&oacute;n de  los resultados con el sistema de propuesto por el autor. Se continuaron las consultas  con una frecuencia anual hasta la culminaci&oacute;n del crecimiento.</p>    <p> La  evaluaci&oacute;n de los resultados se realiz&oacute; de la siguiente forma:</p><ul>      <li>Comparaci&oacute;n de los rangos y arcos de movimiento antes y despu&eacute;s.    <br>  </li>    <li>Comparaci&oacute;n de la funci&oacute;n del pulgar en el pre y posoperatorio.    <br>  </li>    <li>Evaluaci&oacute;n tanto de la funci&oacute;n como de la est&eacute;tica  del pulgar, obtenidas con el tratamiento quir&uacute;rgico mediante el sistema  propuesto por <i>Leuking Hung</i> y otros, pero modificado por el autor para ajustarse  al estudio realizado.</li>    ]]></body>
<body><![CDATA[</ul>    <p>Escala de evaluaci&oacute;n de acuerdo con la  puntuaci&oacute;n acumulada:</p><ul>     <li>BUENA, de 22 a 16 puntos.    <br> </li>    <li>REGULAR,  de 15 a 11 puntos.    <br> </li>    <li>MALA, menor de 10 puntos.</li>    </ul>    <p>Se cre&oacute;  una base de datos en Microsoft Excel, se realiz&oacute; el procesamiento estad&iacute;stico  en SPSS.PC versi&oacute;n 10.0. A cada una de las variables se les calcul&oacute;  frecuencia absoluta y relativa (%) como medida de resumen. Para establecer diferencias  entre percentiles de las categor&iacute;as de cada variable se aplic&oacute; la  prueba de comprobaci&oacute;n de proporciones. Para determinar asociaciones entre  variables se aplic&oacute; una prueba de asociaci&oacute;n en las tablas en que  proced&iacute;a. En ambos casos se consider&oacute; un resultado significativo  cuando el valor de las probabilidades (p) asociado al valor de la prueba fue igual  o menor que 0,05. Esto se debi&oacute; a que le n&uacute;mero de casos de la muestra  era muy reducido para el total de categor&iacute;as de lvariables que se relacionaban.  Todo ello permiti&oacute; mostrar la incidencia del pulgar b&iacute;fido seg&uacute;n  la edad, sexo y color de la piel as&iacute; como la importancia de su tratamiento  precoz, adem&aacute;s de realizarse una comparaci&oacute;n con lo referido en  las bibliograf&iacute;as consultadas. </p><h4>Resultados</h4>    <p>Durante el periodo  2001 - 2002 fueron diagnosticados y tratados en el CCOI &uml;Frank Pa&iacute;s&uml;,  15 pacientes con diagnostico de pulgar b&iacute;fido. El grupo de edades de mayor  n&uacute;mero de pacientes fue el de menores de 2 a&ntilde;os con 9 casos (60  %) y el menos representado fue el de 6 a 9 a&ntilde;os con el 13,3 %. La mayor&iacute;a  de los pacientes estaban comprendidos en las edades entre 18 meses y 5 a&ntilde;os  (86,6 %) (fig. 2).</p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a href="/img/revistas/ort/v19n2/f0202205.jpg"><img src="/img/revistas/ort/v19n2/f0202205.jpg" width="199" height="134" border="0"></a>    
<br>      <br> FIG. 2. Distribuci&oacute;n por edades.</p>    <p>En la muestra, el sexo masculino  con 9 pacientes (60 %) tuvo predominio sobre el femenino (p = 0,469).</p>    <p>De  los 15 pacientes operados, 10 presentaban afectaci&oacute;n de la mano derecha  (66,6 %), mientras 5 ten&iacute;an afectada la mano izquierda (33,4 %). En la  muestra, no hubo casos de pulgar b&iacute;fido bilateral (p = 0,155). S&oacute;lo  5 de los pacientes presentaban la deformidad en la mano dominante (33,3 %) (p  = 0,855).</p>    <p>La piel blanca fue la predominante entre los pacientes afectados  de pulgar b&iacute;fido, con 11 pacientes (73,3 %). Hubo 3 pacientes de piel negra  (20 %) y 1 paciente de piel mestiza (6,7 %).</p>    <p>Entre los pacientes estudiados  hubo 3 pacientes con anomal&iacute;as cong&eacute;nitas asociadas al pulgar b&iacute;fido,  que no contraindicaron el tratamiento quir&uacute;rgico (20,3%). En 1 paciente  exist&iacute;a una comunicaci&oacute;n interventricular, en el 2do. paciente exist&iacute;a  asociaci&oacute;n del pulgar b&iacute;fido con polidactilia del pie contralateral  y en el 3er paciente exist&iacute;a una clinodactilia asociada al pulgar afectado.</p>    <p>La  forma cl&iacute;nica m&aacute;s frecuente seg&uacute;n la clasificaci&oacute;n  de Wassel fue el grado IV, con 6 pacientes (40 %), le sigui&oacute; en orden de  frecuencia el grado V con 3 pacientes (20%) (tabla 1). </p>    <p align="center">Tabla  1. Distribuci&oacute;n del grado de pulgar b&iacute;fido seg&uacute;n la clasificaci&oacute;n  de Wassel</p><table width="75%" border="1" align="center"> <tr> <td>     <div align="center">Grado  de deformidad </div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">No. de pacientes </div></td><td>      <div align="center">%</div></td></tr> <tr> <td>     <div align="center">Grado I </div></td><td>      <div align="center">1</div></td><td>     <div align="center">6,6</div></td></tr> <tr>  <td>     <div align="center">Grado II</div></td><td>     <div align="center">1</div></td><td>      <div align="center">6,6 </div></td></tr> <tr> <td>     <div align="center">Grado III</div></td><td>      <div align="center">1</div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">6,6</div></td></tr> <tr>  <td>     <div align="center">Grado IV</div></td><td>     <div align="center">6</div></td><td>      <div align="center">40</div></td></tr> <tr> <td>     <div align="center">Grado V </div></td><td>      <div align="center">3</div></td><td>     <div align="center">20</div></td></tr> <tr>  <td>     <div align="center">Grado VI</div></td><td>     <div align="center">2</div></td><td>      <div align="center">13,4</div></td></tr> <tr> <td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">Grado VII</div></td><td>      <div align="center">1</div></td><td>     <div align="center">6,6</div></td></tr> <tr>  <td>     <div align="center">Total </div></td><td>     <div align="center">15</div></td><td>      <div align="center">100</div></td></tr> </table>    <p align="center">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Fuente:  planilla de recolecci&oacute;n de datos.    <br> </p>    <p>Al comparar el grado de deformidad  con relaci&oacute;n a los diferentes grupos de edades, se comprob&oacute; que  en el grupo de 9 menores de 2 a&ntilde;os exist&iacute;an 5 pacientes con el grado  I, II, V, VI y VII respectivamente y 4 pacientes con grado IV (60 %). En el grupo  de edades entre 2 y 5 a&ntilde;os exist&iacute;an 4 pacientes, 2 pacientes con  el grado IV y VI repectivamente y 2 pacientes con el grado V (26,6%) y en el grupo  de 6 a 9 a&ntilde;os hab&iacute;a 2 pacientescon el grado III y IV respectivamente,  (13,4 %). No hubo pacientes en el grupo de mayores de 10 a&ntilde;os. </p>    <p>En  el presente trabajo se siguieron las recomendaciones y criterios de tratamiento  m&aacute;s aceptados en la actualidad seg&uacute;n el tipo de pulgar b&iacute;fido  y la clasificaci&oacute;n de <i>Wassel</i>. La t&eacute;cnica de <i>Lamb</i>,  <i>Marks</i> y <i>Baines</i> utilizada para el pulgar b&iacute;fido tipo III,  IV, V, VI se realiz&oacute; en 11 pacientes (73,3 %). Se emple&oacute; la t&eacute;cnica  de <i>Bilhaut</i>-<i>Cloquet</i> en 3 pacientes con pulgar b&iacute;fido tipo  I y II (20 %) y finalmente, la t&eacute;cnica de Peiner se aplic&oacute; al pulgar  b&iacute;fido trifal&aacute;ngico o tipo VII en 1 paciente (6,7 %). (tabla 2).  En el paciente que ten&iacute;a asociado una clinodactilia del pulgar fue necesario  en otro tiempo quir&uacute;rgico realizar una osteotom&iacute;a de la primera  falange para corregir la deformidad angular.</p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center">Tabla 2. Relaci&oacute;n  de la t&eacute;cnica quir&uacute;rgica con los resultados.</p><table width="75%" border="1" align="center">  <tr> <td rowspan="3">     <div align="center">T&eacute;cnica Quir&uacute;rgica</div></td><td colspan="8">      <div align="center">Resultados</div></td></tr> <tr> <td width="25%">     <div align="center">Bueno  </div></td><td width="5%">     <div align="center"></div></td><td width="9%">     <div align="center">Regular  </div></td><td width="12%">     <div align="center"></div></td><td width="6%">     <div align="center">Malo</div></td><td width="7%">      <div align="center"></div></td><td width="6%">     <div align="center">Total</div></td><td width="6%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center"></div></td></tr> <tr> <td width="25%">     <div align="center">No.</div></td><td width="5%">      <div align="center">% </div></td><td width="9%">     <div align="center">No.</div></td><td width="12%">      <div align="center">% </div></td><td width="6%">     <div align="center">No.</div></td><td width="7%">      <div align="center">% </div></td><td width="6%">     <div align="center">No.</div></td><td width="6%">      <div align="center">% </div></td></tr> <tr> <td width="24%">     <div align="center">T&eacute;c.  de Bilhaut-Cloquet</div></td><td width="25%">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">3 </div></td><td width="5%">      <div align="center">100</div></td><td width="9%">     <div align="center">- </div></td><td width="12%">      <div align="center">- </div></td><td width="6%">     <div align="center">- </div></td><td width="7%">      <div align="center">- </div></td><td width="6%">     <div align="center">3 </div></td><td width="6%">      <div align="center">100 </div></td></tr> <tr> <td width="24%">     <p align="center">T&eacute;c.  de Lamb</p></td><td width="25%">     <div align="center">10</div></td><td width="5%">      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">91</div></td><td width="9%">     <div align="center">1</div></td><td width="12%">      <div align="center">9</div></td><td width="6%">     <div align="center">- </div></td><td width="7%">      <div align="center">-</div></td><td width="6%">     <div align="center">11 </div></td><td width="6%">      <div align="center">100</div></td></tr> <tr> <td width="24%">     <div align="center">T&eacute;c.  de Peiner</div></td><td width="25%">     <div align="center">-</div></td><td width="5%">      <div align="center">- </div></td><td width="9%">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">1 </div></td><td width="12%">      <div align="center">100</div></td><td width="6%">     <div align="center">-</div></td><td width="7%">      <div align="center">- </div></td><td width="6%">     <div align="center">1</div></td><td width="6%">      <div align="center">100</div></td></tr> <tr> <td width="24%">     <div align="center">Total  </div></td><td width="25%">     <div align="center">13</div></td><td width="5%">     <div align="center">86,6  </div></td><td width="9%">     <div align="center">2 </div></td><td width="12%">     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">13,4</div></td><td width="6%">      <div align="center">-</div></td><td width="7%">     <div align="center">- </div></td><td width="6%">      <div align="center">15 </div></td><td width="6%">     <div align="center">100</div></td></tr>  </table>    <p align="center">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Fuente:  planilla de recolecci&oacute;n de datos.</p>    <p>Al analizar los resultados finales  de las t&eacute;cnicas quir&uacute;rgicas empleadas seg&uacute;n la escala de  evaluaci&oacute;n propuesta por los autores en pacientes con pulgar b&iacute;fido  se observ&oacute; que se obtuvieron resultados buenos en 13 pacientes (86,6 %)  y regulares en 2 (13,4 %), no se obtuvieron resultados malos en la muestra estudiada  (fig. 3).</p>    <p align="center"><a href="/img/revistas/ort/v19n2/f0302205.jpg"><img src="/img/revistas/ort/v19n2/f0302205.jpg" width="193" height="140" border="0"></a></p>    
<p align="center">FIG.  3. Resultados finales.</p>    <p>En el estudio, los resultados en 3 pacientes operados  con la t&eacute;cnica de <i>Bilhaut-Cloquet </i>fueron evaluados de buenos (100  %). Con la t&eacute;cnica de <i>Lamb </i>utilizada en 11 pacientes los resultados  fueron buenos en 10 (91 %) y 1 resultado regular (9 %). Con la t&eacute;cnica  de Peiner se realiz&oacute; 1 solo caso con resultado regular (100 %) (tabla 2).    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>      <br> Cuando se analiz&oacute; la relaci&oacute;n existente entre la edad en que  se realiz&oacute; el tratamiento quir&uacute;rgico y la funci&oacute;n final obtenida  del pulgar se observ&oacute; que en el grupo de edades menor de 2 a&ntilde;os  fueron tratados 9 pacientes con el 100 % de buenos resultados. En el grupo de  2 a 5 a&ntilde;os se trataron 4 pacientes con un resultado regular para el 25  % y en el grupo de 6 a 9 a&ntilde;os hubo 2 pacientes, 1 de ellos con evaluaci&oacute;n  regular para el 50 % (tabla 3).</p>    <p align="center">Tabla 3. Relaci&oacute;n  entre edad y funci&oacute;n final del pulgar obtenida</p><table width="75%" border="1" align="center">  <tr> <td rowspan="3">     <div align="center">Funci&oacute;n final </div></td><td colspan="10">      <div align="center">Edad</div></td></tr> <tr> <td colspan="2">     <div align="center">Menor  de 2 a&ntilde;os</div></td><td colspan="2">     <div align="center">Entre 2 y 5 a&ntilde;os  </div></td><td colspan="2">     <div align="center">Entre 6 y 9 a&ntilde;os </div></td><td colspan="2">      <div align="center">Mayor de 10 a&ntilde;os</div></td><td colspan="2">     <div align="center">Total  </div></td></tr> <tr> <td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">No.</div></td><td>     <div align="center">%</div></td><td>      <div align="center">No.</div></td><td>     <div align="center">%</div></td><td>     <div align="center">No.</div></td><td>      <div align="center">%</div></td><td>     <div align="center">No.</div></td><td>     <div align="center">%</div></td><td>      <div align="center">No.</div></td><td>     <div align="center">%</div></td></tr> <tr>  <td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">Bueno </div></td><td>     <div align="center">9</div></td><td>      <div align="center">100</div></td><td>     <div align="center">3 </div></td><td>     <div align="center">75</div></td><td>      <div align="center">1 </div></td><td>     <div align="center">50 </div></td><td>     <div align="center">-</div></td><td>      <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">13 </div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">86,6</div></td></tr>  <tr> <td>     <div align="center">Regular </div></td><td>     <div align="center">-</div></td><td>      <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">1 </div></td><td>     <div align="center">25  </div></td><td>     <div align="center">1 </div></td><td>     <div align="center">50</div></td><td>      <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">- </div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">2  </div></td><td>     <div align="center">13,4</div></td></tr> <tr> <td>     <div align="center">Malo</div></td><td>      <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">-</div></td><td>      <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">-</div></td><td>      <div align="center">-</div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">-</div></td><td>      <div align="center">-</div></td></tr> <tr> <td>     <div align="center">Total </div></td><td>      <div align="center">9 </div></td><td>     <div align="center">100</div></td><td>     <div align="center">4</div></td><td>      <div align="center">100 </div></td><td>     <div align="center">2 </div></td><td>      <div align="center">100</div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">-</div></td><td>      <div align="center">15 </div></td><td>     <div align="center">100</div></td></tr>  </table>    <p align="center">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Fuente:  planilla de recolecci&oacute;n de datos    <br> </p>    <p>En la relaci&oacute;n existente  entre los resultados obtenidos y el grado de deformidad seg&uacute;n la clasificaci&oacute;n  de <i>Wassel</i> se observ&oacute; que en el grado I exist&iacute;a 1paciente  y el resultado fue bueno (100 %); en el grado II exist&iacute;an 2 pacientes y  los resultados fueron buenos (100%); en el grado III, 1 paciente con resultado  bueno (100%); en el grado IV, 6 pacientes: 5 con buenos resultados (82,2 %) y  1 con resultado regular (17,8 %); en el grado V, 3 pacientes: 2 tuvieron buenos  resultados (66,6 %) y 1 con resultado regular (33,4 %); en el grado VI, 2 pacientes  con buenos resultados (100%) y finalmente, el grado VII con 1 paciente y 100 %  de buenos resultados (tabla 4). </p>    <p align="center">Tabla 4. Relaci&oacute;n  entre resultados y grado de deformidad del pulgar b&iacute;fido</p><table width="75%" border="1" align="center">  <tr> <td rowspan="3">     <div align="center">Resultado </div></td><td colspan="16">      <div align="center">Grado de deformidad</div></td></tr> <tr> <td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">I  </div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>     <div align="center">II </div></td><td>      <div align="center"></div></td><td>     <div align="center">III</div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>      <div align="center">IV </div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>     <div align="center">V</div></td><td>      <div align="center"></div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">VI</div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>      <div align="center">VII </div></td><td>     <div align="center"></div></td><td>     <div align="center">Total</div></td><td>      <div align="center"></div></td></tr> <tr> <td>     <div align="center">No.</div></td><td>      <div align="center">%</div></td><td>     <div align="center">No.</div></td><td>     <div align="center">%</div></td><td>      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">No.</div></td><td>     <div align="center">%</div></td><td>     <div align="center">No.</div></td><td>      <div align="center">%</div></td><td>     <div align="center">No.</div></td><td>     <div align="center">%</div></td><td>      <div align="center">No.</div></td><td>     <div align="center">%</div></td><td>     <div align="center">No.</div></td><td>      <div align="center">%</div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">No.</div></td><td>     <div align="center">%</div></td></tr>  <tr> <td>     <div align="center">Bueno</div></td><td>     <div align="center">1 </div></td><td>      <div align="center">100 </div></td><td>     <div align="center">1 </div></td><td>      <div align="center">100</div></td><td>     <div align="center">1 </div></td><td>     <div align="center">100  </div></td><td>     <div align="center">5 </div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">82,2  </div></td><td>     <div align="center">3 </div></td><td>     <div align="center">100</div></td><td>      <div align="center">2</div></td><td>     <div align="center">100</div></td><td>     <div align="center">-  </div></td><td>     <div align="center">- </div></td><td>     <div align="center">13</div></td><td>      <div align="center">86,6</div></td></tr> <tr> <td>     <div align="center">Regular  </div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">- </div></td><td>     <div align="center">- </div></td><td>      <div align="center">- </div></td><td>     <div align="center">- </div></td><td>     <div align="center">-  </div></td><td>     <div align="center">- </div></td><td>     <div align="center">1</div></td><td>      <div align="center">17,8 </div></td><td>     <div align="center">- </div></td><td>      <div align="center">- </div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">- </div></td><td>     <div align="center">-  </div></td><td>     <div align="center">1</div></td><td>     <div align="center">100 </div></td><td>      <div align="center">2 </div></td><td>     <div align="center">13,4</div></td></tr>  <tr> <td>     <div align="center">Malo</div></td><td>     <div align="center">-</div></td><td>      <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">-</div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">-</div></td><td>      <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">-</div></td><td>      <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">-</div></td><td>      <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">-</div></td><td>      ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">-</div></td><td>     <div align="center">-</div></td></tr>  <tr> <td>     <div align="center">Total </div></td><td>     <div align="center">1 </div></td><td>      <div align="center">100 </div></td><td>     <div align="center">1 </div></td><td>      <div align="center">100</div></td><td>     <div align="center">1 </div></td><td>     <div align="center">100  </div></td><td>     ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">6 </div></td><td>     <div align="center">100  </div></td><td>     <div align="center">3 </div></td><td>     <div align="center">100  </div></td><td>     <div align="center">2 </div></td><td>     <div align="center">100  </div></td><td>     <div align="center">1 </div></td><td>     <div align="center">100  </div></td><td>     <div align="center">15</div></td><td>     <div align="center">100</div></td></tr>  </table>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Fuente:  planilla de recolecci&oacute;n de datos.</p>    <p align="center"><a href="/img/revistas/ort/v19n2/f0402205.jpg"><img src="/img/revistas/ort/v19n2/f0402205.jpg" width="177" height="120" border="0"></a></p>    
<p align="center">FIG.  4. T&eacute;cnica quir&uacute;rgica de <i>Bilhaut-Cloquet</i> modificada para  pulgar b&iacute;fido <i>Wassel</i> III y resultados finales.</p>    <p>En 12 de los  15 pacientes tratados, los familiares se sintieron muy satisfechos al observar  mejor&iacute;a funcional y est&eacute;tica del pulgar, lo que represent&oacute;  el 80 %. En 2 pacientes s&oacute;lo observaron mejor&iacute;a est&eacute;tica  y en 1 s&oacute;lo mejor&iacute;a funcional para el 20 %. En general, los familiares  de todos los pacientes observaron alg&uacute;n tipo de mejor&iacute;a y quedaron  satisfechos con los resultados obtenidos.</p>    <p>Se observaron 2 complicaciones  locales (13,3 %). Ambas complicaciones se presentaron en el grupo de edades entre  6 y 9 a&ntilde;os, en 1 paciente con pulgar b&iacute;fido tipo IV C se present&oacute;  rigidez articular y en el otro paciente con pulgar b&iacute;fido grado VII, se  present&oacute; deformidad angular cubital del pulgar, que fue posteriormente  corregida.</p><h4></h4><h4>Discusi&oacute;n </h4>    <p>El tratamiento del pulgar  b&iacute;fido ha variado considerablemente en las &uacute;ltimas d&eacute;cadas  con la aplicaci&oacute;n de t&eacute;cnicas quir&uacute;rgicas reconstructivas  del pulgar seg&uacute;n la clasificaci&oacute;n de Wassel, con el objetivo de  lograr mejores resultados est&eacute;ticos y funcionales y evitar complicaciones.  En todos los estudios revisados se condena la ablaci&oacute;n simple del pulgar  como t&eacute;cnica quir&uacute;rgica. </p>    <p>En el estudio realizado, el grupo  de edades con mayor incidencia de pacientes fue el de menores de 2 a&ntilde;os,  explicable porque se trata de una malformaci&oacute;n cong&eacute;nita que por  lo general se diagnostica en etapas tempranas de las vida y se reconoce la necesidad  de comenzar un tratamiento quir&uacute;rgico corrector a partir de los 18 meses  para obtener un resultado adecuado. Ello coincidi&oacute; con otros estudios realizados  internacionalmente por diferentes autores. <span class="superscript">2-3, 5-7</span></p>    <p>En  la serie publicada por <i>Orioli</i> y <i>Bahri</i>, el sexo masculino predominaba  ligeramente en esta malformaci&oacute;n, con lo que coincidi&oacute; el presente  estudio.<span class="superscript">2,8-10</span>    <br>     <br> La piel blanca predominante  coincidi&oacute; con los estudios de otros autores donde se plantea que esta malformaci&oacute;n  es m&aacute;s frecuente en pacientes de piel blanca y asi&aacute;tica. Pero a  pesar de estos resultados no se en ninguna revisi&oacute;n bibliogr&aacute;fica  datos que aportaran la relaci&oacute;n del sexo y el color de la piel como factor  predisponente para el padecimiento de esta afecci&oacute;n.<span class="superscript">2-3,6</span></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>Con  respecto a la mano en que se localiza la deformidad, los resultados del estudio  coincidieron con los trabajos revisados en los que la mano derecha es la predominante,  al igual que una mayor frecuencia de presentaci&oacute;n unilateral. Por ejemplo:  en el estudio de Orioli hubo una alta incidencia de la afecci&oacute;n en la mano  derecha y 94,7 % de unilateralidad en 920 reci&eacute;n nacidos vivos. En el presnte  estudio no hubo ning&uacute;n caso bilateral de pulgar b&iacute;fido y en relaci&oacute;n  con la ubicaci&oacute;n de la deformidad en la mano dominante no hubo nada significativo  a se&ntilde;alar, ya que la deformidad fue m&aacute;s frecuente en la mano &quot;no  dominante&quot; y no se encontraron estudios que hablaran sobre esta variable.<span class="superscript">6,9,11</span></p>    <p>  En los estudios de <i>Goffin</i> del <i>Institut</i> <i>Francais de Main</i>,  donde se realiz&oacute; tratamiento quir&uacute;rgico entre 1978 y 1988 a 50 pacientes  con pulgar b&iacute;fido, &eacute;l encontr&oacute; una incidencia de 30 % de  asociaci&oacute;n entre esta afecci&oacute;n y otras malformaciones cong&eacute;nitas.  Esto tambi&eacute;n ha sido descrito por otros autores, los cuales cada vez m&aacute;s  describen s&iacute;ndromes asociados al pulgar b&iacute;fido. En la casu&iacute;stica  estudiada hubo solo 2 casos de anomal&iacute;as cong&eacute;nitas para una incidencia  del 13, 3 %, lo que no coincidi&oacute; con los porcentajes aceptados internacionalmente,  lo que pudiera estar relacionado con la peque&ntilde;a muestra del trabajo.<span class="superscript">8</span></p>    <p>En  los estudios realizados en la actualidad, la clasificaci&oacute;n m&aacute;s utilizada  es la de <i>Wassel</i>, modificada en la d&eacute;cada del 80 en VII grados. Esta  clasificaci&oacute;n es de gran valor para la eleccci&oacute;n del tratamiento  quir&uacute;rgico y su pron&oacute;stico. Con relaci&oacute;n a la distribuci&oacute;n  de los pacientes seg&uacute;n el grado de deformidad del pulgar b&iacute;fido,  en casi todos los estudios revisados el grado IV es el m&aacute;s frecuente. Los  estudios de Hung, Richard y Goffin plantean que el grado IV puede tener una frecuencia  cerca del 50 % en sus estudios, esto se corresponde en el presente estudio donde  con una incidencia de 40 % y un amplio predominio de este grado sobre el resto.<span class="superscript">2-3,  5-6, 8, 12</span></p>    <p>Actualmente existe un rechazo de todos los autores a la  simple ablaci&oacute;n del pulgar m&aacute;s hipopl&aacute;sico como tratamiento  quir&uacute;rgico utilizado, por las deformidades e inestabilidades que quedan  como secuelas en el pulgar. <i>Ganley</i> realiz&oacute; un estudio comparativo  de la t&eacute;cnica de ablaci&oacute;n simple con ablaci&oacute;n y reconstrucci&oacute;n  del ligamento colateral y encontr&oacute; que los pacientes tratados con ablaci&oacute;n  simple requirieron operaciones subsecuentes para corregir deformidades, no as&iacute;  el segundo grupo cuyos pacientes obtuvieron un pulgar estable y funcional, aunque  con limitaci&oacute;n de los movimientos de la articulaci&oacute;n interfal&aacute;ngica  (AIF). Adem&aacute;s con la t&eacute;cnica de <i>Bilhaut-Cloquet </i>para los  tipos I y II encontr&oacute; gran mejor&iacute;a de la funci&oacute;n y la est&eacute;tica  de los pulgares sometidos a ella. Un resultado similar obtuvo <i>Goffin</i> en  su estudio que aberc&oacute; 10 a&ntilde;os, desde 1978 hasta 1988. <span class="superscript">3,  6, 13-14</span></p>    <p><i>Dobyns</i><span class="superscript">15</span> plantea  despu&eacute;s de una revisi&oacute;n de 54 pacientes con pulgar b&iacute;fido  tratados quir&uacute;rgicamente, c&oacute;mo ha cambiado el modo de tratar esta  afecci&oacute;n, contraindica la simple incisi&oacute;n y preconiza las nuevas  t&eacute;cnicas quir&uacute;rgicas reconstructivas.</p>    <p>Actualmente se recomienda  para el tratamiento del pulgar b&iacute;fido seg&uacute;n la clasificaci&oacute;n  de Wassel utilizar para el grado I y II, la t&eacute;cnica Bilhaut-Cloquet; para  el grado III, IV, V y VI, la t&eacute;cnica de Lamb y para el grado VII, la t&eacute;cnica  de Peiner. En el trabajo realizado se siguieron estas recomendaciones y criterios  de tratamiento, porque una meticulosa t&eacute;cnica para la reconstrucci&oacute;n  del pulgar es un factor esencial en el resultado del tratamiento quir&uacute;rgico.  La t&eacute;cnica de Lamb fue la m&aacute;s utilizada debido a que en los grados  IV, V y VI se present&oacute; mayor n&uacute;mero de pacientes. <span class="superscript">3,  7-8, 16</span></p>    <p>Con respecto a la edad en que se realiz&oacute; el tratamiento  quir&uacute;rgico, la mayor&iacute;a fue a partir de los 18 meses de edad y hasta  5 a&ntilde;os con el objetivo de lograr resultados satisfactorios. El hecho de  que en la muestra no hubo pacientes mayores de 10 a&ntilde;os indica la orientaci&oacute;n  hacia un tratamiento precoz de la deformidad, su relaci&oacute;n con los resultados  y la escasez de complicaciones. Todo ello coincidi&oacute; con la literatura consultada.  <span class="superscript">2-3,8,10,17</span></p>    <p>Las complicaciones presentadas  despu&eacute;s del tratamiento quir&uacute;rgico fueron en pacientes mayores de  6 a&ntilde;os con pulgar b&iacute;fido tipo IV C y VII. Esto coincidi&oacute;  con la literatura revisada que reporta iguales complicaciones y plantea que la  edad de comienzo de la cirug&iacute;a y el grado de deformidad son factores muy  relacionados con la aparici&oacute;n de complicaciones, ya que existen lesiones  severas establecidas y las t&eacute;cnicas quir&uacute;rgicas a emplear son m&aacute;s  complejas. <span class="superscript">14,16,18</span></p>    <p>Los resultados finales  buenos obtenidos con las t&eacute;cnicas quir&uacute;rgicas empleadas seg&uacute;n  la escala de evaluaci&oacute;n coinciden con los estudios actuales revisados y  est&aacute; en relaci&oacute;n con la utilizaci&oacute;n del protocolo de tratamiento  propuesto, una selecci&oacute;n adecuada del paciente, la realizaci&oacute;n de  una t&eacute;cnica quir&uacute;rgica correcta y un seguimiento correcto.<span class="superscript">3,6,17  </span></p>    <p>El comportamiento de la relaci&oacute;n entre los resultados obtenidos  y el grado de deformidad del pulgar permiti&oacute; concluir que el grado de deformidad  influye determinantemente en los resultados por la presencia de lesiones anat&oacute;micas  m&aacute;s severas a medida que aumenta la deformidad, lo que conlleva la necesidad  de obtener una mayor correcci&oacute;n y por tanto, realizar una cantidad de intervenciones  que pudieran conducir a un mayor n&uacute;mero de complicaciones y de resultados  insatisfactorios.<span class="superscript">6,8,16,18</span></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>En la relaci&oacute;n  existente entre la edad en que se realiz&oacute; el tratamiento quir&uacute;rgico  y la funci&oacute;n final obtenida del pulgar, se coincide totalmente con la literatura  revisada en que los mejores resultados, tanto est&eacute;ticos como funcionales  se logran en los pacientes tratados en una edad entre los 18 meses y los 5 a&ntilde;os,  adem&aacute;s de encontrar menor n&uacute;mero de complicaciones.<span class="superscript">  2-3, 6-7,19    <br> </span>    <br> Se concluy&oacute; que el pulgar b&iacute;fido es  una entidad poco frecuente a la que debe aplicarse tratamiento quir&uacute;rgico  precozmente. Se present&oacute; mayoritariamente en el sexo masculino y en pacientes  de piel blanca. Las anomal&iacute;as cong&eacute;nitas asociadas, sobre todo las  que afectan a la mano como la clinodactilia, influye negativamente sobre los resultados.  El grado IV de la clasificaci&oacute;n de Wassel para el pulgar b&iacute;fido  fue el m&aacute;s frecuente en la serie estudiada. La t&eacute;cnica reconstructiva  de <i>Lamb</i>, <i>Mark</i> y <i>Baine</i> fue la m&aacute;s empleada y reviste  gran importancia su correcta realizaci&oacute;n. La mayor&iacute;a de los pacientes  obtuvieron buenos resultados con el tratamiento quir&uacute;rgico de esta entidad,  tanto desde el punto de vista funcional como est&eacute;tico. Los resultados del  tratamiento quir&uacute;rgico seg&uacute;n la escala propuesta por el autor estuvieron  muy relacionados con la edad del paciente en el momento de la cirug&iacute;a y  el tipo de pulgar b&iacute;fido seg&uacute;n la clasificaci&oacute;n de <i>Wassel</i>.  </p><h4>Summary</h4><h6>Surgical treatment of bifid thumb</h6>    <p>A quasi-experimental  study of 15 patients aged 18 months to 7 years, who were admitted to &quot;Frank  Pa&iacute;s&quot; International Scientific Orthopedic Center from January 2001  to December 2002 because of a diagnosis of bifid thumb at different degrees according  to Wassel&acute;s radiological classification, was performed. Preoperative assessment  included presence of associated malformations, level of opposition, strength of  digital clamping, pain evolution and thumb mobility, function and stability of  the thumb, the scar condition, thumb sensitivity and level of deformity. The patients  were operated on according to the level of existing deformity; Bihaut-Cloquet&acute;s  technique was used for grade I and II deformities; Lam, Marks and Baine technique  for grades III, IV, V and VI and Peiner&acute;s technique for grade VII deformity,  that is, triphalangeal thumb. The patients were followed-up on outpatient service  for 6 months as minimum and 2 years as maximum. 60 % of patients were males and  60 % were under 2 years of age. 13,3 % presented with associated congenital anomaly.  Grade IV of bifid thumb according to Wassel&acute;s classification was the most  frequent. 86,6 % of patients showed good results whereas 13,4 % had regular results.  The study demonstrated that treated under five-years-old patients showed better  results than those of older children. Congenital malformations had no effect on  the results. The relatives of 80 % of patients observed functional as well as  aesthetical improvement in the thumb; 2 patients experienced aesthetical improvement  only and one patient exhibited functional improvement. Twenty percent of patients  had some kind of complications related to the age of the patient, the time of  operation and the type of bifid thumb.</p>    <p><b>Key words</b>: bifid thumb, surgical  treatment, congenital anomalies.</p><h4>R&eacute;sum&eacute;</h4><h6>Traitement  chirurgical du pouce bifide     <br> </h6>    <p>Une &eacute;tude quasi-exp&eacute;rimentale  est r&eacute;alis&eacute;e chez 15 patients &acirc;g&eacute;s de 18 mois &agrave;  7 ans, hospitalis&eacute;s au Service orthop&eacute;dique international &quot;  Frank Pais &quot; entre janvier 2001 et d&eacute;cembre 2002, avec un diagnostic  de pouce bifide &agrave; diff&eacute;rents grades, selon la classification radiologique  de Wassel. L'&eacute;valuation pr&eacute;op&eacute;ratoire a compris la pr&eacute;sence  de malformations associ&eacute;es, le degr&eacute; d'opposabilit&eacute;, la pression  de la pince pollici-digitale, l'&eacute;volution de la douleur et de la mobilit&eacute;  du pouce, la fonction et la stabilit&eacute; du pouce, l'&eacute;tat cicatriciel,  la sensibilit&eacute; du pouce et le grade de difformit&eacute;. Les patients  ont &eacute;t&eacute; op&eacute;r&eacute;s en accord avec leur grade de difformit&eacute;  ; la technique Bilhaut-Cloquet est utilis&eacute;e pour le grade I et II ; la  technique de Lamb, Marks et Baine pour les grades III, IV, V et VI, et la technique  de Peimer pour le grade VII ou pouce trifide. Le suivi en consultation externe  a dur&eacute; de 6 mois &agrave; 2 ans. Parmi les patients, 60 % sont du sexe  masculin, et 60 % &acirc;g&eacute;s de moins de 2 ans. Une anomalie cong&eacute;nitale  associ&eacute;e se r&eacute;v&egrave;le dans 13,3 % des cas. Dans ce groupe, l'anomalie  la plus souvent trouv&eacute;e est le pouce bifide grade IV, selon classification  de Wassel. On obtient de bons r&eacute;sultats dans 86,6 % des cas, et des r&eacute;sultats  passables dans 13,4 %. L'&eacute;tude montre que les patients trait&eacute;s de  moins de 5 ans ont obtenu de meilleurs r&eacute;sultats que ceux de plus de 5  ans. La pr&eacute;sence de malformations cong&eacute;nitales n'a pas influ&eacute;  sur les r&eacute;sultats. Parmi tous ces patients, 80 % ont constat&eacute; des  am&eacute;liorations fonctionnelles et esth&eacute;tiques du pouce, 2 patients  n'ont vu qu'une am&eacute;lioration esth&eacute;tique, et un seul patient une  am&eacute;lioration fonctionnelle. Il y a eu des complications dans 20 % des cas,  associ&eacute;es &agrave; l'&acirc;ge du patient, au moment de la chirurgie, et  au type de pouce bifide. </p>    <p><b>Mots cl&eacute;s:</b> pouce bifide, traitement  chirurgical, anomalies cong&eacute;nitales.     <br> </p><h4></h4><h4>Referencias  bibliogr&aacute;ficas</h4>    <!-- ref --><P> 1. Engels F. El papel del trabajo en la transformaci&oacute;n  del mono en hombre. Mosc&uacute;: Editorial Progreso; s/f.    <br> </P>    <!-- ref --><P> 2. Tachdjian  MO. Ortopedia pediatrica. Vol 1. 2da ed. M&eacute;xico DF: Nueva Edit Interam;  1994 p. 260-81.    <br> </P>    <!-- ref --><P> 3. Jobe MT, Wright PE. Malformaciones cong&eacute;nitas  de la mano. En: Canale ST. Campbell: Cirug&iacute;a Ortop&eacute;dica. Vol 4.  9na ed. Madrid: Harcourt Brace; 1998 p. 3787-92.    <br> </P>    <!-- ref --><P> 4. Wassel HD. The  result of surgery for polydactyly of the thumb. Clinic Orthop. 1969; 64 (May-Jun):175-93.    <br>  </P>    <!-- ref --><P> 5. Richard Y, Collin JP, Asencio JG, Vanneuville G, Elzein F, Daou S,  Schaernberg F. Thirty Cases of duplication of the thumb. Operative results. Ann  Chir Main. 1983;2(1):46-55.    <br> </P>    <!-- ref --><P> 6. Hung L, Cheng JC, Bundoc R, Leung  P. Thumb duplication at the metacarpo phalangeal joint. Management and a new classification.  Clin Orthop. 1996; 323 (Feb): 31-41.    <br> </P>    <!-- ref --><P> 7. Cohen MS. Thumb duplication.  Hand Clin. 1998:14(1):17-27.    <br> </P>    <!-- ref --><P> 8. Goffin D, Gilbert H, Leclereq C. Thumb  duplication: surgical treatment and analysis of sequels. Ann Chir Main Memb Super.  1990;9(2):119-28.    <br> </P>    <P> 9. Tada K, Yonenobu K, Tsuyuguchi Y, Kawai H, Egawa  T. Duplication of the thumb. A retrospective review of two hundred and thirty-seven  cases. J Bone Joint Surg Am 1983 Jun; 65(5): 584-98    <br> </P>    <!-- ref --><P> 10. Bahri H, Fayada  P,Tarhouni L. Polydactyly. Ann Chir Main Member Super. 1991;10(2):187-91.    <br>  </P>    <!-- ref --><P> 11. Carozzi S. Duplication of the thumb and its treatment. Chir Ital.  1983;35(5): 782-7.    <br> </P>    <!-- ref --><P> 12. Kitayama Y, Tsukada S. Patterns of arterial  distribution in the duplicsted thumb. Plast Reconstr Surg. 1983;72(4):535-42.    <br>  </P>    <!-- ref --><P> 13. Iselin M, Iselin F. Trait&eacute; de chirugie de la main. Madrid:  Edit Medicale Flammarion ;1967 p. 773-77,808-09.    <br> </P>    <!-- ref --><P> 14. Kawatada H,Tada  K,Masada K, Kawai H,Ono K. Revision of residual deformities after operation for  duplication of the thumb. J Bone Joint Surg Am. 1990 ;72(7) :988-98.    <br> </P>    <!-- ref --><P>  15. Dbyus TM, Lipscomb PR, Cooney WP. Management of thumb duplication. Clin Orthop.  1985;195(May):26-44.    <br> </P>    <!-- ref --><P> 16. Marks TW, Bayne LG. Polydactile of the thumb:  abnormal anatomy and treatement. J Hand Surg (Am).1978;3(2):107-16.    <br> </P>    <!-- ref --><P>  17. Townsend DJ, Lipp EB Jn, Chun K, Reinker K, Tuch B. Thumb duplication, 66  years experience. An review of surgical complications. J Hand Surg (Am). 1994;19(6):973-6.    <br>  </P>    <!-- ref --><P> 18. Miura T. An appropriate treatment for post operative Z-formed deformity  of the duplicated thumb. J Hand Surg (Am). 1977;2(5):380-6.    <br> </P>    <!-- ref --><P> 19. Jones  P. Congenital duplication of the thumb and its treatment. Bull Hosp Joint Dis.  1973;34(1):70-83.    <br> </P>    <p>Recibido: 14 de diciembre de 2004. Aprobado: 17 de  septiembre de 2005.    <br> Dr. G<i>uido Rom&aacute;n Salles Betancourt</i>. Complejo  Cient&iacute;fico Ortop&eacute;dico InternacionaI &uml;Frank Pa&iacute;s&uml;.  Ave 51 No. 19603 entre 196 y 202. La Lisa, Ciudad de La Habana, Cuba. CP 11500.</p>    <p></p>    ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b><a href="#cargo"><span class="superscript">1</span></a></b><a href="#cargo">  Especialista de II Grado en Ortopedia y Traumatolog&iacute;a. Diplomado SICOT.  Profesor Asistente.     <br> <span class="superscript"><b>2</b></span> Especialista  de I Grado en Ortopedia y Traumatolog&iacute;a.    <br> <span class="superscript"><b>3</b></span>  Especialista de I Grado enOrtopedia y Traumatolog&iacute;a. Diplomado SICOT.    <br>  <span class="superscript"><b>4</b></span> Especialista de II Grado en Ortopedia  y Traumatolog&iacute;a. Diplomado SICOT. Profesor Asistente. Jefe del Departamento  de Medicina Nuclear.</a><a name="autor"></a> </p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Engels]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre]]></source>
<year></year>
<publisher-loc><![CDATA[Moscú ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Progreso]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2.</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tachdjian]]></surname>
<given-names><![CDATA[MO]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ortopedia pediatrica]]></source>
<year>1994</year>
<edition>2da ed.</edition>
<page-range>260-81</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Nueva Edit Interam]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jobe]]></surname>
<given-names><![CDATA[MT]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wright]]></surname>
<given-names><![CDATA[PE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Malformaciones congénitas de la mano]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Canale]]></surname>
<given-names><![CDATA[ST]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Campbell: Cirugía Ortopédica.]]></source>
<year>1998</year>
<edition>9na ed.</edition>
<page-range>3787-92</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Harcourt Brace]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wassel]]></surname>
<given-names><![CDATA[HD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The result of surgery for polydactyly of the thumb]]></article-title>
<source><![CDATA[Clinic Orthop.]]></source>
<year>1969</year>
<volume>64</volume>
<numero>May-Jun</numero>
<issue>May-Jun</issue>
<page-range>175-93</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Richard]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Collin]]></surname>
<given-names><![CDATA[JP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Asencio]]></surname>
<given-names><![CDATA[JG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vanneuville]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Elzein]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Daou]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schaernberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Thirty Cases of duplication of the thumb: Operative results]]></article-title>
<source><![CDATA[Ann Chir Main.]]></source>
<year>1983</year>
<volume>2</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>46-55</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hung]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cheng]]></surname>
<given-names><![CDATA[JC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bundoc]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leung]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Thumb duplication at the metacarpo phalangeal joint: Management and a new classification]]></article-title>
<source><![CDATA[Clin Orthop.]]></source>
<year>1996</year>
<volume>323</volume>
<numero>Feb</numero>
<issue>Feb</issue>
<page-range>31-41</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cohen]]></surname>
<given-names><![CDATA[MS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Thumb duplication]]></article-title>
<source><![CDATA[Hand Clin.]]></source>
<year>1998</year>
<volume>14</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>17-27</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Goffin]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gilbert]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leclereq]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Thumb duplication: surgical treatment and analysis of sequels]]></article-title>
<source><![CDATA[Ann Chir Main Memb Super.]]></source>
<year>1990</year>
<volume>9</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>119-28</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9.</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tada]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yonenobu]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tsuyuguchi]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kawai]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Egawa]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Duplication of the thumb: Aretrospective review of two hundred and thirty-seven cases]]></article-title>
<source><![CDATA[J Bone Joint Surg Am. Jun]]></source>
<year>1983</year>
<volume>65</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>584-98</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bahri]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fayada]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tarhouni]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Polydactyly]]></article-title>
<source><![CDATA[Ann Chir Main Member Super.]]></source>
<year>1991</year>
<volume>10</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>187-91</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Carozzi]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Duplication of the thumb and its treatment]]></article-title>
<source><![CDATA[Chir Ital.]]></source>
<year>1983</year>
<volume>35</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>782-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kitayama]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tsukada]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Patterns of arterial distribution in the duplicsted thumb]]></article-title>
<source><![CDATA[Plast Reconstr Surg.]]></source>
<year>1983</year>
<volume>72</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>535-42</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Iselin]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Iselin]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Traité de chirugie de la main]]></source>
<year>1967</year>
<page-range>773-77,808-09</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Edit Medicale Flammarion]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kawatada]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tada]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Masada]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kawai]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ono]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Revision of residual deformities after operation for duplication of the thumb]]></article-title>
<source><![CDATA[J Bone Joint Surg Am.]]></source>
<year>1990</year>
<volume>72</volume>
<numero>7</numero>
<issue>7</issue>
<page-range>988-98</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dbyus]]></surname>
<given-names><![CDATA[TM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lipscomb]]></surname>
<given-names><![CDATA[PR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cooney]]></surname>
<given-names><![CDATA[WP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Management of thumb duplication]]></article-title>
<source><![CDATA[Clin Orthop.]]></source>
<year>1985</year>
<volume>195</volume>
<numero>May</numero>
<issue>May</issue>
<page-range>26-44</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marks]]></surname>
<given-names><![CDATA[TW]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bayne]]></surname>
<given-names><![CDATA[LG]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Polydactile of the thumb: abnormal anatomy and treatement]]></article-title>
<source><![CDATA[J Hand Surg (Am).]]></source>
<year>1978</year>
<volume>3</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>107-16</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Townsend]]></surname>
<given-names><![CDATA[DJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lipp EB]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jn]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chun]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Reinker]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tuch]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Thumb duplication, 66 years experience: An review of surgical complications]]></article-title>
<source><![CDATA[J Hand Surg (Am).]]></source>
<year>1994</year>
<volume>19</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>973-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Miura]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An appropriate treatment for post operative Z-formed deformity of the duplicated thumb]]></article-title>
<source><![CDATA[J Hand Surg (Am).]]></source>
<year>1977</year>
<volume>2</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>380-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jones]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Congenital duplication of the thumb and its treatment]]></article-title>
<source><![CDATA[Bull Hosp Joint Dis.]]></source>
<year>1973</year>
<volume>34</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>70-83</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
