<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0864-2176</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Cubana de Oftalmología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Cubana Oftalmol]]></abbrev-journal-title>
<issn>0864-2176</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Ciencias Médicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0864-21762002000200009</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Resultados de la rehabilitación visual en ambliopes del Centro Oftalmológico Infantil]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Results of the visual rehabilitation in amblyopes from the Children's Ophthalmological Center]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Méndez Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Teresita de J]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Naranjo Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rosa M]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández Santos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lourdes R]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Padilla González]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carmen M]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Hospital Oftalmológico Docente Ramón Pando Ferrer  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Ciudad de La Habana ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2002</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2002</year>
</pub-date>
<volume>15</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>0</fpage>
<lpage>0</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0864-21762002000200009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0864-21762002000200009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0864-21762002000200009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se realizó un estudio descriptivo, retrospectivo para evaluar la efectividd del tratamiento de rehabilitación visual cuyo universo estuvo constituido por 40 pacientes que realizaron tratamiento de rehabilitación visual en el Centro Oftalmológico Infantil de Kolhy. La fuente de información fueron las historias clínicas de los pacientes de donde se recogieron las siguientes variables: edad, agudeza visual inicial y final con sus cristales, defecto refractivo, fijación inicial y final, tiempo y tipo de tratamiento. El tratamiento rehabilitador fue efectivo en el 87,5 % de los pacientes, lo que se expresó en distintos grados de mejoría; fueron estadísticamente significativas las diferencias entre la agudeza visual inicial y final en ambos ojos. El tratamiento rehabilitador fue efectivo en los ambliopes moderados y ligeros con fijación foveal, no así en los ambliopes severos con fijación excéntrica]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[A descriptive and retrospective study was conducted to evaluate the effectiveness of the visual rehabilitation treatment. 40 patients that received this treatment at the Pediatric Ophthalmological Center of Kolhy were included in the study.The patitents' medical histories were uesd as a source of information. The following data were collected: age, initial and final visual acuity with their crystals, refractive defect, initial and final fixation, and time and type of treatment The treatment proved to be efficient in 87.5 % of the patients, which was expressed in different degrees of improvement. The differences between the initial and the final visual acuity in both eyes were statistically significant. The rehabilitative treatment was effective in patients suffering from moderate and mild amblyopia with foveate fixation, but not in those with severe amblyopia with eccentric fixation]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[AMBLIOPIA]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ESTRABISMOS]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[NIÑO]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[AMBLYOPIA]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[STRABISMUS]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[CHILD]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <h5><a href="oftsu202.htm">Indice</a> <a href="oft08202.htm">Anterior</a> <a href="oft10202.htm">Siguiente</a>    <br>   Rev Cubana Oftalmol 2002;15(2)</h5>     <p>Hospital Oftalmol&oacute;gico Docente &quot;Ram&oacute;n Pando Ferrer&quot;</p> <h2>    <br>   Resultados de la rehabilitaci&oacute;n visual en ambliopes del Centro Oftalmol&oacute;gico    Infantil    <br> </h2>     <p><a href="#cargo">Dra. Teresita de J. M&eacute;ndez S&aacute;nchez,<span class="subscript">1</span>    Dra. Rosa M. Naranjo Fern&aacute;ndez,<span class="superscript">1</span> Dra.    Lourdes R. Hern&aacute;ndez Santos<span class="superscript">1</span> y Dra.    Carmen M. Padilla Gonz&aacute;lez<span class="superscript">2</span></a><span class="superscript"><a name="autor"></a></span></p> <h4>Resumen    <br> </h4>     <p>Se realiz&oacute; un estudio descriptivo, retrospectivo para evaluar la efectividd    del tratamiento de rehabilitaci&oacute;n visual cuyo universo estuvo constituido    por 40 pacientes que realizaron tratamiento de rehabilitaci&oacute;n visual    en el Centro Oftalmol&oacute;gico Infantil de Kolhy. La fuente de informaci&oacute;n    fueron las historias cl&iacute;nicas de los pacientes de donde se recogieron    las siguientes variables: edad, agudeza visual inicial y final con sus cristales,    defecto refractivo, fijaci&oacute;n inicial y final, tiempo y tipo de tratamiento.    El tratamiento rehabilitador fue efectivo en el 87,5 % de los pacientes, lo    que se expres&oacute; en distintos grados de mejor&iacute;a; fueron estad&iacute;sticamente    significativas las diferencias entre la agudeza visual inicial y final en ambos    ojos. El tratamiento rehabilitador fue efectivo en los ambliopes moderados y    ligeros con fijaci&oacute;n foveal, no as&iacute; en los ambliopes severos con    fijaci&oacute;n exc&eacute;ntrica.    <br> </p>     <p><i>DeCs: </i>AMBLIOPIA/rehabilitaci&oacute;n; ESTRABISMOS; NI&Ntilde;O.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </p>     <p>En la actualidad se puede definir la ambliop&iacute;a como la falta de consolidaci&oacute;n    de la agudeza visual consecutiva a la carencia de est&iacute;mulos o a la presencia    de un est&iacute;mulo inadecuado o insuficiente, actuando en un per&iacute;odo    cr&iacute;tico de desarrollo.<span class="superscript">1,2</span></p>     <p>El per&iacute;odo cr&iacute;tico o sensitivo es el lapso de tiempo posnatal    durante el cual la corteza visual permanece siendo lo suficientemente l&aacute;bil    como para adaptarse a las influencias derivadas de las experiencias o del medio    ambiente.1,2    <br> </p>     <p>Ha pasado mucho tiempo desde que <i>Buffon</i> en 1742, y <i>Erasmus Darwin</i>,    en 1801, recomendaron la oclusi&oacute;n del ojo sano para mejorar la visi&oacute;n    del ambliope. Desde entonces, los conocimientos sobre la fisiopatolog&iacute;a    de la ambliop&iacute;a fueron alcanzando un alto nivel, enriquecidos por los    formidables aportes de los trabajos de <i>Bangerter Cuppers</i>, en la d&eacute;cada    de los 50 y, a&ntilde;os m&aacute;s tarde, por los m&eacute;todos de experimentaci&oacute;n    electrofisiol&oacute;gicos que realizaron <i>Hubel y Wiesel</i>.<span class="superscript">1,3</span></p>     <p>Todo este bagaje de conocimientos aport&oacute; un perfeccionamiento en los    m&eacute;todos diagn&oacute;sticos y soluciones terap&eacute;uticas acordes    con ellos, pero la oclusi&oacute;n del ojo sano sigue siendo en la actualidad    el tratamiento m&aacute;s efectivo de la ambliop&iacute;a.<span class="superscript">1,2,4-8</span></p>     <p>La ambliop&iacute;a constituye para sorpresa de todos, la causa principal de    p&eacute;rdida de la visi&oacute;n monocular en el grupo de personas entre 20    y 70 a&ntilde;os, sobrepasando la retinopat&iacute;a diab&eacute;tica, el glaucoma,    la degeneraci&oacute;n macular relacionada a la edad y la catarata (<i>Flynn</i>.    Estudio del da&ntilde;o de la agudeza visual, patrocinado por el National Eye    Institute).<span class="superscript">9</span></p>     <p>Este es un importante problema de los pa&iacute;ses con sistemas de salud desarrollados    porque carecen de programas de <i>screening </i>y manejo apropiado de esta patolog&iacute;a.<span class="superscript">4</span></p>     <p>Est&aacute; normado por el MINSAP que todos los ni&ntilde;os al incorporarse    a las v&iacute;as formales deben presentar un chequeo pedi&aacute;trico, estomatol&oacute;gico    y oftalmol&oacute;gico, esta es una forma de detecci&oacute;n precoz de la entidad,    pero debemos insistir en los m&eacute;dicos que realizan la atenci&oacute;n    primaria que deben chequear a todos los ni&ntilde;os de las v&iacute;as no formales    para evitar un diagn&oacute;stico tard&iacute;o de esta enfermedad.</p>     <p>El per&iacute;odo de plasticidad sensorial es m&aacute;ximo durante los 2 primeros    a&ntilde;os de la vida, pero mantiene un potencial sensible a cambio, aunque    en menor grado hasta los 7 u 8 a&ntilde;os, lo cual nos permite realizar tratamiento    de rehabilitaci&oacute;n visual.<span class="superscript">1,2,4-8</span></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>La Revoluci&oacute;n crea y mantiene los Centros Oftalmol&oacute;gicos Infantiles,    los cuales inicialmente eran escuelas para ni&ntilde;os de 5 a 8 a&ntilde;os    de edad, pero por el buen funcionamiento del nivel de atenci&oacute;n primaria    y el cumplimiento de lo normado por el MINSAP, cada d&iacute;a se realizan m&aacute;s    precozmente el diagn&oacute;stico de ambliop&iacute;a y en estos momentos estas    secuelas son C&iacute;rculos Infantiles y escuelas primarias hasta 3er grado.</p>     <p>El Hospital Oftalmol&oacute;gico Docente &quot;Ram&oacute;n Pando Ferrer&quot;    atiende el Centro Oftalmol&oacute;gico Infantil de Kolhy y nos motivamos a realizar    este estudio con los objetivos de determinar las etiolog&iacute;as m&aacute;s    frecuentes de las ambliop&iacute;as, analizar la influencia de la fijaci&oacute;n    en la rehabilitaci&oacute;n visual y evaluar la efectividad del tratamiento    de rehabilitaci&oacute;n. </p> <h4>M&eacute;todos</h4>     <p>Se realiz&oacute; un estudio descriptivo, retrospectivo cuyo universo estuvo    constituido por 40 pacientes que realizaron tratamiento de rehabilitaci&oacute;n    visual en el Centro Oftalmol&oacute;gico Infantil de Kolhy. Excluimos a todos    los ni&ntilde;os que no cooperaron a la agudeza visual lineal con la cartilla    de<i> E </i>de<i> Snellen.</i></p>     <p>La fuente de informaci&oacute;n fueron las historias cl&iacute;nicas de los    pacientes de donde se recogieron las siguientes variables: edad, agudeza visual    inicial y final con sus cristales, defecto refractivo, fijaci&oacute;n inicial    y final, tiempo y tipo de tratamiento. Estas variables se recogieron en una    base de datos que fue confeccionada para realizar este trabajo y se presentaron    tablas y gr&aacute;ficos estad&iacute;sticos. El an&aacute;lisis estad&iacute;stico    se realiz&oacute; mediante la prueba de comparaci&oacute;n de medias para datos    pareados y el Ji cuadrado de independencia, en ambos casos se utiliza un nivel    de significaci&oacute;n del 95 %.</p> <h4>Resultados</h4>     <p>La muestra estaba conformada por pacientes de 3, 4 y 5 a&ntilde;os, con una    media de 4,05.    <br> </p>     <p>La etiolog&iacute;a de la ambliop&iacute;a m&aacute;s frecuente encontrada    fue la anisometrop&iacute;a para el 35 %, seguida de la isoametr&oacute;pica    (27,5 %), estr&aacute;bica (25 %) y por deprivaci&oacute;n (12,5 %) (fig. 1).</p>     <p align="center">    <br>   <a href="f0110202.jpg"><img src="f0110202.jpg" width="146" height="124" border="0"></a></p>     <p align="center"><b>Fig. 1.</b> <i>Distribuci&oacute;n porcentual de pacientes    seg&uacute;n etiolog&iacute;a de la afecci&oacute;n.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   </i>    <br> </p>     <p>    <br>   El 80 % ten&iacute;an fijaci&oacute;n foveal al inicio del tratamiento y, al    finalizar, el 87,5 % era foveal y el 12,5 % era exc&eacute;ntrica; no fueron    estad&iacute;sticamente significativas las diferencias encontradas (X<span class="superscript">2</span>    = 0,5 p &gt; 0,1) (tabla 1).    <br> </p>     <p align="center"><b>Tabla 1.</b> <i>Distribuci&oacute;n porcentual de pacientes    seg&uacute;n tipo de fijaci&oacute;n y momento del tratamiento</i></p> <table width="75%" border="1" align="center">   <tr>      <td>Fijaci&oacute;n</td>     <td colspan="2">            <div align="center">Inicial</div>     </td>     <td colspan="2">            <div align="center">Final</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>&nbsp;</td>     <td>            <div align="center">No. </div>     </td>     <td>            <div align="center">% </div>     </td>     <td>            ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">No. </div>     </td>     <td>            <p align="center">%</p>     </td>   </tr>   <tr>      <td>Foveal</td>     <td>            <div align="center">32</div>     </td>     <td>            <div align="center">80 </div>     </td>     <td>            <div align="center">35 </div>     </td>     <td>            <div align="center">87,5</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>Exc&eacute;ntrica</td>     <td>            <div align="center">8 </div>     </td>     <td>            <div align="center">20 </div>     </td>     <td>            <div align="center">5 </div>     </td>     <td>            <div align="center">12,5</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td>Total </td>     <td>            ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">40 </div>     </td>     <td>            <div align="center">100</div>     </td>     <td>            <div align="center">40 </div>     </td>     <td>            <div align="center">100</div>     </td>   </tr> </table>     <p align="center">Fuente: HC.</p>     <p>    <br>   Al inicio del tratamiento el 60 % de los ni&ntilde;os presentaban una agudeza    visual entre 0,1- 0,3, el 32,5 % &lt; 0,1 y solamente el 7,5 % entre 0,4-0,8;    al finalizar el tratamiento de rehabilitaci&oacute;n visual, el 62,5 % se encontraba    en el rango entre 0,4-0,8, el 22,5 % entre 0,1 -0,3, el 12,5 % &lt; 0,1 y el    2,5 % entre 0,9-1,0 (fig. 2).    <br> </p>     <p align="center"><a href="f0210202.jpg"><img src="f0210202.jpg" width="149" height="141" border="0" align="middle"></a></p>     <p align="center"><b>Fig. 2. </b><i>Distribuci&oacute;n porcentual de pacientes    seg&uacute;n agudeza visual y momento del tratamiento.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   </i> </p>     <p align="left">    <br>   La figura 3 muestra la agudeza visual media inicial y despu&eacute;s de la rehabilitaci&oacute;n    visual por ojo afectado. Se observ&oacute; diferencias significativas entre    la agudeza visual inicial y final, para ambos ojos (ojo izquierdo (OI) p = 0,16,    ojo derecho (OD) p = 0,28 en la prueba de comparaci&oacute;n de medias).    <br> </p>     <p align="center"><a href="f0310202.jpg"><img src="f0310202.jpg" width="154" height="151" border="0"></a></p>     <p align="center"><b>Fig. 3. </b><i>Agudeza visual seg&uacute;n momento del tratamiento    y ojo afectado.</i></p>     <p align="left">    <br>   El 52,5 % requiri&oacute; 6 meses de tratamiento, el 45 % 18 meses y 2,5 % permaneci&oacute;    en el centro 27 meses.    <br>   El 100 % de los ni&ntilde;os recibieron tratamiento pasivo, el 27,5 % oclusi&oacute;n    directa y el 72,5 % oclusi&oacute;n alterna; el tratamiento activo con filtro    rojo y juegos de Bangerter lo recibi&oacute; el 100 % de los pacientes, el coordinato,    el 62,5 % y tratamiento antisupresivo el 25 % (tabla 2).    <br> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><b>Tabla 2.</b> <i>Distribuci&oacute;n porcentual de pacientes    seg&uacute;n tipo de tratamiento utilizado</i></p> <table width="75%" border="1" align="center">   <tr>      <td width="28%" height="24">Tratamiento</td>     <td width="42%" height="24">            <div align="center">Tipo de tratamiento</div>     </td>     <td width="16%" height="24">            <div align="center">No.</div>     </td>     <td width="14%" height="24">            <div align="center">%</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td rowspan="2" width="28%">Pasivo </td>     <td width="42%">            <div align="center">Oclusi&oacute;n directa </div>     </td>     <td width="16%">            <div align="center">11 </div>     </td>     <td width="14%">            <div align="center">27,5</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td width="42%">            <div align="center">Oclusi&oacute;n alterna </div>     </td>     <td width="16%">            <div align="center">29 </div>     </td>     <td width="14%">            <div align="center">72,5</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td rowspan="3" width="28%">Activo </td>     <td width="42%">            ]]></body>
<body><![CDATA[<div align="center">Filtro rojo y juegos de Bangester </div>     </td>     <td width="16%">            <div align="center">40 </div>     </td>     <td width="14%">            <div align="center">100</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td width="42%">            <div align="center">Coordinato</div>     </td>     <td width="16%">            <div align="center">25</div>     </td>     <td width="14%">            <div align="center">62,5</div>     </td>   </tr>   <tr>      <td width="42%">            <div align="center">Antisupresivos </div>     </td>     <td width="16%">            <div align="center">10</div>     </td>     <td width="14%">            <div align="center">25</div>     </td>   </tr> </table>     <p align="center">Fuente: HC.</p> <h4>Discusi&oacute;n    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> </h4>     <p>La media de la muestra es 4,05 a&ntilde;os, estos centros oftalmol&oacute;gicos    inicialmente eran para ni&ntilde;os entre 5 a 8 a&ntilde;os; a causa de que    la edad de comienzo del tratamiento es muy importante en los resultados,<span class="superscript">1-3</span>    estos centros son en la actualidad c&iacute;rculos infantiles y escuelas hasta    tercer grado. Generalmente los ni&ntilde;os cooperan al tratamiento activo a    partir de los 3 a&ntilde;os.</p>     <p>Numerosos autores como <i>Helveston</i>, <i>Von Noorden</i>, <i>Flynn</i> y    <i>Cassidy</i> consideran la ambliop&iacute;a estr&aacute;bica la forma m&aacute;s    com&uacute;n,<span class="superscript">1</span> en este estudio es la anisometrop&iacute;a    considerada por los anteriores autores la segunda en frecuencia, llama la atenci&oacute;n    que hace 2 a&ntilde;os se realiz&oacute; un estudio parecido en este centro    y tambi&eacute;n se encontr&oacute; como primera causa.</p>     <p>Se encontraron varios estudios que muestran que la ambliop&iacute;a en los    estrabismos horizontales es m&aacute;s com&uacute;n en las esotrop&iacute;as    que en las exotropias. El estudio de<i> Helveston</i> (1965) encuentra el 83,3    % de ambliop&iacute;a en las esotrop&iacute;as y 16,7 % en las exotropias; el    estudio de <i>Flyn</i>n y <i>Cassidy</i> (1978), 79,7 % en las esotrop&iacute;as    y 16 % en las exotropias y el de <i>Buckley-Seabe</i>r (1982) dan una cifra    de 75 % en las esotrop&iacute;as y 22 % en las exotropias.<span class="superscript">1</span>    <br> </p>     <p>Se coincide con la literatura que los pacientes con esotrop&iacute;as son m&aacute;s    proclives a la ambliop&iacute;a, de 10 pacientes estr&aacute;bicos, 9 ten&iacute;an    esotrop&iacute;a, es decir el 90 %.</p>     <p>Despu&eacute;s del tratamiento rehabilitador, 3 pacientes con fijaci&oacute;n    exc&eacute;ntrica lograron fijaci&oacute;n foveal, de ellos 2 presentaban fijaci&oacute;n    parafoveal y el otro macular, aqu&iacute; se coincide con <i>Gurovich</i>, quien    declar&oacute; que el &eacute;xito del tratamiento depende m&aacute;s del tipo    de fijaci&oacute;n exc&eacute;ntrica que de la edad de comienzo del tratamiento,    cuanto m&aacute;s cerca de la f&oacute;vea est&aacute; el &aacute;rea de fijaci&oacute;n    exc&eacute;ntrica, mejor ser&aacute; el pron&oacute;stico.<span class="superscript">1,2</span></p>     <p>El tratamiento rehabilitador fue efectivo en el 87,5 % de los pacientes expres&aacute;ndose    en distintos grados de mejor&iacute;a; no fue eficaz en el 12,5 %, que eran    5 ambliopes severos con fijaci&oacute;n exc&eacute;ntrica: 2 maculares,<span class="superscript">1</span>    paramacular y 2 parapapilar; de ellos 3 eran operados de catarata cong&eacute;nita    monocular tard&iacute;amente; se debe recordar que para lograr una rehabilitaci&oacute;n    exitosa en estos ni&ntilde;os, la cirug&iacute;a y la correcci&oacute;n &oacute;ptica    debe realizarse antes de las 6-8 semanas de vida.<span class="superscript">4,5,10</span></p>     <p>La efectividad del tratamiento depende de varios factores: tipo de ambliop&iacute;a,    edad de comienzo de la rehabilitaci&oacute;n visual, tipo de fijaci&oacute;n    y cumplimiento del tratamiento.</p>     <p> Se piensa que en la ambliop&iacute;a, el tratamiento de elecci&oacute;n es    la oclusi&oacute;n.<span class="superscript">1,2,4-8</span> Awaya y <i>Von Noorden</i>    estudiaron la agudeza visual de ojos ambliopes en condiciones mono y binoculares    y encontraron una disminuci&oacute;n de la agudeza visual en el ojo ambliope    bajo condiciones binoculares, m&aacute;s frecuentemente en esotropes y anisometropes    hipermetr&oacute;picos y menos frecuentemente en exotropes y anisometropes miopes,    esto se debe a una inhibici&oacute;n causada por una interacci&oacute;n binocular,    estando el ojo ambliope en mejores condiciones cuando el ojo director no recibe    ning&uacute;n est&iacute;mulo, por lo que los autores deducen que para crear    mejores condiciones en el tratamiento de la ambliop&iacute;a, el ojo director    debe estar ocluido.<span class="superscript">1</span></p> <h4>Summary</h4>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p>A descriptive and retrospective study was conducted to evaluate the effectiveness    of the visual rehabilitation treatment. 40 patients that received this treatment    at the Pediatric Ophthalmological Center of Kolhy were included in the study.The    patitents' medical histories were uesd as a source of information. The following    data were collected: age, initial and final visual acuity with their crystals,    refractive defect, initial and final fixation, and time and type of treatment    The treatment proved to be efficient in 87.5 % of the patients, which was expressed    in different degrees of improvement. The differences between the initial and    the final visual acuity in both eyes were statistically significant. The rehabilitative    treatment was effective in patients suffering from moderate and mild amblyopia    with foveate fixation, but not in those with severe amblyopia with eccentric    fixation.    <br> </p>     <p><i>Subject headings: </i>AMBLYOPIA/rehabilitation; STRABISMUS; CHILD.    <br> </p> <h4>Referencias bibliogr&aacute;ficas</h4> <ol>       <li> Prieto D&iacute;az J. Estrabismo. Buenos Aires: JIMS;1997:57-89.</li>       <li> Arroyo Yllanes ME. Actualidades del estrabismo latinoamericano. M&eacute;xico      DF: Ciba Visi&oacute;n; 1998:19-24.</li>       <li> Pedro Tanganelli SO. Estrabismo: Sua Hist&oacute;ria En: Souza-D&iacute;az      CR. Estrabismo. Rio de Janeiro: Roca; 1998 p. 9-14.</li>       <li> Grand Gilbert B. Basic and clinical science course. Pediatric ophthalmology      and strabismus. San Francisco: American Academy of Ophthalmology; 1999-2000:74-80.</li>       <li> Wright Kenneth W. Pediatric ophthalmology and strabismus. St. Louis: Mosby;1995:119-389.</li>       <li> Horta Barboza P. &quot;Oftalmolog&iacute;a&quot;: Estrabismo. Rio de Janeiro;      Cultura M&eacute;dica; 1997:106-17.</li>       ]]></body>
<body><![CDATA[<li> Gontijo Alvares M. Tratamiento sensorial. En: Souza-D&iacute;az C.R. Estrabismo.      Rio de Janeiro: Roca; 1998 p. 95-8.</li>       <li> Beardsell R. Outcome of occlusion treatment for amblyopia. J Pediatric      Ophthalmol Strabismus. 1999;36:19-24.</li>       <li> Flynn J. Amblyopia revisited. 17 th Annual Frank Costenbader Lecture. J      Pediatr Ophthalmol Strabismus 1991;28(24):183-201.</li>       <li> Maurer D. Cataratas cong&eacute;nitas mientras m&aacute;s temprano sean      tratadas mejor. Pedi&aacute;trica. Estrabismo. 2001;3(1):22-23.          <p></p>   </li>     </ol>     <p>Recibido: 21 de septiembre de 2001. Aprobado: 10 de diciembre de 2001.    <br>   Dra. <i>Teresita de J. M&eacute;ndez S&aacute;nchez.</i> Hospital Oftalmol&oacute;gico    Docente &quot;Ram&oacute;n Pando Ferrer&quot;, Ciudad de La Habana, Cuba.    <br> </p>     <p><a href="#autor"><span class="superscript">1</span> Especialista de I Grado    en Oftalmolog&iacute;a. Servicio de Oftalmolog&iacute;a Pedi&aacute;trica y    Estrabismo.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   <span class="superscript">2</span> Especialista de I Grado en Bioestad&iacute;stica.</a><a name="cargo"></a>  </p> <h5><a href="oftsu202.htm">Indice</a> <a href="oft08202.htm">Anterior</a> <a href="oft10202.htm">Siguiente</a></h5>      ]]></body>
</article>
