<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0864-2176</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Cubana de Oftalmología]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev Cubana Oftalmol]]></abbrev-journal-title>
<issn>0864-2176</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Ciencias Médicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0864-21762013000300008</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Configuración del Pentacam en el tamizaje de cirugía refractiva]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Pentacam configuration in refractive surgery screening]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez Bravo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Justo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Riverón Ruíz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Yanaisa]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortega Díaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lorelei]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sorania]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Miranda Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[Iramis]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lantigua Maldonado]]></surname>
<given-names><![CDATA[Isabel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Cubano de Oftalmología Ramón Pando Ferrer  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[La Habana ]]></addr-line>
<country>Cuba</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<volume>26</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>417</fpage>
<lpage>426</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0864-21762013000300008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0864-21762013000300008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0864-21762013000300008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Objetivo: determinar la consistencia de la configuración manual del Pentacam en el tamizaje de cirugía refractiva. Métodos: se realizó un estudio observacional, descriptivo en el Instituto Cubano de Oftalmología «Ramón Pando Ferrer» durante el 2012. La muestra quedó conformada por 104 imágenes correspondiente a ojos examinados por el Pentacam que cumplieron los criterios de selección. Se analizaron variables tales como: diámetro para al cálculo de la esfera de mejor ajuste, elevación anterior, elevación posterior y se utilizó la clasificación de ectasias corneales según elevación anterior y posterior para agrupar la muestra. Resultados: del total de la muestra el 45,2 % y el 54,8 % utilizó un diámetro menor de 8 mm, y mayor de 8 mm para el cálculo de la esfera de mejor ajuste, respectivamente. La comparación de media de los dos grupos fue estadísticamente significativa. Según la clasificación de ectasia por elevación anterior y posterior, con un diámetro mayor de 8 mm se duplican en por ciento los exámenes normales y disminuyen los patológicos en un 25 % respectivamente. Existen diferencias entre las medias y la desviación estándar de los exámenes evolutivos a un mismo ojo según la configuración automática y manual. Conclusiones: la configuración manual del Pentacam permite tener una consistencia en el tamizaje de cirugía refractiva.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Objective: To determine the consistency of manual Pentacam configuration in refractive surgery screening. Methods: Observational and descriptive study performed at "Ramon Pando Ferrer" Cuban Institute of Ophthalmology during 2012. The sample was made up of 104 images of eyes examined by Pentacam equipment, which had met the selection criteria. The analyzed variables were diameter for best fit sphere calculation, anterior elevation, posterior elevation and the classification of corneal ectasias based on anterior and posterior elevations was used in order to group the sample. Results: In the sample, 45.2% and 54.8% used a diameter lower than 8mm and over 8mm for the calculation of the best fit sphere, respectively. The mean comparison between the two groups was statistically significant. According to the ectasia classification based on anterior and posterior elevations, with the over 8mm diameter, the normal exams doubled in some percentage and the pathological ones decreased by 25%, respectively. There are differences between the means and the standard deviations in evolutional exams performed in the same eye, considering the automatic and the manual configurations. Conclusions: Manual configuration of Pentacam allows attaining consistency in the refractive surgery screening.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Pentacam]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[BFS]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[elevación anterior]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[elevación posterior]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Pentacam]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[BFS]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[anterior elevation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[posterior elevation]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="right"><font face="Verdana" size="2"> <B>ART&Iacute;CULO ORIGINAL </B></font></p>    <p><B>  </B></p><B>     <P>     <P>     <P><font face="Verdana" size="4">Configuraci&oacute;n del  Pentacam en el tamizaje de cirug&iacute;a refractiva</font> </B>     <p>&nbsp;</p>    <p><font face="Verdana" size="3"><b>Pentacam  configuration in refractive surgery screening</b></font></p>    <p>&nbsp;</p>    <p>&nbsp;</p>    <P>      ]]></body>
<body><![CDATA[<P>     <P><font face="Verdana" size="2"><b>Dr. Justo S&aacute;nchez Bravo, Dra. Yanaisa  River&oacute;n Ru&iacute;z, Dra. Lorelei Ortega D&iacute;az, Dra. Sorania Rodr&iacute;guez  S&aacute;nchez, Dra. Iramis Miranda Hern&aacute;ndez, Dra. Isabel Lantigua Maldonado.  </b> </font>     <P>     <P>     <P><font face="Verdana" size="2">Instituto Cubano de Oftalmolog&iacute;a  &#171;Ram&oacute;n Pando Ferrer&#187;. La Habana, Cuba. </font>     <P>&nbsp;     <P>&nbsp;<hr size="1" noshade>      <P><font face="Verdana" size="2"><B>RESUMEN     <br>     <br> </B></font>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="Verdana" size="2"><B>Objetivo:</b>  determinar la consistencia de la configuraci&oacute;n manual del Pentacam en el  tamizaje de cirug&iacute;a refractiva.     <br> </font><font face="Verdana" size="2"><B>M&eacute;todos:</B>  se realiz&oacute; un estudio observacional, descriptivo en el Instituto Cubano  de Oftalmolog&iacute;a &#171;Ram&oacute;n Pando Ferrer&#187; durante el 2012.  La muestra qued&oacute; conformada por 104 im&aacute;genes correspondiente a ojos  examinados por el Pentacam que cumplieron los criterios de selecci&oacute;n. Se  analizaron variables tales como: di&aacute;metro para al c&aacute;lculo de la  esfera de mejor ajuste, elevaci&oacute;n anterior, elevaci&oacute;n posterior  y se utiliz&oacute; la clasificaci&oacute;n de ectasias corneales seg&uacute;n  elevaci&oacute;n anterior y posterior para agrupar la muestra.     <br> </font><font face="Verdana" size="2"><B>Resultados:</B>  del total de la muestra el 45,2 % y el 54,8 % utiliz&oacute; un di&aacute;metro  menor de 8 mm, y mayor de 8 mm para el c&aacute;lculo de la esfera de mejor ajuste,  respectivamente. La comparaci&oacute;n de media de los dos grupos fue estad&iacute;sticamente  significativa. Seg&uacute;n la clasificaci&oacute;n de ectasia por elevaci&oacute;n  anterior y posterior, con un di&aacute;metro mayor de 8 mm se duplican en por  ciento los ex&aacute;menes normales y disminuyen los patol&oacute;gicos en un  25 % respectivamente. Existen diferencias entre las medias y la desviaci&oacute;n  est&aacute;ndar de los ex&aacute;menes evolutivos a un mismo ojo seg&uacute;n  la configuraci&oacute;n autom&aacute;tica y manual.     <br> </font><font face="Verdana" size="2"><B>Conclusiones:</B>  la configuraci&oacute;n manual del Pentacam permite tener una consistencia en  el tamizaje de cirug&iacute;a refractiva. </font></p>    <P>     <P><font face="Verdana" size="2"><B>Palabras  clave:</B> Pentacam, BFS, elevaci&oacute;n anterior, elevaci&oacute;n posterior.  </font> <hr size="1" noshade>     <P><font face="Verdana" size="2"><b><font face="Verdana" size="2">ABSTRACT</font></b></font>      <P><font face="Verdana" size="2"><b>Objective:</b> to determine the consistency  of manual Pentacam configuration in refractive surgery screening.    <br> <b>Methods:</b>  observational and descriptive study performed at &quot;Ramon Pando Ferrer&quot;  Cuban Institute of Ophthalmology during 2012. The sample was made up of 104 images  of eyes examined by Pentacam equipment, which had met the selection criteria.  The analyzed variables were diameter for best fit sphere calculation, anterior  elevation, posterior elevation and the classification of corneal ectasias based  on anterior and posterior elevations was used in order to group the sample.    <br>  <b>Results:</b> in the sample, 45.2% and 54.8% used a diameter lower than 8mm  and over 8mm for the calculation of the best fit sphere, respectively. The mean  comparison between the two groups was statistically significant. According to  the ectasia classification based on anterior and posterior elevations, with the  over 8mm diameter, the normal exams doubled in some percentage and the pathological  ones decreased by 25%, respectively. There are differences between the means and  the standard deviations in evolutional exams performed in the same eye, considering  the automatic and the manual configurations.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> <b>Conclusions: </b>manual configuration  of Pentacam allows attaining consistency in the refractive surgery screening.</font>      <P><font face="Verdana" size="2">    <br> </font>     <P><b><font face="Verdana" size="2">Keywords:</font></b><font face="Verdana" size="2">  Pentacam, BFS, anterior elevation, posterior elevation.</font>    <br> <hr size="1" noshade>      <P>&nbsp;     <P>&nbsp;     <P>     <P><font face="Verdana" size="3"><B>INTRODUCCI&Oacute;N</B> </font>      <P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P><font face="Verdana" size="2">Con la popularidad de la cirug&iacute;a refractiva  y la alta tasa de &eacute;xito del trasplante de c&oacute;rnea hay una necesidad  creciente de entender el contorno corneal. El queratocono, astigmatismo irregular,  amoldamiento inducido por lentes de contacto y el desorden ect&aacute;sico oculto  son condiciones que deben detectarse antes de la cirug&iacute;a refractiva. </font>      <P><font face="Verdana" size="2">Actualmente, la tomograf&iacute;a corneal se  considera mandatoria por la mayor&iacute;a de los cirujanos para la evaluaci&oacute;n  preoperatoria de los pacientes a quienes se les realizar&aacute; cirug&iacute;a  refractiva y es muy recomendada en la evaluaci&oacute;n postoperatoria de los  casos problem&aacute;ticos.<SUP>1</SUP> </font>     <P><font face="Verdana" size="2">La  topograf&iacute;a/tomograf&iacute;a (tomograf&iacute;a se refiere a los sistemas  que pueden generar una reconstrucci&oacute;n tridimensional del segmento anterior  usando una serie de cortes &oacute;pticos seccionales) se considera una parte  esencial de toda evaluaci&oacute;n en cirug&iacute;a refractiva. Los sistemas  originales de topograf&iacute;a estaban fundamentados en la tecnolog&iacute;a  reflectiva y se basan en la digitalizaci&oacute;n de una imagen de Placido y en  la pendiente determinada como la unidad b&aacute;sica de medida. Los sistemas  de pl&aacute;cido se basan en el an&aacute;lisis de la imagen reflejada. Evita  que los datos sean obtenidos de la c&oacute;rnea perif&eacute;rica y de la superficie  corneal posterior.<SUP>1,2</SUP> Contradictoriamente, sin la informaci&oacute;n  sobre la superficie corneal posterior no es posible la evaluaci&oacute;n paquim&eacute;trica  completa. Adem&aacute;s la superficie corneal posterior se aprecia como un indicador  sensitivo de la enfermedad corneal (ectasia) y a menudo puede ser anormal a pesar  una superficie corneal anterior normal.<SUP>3</SUP> </font>     <P><font face="Verdana" size="2">El  sistema de an&aacute;lisis del segmento anterior Pentacam y sus precursores, representan  un avance significativo en la imagenolog&iacute;a corneal y del segmento anterior.  El Pentacam y el Pentacam HR (alta resoluci&oacute;n) son dispositivos de imagen  de Scheimpflug los cuales utilizan dos c&aacute;maras. En el Pentacam la c&aacute;mara  de Scheimpflug rota 180 grados alrededor de un solo punto de fijaci&oacute;n mientras  el paciente enfoca una fuente de luz central. Al rotar alrededor un punto de fijaci&oacute;n,  reduce los artefactos que se producen por peque&ntilde;os movimientos durante  la adquisici&oacute;n de la imagen. Adicionalmente, el Pentacam contiene una segunda  c&aacute;mara que detecta cualquier movimiento residual del ojo, los cuales son  corregidos por el software del Pentacam. La c&aacute;mara central se usa para  el monitor de fijaci&oacute;n y la medici&oacute;n de la pupila. La segunda, una  c&aacute;mara de Scheimpflug rotatoria brinda 25 o 50 im&aacute;genes de cortes  seccionales durante un rastreo de menos de dos segundos de duraci&oacute;n. Estas  im&aacute;genes son usadas para localizar las superficies corneal anterior y posterior  as&iacute; como la superficie del iris y la parte anterior del cristalino.<SUP>4,5</SUP>  </font>     <P><font face="Verdana" size="2">El Pentacam tiene dos ajustes (AUTO y  MAN) que determinan c&oacute;mo la m&aacute;quina selecciona el &aacute;rea usada  para la esfera de mejor ajuste (BFS, siglas en ingl&eacute;s). Es mandatario la  comprensi&oacute;n de estos ajustes para usar todas las capacidades del sistema.  El ajuste AUTO utiliza todos los datos en una zona &oacute;ptica que es 90 % del  tama&ntilde;o de la mayor zona &oacute;ptica obtenida sin datos extrapolados.  En otras palabras, el sistema dibuja el mayor c&iacute;rculo posible centrado  en el &aacute;pice que no incluye ning&uacute;n dato extrapolado y ajusta la zona  &oacute;ptica usada para los c&aacute;lculos de la BFS a un 90 % de su valor.  El valor del ajuste AUTO es que &eacute;ste solo usa puntos de datos v&aacute;lidos,  sin embargo la limitaci&oacute;n es que el &aacute;rea usada para definir la BFS  ser&aacute; diferente entre los pacientes y diferente entre los ex&aacute;menes  del mismo paciente. Esto es una diferencia significativa que limita la utilidad  cl&iacute;nica del ajuste AUTO. El MAN usa todos los datos, incluyendo aquellos  extrapolados en una zona definida, mientras que el AUTO usa s&oacute;lo datos  validados pero puede tener una zona variable.<SUP>1,6 </SUP> </font>     <P><font face="Verdana" size="2">Para  el tamizaje de cirug&iacute;a refractiva y para la mayor&iacute;a de las situaciones  cl&iacute;nicas usar una BFS fija brinda el mapa cualitativo m&aacute;s &uacute;til.  Ajustar la BFS a una zona de 8,0 mm centrales parece lo mejor. Dado que el ojo  normal es una superficie prolata asf&eacute;rica la zona de 8,0 mm centrales produce  una superficie de referencia que permite una identificaci&oacute;n sutil tanto  de des&oacute;rdenes ect&aacute;sicos como de astigmatismo. Zonas m&aacute;s grandes  t&iacute;picamente producir&iacute;an una BFS m&aacute;s plana y zonas m&aacute;s  peque&ntilde;as una BFS m&aacute;s curva. La selecci&oacute;n adecuada de la superficie  de referencia magnificar&iacute;a las diferencias, resaltar&iacute;a las &aacute;reas  &#171;anormales&#187; y le permitir&iacute;a al cl&iacute;nico un mapa cualitativo  el cual enfatiza las &aacute;reas cl&iacute;nicamente significativas. <SUP>1,7,8</SUP>  </font>     <P><font face="Verdana" size="2">Debido a la naturaleza variable de la  BFS y la necesidad del cl&iacute;nico de tener valores normales para tamizar pacientes,  ya no se recomienda usar de forma rutinaria el ajuste AUTO. </font>     <P><font face="Verdana" size="2">La  recomendaci&oacute;n actual es usar el ajuste MAN con la superficie de referencia  determinada a ESFERA y el di&aacute;metro determinado a 8,0 mm; el sistema utilizar&aacute;  todos los datos dentro de la zona &oacute;ptica definida por el usuario para calcular  la BFS. Es importante garantizar que no hay datos extrapolados o son m&iacute;nimos  dentro de la zona de 8,0 mm. Los datos extrapolados aparecen ya sea como &aacute;reas  blancas o puntos negros, seleccionables por el usuario. Para ayudar la inspecci&oacute;n  de los mapas, se recomienda que se limite la pantalla a los 9,0 mm centrales (opci&oacute;n  del men&uacute; desplegable) siendo m&aacute;s f&aacute;cil de leer y adecuado  para el tamizaje de cirug&iacute;a refractiva. Este di&aacute;metro de 9,0 mm  no tiene nada que ver con el c&aacute;lculo de la BFS y solamente se relaciona  con el &aacute;rea expuesta de la c&oacute;rnea. El valor de este ajuste es lo  que permite especificar un &aacute;rea consistente.<SUP>7,9</SUP> </font>     <P><font face="Verdana" size="2">Con  el auge de la cirug&iacute;a refractiva corneal en el mundo y en Cuba, el advenimiento  de nuevos equipos que permiten tener acceso a realizar un an&aacute;lisis detallado  de la c&oacute;rnea y la no existencia de estudios en Cuba que aborden esta problem&aacute;tica  constituy&oacute; motivo para realizar esta investigaci&oacute;n con el prop&oacute;sito  de determinar la consistencia de la configuraci&oacute;n manual del Pentacam en  el tamizaje de cirug&iacute;a refractiva en el Instituto Cubano de Oftalmolog&iacute;a  &#171;Ram&oacute;n Pando Ferrer&#187; durante el 2012 </font>     <P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>&nbsp;     <P><font face="Verdana" size="2"><B><font size="3">M&Eacute;TODOS</font></B>  </font>     <P>     <P><font face="Verdana" size="2">Se realiz&oacute; un estudio observacional,  descriptivo y transversal con el prop&oacute;sito de determinar la consistencia  de la configuraci&oacute;n manual del Pentacam en el tamizaje de cirug&iacute;a  refractiva, en el Instituto Cubano de Oftalmolog&iacute;a &#171;Ram&oacute;n Pando  Ferrer&#187; durante el 2012. </font>     <P><font face="Verdana" size="2">Utiliz&aacute;ndose  las im&aacute;genes de archivo del equipo Pentacam. El universo estuvo formado  por todas las im&aacute;genes de archivo del equipo Pentacam. La muestra qued&oacute;  conformada por 104 im&aacute;genes correspondiente a ojos examinados que cumplieron  los criterios de selecci&oacute;n. Se tuvieron en cuenta variables como di&aacute;metro  para el c&aacute;lculo de la BFS, elevaci&oacute;n anterior, elevaci&oacute;n  posterior, clasificaci&oacute;n de ectasias corneales por elevaci&oacute;n anterior,  clasificaci&oacute;n de ectasias corneales por elevaci&oacute;n posterior y configuraci&oacute;n  del Pentacam anterior y posterior para cada grupo. Posteriormente se cambi&oacute;  la configuraci&oacute;n del Pentacam de manera manual con la superficie de referencia  determinada a ESFERA y el di&aacute;metro determinado a 8,0 mm. </font>     <P><font face="Verdana" size="2">Se  revis&oacute; la base de datos de Pentacam y se seleccionaron las im&aacute;genes  de ojos examinados que no tuvieran errores en la realizaci&oacute;n de la prueba.  Con las im&aacute;genes seleccionadas se diferenciaron por la configuraci&oacute;n  del Pentacam cuales ten&iacute;an di&aacute;metros menores y mayores de 8 mm.  Se determin&oacute; la elevaci&oacute;n anterior y posterior para cada grupo.  Posteriormente se cambi&oacute; la configuraci&oacute;n del Pentacam de manera  manual con la superficie de referencia determinada a ESFERA y el di&aacute;metro  determinado a 8,0 mm. Se limit&oacute; la pantalla a los 9,0 mm centrales para  la inspecci&oacute;n del &aacute;rea expuesta de la c&oacute;rnea. Se determin&oacute;  nuevamente la elevaci&oacute;n anterior y posterior para esta configuraci&oacute;n  y se clasificaron las ectasias corneales seg&uacute;n la elevaci&oacute;n anterior  y posterior en ambas configuraciones. </font>     <P><font face="Verdana" size="2">Con  la informaci&oacute;n recogida se cre&oacute; una base de datos la cual fue procesada  con el programa estad&iacute;stico SPSS versi&oacute;n 11.5. A las variables del  estudio se les calcul&oacute; medidas de resumen, medias y desviaci&oacute;n est&aacute;ndar  para las variables cuantitativas y n&uacute;meros absolutos y por cientos para  las cualitativas. Se aplic&oacute; la prueba de comparaci&oacute;n de medias para  muestras relacionadas con una confiabilidad del 95 % para la elevaci&oacute;n  anterior y posterior menor y mayor que 8, es decir autom&aacute;ticas, y con la  elevaci&oacute;n anterior y posterior manual. Los resultados fueron expuestos  en tablas y gr&aacute;ficos para su mejor an&aacute;lisis y comprensi&oacute;n.  </font>     <P>&nbsp;     <P>     <P>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P><font face="Verdana" size="3"><B>RESULTADOS </B></font><font face="Verdana" size="2">  </font>     <P>     <P><font face="Verdana" size="2">En el 45,2 % las im&aacute;genes  de los ojos examinados, la zona &oacute;ptica de los casos fue menor de 8 mm,  y en 54,8 % fue mayor de 8 mm para el c&aacute;lculo de la BFS. </font>     <P><font face="Verdana" size="2">En  los valores medios de la elevaci&oacute;n anterior seg&uacute;n di&aacute;metro  para el c&aacute;lculo de la BFS y configuraci&oacute;n existe una diferencia  de 5 micras en la media de la elevaci&oacute;n anterior entre una configuraci&oacute;n  y otra y casi de 7 en la elevaci&oacute;n anterior con di&aacute;metro menor de  8 mm y mayor de 8 mm respectivamente. Se realiz&oacute; una comparaci&oacute;n  de medias entre los dos grupos y en ambos di&aacute;metros y arroj&oacute; resultados  estad&iacute;sticamente significativos con una confiabilidad de 95 %, validando  las diferencias obtenidas entre la configuraci&oacute;n autom&aacute;tica y manual  (<a href="/img/revistas/oft/v26n3/t0108313.gif">tabla 1</a>). </font>     <P><font face="Verdana" size="2">En  la elevaci&oacute;n posterior existe una diferencia de 11 micras en la media entre  una configuraci&oacute;n y otra y de casi 10 con di&aacute;metro menor de 8 mm  y mayor de 8 mm respectivamente. Se realiz&oacute; una comparaci&oacute;n de medias  entre los dos grupos y en ambos di&aacute;metros y arroj&oacute; resultados estad&iacute;sticamente  significativos con una confiabilidad de 95 %, por lo que se puede decir que existen  diferencias entre los resultados obtenidos en los ex&aacute;menes cuando la configuraci&oacute;n  es autom&aacute;tica y cuando es manual (<a href="/img/revistas/oft/v26n3/t0208313.gif">tabla  2</a>). </font>     <P><font face="Verdana" size="2">La <a href="/img/revistas/oft/v26n3/t0308313.gif">tabla  3</a> contempla los ojos examinados seg&uacute;n la clasificaci&oacute;n de la  ectasia corneal por elevaci&oacute;n anterior.<SUP>10</SUP>En el di&aacute;metro  menor de 8 mm, la diferencia de clasificaci&oacute;n entre el examen autom&aacute;tico  y manual es ligera, aumentan los patol&oacute;gicos en 8 % en la manual. Con di&aacute;metro  mayor de 8 mm, 70,2 % de los ojos examinados se clasificaron como patol&oacute;gicos  de ectasia en la configuraci&oacute;n autom&aacute;tica, al cambiar la configuraci&oacute;n  los ojos normales se duplicaron en por ciento y los patol&oacute;gicos disminuyeron  en un 25 %. </font>     <P><font face="Verdana" size="2">Se clasifican los ojos examinados  seg&uacute;n la elevaci&oacute;n posterior. En el di&aacute;metro menor de 8 mm,  los ojos clasificados como normales disminuyeron 15 % del examen autom&aacute;tico  al manual, aumentando al doble los sospechosos y en un 8 % los patol&oacute;gicos.  Con di&aacute;metro mayor de 8 mm, los resultados de la clasificaci&oacute;n fueron  a la inversa del di&aacute;metro menor de 8 mm, aumentaron los normales de la  autom&aacute;tica a la manual en un 20 % y disminuyeron las patol&oacute;gicos  en un 25 % (<a href="/img/revistas/oft/v26n3/t0408313.gif">tabla 4)</a>. </font>      <P><font face="Verdana" size="2">En la <a href="/img/revistas/oft/v26n3/t0508313.gif">tabla  5</a> se exponen los valores medios para tres ojos examinados evolutivamente,  donde mostr&oacute; que existen diferencias entre las medias en cada caso entre  las configuraciones autom&aacute;tica y manual, igual ocurre con las desviaciones  est&aacute;ndar. En el caso de los rangos tambi&eacute;n existen diferencias excepto  en el &uacute;ltimo ojo examinado. A este ojo se le realiz&oacute; 4 ex&aacute;menes  reflejados 3 que coincidieron con el mismo di&aacute;metro para el c&aacute;lculo  de la BFS, quedando uno de los ex&aacute;menes con un di&aacute;metro diferente  lo que no permiti&oacute; compararlo con los anteriores. </font>     <P>&nbsp;     <P>&nbsp;     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>     <P><font face="Verdana" size="3"><B>DISCUSI&Oacute;N</B>  </font>     <P>     <P><font face="Verdana" size="2">Diversas investigaciones han abordado  como configurar el Pentacam en la detecci&oacute;n de ectasia en el tamizaje de  cirug&iacute;a refractiva y desde el a&ntilde;o 1993 este hecho se viene estudiando  y enriqueciendo, as&iacute; como se ha notado un inter&eacute;s creciente por  la comunidad oftalmol&oacute;gica. </font>     <P><font face="Verdana" size="2">Los  resultados coinciden con la bibliograf&iacute;a revisada siendo m&aacute;s frecuente  una toma de imagen con el Pentacam con un di&aacute;metro mayor de 8 mm para el  c&aacute;lculo de la BFS. Belin, Litoff y colaboradores plantean que en su experiencia,  en todas las c&oacute;rneas, en especial en las anormales, es posible obtener  mapas libres de datos extrapolados.<SUP>1,8</SUP> </font>     <P><font face="Verdana" size="2">Para  el tamizaje de cirug&iacute;a refractiva se est&aacute; tratando con c&oacute;rneas  presumiblemente normales y casi siempre debe obtenerse una buena calidad de im&aacute;genes.  Estos grupos no tienen una diferencia significativa y puede deberse a la calidad  con que fue tomado el examen estando influenciado por artefactos (cejas, pesta&ntilde;as),  parpadeo del ojo, apertura palpebral, instilaci&oacute;n de colirios previos o  contacto previo de la c&oacute;rnea.<SUP>7</SUP> </font>     <P><font face="Verdana" size="2">Las  diferencias de medias entre ambas configuraciones para las variables de elevaci&oacute;n  anterior y posterior representan la evidencia m&aacute;s importante de la relevancia  de la configuraci&oacute;n MAN del Pentacam para el tamizaje de riesgo de ectasia  entre los candidatos refractivos. Se ilustran resultados similares a los obtenidos  por Ambr&oacute;sio, Dawson y Nogueira aumentando considerablemente la sensibilidad  de la detecci&oacute;n de ectasia.<SUP>11-13 </SUP> </font>     <P>     <P><font face="Verdana" size="2">Existe  coincidencia en los resultados con lo descrito por Belin, Cairns y McGhee. A medida  que la zona es m&aacute;s grande e incorpora datos m&aacute;s perif&eacute;ricos  (la c&oacute;rnea perif&eacute;rica es m&aacute;s plana) la forma de mejor ajuste  ser&aacute; m&aacute;s plana. Cuando la c&oacute;rnea se compara con una superficie  de referencia m&aacute;s plana, se pueden ver islas de elevaci&oacute;n positivas  que normalmente se considerar&iacute;an anormales cuando se compara con una superficie  de referencia calculada a partir de una zona &oacute;ptica m&aacute;s peque&ntilde;a  (8,0 mm). De forma similar, si se escoge una zona &oacute;ptica m&aacute;s peque&ntilde;a  la BFS ser&aacute; m&aacute;s curva dado a que no usa la periferia m&aacute;s  plana para su c&aacute;lculo. Una BFS m&aacute;s curva por el contrario, esconder&iacute;a  o enmascarar&iacute;a &aacute;reas c&oacute;nicas.<SUP>1,7</SUP> </font>     <P><font face="Verdana" size="2">Se  aprecia menos diferencia cuando el di&aacute;metro es menor de 8 mm porque con  el Pentacam es f&aacute;cil obtener im&aacute;genes con m&aacute;s de 8 mm sin  datos extrapolados y estas quedaron por debajo pero muy cerca de esta medida para  hacer el c&aacute;lculo de la BFS. Son m&aacute;s significativas las diferencias  cuando el di&aacute;metro es mayor de 8 mm como lo describe Belin en su literatura.<SUP>1</SUP>  </font>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P><font face="Verdana" size="2">Es evidente una mayor diferencia en esta  variable (ectasias corneales por elevaci&oacute;n posterior) debido a que es m&aacute;s  sensitiva en la detecci&oacute;n de un queratocono, modific&aacute;ndose m&aacute;s  tempranamente que la superficie anterior como lo explica Belin, Ciolino y Rabinowitz  en sus estudios.<SUP>1,14,15</SUP> </font>     <P><font face="Verdana" size="2">La  configuraci&oacute;n manual tiene un valor pron&oacute;stico significativo dado  que los ex&aacute;menes con esta configuraci&oacute;n mostraron rangos m&iacute;nimos  permitiendo evaluar la evoluci&oacute;n de una enfermedad corneal como el queratocono.  Existen coincidencias con series publicadas por Rabinowitz y colaboradores.<SUP>16</SUP>  </font>     <P><font face="Verdana" size="2">Como plantea Belin y Ambrosio, una zona  variable para calcular la BFS, como ocurre en la configuraci&oacute;n autom&aacute;tica,  hace problem&aacute;tico establecer valores normales y par&aacute;metros de tamizaje  (<a href="#fig1">Fig. 1</a>).<SUP>1,6,16</SUP> </font>     <P align="center"><font face="Verdana" size="2"><a name="fig1"></a><img src="/img/revistas/oft/v26n3/f0108313.jpg" width="567" height="536"></font>      <P><font face="Verdana" size="2">Resalta que para lograr un &aacute;rea consistente  en el tamizaje de cirug&iacute;a refractiva, estandarizar los datos de elevaci&oacute;n  y generar un grupo de datos normativos es recomendable la configuraci&oacute;n  manual. El ajuste del sistema en MAN da los mejores resultados por las siguientes  razones: </font>     <P><font face="Verdana" size="2">- La BFS est&aacute; determinada  por un &aacute;rea de la c&oacute;rnea que no es ni tan plana ni tan curva y permite  la inspecci&oacute;n visual f&aacute;cil para prop&oacute;sitos de tamizaje. </font>      <P><font face="Verdana" size="2">- Usualmente es f&aacute;cil obtener mapas con  al menos 8,0 mm de datos v&aacute;lidos (no extrapolados). Esto asegura que no  haya la incorporaci&oacute;n de puntos de datos inv&aacute;lidos. </font>     <P><font face="Verdana" size="2">-  Los valores normales publicados y los programas de tamizajes (Presentaci&oacute;n  de Ectasia Realzada de Berlin/Ambrosio) han sido todos desarrollados con una BFS  fija a 8,0 mm. </font>     <P><font face="Verdana" size="2">- Los cambios recientes  en el Pentacam alertar&iacute;an al usuario cuando hay una cantidad excesiva de  datos extrapolados dentro de la zona de 8,0 mm.<SUP>1,6</SUP> </font>     <P><font face="Verdana" size="2">En  conclusi&oacute;n la configuraci&oacute;n manual del Pentacam permite tener una  consistencia en el tamizaje de cirug&iacute;a refractiva y mediante esta es posible  el seguimiento de los pacientes con ectasias corneales. Existen diferencias estad&iacute;sticamente  significativas entre la configuraci&oacute;n autom&aacute;tica y manual al evaluar  la elevaci&oacute;n anterior y posterior. </font>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>&nbsp;     <P>     <P><font face="Verdana" size="3"><B>REFERENCIAS  BIBLIOGR&Aacute;FICAS</B> </font>     <P>     <!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">1. Belin  MW, Khachikian SS, Ambrosio R Jr. Tomograf&iacute;a corneal basada en la elevaci&oacute;n.  Segunda Ed. Panama: Jaypee Highlights Medical Publisher, INC; 2012.     </font>     <!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">2.  Committee on Ophthalmic Procedures Assessment Corneal Panel, Cohen EJ(Chair).  Corneal Topography. Ophthalmology. 1999;106(8):1628-38.     </font>     <!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">3.  Binder PS, Lindstrom RL, Stulting RD, Donnenfeld E, Wu H, McDonnell P, et al.  Keratoconus and corneal ectasia after LASIK. J Cataract Refract Surg 2005;31(11):2035-8.      </font>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">4. Wang M, editor. Corneal topography  in the wavefront era: a guide for clinical application. Thorofare, NJ: Slack Inc.;  2006. p. 313.     </font>     <!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">5. Belin MW, Litoff D,  Strods SJ, Winn SS, Smith RS. The PAR Technology Corneal Topography System. Refract  Corneal Surg. 1992;8(1):8896.     </font>     <!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">6. Ambr&oacute;sio  R Jr, Belin MW. Imaging of the cornea: topography vs tomography. J Refract Surg.  2010;26(11):847-9.     </font>     <!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">7. Cairns G, McGhee  CN. Orbscan computerized topography: attributes, applications, and limitations.  J Cataract Refract Surg. 2005;31(1):205-20.     </font>     <!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">8.  Belin MW, Khachikian SS. An introduction to understanding elevation-based topography:  how elevation data are displayeda review. Clin Experiment Ophthalmol. 2009;37(1):1429.      </font>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">9. Fam HB, Lim KL. Corneal elevation  indices in normal and keratoconic eyes. J Cataract Refract Surg. 2006;32(8):1281-7.      </font>     <!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">10. Khachikian SS, Belin MW. Normal Values  for Corneal Elevation Using the Pentacam Eye Scanner. Presented ESCRS Winter Congress,  Barcelona, Spain, February 2008.     </font>     <!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">11.  Ambr&oacute;sio R Jr, Klyce SD, Wilson SE. Corneal topographic and pachymetric  screening of keratorefractive patients. J Refract Surg. 2003;19(1):24-9.     </font>      <!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">12. Ambr&oacute;sio R Jr, Dawson DG, Salom&atilde;o  M, Guerra FP, Caiado AL, Belin MW. Corneal ectasia after LASIK despite low preoperative  risk: tomographic and biomechanical findings in the unoperated, stable, fellow  eye. J Refract Surg. 2010;26(11):906-11.     </font>     <!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">13.  Ambr&oacute;sio R Jr, Nogueira LP, Caldas DL, Fontes BM, Luz A, Cazal JO, et al.  Evaluation of corneal shape and biomechanics before LASIK. Int Ophthalmol Clin.  2011;51(2):11-38.     </font>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">14. Ciolino JB<I>,  </I>Belin MW<I>. </I>Changes in the posterior cornea after laser in situ keratomileusis  and photorefractive keratectomy<I>. </I>J Cataract Refract Surg.<I> </I>2006<I>;</I>32(9)<I>:</I>142631<I>.      </I> </font>     <!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">15. Ciolino JB, Khachikian SS, Belin  MW. Long-Term Stability of the Posterior Cornea after Laser In situ Keratomileusis,  J Cataract Refract Sur. 2007;33(8):1366-70.     </font>     <!-- ref --><P><font face="Verdana" size="2">16.  Rabinowitz YS. Keratoconus. Surv Ophthalmol. 1998;42(4):297319.     </font>     <P>&nbsp;     <P>&nbsp;      <P><font face="Verdana" size="2">Recibido: 18 de abril de 2012    <br> </font><font face="Verdana" size="2">Aprobado:  19 de junio de 2013 </font>     ]]></body>
<body><![CDATA[<P>&nbsp;     <P>&nbsp;     <P>     <P>     <P><font face="Verdana" size="2">Dr.  <I>Justo S&aacute;nchez Bravo</I>. Instituto Cubano de Oftalmolog&iacute;a &#171;Ram&oacute;n  Pando Ferrer&#187;. Ave. 76 No. 3104 entre 31 y 41 Marianao, La Habana, Cuba.  Correo electr&oacute;nico: <U><FONT COLOR="#0000ff"><a href="mailto:%20jsb@infomed.sld.cu%20">jsb@infomed.sld.cu</a></FONT></U>  </font>     <P>     <P>&nbsp;       ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Belin]]></surname>
<given-names><![CDATA[MW]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Khachikian]]></surname>
<given-names><![CDATA[SS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ambrosio]]></surname>
<given-names><![CDATA[R Jr]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Tomografía corneal basada en la elevación]]></source>
<year>2012</year>
<edition>Segunda Ed</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Panama ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Jaypee Highlights Medical Publisher, INC]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Committee on Ophthalmic Procedures Assessment Corneal Panel, Cohen EJ(Chair): Corneal Topography]]></article-title>
<source><![CDATA[Ophthalmology.]]></source>
<year>1999</year>
<volume>106</volume>
<numero>8</numero>
<issue>8</issue>
<page-range>1628-38</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Binder]]></surname>
<given-names><![CDATA[PS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lindstrom]]></surname>
<given-names><![CDATA[RL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stulting]]></surname>
<given-names><![CDATA[RD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Donnenfeld]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wu]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McDonnell]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Keratoconus and corneal ectasia after LASIK]]></article-title>
<source><![CDATA[J Cataract Refract Surg]]></source>
<year>2005</year>
<volume>31</volume>
<numero>11</numero>
<issue>11</issue>
<page-range>2035-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wang]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Corneal topography in the wavefront era: a guide for clinical application]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>313</page-range><publisher-loc><![CDATA[Thorofare^eNJ NJ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Slack Inc]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Belin]]></surname>
<given-names><![CDATA[MW]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Litoff]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Strods]]></surname>
<given-names><![CDATA[SJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Winn]]></surname>
<given-names><![CDATA[SS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Smith]]></surname>
<given-names><![CDATA[RS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The PAR Technology Corneal Topography System]]></article-title>
<source><![CDATA[Refract Corneal Surg.]]></source>
<year>1992</year>
<volume>8</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>8896</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ambrósio]]></surname>
<given-names><![CDATA[R Jr]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Belin]]></surname>
<given-names><![CDATA[MW]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Imaging of the cornea: topography vs tomography]]></article-title>
<source><![CDATA[J Refract Surg.]]></source>
<year>2010</year>
<volume>26</volume>
<numero>11</numero>
<issue>11</issue>
<page-range>847-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cairns]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McGhee]]></surname>
<given-names><![CDATA[CN]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Orbscan computerized topography: attributes, applications, and limitations]]></article-title>
<source><![CDATA[J Cataract Refract Surg.]]></source>
<year>2005</year>
<volume>31</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>205-20</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Belin]]></surname>
<given-names><![CDATA[MW]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Khachikian]]></surname>
<given-names><![CDATA[SS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An introduction to understanding elevation-based topography: how elevation data are displayeda review]]></article-title>
<source><![CDATA[Clin Experiment Ophthalmol.]]></source>
<year>2009</year>
<volume>37</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>1429</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fam]]></surname>
<given-names><![CDATA[HB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lim]]></surname>
<given-names><![CDATA[KL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Corneal elevation indices in normal and keratoconic eyes]]></article-title>
<source><![CDATA[J Cataract Refract Surg.]]></source>
<year>2006</year>
<volume>32</volume>
<numero>8</numero>
<issue>8</issue>
<page-range>1281-7</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Khachikian]]></surname>
<given-names><![CDATA[SS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Belin]]></surname>
<given-names><![CDATA[MW]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Normal Values for Corneal Elevation Using the Pentacam Eye Scanner: Presented ESCRS Winter Congress]]></source>
<year>Febr</year>
<month>ua</month>
<day>ry</day>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ambrósio]]></surname>
<given-names><![CDATA[R Jr]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Klyce]]></surname>
<given-names><![CDATA[SD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wilson]]></surname>
<given-names><![CDATA[SE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Corneal topographic and pachymetric screening of keratorefractive patients]]></article-title>
<source><![CDATA[J Refract Surg.]]></source>
<year>2003</year>
<volume>19</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>24-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ambrósio]]></surname>
<given-names><![CDATA[R Jr]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dawson]]></surname>
<given-names><![CDATA[DG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salomão]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Guerra]]></surname>
<given-names><![CDATA[FP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Caiado]]></surname>
<given-names><![CDATA[AL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Belin]]></surname>
<given-names><![CDATA[MW]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Corneal ectasia after LASIK despite low preoperative risk: tomographic and biomechanical findings in the unoperated, stable, fellow eye]]></article-title>
<source><![CDATA[J Refract Surg.]]></source>
<year>2010</year>
<volume>26</volume>
<numero>11</numero>
<issue>11</issue>
<page-range>906-11</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ambrósio]]></surname>
<given-names><![CDATA[R Jr]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nogueira]]></surname>
<given-names><![CDATA[LP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Caldas]]></surname>
<given-names><![CDATA[DL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fontes]]></surname>
<given-names><![CDATA[BM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Luz]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cazal]]></surname>
<given-names><![CDATA[JO]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evaluation of corneal shape and biomechanics before LASIK]]></article-title>
<source><![CDATA[Int Ophthalmol Clin.]]></source>
<year>2011</year>
<volume>51</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>11-38</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ciolino]]></surname>
<given-names><![CDATA[JB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Belin]]></surname>
<given-names><![CDATA[MW]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Changes in the posterior cornea after laser in situ keratomileusis and photorefractive keratectomy]]></article-title>
<source><![CDATA[J Cataract Refract Surg.]]></source>
<year>2006</year>
<volume>32</volume>
<numero>9</numero>
<issue>9</issue>
<page-range>142631</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ciolino]]></surname>
<given-names><![CDATA[JB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Khachikian]]></surname>
<given-names><![CDATA[SS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Belin]]></surname>
<given-names><![CDATA[MW]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Long-Term Stability of the Posterior Cornea after Laser In situ Keratomileusis]]></article-title>
<source><![CDATA[J Cataract Refract Sur.]]></source>
<year>2007</year>
<volume>33</volume>
<numero>8</numero>
<issue>8</issue>
<page-range>1366-70</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rabinowitz]]></surname>
<given-names><![CDATA[YS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Keratoconus]]></article-title>
<source><![CDATA[Surv Ophthalmol.]]></source>
<year>1998</year>
<volume>42</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>297319</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
